Lebendiger Artenschutz

Lebendig mehr wert

Weltweit werden Wildtiere getötet, gehandelt, gejagt und gegessen. All das geschieht unter dem Deckmantel der Nachhaltigkeit. Doch wie nachhaltig ist der Tod zunehmend bedrohter Arten ?

Afrikanische Elefanten

Seit Jahren dominiert der Begriff der „nachhaltigen Nutzung“ von natürlichen Ressourcen viele Artenschutzdebatten. Mit diesem bislang überwiegend positiv belegten Begriff werden jedoch vor allem die Jagd auf und der Handel mit Wildtieren propagiert sowie die Lockerung von Schutzbestimmungen vorangetrieben. Dabei geht es nicht um die Nutzung durch die lokale Bevölkerung, sondern um die Plünderung der Natur für den kommerziellen, internationalen Handel. Nachhaltig ist dabei häufig vor allem der Schaden, den Tiere und Ökosysteme nehmen. Protagonisten dieses Konzepts sind häufig Befürworter der Großwildjagd und des Tierhandels, die versuchen Handels- und Jagdbeschränkungen zu untergraben. Doch auch viele Regierungsvertreter unterstützen das Mantra von Jagd und Handel als Instrument des Artenschutzes, der Entwicklungshilfe und der Armutsbekämpfung.

Tigerpython

Die Biodiversitätskonvention (CBD) führt seit 1992 die nachhaltige Nutzung von biologischen Ressourcen als eine der zentralen Säulen an, um die biologische Vielfalt zu schützen. Gerade im Hinblick auf die „verbrauchende“, konsumtive Nutzung (Jagd und Fang von Wildtieren für den Handel) wird der Begriff „nachhaltige Nutzung“ jedoch teils als Freibrief zur Rechtfertigung jeglicher Ausbeutung und für finanzielle Bereicherung genutzt.

Ob Trophäenjagd, Walfang, Handel mit lebenden exotischen Wildtieren oder das Geschäft mit ihren Häuten und Fellen — das Label der nachhaltigen Nutzung wird zahlreichen Geschäften mit bedrohten Arten angeheftet, um den Ausverkauf der Natur zu legitimieren.

Wildtiere sind keine Ware

Zunehmend brisant wird die Problematik bei den alle drei Jahre stattfindenden Konferenzen des Washingtoner Artenschutzabkommens (CITES), das durch den Handel bedrohte Wildtiere schützen soll: Die Vertreter der Nutzer-Lobby versuchen dort immer aggressiver, zentrale Mechanismen dieses Schutzabkommens (insbesondere die bislang auf wissenschaftlichen Faktoren basierenden Kriterien für die Unterschutzstellung von Tier- und Pflanzenarten) durch Aufnahme wirtschaftlicher Aspekte zu schwächen. Damit sollen Jagd- und Handelsinteressen gestärkt und die kommerzielle Nutzung von bedrohten Arten erleichtert werden.

Löwentrophäe

Die Folgen dieses fehlgeleiteten Ansatzes sind gravierend, es droht nicht nur die Übernutzung vieler Tierarten, sondern auch die Beeinträchtigung zentraler Ökosysteme. Gleichzeitig sind die Einnahmen für die Menschen vor Ort gering, die Gewinnspannen der Profiteure in den Absatzmärkten umso größer. Dabei gibt es Alternativen für die betroffenen Ursprungsländer und die lokale Bevölkerung.

Studien belegen, dass lebende Tiere in ihrem natürlichen Lebensraum mehr wert sind als tot. Ein Richtungswechsel der momentanen Artenschutzpolitik ist daher dringend notwendig.

Das tut Pro Wildlife

Pro Wildlife dokumentiert die Bedrohung der Artenvielfalt durch die Ausbeutung für kommerzielle Zwecke. Wir kämpfen dafür, dass Wildtiere nicht als bloße Handelsware gesehen werden, denn sie haben unschätzbaren Wert für intakte Ökosysteme und die Zukunft unseres Planeten. Wir setzen uns für einen konsequenten Schutz ein und nehmen aktiv an Artenschutzkonferenzen teil. » Erfolge unserer Arbeit

Gemeinsame Forderungen von Tier- und Naturschutzorganisationen zum Europäischen Green Deal (Okt 2020)
Gemeinsame Forderungen der Verbände zum Global Biodiversity Framework der CBD (Feb 2020)

Hintergrund

Loading…

Artenschutz mit der lokalen Bevölkerung

10. Februar 2021. Ernten statt wildern: Futteranbau für das Affenwaisenhaus. Artenschutzmaßnahmen vor Ort sind oft ein sensibles Unterfangen: Geht der Schutz einer vom Aussterben bedrohten Art über die Interessen der lokalen Bevölkerung? Inwieweit lässt sich beides unter einen Hut bringen? Wie kann man Wilderer zu Wildschützern „umpolen“? Ein ideales Beispiel, wie das funktionieren kann, zeigt das „grüne Projekt“ des von uns unterstützten Affenwaisenhauses in Kamerun. Maniok-Ernte für das Affenwaisenhaus © LWC Seit 1999 unterstützt Pro Wildlife das Limbe Wildlife Centre im Südwesten Kameruns. Ausschlaggebend für die Auswahl dieses Projektes war für uns die ideale Kombination aus Rettung von Menschenaffen in Not, intensive Aufklärungsarbeit – und das Einbeziehen der lokalen Bevölkerung. Mehr als 30 Einheimische haben im Affenwaisenhaus selbst einen Arbeitsplatz gefunden – zum Beispiel als Tierarzt, Tierpfleger, Handwerker oder Lehrer. Das bedeutet ein sicheres Einkommen für mehr als 30 Familien und trug maßgeblich dazu bei, die anfängliche Skepsis der örtlichen Bevölkerung gegen die Affenstation abzubauen. Seit 2012 gibt es zudem das Grüne Projekt, das neue alternative Einkommen schaffen soll und gleichzeitig die Versorgung der Affen optimiert. Schimpansen mit frischer Pflanzenlieferung © LWC Gib dem Affen Ingwer Batoke ist eine kleine Gemeinde südlich des Mt-Cameroon-Nationalparks. Traditionell gibt es hier viele Jäger, die auch im nahen Schutzgebiet auf Affenjagd gehen. Das Limbe Wildlife Centre suchte deshalb in den letzten Jahren systematisch Alternativen auf, mit denen die Einwohner von Batoke Geld verdienen können, ohne bedrohte Arten zu töten. Aus der Frage, wie Artenschutz mit der lokalen Bevölkerung funktionierten kann, entstand das Grüne Projekt. Gorillas und Schimpansen ernähren sich größtenteils von Pflanzen. Dazu gehören Nüsse und Früchte, aber auch riesiger Mengen an Blättern und Stauden. Die Mitarbeiter des Grünen Projektes ernteten zunächst vor allem Wildingwer (Aframomum), der für die Affen in freier Wildbahn ein natürliches Heilmittel gegen Infektionskrankheiten ist. Wildingwer wirkt antibakteriell, zudem gegen Pilz- und sogar Viruserkrankungen. Eine weitere Pflanze, die für das Affenwaisenhaus geerntet wird, ist der sog. Spiralingwer oder auch „Affenzuckerrohr“ genannt – der Name lässt bereits ahnen, dass die ebenfalls gesunde Pflanze als Naschwerk bei den Primaten sehr geschätzt wird. In den vergangenen Jahren kam die Zweitverwertung aus Ernten von Pfeilwurz- und Maulbeergewächse, Maniok, Papaya und Kartoffeln hinzu. Das zuvor ungenutzte Grünzeug der angebauten Kulturpflanzen ist im Affenwaisenhaus sehr begehrt und bringt den Farmern ein willkommenes Zubrot. Seit 2017 wurde das Projekt zudem um Trompetenbäume (Cecropia peltata) erweitert – diese Pflanzenart kommt eigentlich aus Lateinamerika und muss in Kamerun als hochinvasive Art ohnehin bekämpft werden. Ein Gorilla sichert sich seinen Anteil an frischem Aframomum © LWC Eine klassische Win-Win-Situation Das Projekt hat sich glänzend entwickelt – und beide Seiten profitieren: Mussten früher Mitarbeiter der Affenstation die Pflanzen entweder auf dem Markt für teures Geld kaufen oder selbst im Wald sammeln gehen, ernten nun die Menschen von Batoke Futterpflanzen und helfen zudem, eine invasive Art zu bekämpfen, die Kameruns heimische Pflanzenwelt bedroht: Inzwischen nehmen 110 Menschen am Grünen Projekt teil (viele von ihnen Ex-Jäger); über die letzten fünf Jahre konnte das Einkommen aus dem Grünen Projekt um 66% gesteigert werden. Dreimal die Woche liefern die Teilnehmer frische Pflanzen in die Affenstation – 2019 waren das mehr als 117 Tonnen insgesamt (17 t Wildingwer, 94,4 t Grünzeug von Plantagen und 5,7 t Trompetenbaum). Für die Gorillas und Schimpansen, wie auch die anderen Affen in der Station, ein Festschmaus: Mehr Abwechslung, mehr Leckereien aus ihrem natürlichen Lebensraum und zudem natürliche Medizin. So funktioniert Artenschutz mit der lokalen Bevölkerung. Ernten statt wildern: Futterlieferung aus dem Grünen Projekt © LWC Autorin: Dr. Sandra Altherr Ursprünglicher Text von Oktober 2017, Update vom 10. Februar 2021 Mehr Informationen Affenwaise, Kamerun © LWC Das Limbe Wildlife Center ist eine Auffangstation für Affen und bedrohte Arten in Kamerun. Viele der Affenwaisen die dort versorgt werden sind Opfer von Buschwildjägern. » Das Affenwaisenhaus in Kamerun Affenjagd Viele Affenarten sind seit Jahrhunderten eine begehrte Fleischquelle. » Affenjagd: Unsere Verwandten im Kochtopf Schimpansen Schimpansen sind sehr sozial und leben in Großgruppen, die sich aus bis zu 150 Tieren zusammensetzen. » Wissenswertes über Schimpansen

10. Feb 2021

posted by Sandra Altherr

Elfenbeinhandel – Geschäft mit Elefanten

Tödlicher Elfenbeinhandel Etwa 20.000 Elefanten werden jedes Jahr für den Elfenbeinhandel gewildert. Grund ist die Gier nach Elfenbein. Die Wilderei hat den Bestand der Savannenelefanten in nur 7 Jahren um ein Drittel dezimiert. 65.000 Elefanten starben für den Elfenbeinhandel alleine in Tansania, über 60 Prozent des Bestandes. Im benachbarten Mosambik waren es 50 Prozent. Blutige Geschichte Der Elfenbeinhandel hat eine jahrtausendelange, blutige Geschichte. In Teilen Asiens und Afrikas hat er Elefanten bereits ausgerottet. Während zu Beginn des 20. Jahrhunderts noch mehrere Millionen Elefanten in Afrika lebten waren es 1981 noch ca. 1,2 Millionen. Heute gilt ein Bestand von nur noch 415.000 Tieren als gesichert. Im Jahr 1989, nach vergeblichen jahrelangen Versuchen, einen kontrollierten legalen Handel zu etablieren, verbot das Washingtoner Artenschutzübereinkommen den grenzüberschreitenden Elfenbeinhandel. Elfenbein wurde zum Tabu, die damals bedeutendsten Absatzmärkte in Europa und den USA brachen zusammen, die Elfenbeinpreise sanken ins Bodenlose. Illegaler Handel und Wilderei kamen weitgehend zum Erliegen. Leider war das internationale Handelsverbot jedoch nicht von langer Dauer: Auf Betreiben von vier Staaten im südlichen Afrika wurde es bereits wenige Jahre später ausgehöhlt – gegen erbitterten Widerstand der Mehrheit afrikanischer Staaten: 1999 durften zunächst 50 Tonnen Elfenbein aus Lagerbeständen nach Japan verkauft werden, 2008 verkauften Südafrika, Simbabwe, Namibia und Botswana nochmals 108 Tonnen nach Japan und China. Während die afrikanischen Staaten lediglich 127 US $ pro kg Elfenbein erhielten, waren die Gewinnspannen der asiatischen Elfenbeinhändler um so größer: In China stieg der Preis für Rohelfenbein auf bis zu 2.100 US$ pro Kilo. Gleichzeitig schossen in China staatlich lizenzierte Elfenbeingeschäfte und Schnitzfabriken ebenso aus dem Boden wie illegale Geschäfte. Über sie wurde das Elfenbein von Zehntausenden gewilderten Elefanten in Umlauf gebracht, China und Hongkong entwickelten sich zu den größten Absatzmärkten für legales sowie illegales Elfenbein. Savannen- Elefanten um ein Drittel dezimiert Seither töten schwer bewaffnete Wilderer jedes Jahr Tausende Elefanten, mit Äxten hacken sie die Stoßzähne heraus. Drahtzieher sind global organisierte kriminelle Banden, die in Afrika Wilderer anheuern und sie mit automatischen Waffen ausstatten. Sie bestechen Politiker, Behörden und Frachtunternehmen und schaffen das „weiße Gold“ in Containern, Luftfrachtsendungen und persönlichem Gepäck versteckt über verschiedene Zwischenstationen vor allem in die Hauptabsatzmärkte in Asien. Auch in der EU gehört Elfenbein zu den am häufigsten beschlagnahmten Wildtierprodukten. Statistiken zeigen, dass Wilderei und Elfenbeinschmuggel seit der Lockerung des Elfenbein-Verbotes im Jahr 2008 ein blutiges Comeback erlebt haben: Insbesondere der rasante Anstieg der Nachfrage in China, kombiniert mit steigender Kaufkraft, führte dazu, dass alleine in den Jahren 2010 bis 2012 etwa 100.000 Elefanten in Afrika gewildert wurden. In den Savannen ging der Bestand in nur sieben Jahren um ein Drittel zurück. Die Waldelefanten West- und Zentralafrikas wurden sogar noch stärker dezimiert. Trotz der Wildereikrise, die längst auch das südliche Afrika erreicht hat, wollen einige wenige Staaten im südlichen Afrika (insbesondere Botswana, Namibia, Simbabwe, Südafrika) das derzeit geltende internationale Handelsverbot für Elfenbein erneut zu Fall bringen. Der letzte dieser Versuche scheiterte im Jahr 2019, als sich eine überwältigende Mehrheit von Regierungen, allen voran die große Mehrheit afrikanischer Staaten, gegen den Elfenbeinhandel aussprach. Neue Hoffnung: China verbietet Elfenbeinhandel Jahrelange internationale Kritik hat mittlerweile dazu geführt, dass die chinesische Regierung alle Geschäfte und Schnitzfabriken Ende 2017 schloss. Auch die Regierung der Sonderverwaltungszone Hongkong verbietet den Elfenbeinhandel nach einer langen Übergangszeit 2021. Diese Verbote bedeuten neue Hoffnung für das Überleben der Elefanten: In China haben sich die Nachfrage und der Preis für Elfenbein seit dem Verbot deutlich verringert. Allerdings floriert in Nachbarländern Chinas wie Laos, Vietnam und Kambodscha noch immer der illegale Elfenbeinhandel mit chinesischen Touristen. Um die Wildereikrise zu stoppen wird es jetzt darauf ankommen, weltweit Handelsverbote zu erlassen – und sie zügig und konsequent umzusetzen. Es muss verhindert werden, dass sich der Handel lediglich in andere Länder verlagert. Elfenbeinschnitzereien Legale Absatzmärkte: Bedrohung für Elefanten Eine der größten Hypotheken für Elefanten ist, dass das internationale Handelsverbot nur für den grenzüberschreitenden Verkehr gilt und viele Regierungen den Verkauf von Elfenbein aus angeblich legalem Altbestand innerhalb ihrer Landesgrenzen weiter erlauben. Wie alt dieses Elfenbein tatsächlich ist und ob es sich um legales oder gewildertes Elfenbein handelt, lässt sich allerdings kaum mit Sicherheit fest stellen. Der legale Handel bietet damit den idealen Deckmantel um Elfenbein gewilderter Elefanten einzuschleusen. Die freie Verfügbarkeit signalisiert Verbrauchern zudem, dass es akzeptabel ist, Elfenbein zu kaufen und stimuliert die Nachfrage. Verschiedene internationale Beschlüsse fordern die Regierungen deshalb seit Jahren auf, ihre Elfenbeinmärkte zu schließen. EU will Elfenbeinhandel endlich beschränken Nicht nur in manchen asiatischen Ländern sondern auch in der EU darf Elfenbein aus angeblichem Altbestand bisher online, in Auktionshäusern und auf Märkten verkauft werden. Die EU war in den letzten Jahren sogar der größte Exporteur von Stoßzähnen und Elfenbeinprodukten nach Asien und unterminierte dadurch weltweiten Bemühungen, alle Elfenbeinmärkte zu schließen, um die Nachfrage und damit die Wilderei zu unterbinden. Pro Wildlife setzt sich seit Jahren für ein Verbot des Elfenbeinhandels in der EU, sowie von Exporten ein – mit Erfolg: Die EU-Kommission will Elfenbeinausfuhren 2021 weitgehend verbieten und auch den Handel in der EU strenger regeln. Der EU-interne Handel mit „antiken“ Elfenbeinschnitzereien, die vor 1947 eingeführt wurden, soll jedoch immer noch legal bleiben – wenn auch nur mit behördlicher Genehmigung. Elfenbeinhandel bedroht Afrikanische Elefanten © Pixabay Pro Wildlifes Einsatz für Elefanten Pro Wildlife setzt sich dafür ein, dass Elefanten in Freiheit, in ihrem natürlichen Lebensraum eine Zukunft haben. Wir kämpfen an der Seite afrikanischer Staaten für ein dauerhaftes, weltweites Handelsverbot und einen strengen gesetzlichen Schutz aller Elefanten. Auf politischer Ebene setzen wir uns dafür ein, alle gesetzlichen Schlupflöcher zu schließen, die den Verkauf von gewildertem Elfenbein ermöglichen und die Nachfrage anheizen (s. gemeinsame Forderung von 28 Tier- und Naturschutz-Organisationen an die EU). Pro Wildlife unterstützt in Afrika den Kampf gegen Korruption, kriminelle Elfenbeinhändler und Wilderei und unterstützt Projekte, die ein friedliches Zusammenleben zwischen Elefanten und Menschen fördern. In Afrika und Asien retten wir Elefantenwaisen, deren Mütter häufig Opfer der Wilderei wurden. Wir helfen, sie gesund zu pflegen und sie in sicheren Gebieten wieder auszuwildern. Mehr Informationen Afrikanischer Elefant Zehntausende Elefanten werden jedes Jahr für den Elfenbeinhandel abgeschlachtet. Verantwortlich dafür sind unter anderem Schlupflöcher, die einen legalen Elfenbeinhandel erlauben. Auch die Europäische Union und ihre Mitgliedsstaaten erlauben noch immer den kommerziellen Handel mit Elfenbein. » Petition: EU muss Handel mit Elfenbein stoppen Elefantenwaisenhaus Sambia Pro Wildlife unterstützt das Elefantenwaisenhaus in Sambia, das sich um die Opfer der Wildereikrise kümmert » Elefantenwaisenhaus in Sambia Forderung von Verbänden und afrikanischen Staaten Forderung an EU-Kommissionspräsident von der Leyen, den Elfenbein-Handel endlich zu verbieten » Verbände fordern Elfenbein-Handelsverbot Elfenbein © PW Forderung mehrerer Verbände, den Handel mit Elfenbein in der EU strenger zu regulieren » Hintergrund: Handel mit Elfenbein in der EU

3. Feb 2021

posted by adm1n

Jahresrückblick 2020

27. Dezember 2020. Sechs Ereignisse, die uns in Erinnerung bleiben 2020 war das Jahr, das den Menschen weltweit eindrücklich vor Augen geführt hat, was uns droht, wenn Klimaschutz, Artenschutz und Naturschutz nicht endlich ernst genommen werden: Verheerende Brände in Australien (wie auch in Indonesien und Brasilien) sowie die Corona-Pandemie, ausgelöst durch Naturzerstörung und Wildtierhandel – das waren die Schlagzeilen, die das Jahr beherrschten. Doch es gibt auch Entwicklungen, die Mut machen. Ein Rückblick: Flammeninferno Down Under Nach dem Inferno © HSI In Australien begannen im Januar 2020 die schlimmsten Waldbrände, die das Land bis dato heimgesucht hatten. Die Bilder hilfloser Koalas, die über brennenden Waldboden zu entkommen versuchten, und von verkohlten Kängurus, deren vergebliche Flucht an Weidezäunen endete, schockierten die Welt. Pro Wildlife stellte sofort eine Spendenaktion auf die Beine, um unsere Kollegen vor Ort zu unterstützen. Etwa 100 Wildtiere, v.a. Koalas, rettete die Humane Society International aus den Flammen. Auch dank unserer Spender konnten zudem 100 private Auffangstationen unterstützt und ausgebaut werden, um weitere verletzte Wildtiere aufnehmen zu können. Für künftige Feuer sind die Pflegestellen nun besser gewappnet. Doch das Grauen über das endlose Tierleid bleibt – ebenso wie die Enttäuschung, dass die Regierung Australiens weiterhin nichts gegen die Klimakrise unternimmt. Und die ersten Meldungen zur neuen Brandsaison 2020/21 haben uns bereits erreicht… Ein Jahr Corona – und der Wildtierhandel boomt weiter Wildtierhandel Jiangmen Market Ende 2019 gab es erste Meldungen zu einer neuen Virusinfektion in China, die schwere Lungenerkrankungen beim Menschen verursachen kann. Die Pandemie erreichte im Februar Europa und legte schließlich weltweit Wirtschaft und Sozialleben lahm. Offenbar verbreitete sich der Virus ursprünglich auf einem Wildtiermarkt im chinesischen Wuhan, wo er vermutlich von Fledermäusen oder Schuppentieren auf den Menschen übertragen wurde. Einige Politiker riefen daraufhin medienwirksam dazu auf, „die schlimmsten Tiermärkte in Asien“ zu schließen und den „illegalen Tierhandel“ zu bekämpfen. Doch auch der legale Wildtierhandel ist größtenteils unreguliert und somit eine regelrechte „Blackbox“. Spätestens die Corona-Ausbrüche auf europäischen Nerzfarmen zeigen, dass wir nicht nur mit dem Finger auf Südostasien zeigen dürfen, sondern dass auch hier der Handel mit Wildtieren immense Risiken birgt. Diskutiert wurde viel, doch auch zwölf Monate später läuft der globale Wildtierhandel nahezu ungebremst weiter – allen Warnungen der Wissenschaftler vor der nächsten Pandemie durch Wildtiere zum Trotz. Elefantenwaise Batoka wird flügge Seit 20 Jahren unterstützt Pro Wildlife verschiedene Auffangstationen, die sich um verwaiste oder verletzte Wildtiere kümmern. Sofern möglich, ist immer die Wiederauswilderung das Ziel. Wie großartig das laufen kann, zeigt das Beispiel von Batoka, stellvertretend für viele erfolgreiche Auswilderungen in diesem Jahr: Elefantenwaise Batoka © GRI 2009 wurde an einem Flussbett in Sambia ein verwaistes Elefantenbaby entdeckt, das ausgezehrt und ohne den Schutz seiner Herde herumirrte. Der Kleine kam in die von uns unterstützte Auffangstation von Game Rangers International, wurde dort aufgepäppelt und wurde mit der Zeit immer selbstständiger. Im Mai 2020 schließlich verließ Batoka die Station. Er hat sich wilden Elefanten angeschlossen und ist nun Teil einer großen Herde von 70 Tieren. Ein toller Erfolg und Lohn aller Mühen und Kosten! Japans Delfinfang nähert sich dem Ende Jahr für Jahr ab Herbst schockieren blutige Fotos aus der Bucht des japanischen Fischerortes Taiji Menschen aus aller Welt. Dennoch sind die Entwicklungen der grausamen Delfinjagd in Japan eine Erfolgsstory. Fangquoten gehen stark zurück © Lynsey Smyth Seit 20 Jahren werten wir die offiziellen Fangstatistiken aus Japan akribisch aus und die Zahlen sind Grund zur Freude: In den letzten 18 Jahren ist die Anzahl der gejagten Delfine und Kleinwale in Japan um unglaubliche 93 Prozent zurückgegangen: von 18.748 auf aktuell nur noch 1.734 Tiere. Internationale Proteste (inkl. der Oscar-prämierten Doku „Die Bucht“, bei der Pro Wildlife offizieller Partner war) sind ein Grund für den Rückgang. Aber auch die deutlich sinkende Nachfrage nach Delfinfleisch, das mit Giftstoffen wie beispielsweise Quecksilber und PCB stark belastet ist, reduziert die Treibjagden. Unser Bericht „Toxic Menu“ und eine von uns 2012 ausgelöste Resolution der Internationalen Walfangkommission zu Giftstoffen in Delfinfleisch trugen hierzu bei. Die Entwicklung stimmt uns zuversichtlich, dass in naher Zukunft Schluss sein wird mit dem japanischen Delfinfang. Unsere Känguru-Kampagne zeigt Wirkung Eines unserer Highlights 2020 war der Erfolg unserer Kampagne gegen die Kängurujagd in Australien. Etwa 1,6 Millionen der hüpfenden Beuteltiere, dem Symbol Australiens schlechthin, werden jedes Jahr brutal getötet und ihr Fleisch und Leder in alle Welt verkauft. Denn die Farmer Australiens wollen unliebsame Konkurrenz für ihre Rinder und Schafe im Kampf um Weideflächen ausschalten. Deutschland gehört zu den wichtigsten Abnehmern von Känguruleder und -fleisch. Schließlich sind hier die Sportartikel-Marktführer Adidas und Puma ansässig, die das zarte Leder zu Fußballschuhen verarbeiten. Supermärkte und Discounter bieten vom Steak bis zu Katzenfutter viele Produkte mit Känguru-Fleisch an. Doch unsere Kampagne kann im Herbst 2020 ein wichtiges Etappenziel verbuchen: Die vier Lebensmittel-Einzelhandelsketten Kaufland, Lidl, Real und V-Markt sowie der Tierfuttermittelhersteller Bewital sagten im Herbst zu, Känguru-Produkte aus dem Sortiment zu nehmen. Eine Wendung, die uns hoffen lässt, dass wir künftig noch viele weitere Unternehmen überzeugen werden können. Die Verordnung zu Wildtieren im Zirkus ist eine PR-Farce Im August 2020 kündigte Bundeslandwirtschaftsministerin Julia Klöckner in einem SPIEGEL-Interview an, sie wolle „Wildtiere im Zirkus verbieten“. Am 19. November schließlich – drei Monate, nachdem die Maßnahmen angekündigt wurden – präsentierte die Ministerin ihren Verordnungsentwurf mit den großen Worten „Wildtiere haben in der Manege nichts verloren“. Doch der Entwurf hatte mit diesem Versprechen nur wenig gemein: Zwar dürfen Zirkusse künftig keine Elefanten, Affen, Großbären, Giraffen, Flusspferde und Nashörner mehr anschaffen. Jedoch wäre es eh sehr unwahrscheinlich gewesen, dass die Zirkusse hier noch Nachschub bekommen hätten. Für die Tiere, die aktuell in Zirkussen gehalten werden, ändert sich jedoch nichts (Stichwort „Bestandsschutz“). Löwen und Tiger, die die größte Zahl an Wildtieren im Zirkus stellen, bleiben erlaubt und dürfen sogar weiter gezüchtet werden. Wenn der Verordnungsentwurf nicht noch deutlich nachgebessert wird, ist er leider nichts als Augenwischerei. Raubkatzen im Zirkus © Sebastiaan ter Burg Mehr Informationen Geretteter Koala Feisty © HSI Gemeinsam mit der Partnerorganisation Humane Society International (HSI) bekämpft Pro Wildlife die Folgen von Dürre und Feuern: Nach dem Flammen-Inferno Anfang 2020 stand die Rettung verletzter Wildtiere sowie Hilfe für die Auffangstationen im Vordergrund. Unsere Hilfe für Koalas, Kängurus und Co » Hilfe für Wildtiere in Australien Corona: Krankheitsherd Wildtierhandel Es gab schon vor der Corona-Krise sehr gute Gründe, strenge Gesetze für Einfuhr und Handel von Wildtieren zu fordern – wie Tier- und Artenschutz oder Eindämmung invasiver Arten und Krankheiten. Mit der Corona-Krise haben die Gesundheitsaspekte und die massiven wirtschaftlichen sowie gesellschaftlichen Folgen von Zoonosen weitere Aufmerksamkeit bekommen. » Corona-Krise: Krankheitsherd legaler Tierhandel Erbarmungslose Jagd auf Kängurus Kängurus sind die australischen Wappentiere. Gleichzeitig werden 1,6 Million Tiere jedes Jahr getötet, um sie zu Hundefutter, Fleisch und Sportschuhen zu verarbeiten. Die Jagd ist besonders grausam und mit den in Deutschland und Europa geltenden Tierschutzvorschriften nicht vereinbar. » Erbarmungslose Jagd auf Kängurus Autorin: Dr. Sandra Altherr

28. Dez 2020

posted by Natalie Kämmerer

Aktion: Jagd auf Kängurus stoppen

Puma und adidas müssen Schuhe aus Känguru-Leder aus dem Sortiment nehmen! Die verheerenden Buschbrände in Australien haben rund 120.000 Quadratkilometer Wälder, Wiesen und Buschland verbrannt. Insgesamt drei Milliarden Tiere waren von den Feuern betroffen. Dennoch werden jedes Jahr 1,6 Millionen Kängurus gejagt und brutal getötet – auch in von den Buschbränden betroffenen Gebieten. Deutsche Unternehmen wie adidas und Puma sind für das Leid der Tiere mitverantwortlich, denn sie setzen noch immer auf Känguruleder. Die Jagd auf Kängurus ist besonders grausam und mit den in Deutschland und Europa geltenden Tierschutzvorschriften nicht vereinbar. Unsere Partner in Australien dokumentieren, dass die Tiere häufig nicht sofort sterben, sondern angeschossen werden und qualvoll verenden. Auch hunderttausende Jungtiere im Beutel der Mutter fallen der Jagd zum Opfer. Sie werden erschlagen oder hilflos zurückgelassen. Hunderttausende Kängurubabys fallen der Jagd jährlich zum Opfer Wir fordern adidas und Puma auf, den Verkauf von Schuhen aus Känguruleder zu stoppen! Helfen Sie uns dabei, die Kängurus zu schützen und stellen Sie die Unternehmen zur Rede: Teilen Sie die Kampagnenbilder mit den Hastags #StopKillingKangaroos, #KLeatherKills und #KangaroosAreNotShoes auf ihren Social Media Kanälen Kommentieren Sie kritisch, aber höflich Beiträge von adidas und Puma auf Instagram Schreiben Sie Bewertungen zu Schuhen aus Känguruleder, z.B. für den Copa Mundial, den Copa 2.1 FG und den World Cup von adidas oder den King Platinum von Puma Teilen Sie die Forderung an adidas und Puma auf Twitter: Millionen von Kängurus werden jedes Jahr brutal getötet – für #Fussball Schuhe. @adidas und @PUMA: Stoppt die Produktion von Schuhen aus #Känguru-Leder! Mehr zur brutalen Jagd -> https://t.co/BzcZpbCbOk #StopKillingKangaroos #KleatherKills #KangaroosAreNotShoes #footballindex pic.twitter.com/iqCkdDDENh — Pro Wildlife (@prowildlife) September 2, 2020 Millions of #kangaroos are brutally killed every year – for #football boots! @adidas and @Puma: Stop producing shoes made of kangaroo leather! Film investigating the hunt-> https://t.co/BzcZpbCbOk #StopKillingKangaroos #KleatherKills #KangaroosAreNotShoes #animalwelfare pic.twitter.com/BwXKEzcAei — Pro Wildlife (@prowildlife) September 2, 2020 Mehr Informationen Erbarmungslose Jagd auf Kängurus Australiens Wappentiere werden millionenfach zu Fleisch und Leder verarbeitet. » Erbarmungslose Jagd auf Kängurus Jagd und Wilderei Wilderei, Jagd und Tierschmuggel sind in vielen Ländern außer Kontrolle geraten. Gleichzeitig wird die Rote Liste gefährdeter Arten immer länger: 23.250 Tier- und Pflanzenarten gelten als bedroht » Jagd und Wilderei Kangaroo – A Love Hate Story Der Dokumentarfilm „Kangaroo – A Love-Hate Story“ zeigt Australiens gespaltene Beziehung zu seinem beliebten Nationaltier und deckt dabei verstörende Szenen der weltweit größten Tötung landlebender Wildtiere auf » Kangaroo – A Love Hate Story

2. Sep 2020

posted by adm1n

Aktion: Trophäenjagdreisen stoppen

Appellieren Sie an SPD und CDU, Angebote von Jagdsafaris auf der Messe Dortmund zu verbieten Auf Europas größter Jagdmesse „Jagd & Hund“ in den Dortmunder Westfalenhallen bieten jedes Jahr über 150 Aussteller Trophäenjagdreisen an – inklusive Abschuss gefährdeter und geschützter Arten wie Eisbär, Nashorn, Elefant oder Löwe. Dieser Ausverkauf seltener Wildtiere muss endlich gestoppt werden! Unsere Forderung: Angebote von Trophäenjagdreisen auf der „Jagd & Hund“ verbieten! Als alleinige Gesellschafterin der Westfalenhallen Unternehmensgruppe Dortmund GmbH hat die Stadt Dortmund die Möglichkeit, dies umzusetzen. Bündnis 90/Die Grünen, DIE LINKE/Piraten und FDP in Dortmund unterstützen unsere Forderung – doch SPD und CDU blockieren ein Verbot! Hier können Sie die Positionen der Parteien einsehen. Jagdtrophäe eines Bären auf der „Jagd & Hund“ (c) Humane Society International Am 13. September 2020 wird in Dortmund gewählt. Helfen Sie uns, SPD und CDU zum Umdenken zu bewegen Fordern Sie die OB-Kandidaten und Kommunalparteien von SPD und CDU in Dortmund auf, Angebote von Trophäenjagdreisen in den städtischen Messehallen abzulehnen! Nutzen Sie Social Media Kanäle, um den Druck auf die Parteien zu erhöhen! Teilen Sie Informationen über die Hashtags #BanTrophyHunting und #WorthMoreAlive Protestieren Sie direkt über die Social Media Kanäle der Parteien SPD Dortmund: Facebook I Twitter SPD OB-Kandidat Thomas Westphal: Facebook I Twitter CDU Dortmund: Facebook I Instagram I Twitter CDU OB-Kandidat Andreas Hollstein: Facebook I Twitter Schreiben Sie eine Email an SPD und CDU Dortmund Sehr geehrte Damen und Herren, Deutschland ist nach den USA und Spanien größter Importeur von Jagdtrophäen geschützter Tiere wie Löwe, Elefant, Nashorn, Leopard und Eisbär. Europas größte Jagdmesse „Jagd & Hund“ in Dortmund nimmt eine Schlüsselrolle beim Geschäft mit der Lust am Töten ein: Mehr als 150 Aussteller bieten dort Trophäenjagdreisen an. Die Hobbyjagd aus reiner Gier nach Trophäen ist inakzeptabel und widerspricht dem Tierschutzgesetz. Die Stadt Dortmund hat es in der Hand, solche Angebote in den städtischen Westfalenhallen zu verbieten – doch SPD und CDU haben dies bisher blockiert. Ich fordere Sie daher eindringlich auf, sich dafür einzusetzen, Angebote von Trophäenjagdreisen auf der Messe „Jagd & Hund“ zu verbieten! Ich sehe Ihrer Antwort mit großem Interesse entgegen. Mit freundlichen Grüßen Kontakt SPD Dortmund: zentrale.ubdortmund@spd.de Kontakt CDU Dortmund: info@cdudo.de ZDF-Reportage zum Thema »Großwildjagd im Ausland – 2019 haben Deutsche 750 Trophäen eingeführt Mehr Informationen Hintergrund zur Jagd Alleine in Afrika gehen jedes Jahr mehr als 18.000 Ausländer auf Großwildjagd und töten dabei mehr als 100.000 Wildtiere » Trophäenjagd und Grosswildjagd auf bedrohte Arten Löwenfarmen für die Jagd Auf Löwenfarmen in Südafrika schießen Jäger sogar gezüchtete Löwen in Gefangenschaft » Löwenfarmen: Zahme Löwen für die Jagd Jagd auf Elefanten Tausende gefährdete Tiere werden jährlich von Trophäenjägern erlegt. Die USA gerieten dafür in die Kritik, doch die Einfuhr von Trophäen in die EU ist ebenfalls kein Problem » Elefanten schießen für den Artenschutz?

5. Aug 2020

posted by Saskia Reinbeck

Trophäenjagd und Grosswildjagd auf bedrohte Arten

Reisen um zu töten: Trophäenjagd auf bedrohte Arten. Jagdskandale wie der Abschuss von einem der größten Braunbären Europas durch den Prinz von Liechtenstein, die Erlegung eines der letzten großen Elefantenbullen in Simbabwe durch einen Berliner Jäger oder die Bogenjagd eines amerikanischen Zahnarztes auf den berühmten Löwen Cecil empören die Weltöffentlichkeit. Doch sie sind bei weitem kein Einzelfall. Alleine in Afrika gehen jedes Jahr mehr als 18.000 Ausländer auf Großwildjagd und töten dabei mehr als 120.000 Wildtiere. Elefanten, Leoparden, Löwen, Geparde, Nashörner, Eisbären, Braunbären, Flußpferde, Zebras, Affen, Wölfe und Wildkatzen gehören zu den bedrohten und geschützten Tierarten, deren Trophäen ganz legal nach Deutschland importiert werden. Breitmaulnashorn © James Warwick Nach den USA und Spanien sind deutsche Jäger Spitzenreiter bei der Jagd auf gefährdete und geschützte Arten. Jedes Jahr werden Trophäen mehrerer Hundert geschützter Tiere nach Deutschland eingeführt – ganz legal und häufig sogar mit Genehmigung der zuständigen Behörden. Alleine im Jahr 2019 waren es 750 Tiere bedrohter bzw. geschützter Arten. Zwischen 2017 und 2020 wurden Jagdtrophäen von 628 Zebras, über 425 Affen, 104 Braunbären, 89 Leoparden, 99 Flusspferden, 92 Afrikanischen Elefanten, 68 Löwen, 58 Wölfen, 36 Wildschafen, 31 Giraffen, 25 Geparden, zehn Nashörner, sieben Eisbären, sowie von zahlreichen weiteren geschützten Arten nach Deutschland eingeführt bzw. entsprechende Einfuhrgenehmigungen erteilt. Den Abschuss bedrohter Arten bieten in Deutschland Dutzende auf Jagdreisen spezialisierte Reiseveranstalter ganz legal an. Eldorado der Branche ist die alljährlich in Dortmund stattfindende Jagdmesse „Jagd & Hund“, auf der mehr als 100 Aussteller Jagdreisen in alle Welt anbieten: Auf Fotowänden sieht man feixende Jäger. Sie knien hinter frisch erlegten Braunbären, denen das Blut aus dem Mund trieft; mit stolzgeschwellter Brust lassen sie sich zwischen den Stoßzähnen eines Elefanten ablichten oder hieven einen toten Leoparden in die Luft; lebensecht ist der erlegte Mähnenlöwe auf einen Sandhügel drapiert, um auch im Tod noch imposant zu wirken. Je seltener die Art und je größer Hörner, Mähnen, Felle und Stoßzähne der getöteten Tiere, umso höher der Preis für den Abschuss und umso höher der Statusgewinn für den Erleger. Jagdverbände wie der Safari Club International (SCI) und der „Internationale Rat zur Erhaltung der Jagd und des Wildes“ (CIC) führen sogar Rekordbücher und Punktekataloge und vergeben Medaillen an die Erleger der „kapitalsten“ Trophäen. Afrikanischer Löwe © Pixabay Wider die Natur Die Großwildjagd ist nicht nur aus ethischen Gründen mehr als fragwürdig, sondern auch aus ökologischer Sicht: Trophäenjäger haben es oft auf seltene Arten abgesehen – und hier ausgerechnet auf die stärksten, erfahrensten und für die Arterhaltung wichtigsten Tiere. Diese widernatürliche Auslese kann fatale Auswirkungen für das Überleben einer Art haben. Quer durch die Rote Liste gefährdeter Arten gestatten einige Entwicklungsländer, aber auch manche reiche Staaten, wie z.B. Kanada, betuchten Jagdgästen aus dem Ausland den Abschuss von Tieren. Sogar vor Arten, die durch das Washingtoner Artenschutzübereinkommen streng geschützt sind, macht die Jagdlust nicht halt: Weil die Einfuhr von Jagdtrophäen als Privatvergnügen und „nicht kommerziell“ gilt, ist sie von Importverboten meist ausgenommen und mit Genehmigung legal – auch in Deutschland. Europäisches Recht wie die EU Flora-Fauna-Habitat (FFH)-Richtlinie, die Tötungsverbote für einheimische Arten wie Braunbär und Wolf vorsieht, wird umgangen, indem Individuen zu angeblichen „Problemtieren“ deklariert werden und Jäger sie gegen entsprechende Bezahlung abschießen und ihre Trophäe ausführen dürfen. Einsatz gegen die Trophäenjagd Frankreich stoppte nach internationaler Empörung 2015 als erstes EU Land die Einfuhr von Löwentrophäen, 2016 erliessen die Niederlande ein Einfuhrverbot für Trophäen aller geschützten Tierarten. Die Regierung von Großbritannien hat 2020 angekündigt, ein Einfuhrverbot zu erlassen. Auch in den USA und Australien gelten Beschränkungen für bestimmte Arten. Auch etliche Unternehmen, darunter eBay, Airlines und Luftfrachtgesellschaften verbieten den Verkauf bzw. den Transport von Trophäen. Doch es bleibt noch viel zu tun, um das blutige Geschäft mit Jagdtrophäen zu stoppen. Doch die deutsche Bundesregierung genehmigt trotz jahrelanger Proteste von Pro Wildlife und weiteren Tier- und Naturschutzorganisationen jedes Jahr unverändert die Einfuhr Hunderter Tiere bedrohter Arten. Tiger-Trophäe auf Jagdmesse in Dortmund Feuer frei auf Elefant, Nashorn, Braunbär, Eisbär, Leopard & Co. 1.028 Afrikanische Elefanten standen laut veröffentlichten Jagdquoten alleine im Jahr 2017 legal zum Abschuss durch Trophäenjäger frei – und das obwohl ihre Bestände in acht Jahren um etwa ein Drittel dezimiert wurden. Sogar vor höchst bedrohten Beständen macht die Jagd nicht halt: So gibt die Regierung Namibias die letzten ausgewachsenen Bullen der Wüstenelefanten zum Abschuss frei und nimmt damit die Auslöschung dieser bedrohten Population in Kauf. Laut EU-Gesetzgebung dürfen die EU Mitgliedsstaaten die Einfuhr bedrohter Tiere nur genehmigen, wenn die Jagd „nachhaltig“ und legal ist – bei streng geschützten Arten (wie z.B. Leoparden, Geparden, Elefanten) muss sie sogar einen nachweislichen Beitrag zum Schutz dieser Arten liefern. In der Praxis fehlen solche Nachweise. Im Gegenteil dokumentieren immer mehr wissenschaftliche Studien den massiven Rückgang vieler bejagter Wildtierbestände. Trotzdem werden in Deutschland und der EU weiterhin Einfuhrgenehmigungen für Jagdtrophäen aus Ländern erteilt, in denen die negativen Effekte der Jagd klar belegt sind und in denen Korruption und Missmanagement herrschen. Nur für besonders eklatante Fälle machen die EU-Behörden bisher von ihrem Recht Gebrauch, Einfuhrverbote zu verhängen: Hierzu gehört zum Beispiel die Jagd auf Elefanten in Kamerun sowie auf Löwen in Äthiopien, Benin, Burkina Faso, Kamerun und Teilen von Mosambik. Einfuhren aus den Ländern, in denen die allermeisten Tiere von Großwildjägern getötet werden, wie Tansania, Simbabwe, Südafrika und Namibia bleiben jedoch erlaubt. Neben Zweifeln an der Nachhaltigkeit stellt sich auch die Frage, ob der Abschuss von Tieren aus reiner Gier nach Statussymbolen ethisch vertretbar ist. Aus Sicht von Pro Wildlife und auch im Sinne des Deutschen Tierschutzgesetzes ist das nicht der Fall: In Deutschland ist das Töten von Tieren allein zum Erwerb einer Trophäe, also ohne „vernünftigen Grund“ nicht erlaubt. Die Einfuhr solcher Trophäen aus dem Ausland wird dennoch weiterhin von der zuständigen Artenschutzbehörde, dem Bundesamt für Naturschutz (BfN), genehmigt. Zudem kommen im Ausland häufig tierschutzwidrige Methoden zum Einsatz, die hierzulande verboten sind, wie z.B. der Abschuss von in Gefangenschaft geborenen Tieren in Jagdgattern, die Jagd mit Pfeil und Bogen, das Hetzen mit Hunden, das Anködern von Raubtieren mit Beutetieren und das Herauslocken von Trophäentieren aus Schutzgebieten. Trophäenjagd: Eisbärfelle für den Export © Paul Shoul Großwildjagd: Armutsbekämpfung oder Greenwashing? Großwildjäger stellen sich selbst gerne als Wohltäter dar und versuchen ihr fragwürdiges Hobby als Beitrag zum Artenschutz und zur Armutsbekämpfung zu rechtfertigen. Immerhin kann eine Jagdreise inklusive Verpflegung und Unterbringung in der Luxuslodge, Begleitung durch einen Profijäger und Abschuss von Elefant, Löwe oder Eisbär zehntausende Euro kosten. Glaubt man der Jagdlobby, dann sind diese Devisen eine lukrative Einnahmequelle für die einheimische Bevölkerung, die im Gegenzug dafür sorgen soll, dass Wildtiere und deren Lebensräume erhalten bleiben. Doch verschiedene Studien entlarven die Argumentation als Greenwashing: Von dem Millionengeschäft profitieren vor allem ausländische Jagdreiseveranstalter, die Bevölkerung vor Ort erhält laut einer Studie der Weltnaturschutzunion (IUCN) bestenfalls einen „Hungerlohn“: Der IUCN Bericht hat berechnet, dass die lokale Bevölkerung im Durchschnitt jährlich nur 0,3 US Dollar pro Person aus dem Jagdtourismus verdient, sofern sie überhaupt beteiligt wird. Häufig finden Jagden ohnehin auf privatem, umzäunten Farmland statt – hier profitiert weder die Staatskasse noch die arme Bevölkerung, die lediglich als Feigenblatt missbraucht wird, um die Trophäenjagd gesellschaftsfähig zu machen. Immer wieder dokumentieren Berichte (z.B. aus Namibia, Sambia, Simbabwe und Tansania), dass versprochene Gelder aus der Jagd nicht bei der Bevölkerung ankommen, sondern von korrupten Beamten oder Eliten einbehalten werden. Zum Staatshaushalt trägt die Grosswildjagd laut IUCN-Bericht lächerliche 0,006 Prozent bei und kann damit keinen Beitrag zur Verbesserung der wirtschaftlichen Situation der Menschen vor Ort leisten. Ökonomische Analysen kommen zu dem Schluss, dass Einnahmen aus der Jagd nicht mit anderen Wirtschaftszweigen (wie der Landwirtschaft) konkurrieren können und damit keinen ausreichenden finanziellen Anreiz für die Menschen vor Ort bieten, Wildtiere und ihre Lebensräume zu erhalten. Entsprechend verwundert es nicht, dass die Wilderei auch in vielen Jagdgebieten weiterhin massiv grassiert. „Returns for local populations, even when managed by community projects are insignificant, and cannot prompt them to change their behaviour regarding poaching and agricultural encroachment“ IUCN/PACO Studie 2009 Großwildjagd versus Fototourismus Auch das Totschlagargument Arbeitsplätze greift nicht: gerade mal 15.000 Teilzeit-Arbeitsplätze schafft die Jagd laut IUCN-Bericht in den acht wichtigsten afrikanischen Jagdländern – bei einer Gesamtbevölkerung von 140 Mio. Menschen. Der Fototourismus hingegen erwirtschaftet Milliardenbeträge und schafft ein Vielfaches an Arbeitsplätzen. Kenia hat die Jagd verboten und verdient jährlich 1 Milliarde US Dollar am Fototourismus – 30 Millionen US Dollar würde die Trophäenjagd einbringen, wenn sie erlaubt wäre. Und in Botsuanas Okavango Delta schafft der Fototourismus 39 Mal mehr Jobs als die Großwildjagd. Tiere sind lebend viel mehr wert Trophäenjagd: Eine Gefahr für bedrohte Arten Während es an nachprüfbaren, empirischen Daten über den Nutzen der Trophäenjagd als angebliche Armutsbekämpfung und Artenschutzmaßnahme mangelt, belegen zahlreiche Berichte die Bedrohung von Tierbeständen, sowie grassierende Korruption und Mismanagement im Jagdsektor. Trophäenjäger haben es auf die stärksten, erfahrensten und für die Arterhaltung wichtigsten Tiere abgesehen. Langfristig hat dies fatale Folgen, weit über den Abschuss einzelner Tiere hinaus. Besonders gut dokumentiert ist dies am Beispiel der Löwenjagd, die laut wissenschaftlichen Veröffentlichungen in vielen afrikanischen Ländern zum Rückgang der Löwenbestände beigetragen hat. Denn die bei Jägern begehrten Mähnenlöwen sind in der Regel Chef eines Rudels. Werden sie erlegt, übernimmt ein jüngeres Männchen das Rudel und tötet alle vom Vorgänger gezeugten Jungtiere. Auch bei anderen bejagten Arten, wie z.B. Leoparden und Bären ist dieser sogenannte „Infantizid“ dokumentiert, wenn neue Männchen ein Revier übernehmen. Korruption und Missmanagement Wieviele Tiere Großwildjäger abschießen dürfen, entbehrt häufig jeglicher wissenschaftlichen Grundlage. Vielmehr sind die Jagdquoten für die Großwildjagd oft Resultat handfester finanzieller Interessen, also der Nachfrage durch Trophäenjäger. Während z.B. die Löwen- und Elefantenbestände in Afrika stark zurück gegangen sind, hat der Abschuss durch Trophäenjäger enorm zugenommen. Aus vielen Jagdreiseländern wird zudem von der erheblichen Korruption im Jagdsektor berichtet, eine Folge notorisch schlechter Kontrollen und lukrativer Gewinnspannen für die Jagdindustrie. Regelmäßig bereichern sich Jagdveranstalter, Behörden und Politiker: Sei es bei der Vergabe von Konzessionen für Jagdgebiete, bei der Festsetzung und Nicht-Einhaltung von Jagdquoten oder Altersgrenzen, bei der Einbehaltung von Gewinnen aus der Jagd, wenn Schutzvorschriften nicht eingehalten oder Trophäen in den illegalen Handel mit Tierprodukten eingeschleust werden. So hilft Pro WildlifePro Wildlife dokumentiert die Missstände und Gefahren der Trophäenjagd auf bedrohte Arten wie Elefanten, Eisbären, Grizzlys, Löwen, Nashörner und andere Arten – und wie die Jagdlobby durch Propaganda versucht, das lukrative Geschäft am Leben zu erhalten. Wir fordern Verbote für die Einfuhr von Jagdtrophäen geschützter Arten und das Angebot von Jagdreisen auf Messen und im Internet. Auf internationalen Konferenzen setzt sich Pro Wildlife für einen strengen Schutz bedrohter Arten und Handelsverbote ein. Mehr Informationen Löwenfarmen Auf Löwenfarmen in Südafrika schießen Jäger sogar gezüchtete Löwen in Gefangenschaft » Löwenfarmen: Zahme Löwen für die Jagd Trophäenjagd auf Elefanten? Tausende gefährdete Tiere werden jährlich von Trophäenjägern erlegt. Die USA gerieten dafür in die Kritik, doch die Einfuhr von Trophäen in die EU ist ebenfalls kein Problem » Elefanten schießen für den Artenschutz? Forderung: Importverbot für Trophäen! Gemeinsame Forderung mehrerer Verbände, den Import von Jagdtrophäen zu verbieten » Pressemitteilung: Verbände fordern Importverbot für Jagdtrophäen Löwe Der Löwe ist die sozialste aller Raubkatzen. Nur noch etwa 20.000 Tiere leben in freier Wildbahn, Tendenz sinkend » Löwe: Der bedrohte König Brief an die Messe Dortmund Jagdreiseveranstalter von „Jagd und Hund“ ausschließen » Trophaenjagd Brief an Stadt Dortmund! Brief an die Messe Dortmund, Juli 2020 Beendigung der Vermarktung von Trophäenjagdreisen » Verbändebrief an die Stadt Dortmund!

23. Jul 2020

posted by adm1n

Elefanten-Mensch-Konflikte in Sambia entschärfen

27. April 2020. Bienen, Sonnenblumen und Chilis für ein friedliches Zusammenleben. Hier in Mitteleuropa können wir uns kaum vorstellen, was es heißt, in unmittelbarer Nachbarschaft zu vielen großen Wildtieren zu wohnen – selbst beim Wolf kommt die Bevölkerung hierzulande ja schon an ihre Schmerzgrenze… Doch in Afrika ist das anders. Bauern und Dorfbewohner leben gemeinsam mit Löwen, Büffeln und natürlich auch Elefanten. Besonders die Rüsseltiere können den Zorn der Menschen auf sich ziehen, wenn sie Felder leer fressen oder in Küchen einbrechen. Um den Konflikt zu lösen, werden schnell Rufe nach Abschüssen laut. Doch es geht auch anders, wie unsere Partner von Game Rangers International (GRI) vom Elefantenwaisenhaus in Sambia zeigen: mit Bienen, Sonnenblumen und Chili. Waisenelefanten Tafika und Batoka spielen © GRI Nur gemeinsam gelingt der Schutz von Elefanten Elefanten sind gewaltige Tiere – und sie sind nicht zimperlich, wenn es um die Suche nach Nahrung und Wasser geht. Die Menschen, die in den Dörfern in der Nähe der afrikanischen Nationalparks wohnen, kennen das natürlich und leben eigentlich seit Generationen gut mit den Wildtieren zusammen. Doch der Platz wird immer weniger und die Probleme mit Elefanten und anderen Tieren häufen sich. Unsere Partner in Sambia werden von Bauern oder Grundbesitzern gerufen, wenn Tiere wiederholt in die Nähe der Dörfer kommen oder Felder kaputtmachen und Lösungen gefunden werden müssen. Um nachhaltig zu helfen, erarbeiten sie gemeinsam mit den Anwohnern langfristige Konzepte. Artenschutz in Afrika und auch anderswo kann nur dann nachhaltig sein, wenn Menschen und Tiere friedlich zusammenleben. Elefanten sind riesig und haben einen gesunden Appetit Sonnenblumen schützen Elefanten Über Forschungsergebnisse sind unsere Partner von GRI auf die Idee gekommen, den Bauern das Anpflanzen von Sonnenblumen vorzuschlagen. Die Idee: Elefanten mögen keine Sonnenblumen, die Bauern können sie also gefahrlos anbauen und die Kerne verkaufen. Außerdem freuen sich natürlich Bienen und andere Bestäuber über die Blüten, was besonders im Zusammenhang mit Bienenzäunen (siehe unten) doppelt wirkt. Das Projekt geht nun in die entscheidende Phase, in der gemeinsam mit einer Dorfgemeinschaft ausprobiert wird, ob sich die Idee auszahlt. Elefanten mögen keine Sonnenblumen Elefanten mögen keine Chilis Chilis treiben nicht nur vielen Menschen die Tränen in die Augen: Elefanten mögen keine Chilis. Unsere Partnerorganisation GRI hat sich in einer ersten Phase mit Bauern getroffen, um über die Probleme mit den Tieren zu sprechen. Dabei hat sich u.a. gezeigt, dass sich Elefanten schnell an Lärm gewöhnen, den die Bauern mit Hilfe von Töpfen machen, um die Tiere zu vertreiben. In der nun beginnenden zweiten Phase sollen sie die Elefanten mit der Hilfe von „Chilibällen“ vertreiben. Die Pflanzen werden zerrieben und in Kondome gefüllt. Wenn die Bauern diese Chilibomben werfen, pusten sie gleichzeitig in eine Pfeife. So sollen die Elefanten lernen, dass sie beim Klang der Pfeife mit Chilischoten in Kontakt kommen, damit sie künftig bereits beim Pfeifton Abstand halten. Elefanten mögen keine Chilis Stinken für den Artenschutz In Uganda nutzen Bauern schon länger geruchsintensive Substanzen, um Elefanten von den Feldern fernzuhalten. Besonders bewährt hat sich ein Gebräu, das in etwa aus diesen Zutaten besteht: Chilis, Blätter, Ingwer, Eier, Kuhdung, Öl und Wasser. Es entsteht eine nicht sehr wohlriechende Brühe, die als Spray aufgebracht oder getrocknet in Metallcontainern oder Dungblöcken verbrannt wird. Elefanten finden den Geruch der Substanz nicht besonders einladend und meiden Gegenden, in denen es danach riecht. Das Konzept hat sich in Uganda bewährt. GRI probiert die Technik nun in Sambia aus und falls sie funktioniert, hätten die Menschen in den Dörfern eine weitere Möglichkeit, um Elefanten von den Feldern fernzuhalten. Konventionelle Zäune nutzen oft nichts © Daniel Dugmore Angst vor Bienen Elefanten haben keine Angst vor Mäusen, aber wenn sie Bienen hören, suchen sie das Weite. Ein GRI-Team hat deshalb einen Imker-Kurs mit einer Gruppe Anwohnerinnen aus den Dörfern am Rande des Kafue-Nationalpark gemacht. GRI verspricht sich davon zum einen, dass die Frauen nun Bienenstöcke und Bienenzäune einsetzen, um Elefanten von den Feldern fernzuhalten. Zum anderen soll es die Frauen stärken und ihnen mit Verkauf des Honigs ein eigenes Einkommen ermöglichen. Sollte sich das erste Training als erfolgreich herausstellen, sollen weitere Gruppen geschult werden. Elefanten haben Angst vor Bienen Das tut Pro WildlifeEs gibt viele Möglichkeiten, wie Menschen und Tiere friedlich miteinander leben können, ohne, dass Tiere getötet werden müssen. Aber es braucht eben auch den Willen, die finanziellen Mittel und das notwendige Know-How dazu. Wir unterstützen GRI in Sambia sowie unsere Partner in Tansania und Kamerun dabei, die Menschen vor Ort zu schulen und ihnen alternative Einkommensmöglichkeiten aufzuzeigen und zu ermöglichen. So kann der Schutz von Wildtieren nachhaltig gelingen. Autorin: Sandra Henoch Weitere Informationen: Elefantenwaisenhaus Sambia Im Elefantenwaisenhaus in Sambia bekommen Elefantenwaisen eine zweite Chance. » Projekt: Elefantenwaisenhaus in Sambia Elefantenschutzprojekt Tansania Elefanten haben keine Angst vor Mäusen, sie haben Angst vor Bienen. Das nutzt das von Pro Wildlife unterstützte Southern Tanzania Elephant Program (STEP), um den Konflikt zwischen Bauern und Elefanten zu lösen, indem es Bienenstöcke zur Verfügung stellt. » Elefantenschutzprojekt Tansania Elefantenpatenschaft Mit einer Patenschaft nachhaltig helfen. » Elefantenpatenschaft EAGLE-Netzwerk Etwa 20.000 Elefanten werden jedes Jahr für den Elfenbeinhandel gewildert. Grund ist die Gier nach Elfenbein. » Elfenbeinhandel Lebendiger Artenschutz Weltweit werden Wildtiere getötet, gehandelt, gejagt und gegessen. All das geschieht unter dem Deckmantel der Nachhaltigkeit. Doch wie nachhaltig ist der Tod zunehmend bedrohter Arten? » Lebendiger Artenschutz

27. Apr 2020

posted by adm1n

Elefantenschutzprojekt, Tansania

Koexistenz von Mensch und Tier in Ostafrika. Elefanten geraten immer wieder in Konflikt mit Landwirten, wenn sie sich über Feldfrüchte hermachen. Pro Wildlife unterstützt Projekte, die ein friedliches Zusammenleben zwischen Wildtieren und Menschen ermöglichen – zum Beispiel im Süden Tansanias, wo eine der bedeutendsten Elefantenpopulationen Ostafrikas lebt. Elefantenherde Schutz von Menschen und Elefanten gleichermaßen Elefanten sind sehr intelligente und soziale Tiere. Auf der Suche nach Futter und Wasser legen sie riesige Strecken zurück und die Matriarchin, die die Herde anführt, gibt die Routen an die Jüngeren in der Herde weiter. Doch viele Wege sind inzwischen von Dörfern versperrt, Wasserlöcher durch Zäune blockiert, Lebensraum verschwunden. Elefanten sind nicht zimperlich, wenn es um das Überleben der Herde geht, und so kommen sie auch in menschliche Siedlungen, fressen Felder leer und zerstören Häuser. Häufig eskalieren diese Konflikte und Mensch und Tier kommen zu Schaden. Dabei können sehr einfache Maßnahmen helfen: Einfache Zäune, die um Dörfer und Felder errichtet werden und mit verschiedenen „Abschreckungsmaßnahmen“ versehen werden, wie Chili, Behälter mit übelriechender Flüssigkeit, blitzende Solarlichter – oder Bienenstöcke. Elefantenfamilie in Tansania © Sandra Henoch Im Südwesten Tansanias, wo etwa die Hälfte der verbliebenen Elefanten Ostafrikas lebt, setzt sich Pro Wildlife mit seinem Partner Southern Tanzania Elephant Program (STEP) dafür ein, Konflikte zwischen Bauern und Elefanten zu lösen. Bereits seit einigen Jahren werden dort Bienenstöcke zur Verfügung gestellt – mit doppeltem Nutzen. Elefanten sind sehr sensibel und haben panische Angst vor Bienen. Denn so dick ist die Haut der sogenannten Dickhäuter gar nicht. Hinter den Ohren, an den Augen, am Bauch, an der Brust und den Achseln ist sie papierdünn. Afrikanische Honigbienen stechen bevorzugt an den Augen, was extrem schmerzhaft ist; und das wissen die schlauen Rüsseltiere, weshalb sie den Insekten aus dem Weg gehen. Alleine das Summen und der Geruch von Honigbienen, kann die Rüsseltiere in Angst versetzen – sie warnen sich sogar gegenseitig mit einem speziellen Alarmruf vor Bienen. Um Menschen und Elefanten zu helfen, stellt das Team von STEP den Bauern, die in einem wichtigen Verbindungsstück zwischen Schutzgebieten im Süden Tansanias leben, u.a. Bienenstöcke zur Verfügung. Diese bilden, an einem Drahtzaun befestigt, einen „Bienenzaun“ rund um die Felder. Berührt ein Elefant den Zaun, schwärmen die Bienen aus. Mehr als 490 Bienenstöcke in sieben Gemeinden im Kilombero Tal wurden entlang der Felder am Rand des Selous Game Reserve, des Udzungwa Mountains National Park und des Rungwa Game Reserve bereits installiert. Und es sollen noch weitere hinzu kommen. Das Projekt setzt auf mehreren Ebenen an: Zum einen halten die Bienen die Elefanten von den Feldern der Bauern fern. Zum anderen können die Menschen den Honig nutzen und verkaufen. Und es etabliert sich eine kleine Industrie um die Bienenstöcke, denn die Imker benötigen Ausrüstung, die Menschen in den Dörfern herstellen. Außerdem haben die Bienen eine wichtige Funktion für die Landwirtschaft und natürliche Ökosysteme: Sie bestäuben die Pflanzen auf den Feldern und darüber hinaus. Nicht zuletzt waren die Elefanten im Südwesten Tansanias in der Vergangenheit massiv von der Jagd für den Elfenbeinhandel betroffen – durch die Schaffung alternativer Einkommensquellen soll die Wilderei weiter reduziert werden. Das Projekt ist Teil einer Serie von Maßnahmen, um das friedliche Zusammenleben zwischen Mensch und Tier zu fördern. Dazu gehören auch die systematische Datenerhebung über Konflikte mit Elefanten, Aufklärungsprogramme an Schulen, und in Dörfern, Mikrokredite an Farmer und Hilfe bei der Vermarktung des Honigs. In einem separaten Projekt werden zudem Dorfbewohner als „Village Game Scouts“ beschäftigt, um Schutzgebiete zu sichern. Mittlerweile erforscht das Team von STEP auch weitere Methoden, die Elefanten von menschlichen Siedlungen fernhalten, wie z.B. „Duftzäune“ oder Blinklichter. Imker in Tansania © STEP Für ein gutes Verhältnis zwischen Bauern und Elefanten Die Menschen im Osten Afrikas leben schon immer mit Wildtieren wie Elefanten zusammen. Doch der Platz wird immer weniger, die Menschen sind zum großen Teil arm und Wildtiere können gefährlich sein. STEP hilft dabei, das eigentlich gute Verhältnis von Mensch und Tier wieder herzustellen und gewinnt so mit den Bauern auch Botschafter für die Koexistenz von Mensch und Tier. Imker in Tansania © STEP Mit den Bienenstöcken werden konventionelle Zäune überflüssig. Nicht nur, dass diese Zäune die traditionellen Migrationsrouten der Elefanten zerstören, häufig halten sie auch dem Ansturm einer Elefantenherde nicht stand. Und dann steht die Herde plötzlich auf der anderen Seite des Zauns mitten in einem Dorf oder auf einem Feld. Die Bienenstöcke hingegen schneiden keine Wege ab, sie halten die Tiere ganz gezielt von bestimmten Bereichen fern. So können die Elefanten weiterhin zwischen den sicheren Parks migrieren, ohne Schaden anzurichten. Elefant vor einem Zaun © Yathin Krishnappa Elefanten und Bienen Forscher sind zufällig auf die Idee mit den Bienen gestoßen. Anwohner in Ostafrika berichteten ihnen, dass Elefanten Bäume meiden, in denen afrikanische Bienen ihre Stöcke haben. Die Forscher machten sich an die Arbeit und spielten wilden Elefanten das Geräusch von Bienen vor. Die Tiere rannten weg und wirbelten Staub auf, mit dem sie ihre Körper wie zum Schutz vor den Bienen bedeckten. So entstand die Idee, Menschen, die in unmittelbarer Nähe zu den Elefanten lebten, als Imker auszubilden. Weitere Informationen: Elfenbeinhandel Mehr als 20.000 Elefanten werden in Afrika jedes Jahr für den Elfenbeinhandel gewildert. Grund ist die Gier nach Elfenbein. Die Wilderei hat den Bestand der Savannenelefanten in nur 7 Jahren um ein Drittel dezimiert. » Elfenbeinhandel Elefantenwaisenhaus Sambia © Andrew White Die Wilderei von Elefanten in Afrika hat dramatische Ausmaße: Tausende Dickhäuter werden jedes Jahr wegen ihres Elfenbeins getötet. Zurück bleiben hilflose Elefantenbabys. Jungtiere, die das Glück haben rechtzeitig entdeckt zu werden, werden von unseren Projektpartnern Game Rangers International in Sambia gerettet. » Elefantenwaisenhaus Sambia Raum für Wildtiere 7 Millionen Hektar Wald werden jährlich gerodet, die Hälfte aller Tropenwälder ist bereits verschwunden. Der Lebensraum für Wildtiere wird immer kleiner. » Raum für Wildtiere Artenschutz mit der lokalen Bevölkerung Ein ideales Beispiel, wie der Artenschutz gemeinsam mit der Bevölkerung vor Ort funktionieren kann, ist das „grüne Projekt“ des von uns unterstützten Affenwaisenhauses in Kamerun. » Artenschutz mit der lokalen Bevölkerung

26. Feb 2020

posted by adm1n

Wirtschaftsforum: Artensterben und Klimakrise sind Risiken für globalen Wohlstand.

17. Januar 2020. Menschgemachte Risiken für Tier und Natur. Der „Globale Risiko-Report“ des Weltwirtschaftsforums von Davos zeigt: Die Bedrohung der Erde durch Klimakrise und Artensterben ist auch bei der Wirtschaftselite angekommen. Doch werden die Mächtigsten und Reichsten auch handeln? Im Globalen Risiko-Report des Weltwirtschaftsforums werden regelmäßig die Hauptrisiken für die Weltwirtschaft und das Wohlergehen der Menschheit für die kommenden zehn Jahre benannt. Zum ersten Mal wird diese Liste nun von fünf Umweltrisiken dominiert. 800 Wirtschaftsexperten haben abgestimmt und menschgemachte beziehungsweise durch den Menschen verschärfte Risiken für Tier und Natur auf die ersten fünf Plätze gesetzt, was die Wahrscheinlichkeit des Eintritts der Risiken betrifft. 1. Extremwetter Extreme Wetterereignisse wie Dürreperioden, Hitzewellen und Starkregen resultieren im Tod vieler Menschen, der Zerstörung von Wohnraum und Infrastruktur und haben auch dramatische Auswirkungen auf die Tier- und Pflanzenwelt. 2. Klimaschutzversagen Das Versagen von Regierungen und Weltwirtschaft bei der Eindämmung der Klimakrise und der Entwicklung von Mechanismen zur Anpassung an die neuen Klima-Gegebenheiten. Die prekäre Lage der Menschheit und des Lebens auf der Erde wird sich dramatisch verschlechtern. 3. Umweltzerstörung und Umweltkatastrophen Menschgemachte Umweltzerstörung und Umweltkatastrophen wie illegale Müllverklappung, Ölpest und radioaktive Kontaminierung werden ebenfalls als eines der Hauptrisiken eingestuft. 4. Artensterben Der dramatisch angestiegene Verlust der biologischen Vielfalt ist ein zentrales Risiko für die Menschheit. Die aktuelle Aussterberate ist zehn- bis hundertmal höher als der Durchschnitt der vergangenen zehn Millionen Jahre. Es drohen der Zusammenbruch von Ökosystemen, der Lebensmittel- und Gesundheitssysteme und ganzer Lieferketten. 5. Naturkatastrophen Erdbeben, Tsunamis, Vulkanausbrüche und geomagnetische Stürme: In Verbindung mit der Klimakrise sind die Menschheit, aber auch Tiere und Pflanzen, durch solche Katastrophen noch größeren Risiken ausgesetzt als dies bei diesen Ereignissen ohnehin der Fall ist. Abgestorbene Bäume Umweltrisiken werden für die Wirtschaft zum Problem Erstmals sind es also nicht mehr nur Arten- und Klimaschützer, die eindringlich appellieren, dass es so nicht weitergehen kann. Zwar hatte das Forum auch schon in früheren Berichten vor den Risiken der Klimakrise gewarnt. Doch in diesem Jahr dominiert die Umweltkrise den Bericht. Die Wirtschaft selbst warnt nun vor den Folgen unseres Lebensstils. Natürlich stehen im Zentrum dieser Warnung des Weltwirtschaftsforums die aus der fortschreitenden Umweltzerstörung resultierenden Bedrohungen für die Menschen. Jedoch macht der Bericht auch sehr deutlich, was schon lange eine zentrale Botschaft des internationalen Arten- und Naturschutzes ist: Der Schutz der Biodiversität, also der Artenvielfalt von Flora und Fauna sowie der Schutz ihrer Lebensräume, sollte im ureigensten Interesse aller Menschen liegen. Kängurus trinken während einer Dürre aus Pfützen Gesunde Ökosysteme sind überlebenswichtig Das Aussterben unzähliger Arten und der negative Einfluss der Menschen auf Natur und Umwelt haben fürchterliche Folgen für ganze Ökosysteme. Wälder, Meere, Savannen: Sie alle verlieren dramatisch schnell an Bewohnern, sie werden durch Brände, Dürren oder Stürme zerstört und bieten so keinen Lebensraum mehr für die übrig gebliebenen Tiere. Gesunde Ökosysteme und eine gesunde Tier- und Pflanzenwelt erbringen jedoch für alle Bewohner der Erde lebenswichtige Leistungen wie Bestäubung, die Produktion von Sauerstoff, CO²-Reduktion, gesunde, ertragreiche Böden, den Erhalt eines sauberen Wasserkreislaufes und vieles mehr. Ökosysteme sind ausbalancierte, komplexe Systeme, in denen alle lebenden Organismen miteinander interagieren und das System stabilisieren. Das Verschwinden nur einer Art kann dramatische Auswirkungen auf die Funktion des gesamten Systems haben. Toter Elefant während einer Dürre Trotz der beängstigenden Warnung, die der Bericht des Weltwirtschaftsforums enthält, ist es auch ermutigend zu sehen, dass der Ernst der Lage endlich auch bei der Weltwirtschaftselite angekommen scheint. Es ist jedoch entscheidend, dass diese nun die notwendigen Maßnahmen ergreift und sich auch die Politik nicht länger hinter der Rücksichtnahme auf die Wirtschaft versteckt. Wir alle können dazu beitragen, das Ruder noch herumzureißen, die verbleibende Artenvielfalt unseres Planeten zu bewahren und die fortschreitende Erwärmung der Erde zu stoppen, indem wir unseren Lebensstil ändern. Kinder in Uganda beim Wasser holen Wirtschaftsinteressen vs. Rettung des Planeten Ein effektiver Wandel wird jedoch nicht möglich sein, wenn die Reichen und Mächtigen nicht handeln. Laut aktuellen Statistiken kontrolliert momentan ein Prozent der Weltbevölkerung 46 Prozent des weltweiten Vermögens. Demgegenüber haben 70 Prozent der Menschen auf der Erde Anteil an nur knapp drei Prozent dieses Vermögens. Ein beträchtlicher Teil des Geldes dieses „1-Prozents“ wurde bisher in den Erhalt von wirtschaftlichen Interessen, auch über die Steuerung von politischen Entscheidungen, investiert. Arten- und Klimaschutz haben dabei bisher verloren. Nur wenn diese mächtige Elite endlich umdenkt und von kurzfristigen, wirtschaftlichen Interessen und der Vermehrung ihres Reichtums umschwenkt auf das globale Wohl und die Rettung des Planeten, haben wir Alle eine Chance. Autorin: Astrid Fuchs Mehr Informationen Australien brennt Die Brände in Australien sind für Mensch und Natur verheerend. Für einige Arten können sie sogar die Ausrottung bedeuten. » Australien brennt Raum für Wildtiere Wildtiere haben auf Dauer nur eine Überlebenschance, wenn ihr Lebensraum erhalten bleibt. » Lebensraum für Wildtiere Klimawandel: Die Folgen für Wildtiere die Prognosen zur Erderwärmung lassen Schlimmes befürchten – nicht nur für uns Menschen, sondern für die gesamte Umwelt. » Klimawandel: Die Folgen für Wildtiere

17. Jan 2020

posted by adm1n

Eisbären: Eine Art geht unter

Eisbären vor Jagd und Handel schützen. Der Eisbär ist das traurige Symbol des Klimawandels: Ihm schmilzt das Eis unter den Pfoten weg. Zudem werden Hunderte Eisbären jedes Jahr von Fellhändlern und Trophäenjägern getötet – ganz legal. Pro Wildlife setzt sich dafür ein, die Jagd auf den König der Arktis für den kommerziellen Handel und Trophäen zu beenden. Eisbärfamilie © Lori & Rich Rothstein Klimakrise und Lebensraumverlust Etwa 26.000 Eisbären leben nach einer Schätzung der IUCN noch, sie sind aufgeteilt in 19 verschiedene Bestände mit 200 bis knapp 3.000 Tieren. Wissenschaftler gehen davon aus, dass alleine die Erderwärmung den Eisbärbestand bis 2050 um mehr als 30 Prozent reduzieren wird. Untersuchungen zeigen, dass der Verlust des arktischen Meereises sogar noch schneller fortgeschritten ist, als von den meisten Klimamodellen vorhergesagt: Er betrug jedes Jahrzehnt zwischen 1979 und 2011 ganze 14 Prozent. Die gefrorenen Eisdecken des Polarmeeres sind Jagdrevier und Kinderstube der Eisbären. Mit dem Rückgang des Packeises schrumpft auch die Lebensgrundlage der weißen Giganten: Sie können weniger Robben jagen – immer mehr Tiere verhungern, auch die Fortpflanzungsrate verringert sich. Die Erderwärmung wird damit zukünftig zur Hauptbedrohung für die Eisbären. Doch der König der Arktis unterliegt weiteren, akuten Bedrohungen: Hierzu gehören nicht nur Schadstoffe, die sich in der Arktis anreichern und über die Nahrungskette in den Tieren anreichern, sondern auch die zunehmende Erschließung von Rohstoffen in der Arktis, Industrialisierung und Schiffverkehr. Ein unmittelbarer Bedrohungsfaktor, der sich am leichtesten ausschalten ließe, ist zudem die Jagd von Hunderten Eisbären jedes Jahr. Verhungernder Eisbär © Langenberger Tierhandel und Trophäenjagd Die Bedrohung des Eisbären ist weithin bekannt, die meisten Menschen glauben deshalb, die Art sei streng geschützt. Doch weit gefehlt: Im Durchschnitt werden jedes Jahr 800 bis 1.000 Eisbären geschossen, die meisten von ihnen ganz legal. Am meisten Tiere werden in Kanada getötet, das als einziges Land noch immer den internationalen Handel mit Fellen und den Abschuss von Tieren durch ausländische Trophäenjäger erlaubt. In Norwegen und Russland ist die Jagd verboten, in Russland werden schätzungsweise jedoch 200 Tiere pro Jahr illegal getötet. In den USA dürfen Eisbären nur von Ureinwohnern für den Eigengebrauch getötet werden, seit 2008 haben die USA zudem die Einfuhr von Jagdtrophäen und Fellen weitgehend gestoppt. In Grönland (Dänemark) dürfen nur die Ureinwohner jagen, auf Druck der EU ist dort seit 2008 auch die Ausfuhr von Fellen verboten. In Kanada hingegen dürfen Ureinwohner Eisbären nicht nur für den Eigengebrauch schießen – sie dürfen die Felle der Tiere verkaufen und sogar in den Weltmarkt exportieren. Zudem können sie ihre Abschussgenehmigungen an ausländische Trophäenjäger verkaufen. Trophäenjäger können für 40.000 Euro in Kanada ganz legal einen Polarbären abschießen. Auch in Deutschland ist die Einfuhr solcher Jagdtrophäen legal, alleine im Jahr 2018 genehmigte die Bundesregierung die Einfuhr von vier Tieren als Jagdtrophäe. Kanada hat mit schätzungsweise 16.000 Tieren den größten Eisbärbestand. Zwischen 1970 und 2016 wurden alleine in Kanada schätzungsweise 26,500 Eisbären erlegt – ebenso viele Tiere, wie heute vermutlich noch insgesamt in den fünf „Eisbärstaaten“ leben. Im Durchschnitt sind das 564 Tiere pro Jahr. In Kanada ist die Jagd ist sogar auf eindeutig rücklaufige Bestände erlaubt und auf solche, deren Bestandsgröße unbekannt oder sehr klein ist. Die Jagdquoten werden von den Regierungen der jeweiligen kanadischen Provinzen festgesetzt – und sind teilweise höher als die Wachstumsraten der Bestände, die vermutlich bei 3 Prozent liegen, maximale Schätzungen gehen von 5 Prozent aus. Laut aktuellen Studien sind die Bestände in mindestens fünf der insgesamt 19 Eisbär-Populationen vermutlich zurück gegangen, die Jagd geht auch dort weiter. Die zwei kanadischen Populationen Western und Southern Hudson Bay verzeichneten zwischen 2011 bzw. 2012 und 2016 massive Rückgänge von 18 bzw.17 Prozent. Dort wurden jedes Jahr 3,5 bis 4,7 Prozent des Eisbärbestandes erlegt. In der Region Western Hudson Bay wurde die Jagdquote entgegen Warnungen von Wissenschaftlern von der autonomen Provinzregierung im Lauf der letzten Jahre immer weiter angehoben, von 8 Tieren im Jahr 2008/2009 auf 34 Tiere 2017/2018. Auch in der Region Baffin Bay, die sich Kanada mit Grönland teilt, wurde die Abschussquote 2018 deutlich angehoben auf 160 Tiere, damit dürfen hier sogar 5,7 Prozent des geschätzten Bestandes abgeschossen werden. Hinzu kommt, dass für diese Region – wie für viele weitere nicht einmal aktuelle Bestandszahlen vorliegen, teilweise stammen die Schätzungen sogar noch aus den 1990er Jahren. Eisbärjagd © Adam Baker Profit treibt die Jagd an Befeuert wird Kanadas Eisbärjagd durch den florierenden Handel mit Eisbärfellen: Hunderte Tiere exportiert Kanada jedes Jahr – als Bettvorleger oder Jagdtrophäe. Zwischen 2008 und 2018 wurden weltweit unter anderem 1.496 Felle, 642 Jagdtrophäen, 289 Körper, 208 Schädel, 178 „Bettvorleger“, 151 Exemplare von Eisbären exportiert. Während früher Japan der Hauptabnehmer war hat sich China in den letzten Jahren als boomender neuer Absatzmarkt entwickelt. An zweiter Stelle stehen jedoch Einfuhren nach Europa: 29 Prozent der Felle, 26 Prozent der Jagdtrophäen und 68 Prozent der Schädel gingen zwischen 2008 und 2018 in die EU. Deutschland alleine importierte in diesem Zeitraum 73 ganze Häute, 23 Jagdtrophäen, 11 Schädel und 273 Knochen von Eisbären. In den letzten 30 Jahren (seit 1989) importierte Deutschland insgesamt 98 Trophäen und 558 Felle. Weitere große Importeure in der EU sind Frankreich, Dänemark, Belgien und Spanien. Deutsche Jagdreiseveranstalter bieten den Abschuss von Eisbären in Kanada an, Tierpräparatoren und Online-Händler verkaufen Felle, ausgestopfte Tiere und andere Produkte aus Eisbären. Die Preise richten sich jeweils nach der Größe des Tieres. Einheimische Eisbärjäger erhalten in manchen Regionen einen garantierten Mindestpreis pro Fell, für große Felle gibt es einen Preiszuschlag. Anschließend werden die Felle in Auktionen versteigert, bevor sie in den internationalen Markt gehen. Diese kommerziellen Anreize treiben die Jagd klar an. Mit Eigenversorgung oder zur Selbstverteidigung gegen Bären, die wegen schmelzender Jagdgründe immer näher an Siedlungen heranrücken, hat diese Jagd nichts zu tun. Eisbären sind unzureichend geschützt Trotz rückläufiger Bestände scheiterten zwei Versuche, Eisbären international streng zu schützen und den internationalen Handel mit Eisbären zu verbieten, vor allem am Widerstand Kanadas und der EU. Eisbären sind seit den 1975 in Anhang II des Washingtoner Artenschutzübereinkommens (CITES) aufgeführt. In der Theorie dürfen Ausfuhrgenehmigungen nur ausgestellt werden, wenn die Jagd „nachhaltig“ ist und wenn der Handel streng kontrolliert erfolgt und die Eisbärbestände nicht gefährdet. Diese Forderung läuft allerdings ins Leere, weil Jagd- und Exportquoten in Kanada nicht auf wissenschaftlicher Grundlage festgesetzt werden, die internationale Staatengemeinschaft dies bishlang aber toleriert. Autonome Provinzregierungen in Kanada legen basierend auf Erfahrungen und sogenanntem „traditionellem Wissen“ der einheimischen Jäger Quoten fest, sogar für Bestände die stark rückläufig sind oder für die aktuelle Bestandszahlen fehlen. Die Bundesregierung in Kanada erteilt den Provinzen weiterhin Ausfuhrgenehmigungen für Eisbärfelle und weigert sich, Eisbären als stark gefährdete Art einzustufen und Schutzgebiete auszuweisen. Eisbärenfelle © Paul Shoul Kanadas Regierung und Jagdverbände behaupten unisono die Jagd würde die Bestände nicht gefährden, sei eine alte Tradition der Inuit und zudem eine bedeutende Einnahmequelle. Diese Argumente scheinen angesichts abnehmender Bestände, überrhöhter und teils überschrittener Jagdquoten sowie extrem düsterer Zukunftsprognosen nicht haltbar. Zudem ist die moderne Eisbärjagd alles andere als „traditionell: Ursprünglich wurden die Tiere für Kleidung und Fleisch gejagt, heute überwiegt die kommerzielle Jagd nach Fellen. Sie floriert seit etwa 1980, seither nutzen die Jäger Schusswaffen (nicht traditionelle Methoden). Analysen belegen zudem, dass die im Land verbleibenden Gewinne aus der Trophäenjagd marginal sind: In Nunavut, einem der Hauptjagdgebiete, machen sie weniger als 0,1 Prozent des Bruttoinlandsprodukts aus. Auch der Verkauf der Felle bringt den Inuit nur einen Bruchteil des Preises, der auf internationalen Märkten erzielt wird. Behutsame, ökologische Tourismusprojekte die den lokalen Gemeinden zugute kommen haben erheblich mehr Potenzial, lebende Tieren einen Wert zu geben und die Eisbärbestände langfristig zu erhalten. Ein weiterer Rechtfertigungsversuch ist, dass Eisbären zunehmend in Konflikt mit Menschen geraten, weil sie aufgrund des schmelzenden Packeises zunehmend in menschlichen Siedlungen nach Nahrung suchen. Doch die Bejagung schafft keine Abhilfe gegen dieses menschengemachte Problem: Trophäenjäger und Fellhändler schießen in der Regel keine „Problembären“. Zudem sind andere Maßnahmen wesentlich zielführender, vor allem eine sichere Verwahrung des Mülls. Jäger betreiben unnatürliche Selektion Fatal für den Fortbestand der Eisbären ist zudem, dass sowohl Trophäenjäger als auch Fellhändler vor allem auf die noch verbliebenen größten, stärksten und am besten angepassten Eisbären abzielen. Sie betreiben mit der Flinte eine unnatürliche Selektion – denn die größten und prächtigsten Tiere erzielen sowohl im Fellhandel als auch im Trophäen-Markt die besten Preise. Gerade diese Tiere und deren Nachkommen sind es, die in der Natur die besten Überlebenschancen hätten – sie sind für den Fortbestand der Art gerade in einer zunehmend gefährdeten Umwelt besonders wichtig. Sie sind unter anderem am besten in der Lage, „Hungerzeiten“ in den zunehmend eisfreie Perioden zu überstehen. Eine Reduktion des vorhandenen Genpools kann die zukünftige Überlebens- und Anpassungsfähigkeit der Art verringern – was angesichts des zunehmenden Verlust des Lebensraumes durch die Erderwärmung und die Belastung mit Schadstoffen fatal sein kann. Eisbärtrophäe Um die Abschussquoten bei schrumpfenden Beständen möglichst hoch halten zu können, dürfen Jäger in Kanada in der Regel zudem doppelt so viele Männchen wie Weibchen erlegen. Hierdurch kann es angesichts der geringen Bestandsdichte in der Weite des Packeises für Weibchen schwierig werden, einen Fortpflanzungspartner zu finden. Ist der Eisbär noch zu retten? Damit Eisbären ihren Lebensraum behalten, müssen wir das Klima schützen und den CO2-Ausstoß weltweit senken. Die unmittelbarste Auswirkung auf die Eisbärbestände hat derzeit und in den vergangenen 50 Jahren jedoch die Jagd. Pro Wildlife setzt sich deshalb auch dafür ein, den Abschuss von Eisbären für den kommerziellen Fellhandel und die Trophäenjagd zu beenden » Kampagnen. Eisbär © Pixabay Mehr Informationen Brief an die Messe Dortmund Januar 2019: Pro Wildlife fordert gemeinsam mit anderen Verbänden, Jagdreiseveranstalter von der Messe „Jagd und Hund“ auszuschließen. » Trophäenjagd: Brief an Stadt Dortmund! Trophäenjagd ©Paul Shoul Alleine in Afrika gehen jedes Jahr mehr als 18.000 Ausländer auf Großwildjagd und töten dabei mehr als 100.000 Wildtiere. Elefanten, Leoparden, Löwen, Geparde, Nashörner, Eis- und Braunbären, Wölfe und Wildkatzen gehören zu den bedrohten und geschützten Tierarten, deren Trophäen ganz legal nach Deutschland importiert werden » Jagd & Wilderei Eisbär Die Weltnaturschutzunion IUCN schätzt, dass der Eisbärbestand bis 2050 um mehr als 30 Prozent schrumpfen wird » Eisbär Rote Liste der gefährdeten Arten Seit die Rote Liste erstmals im Jahre 1962 veröffentlicht wurde, hat ein Netzwerk von mehr als 8.000 Spezialisten den Status von 91.523 Arten erfasst, davon gelten fast 26.000 als bedroht » Rote Liste der gefährdeten Arten

2. Dez 2019

posted by adm1n

Pelz wächst nicht auf Bäumen

Eine antiquierte Mode ist zurück Lange war das Tragen von Pelz ein absolutes „No-Go“, kaum jemand mehr zeigte sich fellbekleidet in der Öffentlichkeit. Dennoch sind die Innenstädte ab Herbst wieder voll von ihnen: Fellbesetzte Kapuzen, Krägen, Westen und Mützen-Bommel. Auch wenn wahrscheinlich vielen der Träger bewusst ist, dass es sich um echten Pelz handelt, kennen nur wenige die ganze Geschichte hinter dem Kleidungsstück. Der Pelz, der im Winter viele Mäntel und Accessoires ziert, kommt von Tieren, die entweder gejagt oder aber in sogenannten „Pelzfarmen“ gezüchtet wurden. An Kapuzen und Bommeln werden besonders häufig Felle von Marderhund, Fuchs und Kojote verarbeitet. Den Marderhund erkennt man an seinem eher struppigen Fell mit den typischen längeren Strähnen. Der Fuchspelz hingegen ist meist besonders dicht und üppig. Das Fell der Kojoten ist etwas struppiger und rötlich-gelblich-grau, wobei die Haarspitzen eher ins Schwarze gehen. Letztere sind vor allem an Kapuzen (u.a. von Canada Goose oder Woolrich) zu finden. Pelzproduktion im Akkord: Das Grauen auf den Pelzfarmen Nerze in einer Pelzfarm © Christine Hafner Die absolute Mehrzahl der Felle, die im Handel zu finden ist, stammt von Tieren aus Pelzfarmen, wobei Dänemark, Polen und China die größten Produzenten sind. Monatelang vegetieren Nerze, Marderhunde, Waschbären, Kaninchen oder Füchse in winzigen, verdreckten Drahtkäfigen vor sich hin. Sie haben ihr Leben lang nur Drahtgitter unter den Pfoten und keinerlei Möglichkeit, ihren natürlichen sozialen Verhaltungsweisen nachzugehen. Nerze beispielsweise, die von Natur aus liebend gerne schwimmen, werden niemals das Wasser sehen. Füchse, die in der Natur ein Revier von 10 km² durchstreifen, vegetieren in Pelzfarmen auf 0,8 m². Das Leid der Tiere ist so groß, dass sie sich häufig selbst verstümmeln und Bisswunden an Haut, Schwänzen und Füßen zufügen. Wenn die Tiere am Ende ihres kurzen Lebens „weiterverarbeitet“ werden, steht die Qualität des Pelzes im Vordergrund. Daher setzt die Industrie auf Tötungsmethoden, die das Fell möglichst unversehrt lassen. Nerze werden beispielsweise in mobilen Tötungsmaschinen vergast, das sind Kisten, die mit den Abgasen des Benzinmotors gefüllt sind. Nach ca. zwei Minuten sind die meisten Tiere erstickt. Weil Auspuffgase jedoch recht unzuverlässig töten, kommen immer wieder Tiere zu Bewusstsein, während sie gehäutet werden. Den Füchsen hingegen stecken die Pelzfarmer Elektroden in Maul und After und töten sie dann mit einem Stromschlag. Die Marderhunde in China werden mit rund fünf Monaten „geerntet“: Hilfsarbeiter zertrümmern ihnen mit Eisenstangen den Schädel. Die Männer bekommen pro Tier umgerechnet gerade einmal 70 Cent. Da die Arbeit daher sehr schnell gehen muss, kommt es häufig kommt vor, dass die Hunde noch atmen, obwohl ihnen schon das Fell abzogen wurde. Fallenjagd – alles andere als „human“ Kojote in der Wildnis Rund 15 Prozent aller Pelze im Handel stammen aus der Wildnis. Allein in Kanada sind 50.000 kommerzielle Fallensteller (Trapper) aktiv, vor allem in den Provinzen Quebec, Ontario und Alberta. Die Hauptfangsaison ist der Winter, wenn das Fell der Tiere besonders dick und üppig ist. Seit 2007 sind alle Trapper verpflichtet, nur noch als „human“ lizenzierte Fallen zu verwenden, doch Schlagfallen, Nackenschlingen und Beinhaltefallen töten meist langsam und qualvoll. Eigentlich sollen Fallengröße und -position eingrenzen, welches Tier gefangen wird. Bis zu 75% der in Fallen gefangenen Tiere sind jedoch sogenannte „Fehlfänge“ – vom Adler über Rinder bis hin zu Hauskatzen. Tellereisen und Schlingen, mit denen beispielsweise die Kojoten in Kanada gefangen werden, sind in Europa verboten. Denn die Tiere kämpfen stunden-, manchmal tagelang, um ihr Leben. Um sich zu befreien, versuchen sie sogar, sich Gliedmaßen abzubeißen, bevor sie an Erschöpfung oder an ihren Verletzungen sterben. >> Mehr zum Thema Fallenjagd in unserem Blogbeitrag. Die Pelzbranche gibt nicht klein bei Junger Marderhund Die jahrelange Kritik am grausamen Pelzgeschäft zeigt Früchte: Zahlreiche Modelabels und auch immer mehr Städte wie z.B. San Francisco, Los Angeles und Sao Paulo haben sich inzwischen zu pelzfreien Zonen erklärt. Länder wie Großbritannien, Deutschland oder Österreich haben Pelzfarmen verboten – oder zumindest strenge Gesetze erlassen, die die Zucht von Pelztieren unrentabel machen. Zuletzt hatte auch die Ausbreitung des Coronavirus auf Nerzfarmen dazu geführt, dass Millionen von Tieren getötet wurden und zahlreiche Betriebe geschlossen werden mussten. Der Branche geht es dennoch nicht schlecht – denn das Geschäft in anderen Ländern ist bisher kaum eingebrochen. Das zeigt sich am Beispiel Kanada: Eine Milliarde kanadische Dollar Umsatz (660 Mio. Euro) wird dort jährlich mit Pelzen erwirtschaftet, das meiste davon über die ca. 259 Pelzfarmen. Aber auch die Fallenjagd boomt: 750.000 Felle werden jährlich aus kanadischen Fallen „geerntet“, mit einem Marktwert von 15 Mio. Dollar. Die wichtigsten Absatzmärkte liegen in den USA, China, Hongkong und der Europäischen Union (Stand 2018). >> Mehr zu den Importzahlen in die EU in unserem Blogbeitrag. Pelz geht uns alle an! Was wir tun können Geschickt versucht die Modeindustrie dem Konsumenten den Pelz immer wieder schmackhaft zu machen. Ein neuer Versuch: Die grausam hergestellten Pelze als besonders „nachhaltig“ zu verkaufen. Die Argumente: relative Langlebigkeit, ein geringerer CO₂-Fußabdruck und hochwertiges Handwerk. Doch all das bietet auch jede andere qualitativ hochwertige Kleidung. Dieses Beispiel macht deutlich: Solange keine flächendeckenden Verbote oder Boykotte ausgesprochen werden, wird die Pelzindustrie immer wieder Wege finden, ihre Produkte zu vermarkten. Verbraucher wissen meist über das Tierleid nicht Bescheid. Auch Nachfragen beim Verkäufer zu Art oder Herkunft des Fells können meist nicht beantwortet werden. Das zeigt: So genau will es eigentlich niemand wissen. Aber auch wenn es sich augenscheinlich um Kunstpelz handelt – die Kennzeichnungspflicht in Deutschland ist lückenhaft, ein Schild mit der Aufschrift “Enthält nichttextile Anteile tierischen Ursprungs“ ist ein Hinweis – jedoch bei weitem nicht an allen Pelzartikeln zu finden. Vier Tipps, wie man echten Pelz erkennen kann Pusten: Echter Pelz bewegt sich oft schon bei einem leichten Lufthauch. Kunstpelz bewegt sich schwerfälliger Fühlen: Echter Pelz ist weicher, „fluffiger“ und gleitet durch die Finger. Anschauen: Bei Echtpelz enden die Haare in einer Lederhaut, bei Kunstpelz sind sie in Stoff eingewebt. Riechen: Verbrannte Tierhaare riechen ähnlich wie verbrannte Menschenhaare. Weil sich Kunst- und Echtpelz dennoch nur schwer unterscheiden lassen, raten wir auch vom Kauf von Kunstpelz ab. Hinzu kommt, dass mit jeder Art von Pelz für eine Mode geworben wird, die auf Kosten der Tiere geht. Außerdem: Auch in vermeintlichem Webpelz sind oftmals Echtfellanteile verarbeitet. Mehr Informationen: Pelz Blog: „Ich setze einen Schritt vor die Tür und da sind sie: Massenhaft Felle, jedes von ihnen bedeutet den sinnlosen und grauenvollen Tod eines Tieres…“ » Blutiges Milliardengeschäft – Pelz in Häppchen Polarfuchs Falls Sie Pelzträger ansprechen wollen: Infokärtchen zum Ausdrucken und Überreichen » Infokärtchen Fallenjagd 15 Prozent des Pelzes stammt aus der Wildnis. Fallenjagd ist extrem grausam » Pelz: Fallenjagd auf Kojote, Luchs, Waschbär & Co. Fur Free Retailer Viele Modedesigner, Hersteller und Händler haben sich mittlerweile der sogenannten Fur Free Alliance angeschlossen und verkaufen keinen Echtpelz mehr: » Fur Free Retailer

3. Okt 2019

posted by adm1n

Das leise Aussterben der Giraffen

19. Juli 2019. CITES 2019: Verlieren wir die Langhälse? Wird in Schulen die Evolutionstheorie gelehrt, ist meistens die Giraffe der Star der Unterrichtsstunde. Die Giraffe (Giraffa camelopardalis) ist das höchste Landsäugetier unserer Erde. Ihr langer Hals, so weiß jedes Kind, hilft ihr dabei, an ihr Futter zu kommen. Was jedoch kaum jemand weiß: Die Giraffe stirbt leise und fast unbemerkt aus. Werden wir die Tiere bald nicht nur im Biologieheft, sondern auch in den Geschichtsbüchern wiederfinden? Massai-Giraffe in Kenia Giraffe ist nicht gleich Giraffe Giraffen sehen auf den ersten Blick alle ähnlich aus, doch es gibt große Unterschiede zwischen den Tieren. Lange war nicht bekannt, dass es sogar mehrere Unterarten gibt. Heute sind neun Unterarten bekannt, alle leben auf dem afrikanischen Kontinent. Diese Vielzahl macht die Giraffe noch anfälliger, denn nun müssen neun Unterarten überleben, nicht nur eine Art. Doch viele Unterarten sind isoliert und extrem klein. Die Thornicroft-Giraffe (Giraffa camelopardalis thornicrofti), auch Rhodesische oder Luangwa-Giraffe genannt, lebt zum Beispiel in nur einem Nationalpark in Sambia. 550 Tiere haben in der Wildnis überlebt, in Gefangenschaft gibt es keine einzige. Ebenfalls sehr selten sind die Rothschild-Giraffen (Giraffa camelopardalis rothschildi), die nur in Uganda, Kenia und eventuell im Südsudan überlebt haben. Ungefähr 1.600 Tiere existieren noch. Die Verbreitung der Giraffen-Unterarten Das leise Aussterben der Giraffe Vom Aussterben bedroht sind bereits die Kordofan-Giraffe (Giraffa camelopardalis antiquorum) und die Nubische Giraffe (Giraffa camelopardalis camelopardalis). Gerade eben hat außerdem die Weltnaturschutzunion IUCN Alarm geschlagen: Die Massai-Giraffe (Giraffa camelopardalis tippelskirchi), die in Kenia und Tansania vorkommt, gilt nun ebenso wie die Netzgiraffe (Giraffa camelopardalis reticulata) als stark gefährdet. In mindestens fünf afrikanischen Ländern sind die Tiere inzwischen ausgestorben, wahrscheinlich ist Mali das sechste Land, das seine Giraffen verloren hat. In den vergangenen 30 Jahren ist die Anzahl der wilden Giraffen um bis zu 40 Prozent zurückgegangen. Insgesamt wird angenommen, dass heute weniger als 100.000 Giraffen in Afrika leben. Somit gibt es inzwischen deutlich weniger Giraffen als beispielsweise Elefanten. Thornicroft Giraffe in Sambia Was ist das Problem? Giraffen werden zu tausenden geschossen, ihre Teile international gehandelt. Bisher sind die Giraffen nicht ausreichend geschützt und der Handel weitestgehend unkontrolliert. Es werden fast alle Teile der Tiere ge- und verkauft: Knochen, Fell, Haare, Füße und vieles mehr. Sie werden als Trophäen gehandelt, aus den Fellen werden Kissenbezüge und andere Dekoartikel gemacht, die Knochen sind als Messergriffe und Schnitzereien begehrt. Alleine die USA haben zwischen 2006 und 2015 mindestens 39.516 Teile von Giraffen importiert. 99,7 Prozent von ihnen stammen von Tieren aus der Wildnis. Giraffentrophäe in Namibia © Martin Harvey Für die bereits isolierten Populationen, die immer weniger Lebensraum finden, stellt die kaum eingeschränkte Jagd ein großes Problem dar. Die Giraffen werden aus der Wildnis geschossen, landen als Deko-Artikel in der EU und in den USA und jahrelang hat bis auf die Forscher niemand Alarm geschlagen. Giraffen bekommen nur wenig Nachwuchs und jedes Tier, das in der Wildnis geschossen wird, fehlt. Giraffe in Südafrika Mehr Schutz für Giraffen Der Handel ist eine der Hauptbedrohungen für Giraffen und wir müssen ihn unbedingt einschränken. Viele West-, Zentral und Ostafrikanische Länder sind besorgt, dass der internationale Handel ihre Giraffenpopulationen weiter verringert. Pro Wildlife setzt sich im Rahmen von CITES, der einzigen wirksamen internationalen Konvention, die den Handel mit Wildtieren reguliert, für den besseren Schutz der Giraffen ein. Dort haben sechs afrikanische Staaten beantragt, den Handel mit lebenden Giraffen und Giraffenteilen erstmals zu regulieren. Dem gegenüber stehen die mächtigen Interessen von Trophäenjägern und Ländern wie Südafrika und Simbabwe, die ihre Wildnis zu Geld machen wollen. Rothschild Giraffe in Kenia Zum Glück gibt es zahlreiche Verbündete: Die Mehrzahl der afrikanischen Staaten unterstützt die Unterschutzstellung der Giraffe und auch die EU signalisiert Zustimmung. Mitte August 2019 findet die nächste CITES-Konferenz in Genf statt. Wir sitzen mit am Verhandlungstisch, damit Giraffen und viele andere Tierarten endlich besser geschützt werden. (Edit: Wir haben es tatsächlich geschafft! Die Giraffen wurden auf der CITES-Artenschutzkonferenz besser geschützt. Der Handel mit ihnen wird in Zukunft überwacht und kontrolliert). Autorin: Sandra Henoch Mehr Informationen CITES Washingtoner Artenschutzübereinkommen: Schutz für bedrohte Arten. » CITES CITES 2019 Die wichtigsten CITES-Anträge 2019. »CITES 2019 Artenporträt Giraffe Die höchsten landlebenden Tiere der Welt » Artenporträt Giraffe Trophäenjagd auf bedrohte Arten In Afrika töten jährlich mehr als 18.000 Ausländer 100.000 Wildtiere. » Trophäenjagd auf bedrohte Arten

19. Jul 2019

posted by adm1n

Mehr Schutz für Makohaie

18. Juni 2019. CITES 2019 Wichtiger Schutz gegen Überfischung. Makohaie sehen aus wie der Prototyp eines Hais: Vier Meter lang, 500 Kilogramm schwer, blau-metallische Färbung. Makohaie sind beeindruckende Tiere. Leider macht sie das auch bei Fischern begehrt, denn das Fleisch der Makos und ihre Flossen gelten als Delikatesse, die Fischerei ist ein einträgliches Geschäft. Kurflossenmako © Tomas Kotouc Schwerer Einbruch der Bestände In diesem Jahr entscheidet die Konferenz des Washingtoner Artenschutzübereinkommens unter anderem, ob der Kurzflossen-Mako und der deutlich seltenere, aber sehr ähnliche Langflossen-Mako auf Anhang II gelistet werden und somit der internationale Handel mit ihnen erheblich eingeschränkt wird. Bisher stehen zwölf Haiarten unter dem Schutz von CITES, darunter so prominente Namen wie der Weiße Hai, der Walhai oder der Riesenhai. Auch für das Überleben der Makohaie wäre die Aufnahme in Anhang II ein extrem wichtiger Schritt, da beide Arten in großer Zahl international gefischt und gehandelt werden. Von 2010 bis 2016 wurden 69 Prozent mehr Kurzflossen-Makos gefangen als im Zeitraum 2004 bis 2009. Allein im Nordatlantik wurden 2016 3.300 Tonnen Kurzflossen-Mako gefangen, was ungefähr 130.000 Individuen entspricht. Kurzflossenmako © Patrick Doll Dies ist aber nur die offizielle Zahl. Inoffiziell waren es weitaus mehr, da Fänge oft nicht ordnungsgemäß erfasst werden und das Gewicht von Individuen, die nach dem Abtrennen der Flossen wieder zurück ins Meer geworfen werden, nicht enthalten ist. Die Überfischung beider Mako-Arten führte dazu, dass die Bestände weltweit in den vergangenen 75 Jahren um 50 bis 79 Prozent einbrachen. Im Mittelmeer sind Makos bereits so gut wie ausgestorben. Aus diesem Grund änderte die IUCN (Weltnaturschutzunion) dieses Jahr auch ihre Einstufung beider Arten von „gefährdet“ (Vulnerable) zu „stark gefährdet“ (Endangered). Schnelle und intelligente Räuber Makos sind große Hochseehaie, die in praktisch allen Weltmeeren vorkommen, aber gemäßigte und tropische Gewässer bevorzugen. Sie sind besonders bekannt für ihre Schnelligkeit. Der Kurzflossen-Mako gilt als der schnellste Hai der Welt, mit einer Spitzengeschwindigkeit von über 70 Kilometer pro Stunde. Makos sind außerdem sehr intelligente Haie mit einem großen Gehirn-zu-Körper-Verhältnis. Ihre Geschwindigkeit und Intelligenz bewahrt die Makos allerdings nicht vor den Netzen und Haken der Fischerei-Industrie und Sportangler. Rund 40.000 Tonnen Mako-Fleisch und -flossen werden jährlich international gehandelt. Diese Menge entspricht in etwa 1,5 Millionen Individuen. Die meisten gefangenen Makos sind Beifänge der Thun- und Schwertfisch-Fischerei. Sie fallen vor allem der Langleinen-, Ringwaden- und Stellnetz-Fischerei zum Opfer. Sowohl das hochwertige Fleisch als auch die Flossen werden verwendet. Haiflossen auf asiatischem Markt © Ceres Wan Kam Finning und Haifischflossensuppe Beim sogenannten Finning schneiden die Fischer den Haien noch auf hoher See die Flossen ab und werfen die Tiere dann wieder über Bord. Die Tiere verbluten dann entweder oder ertrinken jämmerlich, da bei Makohaien die Kiemen nur Sauerstoff aufnehmen können, wenn das Tier in Bewegung ist. Die abgetrennten Flossen landen größtenteils in Asien, wo Haifischflossensuppe in einigen Ländern immer noch als Delikatesse, Statussymbol oder Allheilmittel gilt. Glücklicherweise ist der Konsum von Haifischflossensuppe in China aufgrund von Aufklärungskampagnen seit 2011 um 80 Prozent zurückgegangen. Dafür steigt die Nachfrage in Ländern wie Hongkong, Macau und Thailand leider weiterhin. Makofleisch wird trotz der gesundheitlichen Risiken konsumiert In 2011 betrug der Preis für ein Kilogramm Makohai-Flossen knapp 23 Euro. In der EU, den USA und einigen anderen Ländern ist es mittlerweile auch Dank der Arbeit von Pro Wildlife verboten, Haie nach dem Abtrennen der Flossen wieder zurück ins Meer zu werfen. Dennoch wird Finning weiterhin praktiziert, da die Verbote nur unzureichend kontrolliert werden. Die EU-Mitglieder Spanien und Portugal zählen weiterhin zu den größten Haifischflossen-Exporteuren weltweit. Giftiges Fleisch Nicht nur die Flossen, auch das Fleisch der Makos wird weltweit konsumiert. Mako-Fleisch wird frisch, getrocknet, gesalzen oder geräuchert gegessen und gilt als sehr hochwertig. In spanischen Supermärkten kostet ein Kilogramm frisches Mako-Fleisch um die 13 Euro und damit fast doppelt so viel wie ein Kilogramm Blauhai-Fleisch. Das Fleisch wird auch zu Tierfutter und Fischmehl verarbeitet. Während in deutschen Supermarkt-Theken und Restaurants Makohai sehr selten ist, wird in Spanien, Portugal, Südamerika und vor allem Asien immer noch viel Mako gegessen. Allerdings ist der Konsum nicht nur aus Artenschutzsicht verwerflich, sondern auch aus gesundheitlicher Sicht bedenklich: Mako-Fleisch ist oft stark mit giftigem Quecksilber belastet, was bei regelmäßigem Konsum zu ernsthaften gesundheitlichen Komplikationen führen kann. Der weltweite Flossenhandel gefährdet den Makohai © Jeff Litton Mako-Jagdwettbewerbe Makos werden auch von Sportanglern gefangen, die meisten davon in den USA. Bei Sportanglern ist die Jagd auf Makos besonders beliebt, da die Tiere groß und schnell sind und damit den Angler vor eine gewisse Herausforderung stellen. Viele Angler geben die Fische nach der Jagd zurück ins Meer, allerdings zeigen Statistiken für die kommerzielle Langleinenfischerei, dass nur circa 70 Prozent aller Makos das sogenannte „catch and release“ überleben. Fast ein Drittel der Tiere stirbt auch nach dem Freilassen als Folge der Strapazen. Im US-Bundesstaat New Jersey finden jeden Juni einige Mako-Jagdwettbewerbe statt mit Namen wie Mako Rodeo, Mako Mania oder Mako Fever. In der Regel gewinnt den Hauptpreis die Crew, die den schwersten oder die meisten Makos fängt. Um zu verhindern, dass auch Jungtiere gefangen werden, müssen die gefangenen Makos eine bestimmte Mindestgröße vorweisen, die allerdings nicht immer eingehalten oder kontrolliert wird. Leider werden diese Turniere auch von großen Firmen, wie Yamaha oder Budweiser, gesponsert. Das bekannteste dieser Turniere ist wahrscheinlich das South Jersey Shark Tournament, dass dieses Jahr zum 39. Mal stattfinden wird. In 2018 wurden bei diesem Turnier über 256.000 US Dollar an Preisgeldern ausgezahlt. Makos sind gefährdet durch Überfischung © Sharkproject e.V. / W. Koch Geringe Vermehrungsrate Die genannten Gefahren wirken sich auf Makos besonders stark aus, da diese Haie eine niedrige Reproduktion besitzen. In der Regel werden Makos erst mit 18 bis 21 Jahren geschlechtsreif, bekommen nur alle drei Jahre Nachwuchs und sie sind bis zu 18 Monate lang trächtig. Mako-Populationen können Verluste deshalb nicht so schnell kompensieren. Der Langflossen-Mako gebärt außerdem nur zwei bis acht Jungtiere, deutlich weniger als die vier bis 25 Jungtiere für den Kurzflossen-Mako. Das tut Pro WildlifeMit dem „Einkaufsführer für Haifreunde“ klärt Pro Wildlife auf, in welchen Produkten überall Hai steckt; von der Schillerlocke bis zum Boroso-Leder. Das Bündnis Shark Alliance, zu dem auch Pro Wildlife gehört, erreichte, dass die EU 2012 endlich ein Gesetz verabschiedete, wonach beim Haifang die Flossen am Körper bleiben müssen. Auf internationaler Ebene kämpft Pro Wildlife gemeinsam mit WildAid für ein Ende der Transporte von Haiflossen nach Asien. Seit Anfang 2020 unterstützt Pro Wildlife gemeinsam mit 18 Organisationen eine EU-Bürgerinitiative, die die EU auffordern, den Handel mit Haiflossen zu verbieten. Pro Wildlife und das Species Survival Network haben bei der weltweiten Unterschutzstellung von mehreren Haiarten mitgewirkt, so gelten z.B. seit 2013 Handelsbeschränkungen für Heringshai, Weißspitzenhochseehai und drei Hammerhai-Arten; bereits seit 2010 für den Weißen Hai, den Riesen- und den Walhai. Bei der Weltartenschutzkonferenz (CITES) im September 2016 kamen Seiden- und Fuchshaie hinzu, im August 2019 der Makohai. Autor: Jonathan Bauder Mehr Informationen Der Jäger auf dem Teller Appetit auf Hai » Der Jäger auf dem Teller Haifischflossen: Raubbau im Meer Finning: Millionen Haie sterben jährlich wegen ihrer Flossen. »Haifischflossen: Raubbau im Meer Haie und Rochen Jäger und Akrobaten der Meere » Haie und Rochen CITES Washingtoner Artenschutzübereinkommen: Schutz für bedrohte Arten. » CITES

18. Jun 2019

posted by Volunteer Volunteer

Immer mehr Elfenbeinmärkte schließen

Mai 2019. Ist ein Ende des Elfenbeinhandels in Sicht? In Asien und auch in Europa verbieten immer mehr Länder den Elfenbeinhandel. Pro Wildlife kämpft intensiv für ein Ende des Elfenbeinhandels, um die Wilderei auf Elefanten zu stoppen. China, ehemals größter Absatzmarkt für legales und illegales Elfenbein, hat 2018 seine Elfenbeingeschäfte und Schnitzfabriken geschlossen. Ein Meilenstein für den Elefantenschutz! Die Schwarzmarktpreise für das weiße Gold sind bereits deutlich gefallen. In der Sonderverwaltungszone Hong Kong soll 2021 ein Elfenbeinverbot in Kraft treten, in Taiwan 2020. Auch in Europa findet unsere Forderung nach einem Ende des Handels zunehmend Gehör: Luxemburg verabschiedete im Juli 2018 ein Verbot, Großbritannien im Dezember 2018. Frankreich hat bereits 2016 Beschränkungen erlassen, die Niederlande im März 2019 und Belgien im April 2019. Innerhalb der EU und in anderen Ländern wird über weitere Beschränkungen des Elfenbeinhandels diskutiert, darunter Singapur und Australien. Zukünftig wird es darauf ankommen, dass die nationalen Elfenbein-Verbote konsequent umgesetzt werden und das weitere wichtige Absatzmärkte, wie Nachbarländer Chinas, auf die der Handel zunehmend ausweicht, Japan, aber auch die EU den Handel ebenfalls verbieten. Verschiedene internationale Resolutionen, die große Mehrheit afrikanischer Staaten, Wissenschaftler, das EU-Parlament und einige Unternehmen unterstützen unsere Forderung nach einem Elfenbein-Handelsverbot. Die EU veröffentlichte 2018 das Ergebnis einer öffentlichen Konsultation: 92 Prozent der fast 90.000 Antworten fordern ein Verbot des Handels. Die EU kündigt seit langem Maßnahmen gegen den Handel an, passiert ist bisher jedoch wenig – lediglich die Ausfuhr von ganzen Stoßzähnen und weiterem Rohelfenbein wurde gestoppt. Ausfuhr und Handel von Elfenbeinschnitzereien bleiben bisher erlaubt. Der Elfenbeinhandel bedroht Elefanten

5. Mai 2019

posted by adm1n

Handelsverbot für Elefanten in Gefahr?

28. März 2019. CITES 2019 Südafrikanische Länder wollen Elfenbein-Handelsverbot zu Fall bringen Die Bemühungen für einen besseren Schutz von Elefanten tragen langsam Früchte. Doch fünf Länder im südlichen Afrika wollen eine erneute Freigabe des Elfenbeinhandels erreichen und drohen damit, die bisherigen Erfolge aufs Spiel zu setzen. Elefanten am Wasserloch © Sandra Henoch Eines der bestimmenden Themen auf der Weltartenschutzkonferenz (CITES) in Sri Lanka, die ab Ende Mai 2019 in Sri Lanka (Edit: Die Konferenz wurde auf August in Genf verschoben) stattfindet, wird der Schutz der Elefanten sein. Noch immer stellt die Gier nach Elfenbein die größte Bedrohung für Afrikas Elefanten dar, etwa 20.000 Tiere fallen ihr jedes Jahr zum Opfer. Die Wilderei-Krise, die vor mehr als zehn Jahren einsetzte, ist also bei weitem nicht überwunden. Aber es gibt Grund zur Hoffnung: Seit sich die internationale Staatengemeinschaft der Kriminalität im Artenschutzbereich annimmt, dem Elfenbeinhandel zunehmend den Rücken kehrt und Initiativen zur Eindämmung der Nachfrage greifen, ist die Wilderei in Afrika zurück gegangen. Immer mehr Länder schließen ihre Elfenbeinmärkte; allen voran China, das seit der Legalisierung des dortigen Elfenbeinmarktes vor zwölf Jahren der größte Absatzmarkt sowohl für legales als auch illegales Elfenbein war. Seit Inkrafttreten des Handelsverbots sind die Nachfrage und illegale Verkäufe in China deutlich zurück gegangen. Auch die USA, Großbritannien, Frankreich, und Luxemburg haben den Handel weitgehend verboten, in Belgien, Hong Kong, Taiwan und Singapur gibt es ebenfalls Pläne. Elfenbeinschnitzereien © Pro Wildlife Für die Weltartenschutzkonferenz im Mai liegen allerdings zwei Anträge vor, die darauf abzielen, das geltende Elfenbein-Moratorium aufzuheben: Zum einen geht es um die Freigabe des internationalen Handels mit Elfenbein aus staatlichen Lagerbeständen in Botswana, Namibia, Simbabwe und Südafrika. Zum anderen beantragt Sambia, den Schutzstatus für seinen Elefantenbestand zu lockern, um Elfenbein, aber auch lebende Tiere und Jagdtrophäen kommerziell handeln zu können. Werden diese Vorschläge angenommen, würden sie die Fortschritte der letzten Jahre zunichte machen und alle Bemühungen zur Reduzierung der Nachfrage und zur Schließung nationaler Absatzmärkte ad absurdum führen. Elefantenmutter mit Kind © Sandra Henoch Die Geschichte wiederholt sich Eine Legalisierung des Elfenbeinhandels würde uns fast zwölf Jahre zurück katapultieren: Ich fühle mich zurückversetzt in Konferenzräume, in denen die internationale Staatengemeinschaft, auf Initiative Deutschlands und der Europäischen Union, einen „experimentellen Abverkauf“ von 102 Tonnen Elfenbein aus Botswana, Namibia, Südafrika und Simbabwe nach China und Japan genehmigte. Unsere Warnungen vor einer Eskalation der Wilderei wurden ebenso ignoriert wie der Widerstand der übrigen afrikanischen Staaten. Das CITES Sekretariat und die Organisation TRAFFIC bescheinigten nach einem dreitägigen Besuch, dass China über angemessene Kontrollen gegen illegalen Elfenbeinhandel verfügen würde. Der Elfenbein-Deal sollte Geld für den Schutz der Elefanten und die Unterstützung ländlicher Gemeinden erwirtschaften; Schutz durch Nutzung, so die Theorie. Regierungsvertreter, das CITES Sekretariat und sogar einige Naturschutzorganisationen rechtfertigten ihre Zustimmung zu dem Experiment mit Spekulationen, man könne die Wilderei reduzieren, wenn man die Nachfrage mit Elfenbein aus legaler statt illegaler Quelle bedienen würde. Das Gegenteil war der Fall: Nachdem China anlässlich der CITES Entscheidung den bislang verbotenen Elfenbeinhandel im Land geöffnet hatte, schossen staatlich lizenzierte Elfenbeingeschäfte und Schnitzfabriken ebenso aus dem Boden wie illegale Geschäfte. Denn legales Elfenbein lässt sich nicht von illegalem unterscheiden, und die laschen Kontrollen der chinesischen Regierung wurden von kriminellen Händlern unterlaufen. Die Enttabuisierung des Elfenbeinhandels hatte neben der gestiegenen Kaufkraft vieler Chinesen zu einer Steigerung der Nachfrage beigetragen. Während afrikanische Staaten lediglich 147 USD pro Kilogramm Elfenbein erhielten, stieg der Preis für Rohelfenbein in China auf bis zu 2.100 USD pro Kilogramm und erhöhte die Gewinnspannen für Elfenbeinhändler und Wilderer. Auch die chinesische Regierung verdiente am Elfenbeinhandel kräftig mit. Zehntausende Elefanten wurden gewildert, um ihr Elfenbein in den legalen Markt in China und anderen asiatischen Ländern zu schleusen. Alleine zwischen 2010 und 2012 starben 100.000 Elefanten. 2016 veröffentlichte Bestandszählungen belegen, dass Elefanten in Afrikas Savannen in nur acht Jahren um 30 Prozent zurückgingen. Beschlagnahmtes Elfenbein © PALF Die Freigabe des Elfenbeinhandels zog die schlimmste Wildereikrise seit den 70er und 80er Jahren nach sich. Damals war ein „regulierter“ Elfenbeinhandel erlaubt gewesen, Hunderttausende Elefanten wurden gewildert, um ihr Elfenbein in den legalen Markt einzuschleusen. Dies hielt an, bis CITES 1990 den internationalen Elfenbeinhandel endlich verbot. Die Nachfrage und die Elfenbeinpreise in den Hauptabsatzmärkten (damals nicht Asien, sondern Europa und die USA) brachen ein. Leider war das internationale Handelsverbot jedoch nicht von langer Dauer: Es waren dieselben südafrikanischen Staaten wie heute, die das Handelsverbot ab 1999 schrittweise aushöhlten. 1999 wurde ein erster „experimenteller“ Elfenbeinverkauf von 50 Tonnen Elfenbein nach Japan genehmigt, 2008 dann der zweite nach China und Japan – mit den oben beschriebenen fatalen Folgen. Alleingänge südafrikanischer Staaten gefährden Zukunft der Elefanten In 22 Jahren gab es keine einzige Artenschutzkonferenz, in der südafrikanische Staaten auf Anträge zur Freigabe des Handels verzichtet hätten. Ohne Rücksicht auf Verluste und gegen den Widerstand der großen Mehrheit afrikanischer Staaten beharren sie bis zum heutigen Tag weiterhin auf der festgefahrenen Position, die Elefanten in „ihren“ Ländern wären ihre ureigenen Ressourcen. Anstatt Lösungen zu finden, die lebenden Elefanten in Wert setzen, beharren sie trotz aller fehlgeschlagenen Experimente darauf, Elfenbein von toten Elefanten mit einem Preisschild zu versehen. Sie betrachten den internationalen Handel als ihr souveränes Recht, bezeichnen das geltende Handelsverbot als „Willkür“ und drohen sogar mit Austritt aus dem Artenschutzabkommen, sollten sie ihren Willen nicht bekommen. Würde sich die internationale Gemeinschaft von diesen Drohungen einschüchtern lassen, wäre dies nicht nur verheerend für die Elefantenbestände sondern eine Bankrotterklärung für internationale Abkommen wie CITES. Elefanten sind nicht das Eigentum einzelner Staaten: Sie halten sich in ihren Wanderungen nicht an Landesgrenzen, drei Viertel der Bestände leben laut einer 2017 veröffentlichten Studie „grenzüberschreitend“. Zudem haben Entscheidungen zur Freigabe des internationalen Handels in manchen Ländern gravierende Auswirkungen auf dieselbe Tierart in anderen Ländern. Schließlich sieht man zum Verkauf angebotenem Elfenbein nicht an, woher es stammt. Deshalb sehen die CITES-Bestimmungen vor, dass Entscheidungen in der Regel für die gesamte Art getroffen werden sollten, ohne Ausnahmen für einzelne Länder. Die Freigabe des Elfenbeinhandels in vier afrikanischen Ländern 2008 hatte verheerende Auswirkungen für Elefanten auf dem gesamten Kontinent und ging zu Lasten wesentlich ärmerer afrikanischer Staaten. Diese haben sich mittlerweile in der 32 Mitglieder starken „African Elephant Coalition“ zusammengeschlossen und fordern auf der kommenden Artenschutzkonferenz Unterstützung für einen Antrag, den Elfenbeinhandel dauerhaft zu verbieten. Die meisten asiatischen Staaten mit Elefantenbeständen unterstützen dies. Der Kampf gegen Wilderer und kriminelle Elfenbeinhändler stellt all diese Länder nicht nur vor erhebliche finanzielle Herausforderungen, er kostet auch zahlreiche Menschenleben. Paradoxerweise begründen die südafrikanischen Staaten ihre Forderung nach einer Freigabe des Elfenbeinhandels damit, dass sie die Einnahmen benötigen, um den Erhalt „ihrer“ Elefantenbestände finanzieren zu können. Die Auswirkungen eines legalisierten Elfenbeinhandels auf Elefantenbestände in anderen Ländern sowie die Kosten für den Kampf gegen Wilderei und illegalem Elfenbeinhandel werden hierbei ignoriert. Unbestritten ist, dass die Elefantenbestände Afrikas aufgrund von Wilderei, menschlichem Bevölkerungsdruck und natürlichen Gegebenheiten ungleich verteilt sind: Der Großteil lebt im südlichen Afrika, Botswana hat mit etwa 130.000 Tieren den größten Bestand. Zweifelhaft ist hingegen die Behauptung der Handelsbefürworter, „ihre“ Bestände seien sicher und würden zunehmen. Im Auftrag von CITES erhobene Daten belegen, dass die Wilderei im südlichen Afrika, unter anderem in Botswana und Südafrika, zugenommen hat. Im März 2019 von der Organisation Elephants without Borders veröffentlichte Zählungen in Botswana berichten, die Anzahl der gewilderten Elefanten sei zwischen 2014 und 2018 um fast 600 Prozent gestiegen. Die Regierung hatte die Ergebnisse vehement bestritten und versucht, deren Veröffentlichung zu verhindern. Zudem berichtet der 2016 veröffentlichte „Great Elephant Census“ von einer Abnahme des Bestandes in Botswana um 15 Prozent in sechs Jahren und in Simbabwe um 6 Prozent. Derselbe Bericht sowie der African Elephant Status Report der IUCN berichten von massiver Wilderei in verschiedenen Schutzgebieten Sambias. Zudem belegen Medienberichte über korrupte Behörden und Elfenbein-Diebstähle in Simbabwe, Botswana und Sambia, dass dort, ebenso wie in vielen anderen Ländern, staatliche Lagerbestände nicht ausreichend gesichert sind, sondern den illegalen Handel befeuern. In den Handelsanträgen werden solche Informationen weitgehend unterschlagen. Use it or loose it Während sich die Staatengemeinschaft zunehmend vom Elfenbeinhandel abkehrt und wir gemeinsam wichtige Fortschritte erzielt haben, um die Elfenbeinmärkte zu schließen und die Nachfrage einzudämmen, wollen einige wenige um jeden Preis eine Freigabe des Handels erreichen. Mit Blick auf andere Tierarten und Themen, die auf der Artenschutzkonferenz zur Diskussion stehen, scheint der Elfenbeinhandel vor allem als Speerspitze zu dienen, die ideologischen und politischen Vorstellungen zum Durchbruch verhelfen soll: Gemäß dem Motto „Schützen durch Nützen“ wird der internationale Handel mit Tieren als nachhaltige Nutzung natürlicher Ressourcen und in der Steigerung sogar als aktiver Beitrag zum Artenschutz sowie als Mittel zur Armutsbekämpfung dargestellt. Wie das angesichts massiv rückläufiger Wildtierbestände, die vielfach angetrieben werden durch die globale Nachfrage nach bedrohten Arten, sowie die weit verbreitete Kriminalität und Korruption in diesem lukrativen Handel gelingen soll, bleibt eine ungelöste Frage. Klar ist, dass bei dieser Diskussion der Schutz bedrohter Arten gegen handfeste ökonomische und politische Interessen ausgespielt wird. Das gilt nicht nur für den Handel mit Elfenbein, sondern auch mit Nashorn-Horn, Trophäen bedrohter Arten, Luxusartikeln aus Reptilleder und vielen anderen Arten. Jahrzehntelange Erfahrungen mit dem Elfenbeinhandel belegen jedenfalls eindeutig, dass er weder nachhaltig noch ein Beitrag zum Artenschutz ist. Das Washingtoner ArtenschutzübereinkommenZiel des Washingtoner Artenschutzübereinkommens (CITES) ist es, Tiere und Pflanzen für kommende Generationen zu schützen, indem der internationale Handel reguliert wird. Die Erfahrungen zum Elfenbeinhandel verdeutlichen beispielhaft, wie wichtig dieses 1973 beschlossene Abkommen für das Überleben bedrohter Arten ist. Pro Wildlife nimmt seit seiner Gründung aktiv an den Verhandlungen teil und hat so bereits zum besseren Schutz zahlreicher Arten beigetragen. Autorin: Daniela Freyer Mehr Informationen Jagd und Wilderei Reisen um zu töten: Trophäenjagd auf bedrohte Tierarten. » Jagd in Afrika Elfenbeinhandel Tausende Elefanten sterben jährlich wegen ihrer Stoßzähne. » Elfenbeinhandel Weltartenschutzkonferenz CITES 2019 Diese Anträge bewegen uns 2019 am meisten. » Weltartenschutzkonferenz CITES 2019 Elefanten in Botswana Schützen oder Schießen? » Elefanten in Botswana Elefantenwaisenhaus Sambia Vor-Ort-Projekt » Elefantenwaisenhaus Sambia

28. Mrz 2019

posted by adm1n

Elefanten in Botswana: Schützen oder schießen?

13. März 2019. Was passiert mit Botswanas Wildnis? Botswana galt bisher als Vorreiter im Wildtierschutz. Das Land hat den größten Elefantenbestand der Welt, einzigartige, weitläufige Wildnisgebiete und hat sich in den vergangenen Jahren konsequent gegen Wilderei, Jagd und Elfenbeinhandel eingesetzt. Elefant im Okavango-Delta © Martin Harvey Doch die neue Regierung von Präsident Masisi schürt in den Medien seit Wochen lautstark Ressentiments gegen Elefanten und diskreditiert gleichzeitig Naturschützer und Wissenschaftler. Derzeit prüft sie Vorschläge, die einen Feldzug gegen Botswanas bisherige Naturschutzpolitik und insbesondere die Elefanten des Landes bedeuten würden: Zur Diskussion stehen die Aufhebung des seit 2014 geltenden Jagdverbotes, den Abschuss von Elefanten für Jagdtrophäen, die „Keulung“ (massenhafte Tötung) ganzer Herden für die Produktion von Tierfutter und den Bau von Zäunen, die Wanderrouten von Elefanten und anderen Wildtieren durchschneiden würden. Zudem will Botswana gemeinsam mit zwei weiteren südafrikanischen Staaten das geltende Handelsverbot für Elfenbein, Elefantenhäute und lebende Tiere zu Fall bringen. Einige Staaten wollen den Handel mit Elfenbein wieder erleichtern Über den internationalen Handel wird die Staatengemeinschaft bei der Weltartenschutzkonferenz im August 2019 entscheiden. Die Entscheidung über Abschüsse und Zäune innerhalb des Landes unterliegt Botswanas neuem Präsidenten. Als Begründung für die Debatte nennt die Regierung den wachsenden Konflikt zwischen Kleinbauern und Tieren. Anstatt die Diskussion allerdings sachlich und faktenbasiert zu führen, drohen Elefanten und andere Wildtiere zum politischen Spielball zu werden. Im Oktober 2019 stehen Neuwahlen an und es scheint, als spekuliere Präsident Masisi, der das Amt im April 2018 von seinem Vorgänger übernommen hat, mit seiner Anti-Elefanten-Kampagne vor allem darauf, Wählerstimmen zu gewinnen. Natur-Tourismus versus Jagd und Handel Botswanas Reichtum an Natur und Tieren gehört zum größten Kapital des Landes. Der Safari-Tourismus (mit Besuchern vorwiegend aus den USA und Deutschland) ist eine stark wachsende Einnahmequelle. Die Wiedereinführung der Jagd, und der Abschuss von Elefantenherden (sog. Culling oder Keulung) würde der Branche voraussichtlich schwer schaden. Sie wäre nicht nur aus Naturschutzsicht fatal, sondern ergibt auch wirtschaftlich keinen Sinn. Der Tourismus bringt viel mehr Geld als die Großwildjagd 2009, als die Jagd noch erlaubt war, schafften Safari-Touristen in Botswana 39-mal mehr Arbeitsplätze als Großwildjäger – im ganzen Land verdienten damals nur 1.000 Menschen an der Trophäenjagd. Wenn Botswanas Regierung angesichts der wachsenden öffentlichen Ablehnung des Jagdtourismus, des Rückgangs der Trophäenjagd in anderen Jagdländern und sinkender Besucherzahlen bei Großwild-Jagdmessen auf die Trophäenjagd setzt, hat sie die Zeichen der Zeit nicht erkannt. Fakten statt Wahlkampf-Rhetorik Fakt ist, dass in Botswana mit etwa 130.000 Tieren der größte Elefantenbestand Afrikas lebt. Von Seiten der Regierung und Jagd-Befürwortern wurden zwischenzeitlich allerdings deutlich höhere Zahlen und eine vermeintliche Bestandszunahme ins Spiel gebracht. Gleichzeitig wurden wissenschaftliche Berichte über eine Zunahme der Wilderei dementiert. Zäune beschneiden die Wanderrouten der Elefanten © Yathin Krishnappa Zählungen des 2016 veröffentlichten „Great Elephant Census“ belegen, dass der Bestand der Savannen-Elefanten in 15 afrikanischen Ländern in sieben Jahren um 30 Prozent zurückgegangen ist. Auch Botswana war hiervon nicht verschont, dort gingen die Bestände in fünf Jahren um 15 Prozent zurück. Im August 2018 meldeten Wissenschaftler von der Organisation „Elephants Without Borders“, die gemeinsam mit Regierungsbeamten Zählungen durchführten, dass die Wilderei für den Elfenbeinhandel im Norden Botswanas zwischen 2014 und 2018 stark angestiegen ist. Auch, wenn es die Regierung dementiert: Wilderei ist ein zunehmendes Problem in Botswana Der Fund von mindestens 88 gewilderten Elefanten sorgte weltweit für mediales Aufsehen. Doch Botswanas Regierung dementierte die Berichte, die Behörden entzogen „Elephants Without Borders“ Forschungslizenzen und versuchten, die Verbreitung der Wilderei-Berichte zu verbieten. Im Februar 2019 wurden die Zählungen zu Bestandszahlen und Wilderei-Vorfälle von renommierten Experten bestätigt und veröffentlicht . Auch andere Berichte wie das MIKE-Programm der Weltartenschutzkonferenz (CITES) bestätigen, dass Wilderer-Banden zunehmend auch Botswana und das südliche Afrika ins Visier nehmen. Eine Elefantenherde am Wasserloch © Martin Harvey Koexistenz zwischen Mensch und Tier Botswana steht am Scheideweg: Die Regierung dort trägt die Verantwortung für den größten Elefantenbestand der Welt. Setzt Botswana zukünftig darauf, die Stimmung der Menschen gegen Wildtiere zu schüren, Zäune zu bauen, Wanderrouten zu durchschneiden und Elefanten für Trophäen, Hundefutter und Elfenbeinhandel auszubeuten, hätte dies fatale Auswirkungen für Afrikas Elefanten, weit über die Landesgrenzen hinaus. Doch es gibt realistische Alternativen: Nämlich, das friedliche Zusammenleben zwischen Elefanten und Menschen zu fördern. Wildtierschutz kann nur gemeinsam mit der lokalen Bevölkerung gelingen Die Menschen müssen zukünftig stärker von Wildtieren profitieren, damit sie bereit sind, Lebensräume mit ihnen zu teilen und zu erhalten. Botswana bietet ideale Voraussetzungen hierfür. Hier gibt es große, intakte Naturräume, eine vergleichsweise geringe Bevölkerungsdichte und eine Regierungsführung, die bisher deutlich besser war als in anderen afrikanischen Ländern. Der Safari-Tourismus ist mit jährlichen Einnahmen von 687 Mio.US Dollar (2017) einer der wichtigsten Devisenbringer und hat enormes Potenzial, Einkommen und Arbeitsplätze für die Bevölkerung zu schaffen und eine friedliche Koexistenz zwischen Menschen und Wildtieren zu sichern. Safari-Tourismus ist ein wichtiger Devisen-Bringer Die derzeitige Debatte verdeutlicht, dass sich die Landbevölkerung zurück gelassen und nicht ausreichend an den Einnahmen aus dem Tourismus beteiligt fühlt. Das muss sich ändern – Jagd auf Elefanten ist jedoch sicherlich keine Lösung für diese Probleme! Was wir jetzt dringend brauchen, ist die Rückkehr zu einer sachlichen, Fakten-basierten Diskussion. Sie sollte die Menschen vor Ort, Naturschützer und die Tourismusbranche einbeziehen. Diskreditierung, Falschinformationen und Stimmungsmache schaden sowohl den Wildtieren, als auch der Zukunft der Menschen in Botswana. Autorin: Daniela Freyer Mehr Informationen Jagd und Wilderei Reisen um zu töten: Trophäenjagd auf bedrohte Tierarten. » Jagd in Afrika Afrikanischer Elefant Elefanten: Opfer der Trophäenjagd. » Wissenswertes über die Grauen Riesen Trophäenjagd ©Paul Shoul Während Wilderei, Jagd und Tierschmuggel boomen wird die Rote Liste gefährdeter Arten immer länger. » Mehr Infos zu Jagd und Wilderei

13. Mrz 2019

posted by adm1n

Kein Handel mit Nashorn

12. Februar 2019. Rhino-Horn muss tabu bleiben. Viele Safaris in Afrika beginnen inzwischen so: „Wir werden wahrscheinlich drei der bekannten Big Five sehen“, erklärt der Guide. „Leoparden verstecken sich sehr gut, die sehen wir wohl nicht. Naja, und Nashörner gibt’s hier keine mehr“. In weiten Teilen Afrikas sind Rhinos bereits ganz ausgerottet, in anderen gibt es noch einige wenige, oft in kleinen Parks und 24 Stunden am Tag bewacht. Schuld am Verschwinden der Nashörner ist die grassierende Wilderei. Denn das Horn der Tiere ist enorm wertvoll. In Asien werden Spitzenpreise dafür gezahlt, weil Nashornpulver als Wundermittel gegen Krebs, Fieber und Entzündungen gilt – und das, obwohl das Horn aus der gleichen Substanz wie unsere Fingernägel oder Haare ist, nämlich Keratin. Und in Afrika nehmen viele Menschen die Gefahren beim Wildern in Kauf, um ebenfalls zu profitieren. Es gibt jedoch noch andere, die ein Stück vom Kuchen abhaben wollen: Regierungen und Privatpersonen versuchen, den Handel mit dem Horn wieder zu ermöglichen; mit möglicherweise katastrophalen Folgen für die Nashörner. Zwei Anträge gegen das Nashorn Konkret sind es diesmal die Regierungen von Namibia und Eswatini (Swasiland), die das seit 1977 geltende internationale Handelsverbot für Breitmaulnashörner aufweichen wollen. Gelegenheit dazu bietet die im Mai in Sri Lanka stattfindende Konferenz des Washingtoner Artenschutzübereinkommens (CITES), auf der beide Länder einen Antrag einreichen. Namibia will den Schutzstatus seiner Nashörner herabstufen, um, so die offizielle Argumentation, den Export von Jagdtrophäen und lebenden Tieren zu erleichtern. Das ist bereits unter dem jetzt geltenden Recht für nicht-kommerzielle Zwecke möglich. Verbände vermuten deshalb hinter dem Vorstoß den Versuch, den Handel mit Rhinos und ihren Hörnern mittelfristig wieder vorzubereiten. Die etwa 1.000 Breitmaulnashörner, die noch in Namibia leben, sind in 70 kleine, voneinander getrennte Populationen aufgeteilt. Es wäre fatal, Tiere aus diesen Beständen herauszureißen. Eswatinis Antrag ist weniger subtil. Das kleine Land will ganz offen den Handel mit dem wertvollen Horn wieder erlauben, um die eigenen Lagerbestände und abgesägtes Horn lebender Tiere zu Geld zu machen. Mit gerade einmal 66 verbleibenden Breitmaulnashörnern ein hochriskanter Irrsinn – nicht nur für die Rhino-Population in Eswatini. Würde der Antrag angenommen, würde dies zudem die Begehrlichkeiten in anderen Ländern wecken. Einige Staaten und private Züchter (vor allem in Südafrika) scharren bereits mit den Hufen und warten nur auf die Gelegenheit. Profit mit Wildtieren Die beiden Anträge sind nur zwei Puzzleteilchen in einem großen Spiel: Wildtiere zu Geld machen. In der Vergangenheit hat der Handel mit Elfenbein gezeigt, wohin die Reise wohl gehen würde, wenn die Nashorn-Anträge erfolgreich wären. Auf Betreiben von vier Staaten im südlichen Afrika wurde das internationale Elfenbein-Handelsverbot seit den späten 1990ern zweimal ausgehöhlt. 1999 durften 50 Tonnen Elfenbein aus Lagerbeständen nach Japan verkauft werden, 2008 lieferten Südafrika, Simbabwe, Namibia und Botswana nochmals 108 Tonnen nach Japan und China. Das Ergebnis: Die Wilderei in Afrika explodierte. Wilderer und Schmuggler wollten von den neuen Möglichkeiten profitieren und die Elefantenbestände brachen dramatisch ein. Wir befürchten, dass genau das bei einer Handelsfreigabe auch mit den Nashörnern passieren würde. Denn über die erlaubten Mengen kann immer auch illegal gewildertes Horn eingeschleust werden. Der Handel muss tabu bleiben, wenn wir die Tiere retten wollen. Und die geltenden Gesetze müssen in afrikanischen und asiatischen Ländern viel konsequenter durchgesetzt werden. So lange Wilderei und Kriminalität im Artenschutz wie Kavaliersdelikte behandelt werden, ist das Überleben von Nashörnern, Elefanten und vielen anderen Arten massiv in Gefahr. Nur, wenn sich die Vertragsstaaten zum lückenlosen Handelsverbot dieser Tiere verpflichten, können sie dauerhaft geschützt werden. Jetzt Petition zeichnen: Keine Geschäfte mit Nashorn! Autorin: Sandra Henoch Mehr Informationen Nashorn unter dem Hammer! Versteigerung von Nashorn in Südafrika: Warum die Auktion verheerende Folgen haben kann » Nashorn unter dem Hammer Jagd und Wilderei Mit bis zu 60.000 US-Dollar pro Kilo ist das Horn von Nashörnern mehr wert als Gold » Jagd & Wilderei Nashörner Horn vergiften, absägen, verkaufen: Was hilft gegen die Wilderei? » Schutz für das Nashorn

12. Feb 2019

posted by adm1n

Reptilleder – ein grausamer Luxus

Reptilien: Die wahren Fashion-Victims Das Leder exotischer Reptilien ist wieder en vogue: In den Kollektionen von Luxuslabels wie Gucci, Prada, Bally und Hermés finden sich Taschen, Schuhe und Gürtel aus Reptilienleder. Wie grausam die Herstellung von Leder aus Python, Kroko oder Waran ist, scheint nicht zu interessieren. https://www.prowildlife.de/wp-content/uploads/2019/02/Reptilleder-Importe_Spot_Juni-2020.mp4 Millionen Reptilien sterben für den EU-Markt Luxusartikel bringen Geld. Allein mit asiatischen Pythons setzt der Handel jährlich geschätzte 1 Milliarde US-Dollar um. Unfassbare 6,3 Millionen ganze Häute und mehr als 4 Millionen Hautstücke geschützter Schlangen, Krokodile, Warane und Tejus (Waran-ähnliche Echsen aus Lateinamerika) haben allein die EU-Länder 2008-2017 importiert. Bei Waranen, Tejus, Alligatoren und Kobras stammen so gut wie alle Tiere aus freier Wildbahn, nur ein winziger Bruchteil ist nachgezüchtet. Bei asiatischen Pythons und Kaimanen aus Lateinamerika stammt etwas mehr als die Hälfte aus „Zuchtfarmen“ – zumindest laut offiziellen Zahlen. Doch Forscher und Naturschützer kritisieren, dass der Zuchtbestand in den Farmen immer wieder aus der Natur „aufgefüllt“ wird bzw. Wildfänge in den Farmen schlichtweg zu „Nachzuchten“ umdeklariert werden. EU-Importe von Häuten geschützter Reptilien 2008-2017 EU-Importe 2008 – 2017 Ganze Häute Haut – bzw. Lederstücke aus Farmen / Zucht / Ranching direkte Wildfänge Pythons 3.233.145 1.065.391 55,9% 44,1% Kobras 73.611 14.197 0,01% 99,9% Alligatoren 585.446 1.912.069 7,7% 92,3% Kaimane 300.277 189.723 53,6% 46,4% Echte Krokodile 12.168 6.350 99,3% 0,7% Tejus 493.473 148.247 0,6% 99,4% Warane 1.607.449 698.661 0,6% 99,4% Gesamt 6.305.569 4.034.638 Die Natur wird geplündert Bei den Tieren für die Produktion von Reptilleder handelt es sich häufig um Wildfänge aus der Natur: Nahezu alle Waran-, Teju-, Kobra- und Alligatorenhäute stammen von wildgefangenen Tieren, bei Pythons sind es offiziell 44 Prozent (s. Tabelle). Alle in der Tabelle aufgeführten Tiere sind nach dem Washingtoner Artenschutzübereinkommen (CITES) geschützt und dürfen nur begrenzt gehandelt werden. Viele Hersteller geben an, dass sie Pythonleder aus Zuchtfarmen beziehen: Zum Teil existieren diese angeblichen Zuchtfarmen allerdings nicht, oder diese bedienen sich weiterhin aus der Natur. Ausgewachsene Wildfänge sind leider billiger und schneller erhältlich als Nachzuchten. Die offizielle Farmproduktion der Pythonhäute von fast 56 Prozent ist also stark zu bezweifeln. Die Folgen des Massenfangs für das ökologische Gleichgewicht sind bereits zu beobachten: Wo die Schlangen in Südostasien nahezu ausgestorben sind, vermehren sich Ratten, weil deren natürlicher Feind fehlt. Tigerpython Sonderfall Krokodile Bei den echten Krokodilen (Crocodylus spp.), die fast ausnahmslos streng geschützt sind, sehen die Zahlen auf den ersten Blick viel besser aus: Bei ihnen stammen 99,3 Prozent aus Farmen – beim sog. „Ranching“ werden Krokodil-Eier aus der Wildnis eingesammelt und in Gefangenschaft ausgebrütet. Der Handel feiert diese Praxis als Artenschutzmaßnahme – mit dem Argument, dass in der Natur ohnehin dank Raubtieren nur ein Bruchteil des Nachwuchses bis zur Geschlechtsreife überlebt. Dennoch handelt es sich auch bei den Eiern streng genommen um Wildentnahmen… Jungtiere auf Krokodilfarm Lebend gehäutet Waranen werden ihre Beine auf dem Rücken zusammengebunden, sie werden in Plastiksäcke gestopft, auf Lastwägen geworfen und in das Schlachthaus gebracht. Dort angekommen wirft man die Tiere achtlos in Ecken. Ein Schlag auf den Kopf soll Warane und Schlangen töten, viele überleben aber und erleben die folgende Prozedur bei vollem Bewusstsein: Ein Schnitt auf der Bauchseite und die Haut wird dem Waran bei lebendigem Leib abgezogen. Schlangen werden für das Schlangenleder am Kopf aufgehängt und mit einem Schlauch Wasser in ihre Körper gefüllt, um die pralle Haut besser abziehen zu können. Die Tiere ertrinken erbärmlich oder erleben sogar noch ihre Häutung. Krokodilen wird ein Schnitt in den Nacken gesetzt, um dann mit einem Eisenstab das Rückenmark zu durchtrennen. Jedes Jahr erleiden mehrere hunderttausend Tiere dieses unfassbar grausame Schicksal. Reptilleder Python-Schlachthaus Indonesien © Mark Auliya Luxuslabels unter Druck Wegen der Zweifel an der Nachhaltigkeit der Natur-Entnahmen hatte die EU seit 2004 den Import von Python-Häuten aus Malaysia gestoppt. Doch Malaysia ließ nicht locker, argumentierte mit Armutsbekämpfung – und Ende 2016 gab die EU nach: Seither sind Einfuhren aus Malaysia wieder möglich, obwohl Ökologen vor schwindenden Schlangenbeständen und daraus resultierenden Rattenplagen warnen. Hauptgrund für das Umdenken der EU waren diverse Berichte, die die Kering Group (u.a. Gucci, Prada, Alexander McQueen) bezahlt hat und die die angebliche Nachhaltigkeit des Pythonhandels belegen sollen. Unabhängige Wissenschaftler bezweifeln dies jedoch weiterhin… Gucci-Handtasche aus Pythonleder © Pro Wildlife Die amerikanischen Artenschutzbehörden führen seit 2010 immer wieder Beschlagnahmungen bei den Luxuslabels durch: Über 600 Artikel bei LVHM, dem Dachlabel von z.B. Louis Vuitton und Christian Dior, wurden eingezogen und Geldstrafen verhängt. Designer Tom Ford wurde zu einer Strafe von 9.000 US$ verurteilt, nachdem er Reptilleder-Taschen ohne erforderliche Genehmigungen importiert hatte. Ende 2015 beschlagnahmten US-Behörden 276 Paar Schuhe von Manolo Blahnik – die Schuhe, gefertigt aus dem Leder asiatischer Wasserschlangen, waren falsch deklariert gewesen. Die Berliner Artenschutzbehörde beschlagnahmte 2016 in der renommierten Galerie Lafayette sowie Ende 2017 auch auf der Messe „Bazaar Berlin“ Taschen, Gürtel und Geldbörsen aus Kroko- und Schlangenleder. Auch hier konnten die Verkäufer die legale Herkunft der Tiere nicht belegen. Was können Sie gegen den grausamen Handel mit Reptilleder tun? 1) Teilen Sie unsere Informationen in den sozialen Netzwerken: in Internetforen, unter Freunden, auf Facebook und Twitter! 2) Halten Sie die Augen offen nach Reptilleder und Schlangenleder (erkennbar an den leicht abstehenden Hautschuppen). Informieren Sie Verkäufer und Träger von Reptillederprodukten höflich und sachlich über die Tier- und Artenschutzproblematik, vielen ist dies bisher unbekannt. 3) Fordern Sie unseren Flyer „Fashion Victims“ zu Reptilleder an (per email oder unter Tel. +49 89 81299 507) und verteilen Sie ihn im Bekanntenkreis! Das tut Pro WildlifePro Wildlife verhandelt aktiv bei CITES mit, um die Handelsquoten möglichst klein zu halten. Wichtigster Punkt ist für uns jedoch die Aufklärung der Verbraucher, um die Nachfrage nach diesen grausam hergestellten, völlig überflüssigen Luxusartikeln zu beenden. Mehr Informationen Chamäleon Reptilienschmuggel ist maximaler Profit bei minimalem Risiko. Ganze Arten sind durch den Handel bedroht. Internationale Abkommen und Gesetze müssen helfen, den grenzenlosen Handel zu regulieren. » Reptilienschmuggel Rotaugenlaubfrosch CITES: Das Washingtoner Artenschutzübereinkommen schützt bedrohte Arten. Ohne dieses Abkommen stünde es heute um viele Arten viel schlechter. » CITES

7. Feb 2019

posted by adm1n

Auktionshäuser stoppen Nashorn-Handel

Dezember 2018. Drei große, internationale Auktionshäuser wollen zukünftig keine Auktionen von Nashorn-Horn mehr zu lassen. Pro Wildlife hatte dies gemeinsam mit Partnerorganisationen angesichts geplanter Auktionen in Hong Kong gefordert. Die Auktionshäuser Sothebys und Bonhams sagten im November 2018 aufgrund der Proteste von Artenschützern geplante Auktionen für Kunstobjekte aus (angeblich antikem) Nashorn ab und erklärten, diese auch zukünftig nicht mehr zu zu lassen. Das chinesische Unternehmen Guardian Hong Kong schloss sich ebenfalls an, bei Christie’s gilt bereits seit 2012 ein Verbot. Zudem bestätigte im Dezember 2018 die chinesische Regierung , dass das bestehende Verbot des Handels und der Verwendung von Nashorn – und Tiegerprodukten zunächst bestehen bleiben soll. Eine Ankündigung im Oktober, das Verbot aufzuheben, hatte für einen internationalen Aufschrei gesorgt. Das Washingtoner Artenschutzübereinkommen verbietet den internationalen Handel mit Nashorn seit 1977. Für den Handel mit Stücken, die vor Inkrafttreten des Beschlusses erworben wurden, sowie für Jagdtrophäen gelten jedoch Ausnahmen. Die Wilderei für den illegalen Handel stellt die größte Bedrohung für das Überleben der Nashörner in Afrika und Asien dar. Kriminelle Netzwerke nutzen gesetzliche Schlupflöcher, um illegales Horn in den Handel einzuschleusen. Pro Wildlife setzt sich für ein konsequentes, dauerhaftes Verbot des Handels und die Schließung bestehender Gesetzeslücken ein.

30. Dez 2018

posted by Daniela Freyer

Warum verlässt Japan die IWC?

26. Dezember 2018 (aktualisiert). Piratenwalfang statt „Harpunen für die Wissenschaft“ Nun also doch: Ausgerechnet an Weihnachten hat Japan seine jahrelange Drohung wahr gemacht und den Austritt aus der Internationalen Walfangkommission (IWC) verkündet. Die Folgen dieser Entscheidung sind vielschichtig, das Timing sehr bemerkenswert. Japans Regierung hat diesen Schritt schon oft und seit vielen Jahren angedroht; zum 1. Juli 2019 wird Japan die IWC tatsächlich verlassen und dann ganz offiziell kommerziellen Walfang beginnen. Japanisches Walfangschiff in der Antarktis © Australian Customs and Border Protection Service Warum gerade jetzt? Lange Zeit wollte die Regierung in Tokio einen Austritt als Druckmittel nutzen, um bei der Walfangtagung andere Länder verhandlungsbereiter zu machen und doch noch „ein bisschen Küstenwalfang“ zu legalisieren. Dieser Plan ist nicht aufgegangen, das seit 1986 geltende und von Japan gehasste kommerzielle Walfangmoratorium ist noch immer in Kraft. Es wurde gerade erst wieder auf der IWC-Tagung im September 2018 bestätigt. Der vierte große Anlauf, es zu kippen, ist damit gescheitert. Gefangene Zwergwale © Mark Votier Der Zeitpunkt für Tokios Entscheidung ist mit Bedacht gewählt und hat finanzielle und diplomatische Gründe: Internationale Sanktionen sind derzeit kaum zu fürchten. Waren in den 1980er Jahren noch die USA die treibende Kraft bei Sanktionen gegen Walfangländer (so wurde damals Island zum Ende des Walfangs gezwungen), ist unter der Trump-Administration wenig Engagement zu erwarten. Auch Australien, ehemals Speerspitze des Walschutzes, bekleckert sich unter seiner neuen Regierung beim Thema Naturschutz mit wenig Ruhm. Und die Europäische Union? Die hat gerade erst Anfang Dezember ihr Freihandelsabkommen mit Japan ratifiziert, das voraussichtlich im Februar 2019 in Kraft tritt. Entsprechend ist auch aus Brüssel nicht mit Sanktionen zu rechnen. Ohnehin sind alle westlichen Regierungen derzeit im Weihnachtsmodus, dann wird erst einmal Silvester gefeiert – und bis dahin ist die erste öffentliche Empörungswelle sicher abgeebbt… Seiwale © Christian Khan / NOAA Die Waljagd in den weit entfernten und harschen Gewässern der Antarktis ist äußerst kostspielig. Das Fabrikschiff Nisshin Maru, seit 1987 im Einsatz, ist marode geworden, von einem Brand beschädigt und müsste dringend ersetzt werden. Eine dreistellige Millioneninvestition. Zu den finanziellen kommen noch juristische Probleme: Der Internationale Gerichtshof in Den Haag hatte 2014 den „Wissenschaftswalfang“ in der Antarktis als unglaubwürdig und illegal bewertet. Eine immense Blamage. Japans Walfang in der Antarktis © Australian Customs and Border Protection Service Warum ist Walfang für Japan so wichtig? In der japanischen Kultur wiegt ein öffentlicher Gesichtsverlust schwer und mit dem Thema Walfang steht Japan seit vielen Jahren in der internationalen Kritik. Den „Wissenschaftswalfang“ hat ihnen eh niemand abgenommen. Wie also aus diesem Dilemma kommen? Japan will um jeden Preis am Walfang festhalten. Nicht weil die Bevölkerung Walfleisch bräuchte. Ganz im Gegenteil mag die jüngere Generation das tranige Zeug gar nicht, Walfleisch ist ein Ladenhüter. Walfleisch in einem japanischen Supermarkt © S. Powell Nein, Japan sieht im strengen Schutz von Walen einen gefährlichen Präzedenzfall, den es auf Biegen und Brechen beseitigen will: Für Wale gilt bereits ein weltweites Fang- und Handelsverbot. Welche anderen marinen Ressourcen folgen als Nächstes? Haie? Gar der Rote Thunfisch, von denen ein einziges Tier auf den Fischauktionen in Japan bis zu 200.000 USD einbringen kann? Japan will sich den unbegrenzten Zugriff auf die Meere erhalten. Welche Folgen hat Japans Austritt aus der IWC? Japan hat angekündigt, seine umstrittene Waljagd zu angeblichen Forschungszwecken im Antarktis-Schutzgebiet beenden – soweit die gute Nachricht, denn es rettet dort 333 Zwergwalen das Leben. Stattdessen will Japan, nun ganz offiziell und unbehelligt von der IWC, kommerziellen Walfang in seinen Küstengewässern im Nordpazifik beginnen. Offen ist dabei die Frage, ob die kommerzielle Jagd auf Zwerg- und Seiwale beschränkt bleibt oder ob Japan auch andere Arten wie Pottwale ins Visier nimmt. Mit seiner Ankündigung, künftig nur noch Wale innerhalb der Küstengewässer fangen zu wollen, entzieht sich Japan gleichzeitig drohender Sanktionen durch das Artenschutzabkommen CITES. Japans Seiwaljagd auf hoher See gilt als internationaler Handel – und Japan ist mangels formalem Einspruch zumindest für diese Art an das Handelsverbot gebunden. Nach zweimaliger Verwarnung wären wohl die Sanktionen gegen Japan auf dem nächsten CITES-Treffen im Mai 2019 beschlossen worden. Japan entzieht sich mit seinem Austritt ganz offiziell dem kommerziellen Walfangverbot der IWC, das seit 1986 in Kraft ist. Damit torpediert Japan einen der wichtigsten Artenschutzerfolge der letzten Jahrzehnte. Die IWC wird in ihrer Rolle als führendes Gremium in Sachen Walfang und Regulierung geschwächt. Nach Japans Austritt ist damit zu rechnen, dass viele Kleinstaaten aus der Karibik, Afrika und der Südsee folgen, die bislang Tokios Walfang-Interessen unterstützten. Optimisten könnten argumentieren, dass sich die IWC künftig auf mehr Walschutzmaßnahmen konzentrieren könnte, wenn die notorischen Störenfriede wegfielen. Doch es könnte noch dicker kommen, eine wahre Kettenreaktion gestartet werden: Andere Länder wie Südkorea, China und Russland könnten dem Beispiel Japans folgen. Die Gründung eines offiziellen Clubs von Walfängern ist dann nicht mehr auszuschließen. Was machen dann Norwegen und Island? Verlassen sie dann ebenfalls die IWC? Und verkraftet die IWC den Austritt so vieler Mitglieder finanziell? Wird Japan wieder Pottwale jagen? © Tomas Kotouc Noch lässt sich überhaupt nicht einschätzen, wie viele Wale Japan künftig töten und welche Sogwirkung diese Entscheidung haben wird. Japan provoziert mit seinem provokanten und rücksichtslosen Alleingang die Weltgemeinschaft, indem es eine der wichtigsten Errungenschaften im Artenschutz schwer beschädigt. Wir erwarten von der Europäischen Union – Freihandelsabkommen hin oder her – dass sie nun aktiv wird, sich mit den anderen Ländern koordiniert und alle diplomatischen Möglichkeiten ausschöpft, um den Schaden für die Wale zu minimieren. Frohe Weihnachten sehen jedenfalls anders aus… Autorin: Dr. Sandra Altherr Mehr Informationen Walfang © Australian Customs and Border Protection Service Walfang: international verboten, jedoch weiter praktiziert . » Diese Länder betreiben weiterhin Walfang Seiwal-Weibchen mit Kalb, Walfang Japan © Christin Khan NOAA Japan fängt unter dem Deckmantel der Wissenschaft. » Waljagd in Japan Norwegens Zwergwale © Hans Bernhard Das Walfangland Nummer 1 beruft sich auf Wikinger-Traditionen. » Waljagd in Norwegen Gewöhnlicher Delphin © Jessica Redfern Während für alle Großwale weltweit Jagd- und Handlesverbote gelten, sind Delfine und Kleinwale in vielen Ländern nahezu vogelfrei. » Jagd auf Delfine & Kleinwale Frozen in Time Unser Bericht: How modern Norway clings to its whaling past . » Frozen in Time Walfleisch © EIA Unser Bericht „Toxic Menu“ zu Giftstoffen in Walen und Delfinen. » Toxic Menu – Contamination of Whale Meat and Impact on Consumers’ Health

26. Dez 2018

posted by adm1n

Pelz: Fallenjagd auf Kojote, Luchs, Waschbär & Co.

22. November 2018. In der Falle: Vom langsamen Sterben für fragwürdige Pelz-Mode. „Aber eine Jacke mit Kojote ist doch okay, oder? Das ist doch nachhaltig“ sprach mich letztens ein Bekannter an, obwohl er meine Einstellung zu Pelzen kennt. Mit Pelzen verbindet er (und sicher auch die allermeisten Leute) Bilder vom Elend auf nordeuropäischen Fuchs- und Nerzfarmen oder die gruseligen Videos, wie Marderhunde auf chinesischen Pelzfarmen totgeknüppelt werden. Pelz auf einer Modenschau Kojoten-Pelz dagegen stammt aus der nordamerikanischen Fallenjagd – das klingt für viele erst mal nach weitem Land, Trapper-Romantik und Naturverbundenheit. Deshalb vielleicht seine Frage, ob das nicht okay sei… Vielleicht gilt Marderhund inzwischen als Billigware, vielleicht haben die Bilder seiner grausamen Tötung die Kunden vergrault. Fakt ist: In jüngster Zeit tauchen zunehmend Kojoten- und Fuchspelze in den Geschäften und auf Modenschauen auf. Deshalb begannen wir bei Pro Wildlife mit Recherchen zur Fallenjagd. Welche Arten werden auf welche Weise getötet? Aus welchen Ländern kommen welche Pelze? Welche Rolle spielt Deutschland in diesem brutalen Geschäft? Jetzt bestellen Aufkleber „Ich sterbe für deinen Pelz“ 10x10cm, WIEDERABLÖSBAR 10 Stück kostenlos bestellen » mail@prowildlife.de (Bild: Kojote in Beinhaltefalle © Humane Society International) Die Ergebnisse unserer Recherche sind überraschend und schockierend, wie das Beispiel Kanada zeigt: Humane Fallen? Theorie und Wirklichkeit 15 Prozent aller Pelze im Handel stammen aus der Wildnis. Allein in Kanada sind 50.000 kommerzielle Fallensteller aktiv, vor allem in den Provinzen Quebec, Ontario und Alberta. Die Hauptfangsaison ist der Winter, wenn das Fell der Tiere besonders dick und üppig ist. Seit 2007 sind zwar alle Trapper (Fallensteller) verpflichtet, nur noch als „human“ lizenzierte Fallen zu verwenden. Doch wie human ist das? Drei grundsätzliche Fallentypen sind im Einsatz: Schlagfallen sollen mit Stahlbügeln die Tiere möglichst am Genick erwischen – die verschiedenen Bügel-Durchmesser sollen sicherstellen, dass nur die gewünschte Art (z.B. Wiesel, Bisamratte, Biber, Otter, Waschbär) gefangen wird. Soweit die Theorie, doch in die Fallen können natürlich auch andere Tiere hineingeraten. Egal ob Zielart oder nicht: Wird ihr Genick nicht sofort gebrochen, sterben die Tiere alle einen qualvollen, langsamen Tod. Die Fallen für Bisamratten werden unter Wasser aufgestellt, was gar bedeutet, dass verletzte Tiere jämmerlich ertrinken. Nackenschlingen werden für große Pelztiere wie Kojote, Füchse, Rotluchs oder Wolf verwendet: Aufgehängt in Sträuchern oder am Boden ausgelegt, sollen sich die Schlingen mit einem Schnappmechanismus um den Hals der Beute legen. Es braucht wenig Fantasie, um zu ahnen, wie viele Tiere langsam stranguliert werden. Beinhaltefallen („Limb Holding Traps“) sind dafür gedacht, große Pelztiere lebend zu fangen. Ein gepolstertes Schlageisen soll Kojoten, Luchse oder Wölfe möglichst an Zehen oder Krallen festhalten. Insbesondere im tiefsten Winter, in meterhohem Schnee und bei langen Entfernungen ist die Gefahr groß, dass die Trapper nicht täglich ihre Runde drehen und alle Fallen überprüfen, wie es eigentlich Vorschrift wäre. Dann stecken die Tiere tagelang hilflos fest, oft unter großen Schmerzen – im Extremfall ein Sterben über mehrere Tage. Eigentlich sollen Fallengröße und -Position eingrenzen, welches Tier hineingerät. Aber zahlreiche Vorfälle mit Elchen, Rindern, Schafen, Hunden, Hauskatzen und sogar Adlern zeigen, dass die angebliche Selektivität der Fallen eher Wunschdenken denn Wirklichkeit ist. Kojoten werden wegen ihres Pelzes gejagt Kanadas Fellexporte Eine Milliarde kanadische Dollar Umsatz (660 Mio. Euro) wird jährlich in Kanada mit Pelzen erwirtschaftet, das meiste davon über die 259 Pelzfarmen. Die Fallenjagd betrifft insgesamt 25 Arten, vor allem Bisamratte (20 %), Biber (21 %), Marder (13%), Hörnchen (9%) und Waschbär (5%). Alles im allem werden jährlich unfassbare 750.000 Roh-Pelze aus kanadischen Fallen „geerntet“, mit einem Marktwert von 15 Mio. Dollar. Allein rund 400.000 Kojoten werden in Kanada jährlich für die Fallenjagd freigegeben. Die wertvollsten Pelze im Export sind Biber, Rotluchs, kanadischer Luchs, nordamerikanischer Fischotter und Kojote. Die wichtigsten Absatzmärkte liegen in den USA, China, Hongkong und der Europäischen Union. Rotluchse werden in Nordamerika wegen ihrer Felle gejagt Wie viele Felle importiert die EU? Genaue Importzahlen, welche Felle in welcher Anzahl importiert werden, liegen nur für die Arten vor, die durch das Washingtoner Artenschutzübereinkommen (engl. CITES) geschützt sind – selbst sie sind nicht vor der Fallenjagd gefeit. Demnach importierte die EU im Zeitraum 2008-2017 insgesamt knapp 200.000 ganze Felle und mehrere tausend Hautstücke geschützter Füchse (vor allem aus Argentinien), Luchse, Fischotter und Wölfe (aus Kanada und den USA) und südafrikanischer Seebären aus Namibia. Dazu kommen noch 340.000 Häute und 12.000 Hautstücke von Pekaris (südamerikanischen Wildschweinen), fast ausschließlich aus Peru. Pekaris werden jedoch vor allem als Fleischquelle gejagt, die Häute sind – im Gegensatz zu den zuvor genannten Arten – ein Nebenprodukt. Jedes vierte Rotluchs- und Andenfuchs-Fell im weltweiten Handel landet in der EU, beim kanadischen Luchs und nordamerikanischen Fischotter ist es jeder fünfte Pelz. Auch Waschbären sind Opfer des Pelzhandels Für andere Arten wie Kojoten, Bisamratten, Waschbären, Opossum oder Biber liegen keine solchen konkreten Zahlen vor – und auch die Datenbank des europäischen Statistikamtes EUROSTAT ist wenig aussagekräftig, da die Importe auf viele verschiedene Warengruppen verteilt sind und die Importe nicht pro Art erfasst werden. Diese Importe sind also im wahrsten Sinne des Wortes zahllos… Deutschlands unrühmliche Rolle im Pelzgeschäft Bei den meisten Häuten aus Fallenjagd ist Deutschland unter den Top-Importeuren in Europa; bei Rotluchs und kanadischem Luchs halten wir sogar die traurige Spitzenposition. Weitere wichtige Absatzmärkte in der EU sind Italien, Frankreich und Griechenland. International sind auch USA, Kanada, Russland, Japan, China, die Türkei und die Vereinigten Arabischen Emirate wichtige Absatzmärkte. Pelze Es ist wenig überraschend, dass eines der führenden Labels mit Kojotenkrägen aus Kanada kommt: Canada Goose, das auch in Deutschland viele Kunden hat. Doch auch Labels wie Woolrich und Parajumpers leben gut vom qualvollen Geschäft: Jacken mit Kragen und Kapuzen aus Fallenjagd kosten zwischen 700 und 1.500 Euro. Jacken aus dem Pelz des Rotluchses können sogar Preise bis in den sechsstelligen Bereich erzielen! Die Tiere sind aufgrund ihres weichen Bauchfells und der attraktiven, seltenen Musterung besonders begehrt bei der internationalen High Society. Da vorrangig das Bauchfell benutzt wird, werden rund 30 Rotluchse für eine einzige Jacke benötigt. Ein Trapper in den USA verdient pro Rotluchs im Schnitt 300 US-Dollar, wohingegen ein Kojote „nur“ 20 bis 75 Dollar einbringt. Der Pelz des nordamerikanischen Fischotters wird ebenfalls zu Jacken und auch zu klassischen Trapper-Mützen verarbeitet. Er wird weniger wegen des Aussehens, sondern vor allem wegen der extrem hohen Haardichte (50.000-80.000 pro cm²) und Langlebigkeit gekauft. Ab 100 Euro gibt es das Trapper-Accessoire für die Großstadt bereits zu kaufen. Jacke mit Pelzkragen Kojotenpelz ist also nicht okay! Um auf die anfangs gestellte Frage zurückzukommen: Die Fakten sprechen eine klare Sprache – Pelze aus Fallenjagd sind aus Tierschutzsicht ebenso wenig vertretbar wie aus Farmen. Und auch das gerne vorgebrachte Argument, Kojoten, Bisamratten oder Waschbären seien „Schadtiere“ oder potentielle Krankheitsüberträger und müssten deshalb dezimiert werden, sollte kritisch hinterfragt werden: Sind die immensen Kollateralschäden (bis zu 75% der in Fallen gefangenen Tiere sind sogenannte „Fehlfänge“, darunter sogar Adler oder Elche) akzeptabel? Wären nicht Verhütungsmittel oder Impfstoffe sinnvoller als wenig selektive Tötungen? Hinzu kommt, dass diese Darstellung wichtige ökologische Grundregeln ignoriert: Da es sich bei den meisten bejagten Tierarten um Beutegreifer handelt, führt eine Regulation lediglich zur Verschiebung und Zerstörung natürlicher Gleichgewichte eines Ökosystems. Deshalb gilt auch bei Pelz: Nachdenken und Finger weg! Autorin: Dr. Sandra Altherr Mehr Informationen Jagd und Wilderei Wilderei, Jagd und Tierschmuggel sind in vielen Ländern außer Kontrolle geraten. Gleichzeitig wird die Rote Liste gefährdeter Arten immer länger: 23.250 Tier- und Pflanzenarten gelten als bedroht. » Jagd und Wilderei Pelz in Häppchen Pelz in Häppchen und für Jedermann. Aus einem teuren Pelzmantel ist ein billiger Mützenbommel geworden. » Blutiges Milliardengeschäft Pelzhandel Der grausame Modetrend feiert sein Comeback – die Pelzbranche bejubelt Umsatzsteigerungen. » Pelz wächst nicht auf Bäumen

21. Nov 2018

posted by adm1n

Haifischflossen: Raubbau im Meer

7. November 2018. Finning: Millionen Haie sterben jährlich wegen ihrer Flossen. Auf hoher See schneiden Fischer Haien an Bord die Flossen ab und werfen die oft noch lebenden Tiere danach zurück ins Meer, wo sie langsam und qualvoll sterben: Diese Methode nennt sich Finning – vom englischen Wort „fin“ für Flosse. Dadurch wird Stauraum auf den Kuttern gespart. Die Finnen der Haie bringen gutes Geld, der Körper hingegen nicht. Blauhai © Tomas Kotouc Seit 2003 ist Finning in der Europäischen Union (EU) verboten und seit 2012 hat das EU-Parlament eine verschärfte Neuregelung beschlossen. Laut dem neuen EU-Gesetz müssen Finnen und Haie in Zukunft im gleichen Hafen gelandet werden. So sollen die Fischer gezwungen werden, die Körper der sterbenden Tiere nicht wieder ins Meer zu werfen, sondern die Körper komplett zu verwerten. Positiver Nebeneffekt für die Ozeane: Es können viel weniger Haie transportiert werden. Doch einige EU-Länder, vor allem Spanien und Portugal, sind immer noch groß im profitablen Flossengeschäft dabei. Verbote werden häufig unterlaufen Auch andere Länder haben Verbote gegen Finning erlassen; dazu zählen Ecuador, Malaysia, USA oder Neuseeland. Die Verbote werden jedoch häufig unterlaufen und in den unendlichen Weiten der internationalen Gewässer praktisch nicht überwacht. Die Hai-Fischer fangen die Tiere meist mit der Langleine. Dabei werden an einer Hauptleine viele Nebenleinen ausgelegt, die mit Köderhaken versehen sind. Langleinen können bis zu 130 Kilometer lang und mit mehr als 20.000 Köderhaken bestückt sein. Diese riesigen Ausmaße machen die Langleinen-Fischerei zur Hauptursache für den Rückgang der Haipopulation. Um die schwindenden Haibestände noch weiter abzuschöpfen, werden in Südamerika sowie vielen asiatischen und afrikanischen Ländern sogar Delfine getötet, um ihr Fleisch als Köder in der Langleinen-Fischerei einzusetzen. Toter Walhai mit abgeschnittenen Flossen © Peri Paleracio Absatzmarkt ist hauptsächlich in Asien Verkauft werden die Haiflossen hauptsächlich nach Asien. Dort können Haifinnen mehrere hundert US-Dollar pro Kilo einbringen. Die größten Exportnationen von Haiflossen sind einem Bericht der Ernährungs- und Landwirtschaftsorganisation der Vereinten Nationen (FAO) von 2015 zufolge Spanien, Indonesien, Taiwan und Japan. Aus den Flossen wird Suppe gekocht, die in einigen Teilen der Erde immer noch als Delikatesse gilt, obwohl die Flossen selbst kaum nach etwas schmecken. Dafür sterben laut der Tierschutzorganisation Wild Aid noch immer jedes Jahr rund 73 Millionen Haie. Das bedeutet, dass jede Minute etwa 139 Haie für ihre Flossen getötet werden. Verkauf von Haiflossen auf einem asiatischen Markt © Ceres Wan Kam Haie leben weltweit in allen Meeren, teils sogar in Brack- und Süßwasser. Jede vierte der mehr als 500 Arten wird inzwischen auf der Roten Liste bedrohter Arten geführt, im Mittelmeer sind es gar mehr als die Hälfte. In China geht der Konsum von Haifischflossensuppe zurück Laut Chinas CITES-Verwaltungsbehörde ist der Verzehr von Haifischflossensuppe auf dem chinesischen Festland erfreulicherweise seit 2011 um rund 80 Prozent zurückgegangen. Auch der Import und der Verkauf von Flossen sind auf dem Festland stark gesunken. Dies ist dank großer Aufklärungskampagnen von Artenschutzverbänden gemeinsam mit Prominenten wie Jackie Chan geglückt. Doch außerhalb Festland-Chinas gibt es leider eine steigende Nachfrage nach Haifischflossensuppe: Hauptsächlich in Hongkong, Macau und Thailand. Haiflossen © Jeff Litton In Thailand steigt die Nachfrage Insbesondere Thailand entwickelt sich derzeit zu einem wichtigen Markt für Haifischflossen. Eine Umfrage von Wild Aid im Jahr 2017 ergab, dass mehr als die Hälfte der Städter bereits Haifischflossensuppe gegessen hat. Die teure Suppe wird gerne bei gesellschaftlichen Veranstaltungen serviert, wie etwa bei Hochzeiten, Familienfeiern oder Geschäftsessen. Der Verzehr gilt als Statussymbol. Doch nicht nur die Flossen werden verkauft. Auch der Markt für Haifleisch wächst, beispielsweise in Südamerika. Brasilien hat sich zum Beispiel zu einem der größten Märkte für Haifleisch entwickelt. Viele Brasilianer wissen nicht einmal, dass sie Hai konsumieren, da es unter dem Namen „Cação“ und nicht dem gewöhnlichen Wort für Hai „Tubarão“, angeboten wird. Auch an deutschen Fischtheken gibt es Hai Schillerlocken ©HZidowitz Auch in Deutschland wird Haifleisch verkauft. An der Fischtheke sind etwa Schillerlocken, Speckfisch oder Kalbsfisch zu finden: Das ist alles Haifleisch. Schillerlocke ist vom Dornhai, Speckfisch ist geräucherter Grauhai und Kalbsfisch ist Heringshai. Als Nebenprodukte der Fischerei landen Haiknorpel und -Öl auch in Antifaltencremes und Nahrungsergänzungsmitten. Das tut Pro WildlifePro Wildlife kämpft für den Schutz der Haie. Wir nehmen aktiv an den Verhandlungen des Washingtoner Artenschutzübereinkommen (CITES) teil, das mittlerweile zumindest einige häufig gehandelte Haiarten schützt und haben uns auch dafür eingesetzt, den Walhai unter den Schutz der Konvention zu Erhaltung wandernder Arten (engl. CMS) zu stellen. Außerdem klärt Pro Wildlife über Speisen und Produkte auf, die Hai enthalten, um die Nachfrage zu reduzieren. Autorin: Johanna Greuter Mehr Informationen Mitmachaktion: EU Initiative gegen Finning Mitmachaktion: EU Initiative gegen Finning. » Bürgerinitiative unterstützen Haie: Von Jägern zu bedrohten Arten Bereits vor 400 Millionen Jahren schwammen die ersten haiähnlichen Fische durch die Weltmeere. Eine Erfolgsstory, denn zumindest die großen Haie haben keine natürlichen Feinde, sie stehen als Top-Predatoren am Ende der Nahrungskette. Wenn da nicht der Mensch wäre, der sie rücksichtslos befischt und immer mehr Arten an den Rand der Ausrottung bringt. » Haie: Von Jägern zu bedrohten Arten Jagd auf Delfine und Kleinwale Delfine und Kleinwale sind in vielen Ländern nahezu vogelfrei. Sie werden unter anderem als Köder für die Haifischerei eingesetzt. » Jagd auf Delfine und Kleinwale Schillerlocken©HZidowitz Haiprodukte wie die Schillerlocke landen auch auf deutschen Tellern. » Appetit auf Hai – der Jäger auf dem Teller Einkaufshilfe für Haifreunde Haie landen auch in Europa auf den Tellern. Hinter Begriffen wie Schillerlocke, Steinfisch oder Königsaal versteckt sich Hai. So können Sie Hai beim Einkauf vorgehen » Einkaufshilfe für Haifreunde (pdf)

31. Okt 2018

posted by Volunteer Volunteer

Lebendiger Artenschutz

Lebendig mehr wert

Weltweit werden Wildtiere getötet, gehandelt, gejagt und gegessen. All das geschieht unter dem Deckmantel der Nachhaltigkeit. Doch wie nachhaltig ist der Tod zunehmend bedrohter Arten ?

Wildtiere sind keine Ware

Hintergrund

Artenschutz mit der lokalen Bevölkerung

Elfenbeinhandel – Geschäft mit Elefanten

Jahresrückblick 2020

Aktion: Jagd auf Kängurus stoppen

Aktion: Trophäenjagdreisen stoppen

Trophäenjagd und Grosswildjagd auf bedrohte Arten

Elefanten-Mensch-Konflikte in Sambia entschärfen

Elefantenschutzprojekt, Tansania

Wirtschaftsforum: Artensterben und Klimakrise sind Risiken für globalen Wohlstand.

Eisbären: Eine Art geht unter

Pelz wächst nicht auf Bäumen

Das leise Aussterben der Giraffen

Mehr Schutz für Makohaie

Immer mehr Elfenbeinmärkte schließen

Handelsverbot für Elefanten in Gefahr?

Elefanten in Botswana: Schützen oder schießen?

Kein Handel mit Nashorn

Reptilleder – ein grausamer Luxus

Auktionshäuser stoppen Nashorn-Handel

Warum verlässt Japan die IWC?

Pelz: Fallenjagd auf Kojote, Luchs, Waschbär & Co.

Haifischflossen: Raubbau im Meer

Petitionen

Eigene Spendenaktion

Newsletter

Pro Wildlife e.V.

Aktuelles

Helfen