Pro Wildlife

Wir tun etwas gegen das Artensterben

Immer mehr Tierarten stehen kurz vor der Ausrottung. Schuld sind unter anderem Wilderei, Jagd und Fang, die Tiere enden als Dekoartikel, Jagdtrophäe, „Medizin“ oder Haustier. Mindestens 8.000 Nashörner töteten Wilderer seit 2008 wegen ihres Horns. Mehr als 50 Elefanten werden pro Tag wegen ihrer Stoßzähne abgeschlachtet. Die Zahl der Giraffen ist in den vergangenen 30 Jahren um 40 Prozent eingebrochen.

Auf der Konferenz des Washingtoner Artenschutzübereinkommens in Genf verhandelt die internationale Gemeinschaft vom 17. bis 28. August über das Schicksal vieler bedrohter Tierarten. Pro Wildlife sitzt auch in diesem Jahr wieder mit am Verhandlungstisch.

» Hintergrund: CITES-Artenschutzkonferenz

Tagebuch: CITES-Konferenz 2019

15.-28. August 2019. Live-Blog aus dem Konferenzraum. Vom 17. bis 28. August 2019 findet in Genf die 18. Konferenz zum Washingtoner Artenschutzübereinkommen statt. Pro Wildlife ist mit drei Expertinnen vor Ort: Die Diplom-Biologinnen Dr. Sandra Altherr, Daniela Freyer und Katharina Lameter verhandeln für einen besseren Schutz von Wildtieren. In diesem CITES-Tagebuch berichten wir über die neuesten Entwicklungen aus dem Konferenzraum – und über Interessantes hinter den Kulissen… 19. August 2019 – Von Korallenfischen und Elefantenbabys Aktuell und noch bis morgen Abend werden hier Arbeitsdokumente zu zahlreichen Themen abgewickelt. Ein toller Erfolg für Korallenfische konnte heute erreicht werden – CITES beschloss einstimmig, in einem Workshop den Zierfischhandel zu untersuchen, bedrohte Arten zu identifizieren und Regelungen zu entwickeln. Unfassbare 1,5 Milliarden Zierfische werden jährlich weltweit gehandelt, etwa zehn Prozent davon (150 Mio.) sind Meereszierfische – und diese wiederum werden zum allergrößten Teil noch immer aus der Natur gefangen. Die Entscheidung heute ist ein erster Schritt, damit Zierfische endlich mehr Schutz bekommen. Dies ist v.a. dem Einsatz der Kolleginnen der Franz Weber Stiftung aus der Schweiz zu verdanken. Die allermeisten Korallenfische im Handel sind noch immer Wildfänge Schlechte Nachrichten gab es heute für Spitzmaulnashörner: Südafrika darf zukünftig mehr Tiere (bis zu neun, statt fünf) zum Abschuss durch Trophäenjäger freigeben. Gestern Nachmittag hingegen kam es zu einem überraschenden Erfolg für Elefanten – der jedoch noch auf wackligen Füßen steht: Die große Mehrheit afrikanischer Staaten hat einen Beschluss durchgesetzt, demnach wilde Elefanten nicht mehr in Zoos und Zirkusse in aller Welt exportiert werden dürfen. In den letzten Jahren wurden über 120 Elefanten aus der Natur gerissen, um sie an Zoos z.B. in China und den USA zu exportieren, Simbabwe bereitet derzeit den Export von mehr als 30 weiteren Tieren vor. Der Beschluss erkennt an, dass diese Praxis negative Folgen für die hochintelligenten und sozialen Tiere sowie deren gesamte Herde hat. Dieser Erfolg kam nur zustande, weil die EU, die sich gegen das Verbot ausgesprochen hatte, nicht mit abgestimmt hat. Die Resolution muss im Plenum nochmal bestätigt werden, Pro Wildlife setzt sich hierfür ein. Ansonsten verdichten sich Gerüchte, hilfreiche Interna sickern nach draußen – und unsere Strategien müssen wir immer wieder nachjustieren. Man merkt es an der Stimmung: Die großen Entscheidungen rücken näher, die Nervosität steigt… 18. August – Wildtiere: gestohlen für europäische Wohnzimmer Illegaler Handel mit exotischen Haustieren – eines unserer Themen auf der CITES-Konferenz Heute hatten wir unsere Präsentation zum Thema „Gestohlene Wildtiere“ – sprich Arten, die in ihrem Heimatland streng geschützt sind, aber außer Landes geschmuggelt werden und dann in Europa als exotische Haustiere verkauft werden. Auf unserem Event präsentierten die Regierungsvertreter von Costa Rica, Sri Lanka und Mexiko ihre CITES-Schutzanträge für Glasfrösche, Agamen und Schwarzleguane. Wir ergänzten mit weiteren Beispielen, wie der Spinnenschwanzviper aus dem Iran, Bronze-Riesengeckos aus den Seychellen oder Zwerg-Blauzungenskins aus Australien. Europäische Sammler zahlen mehrere tausend Euro, um eines dieser Tiere in ihren Terrarien halten zu können. Da diese Tiere (noch) nicht bei CITES oder international geschützt sind, ist der Verkauf in der EU völlig legal – was für uns der eigentliche Skandal ist und einer der Gründe, warum wir strengere Regeln für den Tierhandel fordern. Hornagame aus Sri Lanka © Moni Ostermaier Wikimedia Die Präsentation war sehr gut besucht, v.a. von europäischen Regierungsvertretern – was uns besonders freut, denn genau diese Zielgruppe wollen wir erreichen. Und es war eine weitere tolle Gelegenheit, für verschiedene Schutzanträge zu werben, die ab kommenden Donnerstag dann reihenweise zur Abstimmung stehen. Wir haben also noch ein paar Tage, um weiter unsere Argumentationen zu verfeinern, auf neue Gegenargumente zu reagieren und den antragstellenden Ländern zu helfen, für ihre Schutzanträge eine Zweidrittelmehrheit zu erreichen. Die Konferenz ist zwar ein 14 Tage Non-Stop Dauerstress, aber es ist eine große Freude, mit so vielen tollen, engagierten Menschen aus aller Welt gemeinsam zu kämpfen, um den maximalen Schutz für Wildtiere heraus zu verhandeln. 17. August – Die CITES-Konferenz ist eröffnet Nach einer Schweigeminute für die Opfer der Anschläge in Sri Lanka, wo diese CITES-Konferenz ja eigentlich hätte im Mai stattfinden sollen, wurde in der Eröffnungsrede gleich deutlich, welche Interessenskonflikte hier aufeinanderprallen – und wie schwierig die Verhandlungen in den nächsten beiden Wochen werden: Die Vertreterin des Umweltprogramms der Vereinten Nationen betonte, CITES wolle eine Balance finden zwischen dem Schutz bedrohter Arten und der Nutzung durch die Länder. Und genau da liegt das Problem, denn Wildtiere und -pflanzen sind ohnehin bereits auf einen Bruchteil ihrer ursprünglichen Verbreitungsgebiete zurückgedrängt worden. Sie haben mit Klimawandel, Lebensraumverlust und Verschmutzung zu kämpfen – und on top kommen noch Ausbeutung durch Tierhandel, Fischerei, Trophäenjagd oder Wilderei. Eröffnung von CITES CoP18 In den nächsten Stunden werden hier zunächst viele Formalitäten abgearbeitet, bevor es dann morgen ans Eingemachte geht – dann werden in zwei parallelen Komitees die vielen Arbeitsdokumente und Anträge zum Schutzstatus von Tieren und Pflanzen sowie zahlreiche Vollzugsthemen abgearbeitet. Mit den Pflanzen-Anträgen geht es am Mittwoch los, die großen Streitpunkte Elefanten, Nashorn und Giraffe sind dann wohl ab Donnerstag dran. Unser CITES-Team in Genf Viele Medien berichten bereits über die Konferenz, u.a. die Tagesschau und Deutschlandfunk. 16. August: Der Ständige Ausschuss – heute reine Nervensache… Der Ständige Ausschuss behandelt meist für die Öffentlichkeit recht trockene Vollzugsdetails. Aber zwei Dinge waren heute von generellem Interesse: 1. Japans Jagd auf Seiwale auf hoher See und den Verkauf des Fleisches auf dem heimischen Markt, trotz eines Handels- und Anlandeverbotes unter CITES, hat letztes Jahr bereits zu einer Verwarnung durch den Ständigen Ausschuss geführt. Inzwischen hat Japan ja die Internationale Walfangkommission verlassen und will künftig nur noch in eigenen Küstengewässern auf Waljagd gehen – dort gilt das CITES-Handelsverbot nicht. Heute forderte der Ständige Ausschuss Japan auf, seine älteren Seiwal-Vorräte in den Kühlhäusern zu beschlagnahmen und zu zerstören. Japan wird auf dem nächsten Treffen berichten müssen. Letztlich hat die CITES-Verwarnung von 2018 Japan dazu gebracht, den Hochseewalfang komplett einzustellen. Ein Riesenerfolg, auch wenn in den heimischen Gewässern die Jagd (vorerst?) noch weitergeht. Pro Wildlife beim Ständigen Ausschuss von CITES 2. Es stand heute Spitz auf Knopf für den Vaquita, den bedrohtesten Kleinwal der Welt: Um ein Haar hätte der Ständige Ausschuss heute Mexikos Antrag akzeptiert, eine kommerzielle Zuchtfarm für Totoabas anzuerkennen. Dies hätte dem internationalen Handel mit den extrem teuren Schwimmblasen dieser streng geschützten Riesenfische den Weg geebnet. Vaquita – der bedrohteste Kleinwal der Welt © NOAA Bei aller Erleichterung: Wir sind mehr als enttäuscht von der EU, die trotz ihrer Bedenken den Antrag Mexikos unterstützt hat. Nur dank des Vetos von Peru, Niger und Israel konnte die Anerkennung der Farm vorerst verhindert werden. Die Entscheidung ist um ein Jahr vertagt. In China ist die getrocknete Totoaba-Schwimmblase als Delikatesse stark gefragt, der Schwarzmarktpreis beträgt unfassbare 55.000 Euro pro Kilo! Die eigentlichen Opfer dieses bislang illegalen Geschäftes sind die Vaquitas, die in den Fischernetzen als Beifang sterben. Der Kleinwal ist mit offenbar weniger als zehn noch lebenden Tieren bereits fast ausgestorben. Die Legalisierung der Totoaba-Zucht würde ein fatales Signal an die Kunden in Fernost senden: „Ach, das ist wieder legal? Wird jetzt gezüchtet? Na, dann kann ich es ja weiter kaufen.“ Für die letzten Vaquitas wäre das noch ein weiterer Nagel für ihren Sarg. Jetzt haben wir zumindest ein Jahr Zeit gewonnen, um die Pläne der Zuchtfarm zu durchkreuzen… Davon abgesehen haben wir den Tag genutzt, um bei möglichst vielen Delegierten um Unterstützung für unsere anderen „Sorgenkinder“ zu werben. Und die letzten organisatorischen Dinge für unsere Info-Veranstaltung am Sonntag müssen wir heute Abend noch erledigen. 15. August 2019: Countdown der Vorbereitungen Um 4.00 Uhr klingelten heute die Wecker unserer Campaignerinnen – Aufbruch nach Genf, wo heute Morgen um 10.00 Uhr schon das erste Strategie-Treffen des Species Survival Network (SSN) stattfand. SSN-Strategie-Meeting zur CITES-Artenschutzkonferenz Pro Wildlife ist Mitglied in diesem weltweiten Netzwerk aus Tier- und Artenschutzorganisationen – über SSN erhalten wir wertvolle Infos aus erster Hand. Wir koordinieren uns in Arbeitsgruppen zu den wichtigsten Themen, erfahren neueste Entwicklungen zu kontroversen Schutzanträgen und finden über SSN Kontakte zu Delegierten aus allen Kontinenten. Und es ist ein Wiedersehen mit Kolleginnen und Kollegen, mit denen wir seit Jahren eng zusammenarbeiten, um Schutzanträge vorzubereiten, Strategien abzusprechen – unglaublich, wie eng verbunden man sich mit Menschen fühlt, die man nur alle drei Jahre sieht. Trotz aller Wiedersehensfreude braucht es so einige Espressos, um nach nur vier Stunden Schlaf dem ganztägigen Meeting mit vielen Details folgen zu können… Mehr Informationen CITES 2019 Diese Anträge bewegen uns 2019 am meisten. » Weltartenschutzkonferenz CITES 2019 Elfenbeinhandel Tausende Elefanten sterben jährlich wegen ihrer Stoßzähne. » Elfenbeinhandel Aussterben der Giraffe Verlieren wir die Langhälse? » Das leise Aussterben der Giraffe

15. Aug 2019

posted by Sandra Henoch

Aus der Wildnis gestohlen

08. August 2019. Die CITES-Weltartenschutzkonferenz und die Rolle der EU. Im Mai 2019 schockierte der Bericht des Weltbiodiversitätsrates IPBES die Welt: Eine Million Arten könnten in den kommenden Jahrzehnten von der Erde verschwinden. Die Ausbeutung von Wildbeständen ist als eine der fünf Ursachen des großen Artensterbens klar benannt. Bei solch eindringlichen Warnungen ist es kaum zu glauben, dass es immer noch einen Riesen-Kraftakt bedeutet, das Handelsverbot für Elfenbein und Rhino-Horn aufrechtzuerhalten. Auch werden noch immer zahllose Tiere hunderter, wenn nicht gar tausender bedrohter, dennoch international noch immer ungeschützter Reptilien-, Amphibien- und Fischarten völlig unkontrolliert aus der Wildnis genommen. Cochranella euknemos, ein Glasfrosch aus Costa Rica © Brian Gratwicke CC BY 2.0 Vom 17. bis 28. August 2019 kommen mehrere tausend Experten und Interessensvertreter in Genf zusammen, um miteinander zu streiten, welche Wildtiere und Pflanzen international stärker geschützt werden. Die Weltartenschutzkonferenz (Convention on International Trade in Endangered Species of Wild Fauna and Flora, kurz CITES) findet nur alle drei Jahre statt und ist die wichtigste Veranstaltung, wenn es um den Handel mit bedrohten Arten geht. Ein Blick auf die Teilnehmerliste zeigt schnell, dass die Konferenz kein gemütliches Treffen unter Freunden ist, sondern ein knallharter Kampf zwischen Kommerz und Schutz: Elfenbein- und Nashorn-Händler, Trophäenjäger, die Reptilleder-Industrie und die Tierhändler stehen auf der einen Seite, unterstützt von Regierungen wie Südafrika oder Botswana sowie einer finanzkräftigen Industrie, die weiter ihren Reibach mit bedrohten Wildtieren und Pflanzen sichern will. Ihnen gegenüber stehen Tier- und Artenschutzverbände sowie einige Länder, die alles daran setzen, den Handel mit bedrohten Tieren zu stoppen. Ein ungleicher Kampf, bei dem die Europäische Union eine sehr ambivalente Rolle einnimmt: Für Graupapageien gilt erst seit 2016 ein weltweites Handelsverbot für Wildfänge Einerseits hat die EU 2016 ihren „Wildlife Action Plan“ verabschiedet, der den illegalen und nicht naturverträglichen Handel mit Wildtieren und -Pflanzen bekämpfen soll. Auch ist die EU vergleichsweise aktiv, wenn es darum geht, für die CITES-Konferenzen Schutzanträge für bedrohte Arten auszuarbeiten, diplomatisch zu begleiten und letztlich erfolgreich durchzusetzen. Bei der CITES-Konferenz 2016 war die EU Haupt- oder Mitantragsteller von 14 Schutzanträgen, darunter für Berberaffe, Graupapagei, Fuchshaie sowie zahlreiche Echsen. Auch für die kommende 18. CITES-Konferenz liegen zwölf Schutzanträge als Initiativen der EU auf dem Tisch. Neben diversen Rochen, Seegurken und einem Schmetterling gibt es erneut wieder fünf Anträge für Arten, die als exotische Haustiere gehandelt werden. Ein Schwarzleguan aus Lateinamerika, Ctenosaura sp. Diese aktuelle Bereitschaft der EU, sich für so viele Reptilien- und Amphibien-Arten einzusetzen, kommt nicht von ungefähr. Die EU ist einer der größten Absatzmärkte, auch und vor allem für exotische Haustiere. Mit Ausnahme ihres Engagements bei CITES zeigt die EU derzeit jedoch leider wenig Bereitschaft, den zügellosen Plünderungen von Wildbeständen weltweit grundsätzlichen Einhalt zu gebieten. In der Europäischen Union ist sogar der Handel mit solchen Tieren noch immer erlaubt, die in ihrem Heimatland streng geschützt sind, dort illegal eingefangen und außer Landes geschmuggelt wurden. Hier in Europa werden solche lebenden Raritäten dann zu Höchstpreisen verkauft: Sammler zahlen bis zu 5.000 Euro pro Tier – in dem Wissen, dass es nicht aus legalen Quellen stammt, aber die Behörden bei der aktuellen Gesetzeslage in Europa weder gegen den Verkauf noch den Besitz vorgehen können. Auf der weltgrößten Reptilienbörse Terraristika, einer Art Flohmarkt für exotische Haustiere, die viermal jährlich im deutschen Provinzstädtchen Hamm stattfindet, geben einige Händler sogar offen zu, dass das Tier illegal eingefangen wurde. Hier in Deutschland sei es ja nicht illegal – so der lapidare Kommentar. Bedrohter Oaxacan-Schwarzleguan auf Reptilienbörse in Deutschland Pro Wildlife fordert schon seit Jahren ein Gesetz auf EU-Ebene, das zumindest den Handel mit solchen im Heimatland gestohlenen Tieren verbietet. Die USA hat als einziges Land bereits ein solches Gesetz, den „US Lacey Act“. Die EU hingegen sträubt sich bislang und verharmlost die Auswirkungen dieser Form von Wildtierkriminalität auf die Biodiversität – und das, obwohl die EU sowohl als Umschlagplatz als auch Absatzmarkt eine führende Rolle hat und viele der Tierschmuggler zum Beispiel aus Deutschland, Tschechien oder Spanien kommen. Drei Beispiele, die auch auf der kommenden CITES-Konferenz zur Abstimmung stehen, zeigen die unrühmliche Rolle der EU: Hornagame aus Sri Lanka © Calynn CC BY-SA 4.0 • Der Union-Island-Gecko (Gonatodes daudini), mit einem geschätzten tatsächlichen Verbreitungsgebiet von 0,5 km², ist eine bildhübsch gezeichnete kleine Echse, die erst 2005 überhaupt entdeckt wurde. Die Regierung von St. Vincent & die Grenadinen genehmigt weder den Fang noch den kommerziellen Export dieser akut vom Aussterben bedrohten Art, dennoch tauchen die Tiere immer wieder im internationalen Handel auf. Die meisten Anbieter kommen dabei bemerkenswerterweise aus Deutschland, Holland und Österreich. Union Island Gecko • Sri Lanka hat CITES-Anträge für insgesamt zehn Echsen-Arten eingereicht, die allesamt nur auf Sri Lanka vorkommen und dort seit Jahrzehnten nicht mehr legal exportiert werden dürfen. Dennoch tauchen diese Tiere seit ein paar Jahren regelmäßig im europäischen Tierhandel auf. Raritäten-Sammler zahlen Preise von bis zu 2.200 Euro pro Paar. Eine von ihnen, die Pethioyagodai-Schönechse (Calotes pethiyagodai), wurde erst 2014 als neue Art beschrieben, auch sie ist bereits im hiesigen Handel und somit eindeutig illegal eingefangen. Leierkopfagame (Lyriocephalus scutatus) aus Sri Lanka © Milivoje Krvavac • Im August 2014 fanden wir das Online-Inserat eines deutschen Händlers für eine Reihe ungewöhnlicher Glasfrösche aus Lateinamerika, angeboten für die Terraristika zwei Wochen später. Nur wenige Tage vor der Börse wurde der Geschäftspartner des besagten Händlers am Flughafen in Costa Rica mit 184 Fröschen, 203 Kaulquappen und 51 Reptilien im Gepäck erwischt. Just diese Arten waren zuvor per Internet zum Bestellen inseriert worden, darunter sehr viele Glasfrösche. Einige Monate später inserierte ein Schwede Glasfrösche aus angeblichen Farmen in Costa Rica. Unsere Nachfrage bei den dortigen Behörden ergab, dass es solche Zuchtfarmen nicht gibt. Ausgelöst durch diese beiden Fälle beantragt Costa Rica eine CITES-Unterschutzstellung für 104-Glasfrosch-Arten; wohlwissend, dass nicht alle diese Arten bereits im Handel sind, aber dass ein Zöllner am Flughafen eben auch kaum Glasfrosch X von Glasfrosch Y unterscheiden kann. Durchsichtige Bauchseite eines Glasfroschs © Wikimedia/Matanya CC BY 2.0 Trotz der eindeutigen Verwicklung von EU-Bürgern beim Schmuggel und oder als skrupellose Käufer dieser Tiere unterstützt die EU in ihren vorab veröffentlichten Positionen nur einen Teil dieser Anträge, einige lehnt sie offiziell ab. Artenschutzverbände wie Pro Wildlife werden deshalb alles daran setzen, um auf der CITES-Konferenz zu erreichen, dass die EU den Schutz all dieser Tiere doch noch unterstützt. Und wir werden auch weiterhin einen EU Lacey Act fordern. Es darf nicht sein, das die EU die Artenschutzbemühungen der Herkunftsländer torpediert und dieses kriminelle Geschäftsmodell europäischer Tierschmuggler duldet. Wie einigt sich die EU?Die Position der EU für die CITES-Konferenz wird in zwei EU-Artenschutzgremien vorbereitet, der wissenschaftlichen Prüfgruppe („Scientific Review Group“, bestehend aus Vertretern der CITES-Wissenschaftsbehörden der einzelnen EU-Mitgliedsstaaten) und dem Ausschuss zum Handel mit Wildtieren und -Pflanzen („Committee on Trade in Wild Fauna and Flora“, zusammengesetzt aus den CITES-Management-Behörden der EU-Mitgliedsstaaten). Einen Vorschlag der EU-Kommission für eine gemeinsame Position beraten dann verschiedene Arbeitsgruppen des EU-Rats. Die finale Position wird dann nochmals im EU-Rat bestätigt. Das EU-Parlament ist hierbei nicht eingebunden. Mehr Informationen CITES Washingtoner Artenschutzübereinkommen: Schutz für bedrohte Arten. » CITES CITES 2019 Die wichtigsten CITES-Anträge 2019. »CITES 2019 Reptilienschmuggel Viele Arten sind stark bedroht und dennoch nur in ihrem Ursprungsland geschützt. » Reptilienschmuggel Exotische Haustiere Schon für 1.000 Euro kann man im Internet ein Löwenbaby kaufen, für 500 Euro einen vom Aussterben bedrohten Gecko. Im Wildtierhandel gibt es kaum Grenzen. » Exotische Haustiere

8. Aug 2019

posted by Sandra Henoch

Das leise Aussterben der Giraffen

19. Juli 2019. CITES 2019 Verlieren wir die Langhälse? Wird in Schulen die Evolutionstheorie gelehrt, ist meistens die Giraffe der Star der Unterrichtsstunde. Die Giraffe (Giraffa camelopardalis) ist das höchste Landsäugetier unserer Erde. Ihr langer Hals, so weiß jedes Kind, hilft ihr dabei, an ihr Futter zu kommen. Was jedoch kaum jemand weiß: Die Giraffe stirbt leise und fast unbemerkt aus. Werden wir die Tiere bald nicht nur im Biologieheft, sondern auch in den Geschichtsbüchern wiederfinden? Massai-Giraffe in Kenia Giraffe ist nicht gleich Giraffe Giraffen sehen auf den ersten Blick alle ähnlich aus, doch es gibt große Unterschiede zwischen den Tieren. Lange war nicht bekannt, dass es sogar mehrere Unterarten gibt. Heute sind neun Unterarten bekannt, alle leben auf dem afrikanischen Kontinent. Diese Vielzahl macht die Giraffe noch anfälliger, denn nun müssen neun Unterarten überleben, nicht nur eine Art. Doch viele Unterarten sind isoliert und extrem klein. Die Thornicroft-Giraffe (Giraffa camelopardalis thornicrofti), auch Rhodesische oder Luangwa-Giraffe genannt, lebt zum Beispiel in nur einem Nationalpark in Sambia. 550 Tiere haben in der Wildnis überlebt, in Gefangenschaft gibt es keine einzige. Ebenfalls sehr selten sind die Rothschild-Giraffen (Giraffa camelopardalis rothschildi), die nur in Uganda, Kenia und eventuell im Südsudan überlebt haben. Ungefähr 1.600 Tiere existieren noch. Die Verbreitung der Giraffen-Unterarten Das leise Aussterben der Giraffe Vom Aussterben bedroht sind bereits die Kordofan-Giraffe (Giraffa camelopardalis antiquorum) und die Nubische Giraffe (Giraffa camelopardalis camelopardalis). Gerade eben hat außerdem die Weltnaturschutzunion IUCN Alarm geschlagen: Die Massai-Giraffe (Giraffa camelopardalis tippelskirchi), die in Kenia und Tansania vorkommt, gilt nun ebenso wie die Netzgiraffe (Giraffa camelopardalis reticulata) als stark gefährdet. In mindestens fünf afrikanischen Ländern sind die Tiere inzwischen ausgestorben, wahrscheinlich ist Mali das sechste Land, das seine Giraffen verloren hat. In den vergangenen 30 Jahren ist die Anzahl der wilden Giraffen um bis zu 40 Prozent zurückgegangen. Insgesamt wird angenommen, dass heute weniger als 100.000 Giraffen in Afrika leben. Somit gibt es inzwischen deutlich weniger Giraffen als beispielsweise Elefanten. Thornicroft Giraffe in Sambia Was ist das Problem? Giraffen werden zu tausenden geschossen, ihre Teile international gehandelt. Bisher sind die Giraffen nicht ausreichend geschützt und der Handel weitestgehend unkontrolliert. Es werden fast alle Teile der Tiere ge- und verkauft: Knochen, Fell, Haare, Füße und vieles mehr. Sie werden als Trophäen gehandelt, aus den Fellen werden Kissenbezüge und andere Dekoartikel gemacht, die Knochen sind als Messergriffe und Schnitzereien begehrt. Alleine die USA haben zwischen 2006 und 2015 mindestens 39.516 Teile von Giraffen importiert. 99,7 Prozent von ihnen stammen von Tieren aus der Wildnis. Giraffentrophäe in Namibia © Martin Harvey Für die bereits isolierten Populationen, die immer weniger Lebensraum finden, stellt die kaum eingeschränkte Jagd ein großes Problem dar. Die Giraffen werden aus der Wildnis geschossen, landen als Deko-Artikel in der EU und in den USA und jahrelang hat bis auf die Forscher niemand Alarm geschlagen. Giraffen bekommen nur wenig Nachwuchs und jedes Tier, das in der Wildnis geschossen wird, fehlt. Giraffe in Südafrika Mehr Schutz für Giraffen Der Handel ist eine der Hauptbedrohungen für Giraffen und wir müssen ihn unbedingt einschränken. Viele West-, Zentral und Ostafrikanische Länder sind besorgt, dass der internationale Handel ihre Giraffenpopulationen weitere verringert. Pro Wildlife setzt sich im Rahmen von CITES, der einzigen wirksamen internationalen Konvention, die den Handel mit Wildtieren reguliert, für den besseren Schutz der Giraffen ein. Dort haben sechs afrikanische Staaten beantragt, den Handel mit lebenden Giraffen und Giraffenteilen erstmals zu regulieren. Dem gegenüber stehen die mächtigen Interessen von Trophäenjägern und Ländern wie Südafrika und Simbabwe, die ihre Wildnis zu Geld machen wollen. Rothschild Giraffe in Kenia Zum Glück gibt es zahlreiche Verbündete: Die Mehrzahl der afrikanischen Staaten unterstützt die Unterschutzstellung der Giraffe und auch die EU signalisiert Zustimmung. Mitte August 2019 findet die nächste CITES-Konferenz in Genf statt. Wir sitzen mit am Verhandlungstisch, damit Giraffen und viele andere Tierarten endlich besser geschützt werden. Mehr Informationen CITES Washingtoner Artenschutzübereinkommen: Schutz für bedrohte Arten. » CITES CITES 2019 Die wichtigsten CITES-Anträge 2019. »CITES 2019 Artenporträt Giraffe Die höchsten landlebenden Tiere der Welt » Artenporträt Giraffe Trophäenjagd auf bedrohte Arten In Afrika töten jährlich mehr als 18.000 Ausländer 100.000 Wildtiere. » Trophäenjagd auf bedrohte Arten

19. Jul 2019

posted by Sandra Henoch

Hintergrund

Volunteering und Freiwilligenarbeit

Einfach mal die Welt retten – aber richtig! Löwen, Elefanten oder Affen sind bei Volunteers besonders beliebt. Wer möchte nicht dabei helfen, Tierbabys aufzupäppeln? Leider verbirgt sich dahinter oft keine Organisation für die das Tierwohl im Vordergrund steht, sondern ein ausschließlich profitorientierter Anbieter. In diesem Fall sind die Tiere oft keine Waisen und ausgewildert werden sie auch nicht. Baden ist nicht tiergerecht! © Pete the Painter In Asien boomen Elefantencamps, bei denen die Touristen die Riesen baden und füttern können und ihnen angeblich Gutes tun. Viele Menschen erkennen nicht, dass die Elefanten hinter den Kulissen genauso gequält werden, um sie gefügig zu machen. Schläge, Ketten, schlechte Ernährung, Unterwerfung und nicht artgerechte Haltung sind auch dort an der Tagesordnung. Sogar die allermeisten Einrichtungen, die sich Waisenhaus oder Auffangstation nennen, sind Touristenfallen und Tierquälerei. Elefanten meiden den direkten Kontakt zu Menschen und sollten nur in freier Natur oder in einer der wenigen seriösen Auffangstationen beobachtet werden. Damit Sie sich nicht hinterher fragen müssen, ob Ihre Hilfe wirklich geholfen oder eher geschadet hat, haben wir ein paar Tipps, wie Sie gute Projekte für Wildtiere erkennen. Volunteers haben keinen direkten Kontakt zu Wildtieren. Das heißt, sie dürfen die Tiere nicht streicheln oder baden. Freiwillige übernehmen nicht die Arbeit von ausgebildeten Tierpflegern oder Veterinären. Ihre Aufgabe besteht beispielsweise darin, Käfige zu reinigen, Futter zuzubereiten oder Tiere zu beobachten. Oberstes Ziel des Projekts ist die Wiederauswilderung der Tiere, soweit dies möglich ist. Das Projekt betreibt keine Zucht. Haltungsbedingungen sollten hohen Standards bzw. dem Tierwohl entsprechen. Die Tiere im Projekt werden nicht zur Arbeit oder für Shows abgerichtet oder genutzt. Das Projekt arbeitet nachhaltig und übernimmt im Idealfall den Schutz des Lebensraums ebenso wie die Aufklärung der Bevölkerung. Volunteers sollten ihre Erwartungen an die Bedürfnisse der Tiere anpassen. Wildtiere wollen nicht mit Menschen kuscheln, sondern artgerecht und am besten in freier Wildbahn leben. Die Tiere werden nicht vermietet, verliehen oder verkauft. Seriöse Projekte sind im Rahmen ihrer Möglichkeiten um Transparenz bemüht. Die Kommentare ehemaliger Volunteers im Internet können aufschlussreich sein. Künftige Freiwillige sollten diese kritisch hinterfragen. Informationen über Volunteering in den von Pro Wildlife unterstützten Projekten » Ehrenamtliche Mithilfe bei Pro Wildlife Mehr Informationen Ein Leben in Ketten Wildfänge, Tierquälerei, Lebensgefahr für Urlauber: Elefantentourismus in seiner derzeitigen Form ist nicht tragbar. Dieser Bericht zeigt, warum. » Ein Leben in Ketten Elefantenreiten Geschäfte auf dem Rücken der Tiere. Unsere Empfehlungen für einen elefantenfreundlichen Tourismus » Elefantenreiten © ETH Sri Lanka In Sri Lanka sterben im Jahr mehr als 200 Elefanten durch Menschenhand. Zurück bleiben oft hilflose Jungtiere, die ohne menschliche Hilfe keine Überlebenschance haben. » Elephant Transit Home Sri Lanka Löwenfarmen Tausende Löwen werden von Freiwilligen auf südafrikanischen Farmen großgezogen, nur um von Trophäenjägern geschossen zu werden » Löwenfarmen

21. Feb 2019

posted by Sandra Henoch

Ergebnisse der EXOPET-Studie

Forderungen der Tier- und Naturschutzverbände an die Politik Die EXOPET-Studie wurde 2015 vom Bundeslandwirtschaftsministerium in Auftrag gegeben, um Tierschutzprobleme im Handel und der Privathaltung von Wildtieren zu untersuchen. Unter anderem aufgrund der mehrjährigen Dauer dieser Studie wurden Teile des Koalitionsvertrages von 2013, die strengere Regelungen von Handel und Haltung vorsahen, in der letzten Legislaturperiode nicht umgesetzt. Die EXOPET-Studie wurde an den Universitäten Leipzig (Vögel, Amphibien und Reptilien) und München (Säugetiere und Fische) durchgeführt. Unabhängig von den nachfolgenden Kommentaren zu den Ergebnissen und Empfehlungen der EXOPET-Studie verweisen die oben aufgeführten Verbände auf das gemeinsame Positionspapier von 16 deutschen Tier-, Natur- und Artenschutzverbänden vom März 2018. Dieses fordert u.a., dass nur noch Tiere gehalten und gehandelt werden dürfen, die mit Blick auf Tier-, Natur- und Artenschutz sowie auf Gesundheit und öffentliche Sicherheit für eine private Haltung geeignet sind. Die Verbände fordern zudem einen nationalen Vorstoß Deutschlands, um ein Importverbot für Wildfänge auf EU-Ebene anzustoßen. Viele der von der EXOPET-Studie bestätigten Missstände würden sich hierdurch beseitigen lassen. EXOPET Kritikpunkte Empfehlungen / Unsere Kommentare 1. Auf allen besuchten Tierbörsen waren teilweise Missstände zu identifizieren, welche offenbarten, dass die Börsenleitlinien und die Börsenregelungen nicht eingehalten wurden [Bericht der Uni Leipzig, S. 210] Die Tierbörsenleitlinien sind durch eine rechtsverbindliche, bundesweit einheitliche Verordnung zu ersetzen, die auch das Anbieten von Tieren auf Internet-Börsen regelt [Bericht der Uni Leipzig, S. 212] Wir unterstützen diese Forderung. Die Studie bestätigt unsere langjährige Kritik an den Missständen auf Tierbörsen (s.a. oben genanntes gemeinsames Positionspapier von 16 Verbänden); Ersetzen der Tierbörsenleitlinie durch eine rechtsverbindliche Verordnung war eine lang-jährige zentrale Forderung (siehe Dokumentation “Missstände auf Tierbörsen“ von Pro Wildlife und Deutschem Tierschutzbund ). Bei der Ausgestaltung einer Verordnung zu Tierbörsen müssen die Details aus den Empfeh-lungen des EXOPET-Zwischenberichtes (Teil 2, Punkt 3.1.3.8) unbedingt beachtet werden: „Eine solche Verordnung muss sicherstellen, dass – der Verkauf von Wildfängen (einschließlich Tiere aus sogenannten Farmzuchten und Ranching) über Tierbörsen künftig unterbleibt, – Tiere maximal einmal pro Monat auf Tierbörsen angeboten werden, – Tierbörsen mit Angebot von Amphibien, Reptilien und Ziervögeln im Freien untersagt werden, – sich das Angebotsspektrum auf einer Börse möglichst auf eine Tierklasse (Vögel) bzw. zwei Tierklassen (Amphibien und Reptilien) beschränkt, sowie pro Börse lediglich eine begrenzte An-zahl von Tieren und verschiedenen Arten pro Anbieter erlaubt sind (damit Umgehung gewerblicher Händler) – Tierbörsen einen regionalen Charakter behalten und überregionale sowie internationale und gewerbliche Händler (gemäß Definition in 12.2.1.5.1 der AVV) von der Teilnahme ausgeschlossen werden. Evtl. sollte hier ein Radius festgelegt werden, aus dem Anbieter zugelassen werden dürfen (Vorschlag: 250 km Umkreis). Tiere, die besonders hohe Haltungsansprüche haben (z. B. Nahrungsspezialisten, Tiere mit besonderen klimatischen Ansprüchen, oder Tiere, die sehr groß werden), dürfen nicht auf Tierbörsen angeboten werden. Anbieter müssen eine Beratung in deutscher Sprache gewährleisten. Eine verpflichtende Voranmeldung und Veröffentlichung der Anbieterliste durch den Veranstal-ter ist anzuraten, damit ggf. Anbieter von anderen Börsen ausgeschlossen werden können. Ggf. ist ein zentrales Börsenregister mit Anbieterverzeichnis und vorgegebener Maximalzahl an Börsen bzw. einem minimalen Abstand zwischen zwei Börsen, auf denen ein Anbieter verkau-fen darf, einzurichten…“ 2. Internet-Börsen (= Verkaufsplattformen] • Ausweitung der Erlaubnispflicht nach § 11 Abs. 1 Satz 1 Nr. 7 des Deutschen Tierschutzgesetzes für das Anbieten von Tieren auf Internet-Börsen • Einführung eines Verbots des anonymen Verkaufs im Inserat • Etablierung einer unabhängigen Fachkommission zur kontinuierlichen tierschutzrechtlichen und tierschutzfachlichen Überwachung von Angeboten zu Tieren im Internet Wir unterstützen diese Forderung. Prinzipiell ist eine Ausweitung der §11 Erlaubnispflicht begrüßenswert, jedoch angesichts tausender Inserate pro Monat schwer zu vollziehen. Auch deshalb empfehlen Tier-, Natur- und Artenschutzverbände eine Einschränkung des für Handel und Privathaltung zulässigen Artenspektrums und ein Verbot des Online-Handels mit leben-den Tieren. Im Verbände-Positionspapier heißt es bezüglich Internethandel: „Der Verkauf von lebenden Tieren über das Internet sowie der Versand muss unterbunden werden. Ausgenommen werden können Tierheime und Auffangstationen, die ihre Tiere im Internet präsentieren, aber vor Ort vermitteln. Nur dann ist der Vollzug tier- und artenschutzrechtlicher Bestimmungen kontrollierbar.“ Diverse Online-Plattformen-Betreiber wie Facebook oder Ebay Kleinanzeigen haben bereits Verkaufsregeln festgelegt, die den Handel mit lebenden Tieren einschränken. Hier müssen Bundesregierung und Verbände darauf drängen, dass die Einhaltung dieser Regeln nicht nur per automatischer Suchalgorithmen erfolgt, sondern dass die Plattformen ausreichend Personal stellen, um eine Überprüfung der Regeln zu gewährleisten. Strengere gesetzliche Regelungen für den Internethandel, wie in Österreich (2017 ) und der Schweiz (2018 ) kürzlich in Kraft getreten, sind auch für Deutschland wünschenswert. Die in der EXOPET-Studie vorgeschlagene Fachkommission zur Überprüfung von Online-Inseraten muss neben Tierschutz- auch Artenschutzaspekte berücksichtigen. 3. Zoofachhandel: Einführung einer rechtsverbindlichen, bundesweit einheitlich geltenden Vorgabe zur Führung eines Bestandsbuches für den gewerbsmäßigen Handel [Bericht der Uni Leipzig, S. 211] Wir unterstützen diese Forderung. Eine Einschränkung des Artenspektrums im Handel ist aus Sicht der Tier-, Arten- und Naturschutzverbände unerlässlich (s. gemeinsames Verbände-Positionspapier). Ein Bestandsbuch ersetzt dies nicht, wäre jedoch eine wichtige Hilfe für Veterinärämter, um Anzahl und Artenspektrum der gehandelten Tiere sowie auch Mortalitätsraten erfassen zu können. Zudem müssen Haltung und Präsentation von Tieren im Zoofachhandel rechtsverbindlich geregelt werden. 4. verpflichtender Sachkundenachweis nach § 11 (TierSchG) für alle im Handel mit Tieren tätigen Personen (auch Verkaufspersonal) [Bericht der Uni Leipzig, S. 212] Wir unterstützen diese Forderung. Eine Ausbildung als Einzelhandelskaufmann/frau reicht nicht aus, um lebende Tiere zu halten und zu verkaufen. Zudem zeigen die Untersuchungen der Studie, dass es zu wenig ist (wie derzeit vorgeschrieben), einen Angestellten im Betrieb zu haben, der den Sachkundenachweis nach §11 für die jeweiligen im Sortiment befindlichen Tierarten besitzt. Zwar soll dieser auch die anderen im Verkauf von Tieren tätigen Personen unterrichten, dies wird aber nicht behördlich überprüft. Die Größe vieler Baumärkte und Zoofachhandlungen und die langen Öffnungszeiten, zusätzlich zu Urlaubs- und Krankheitstagen, machen es einer einzelnen Person unmöglich, den notwendigen Qualitätsstatus im Ver-kauf lebender Tiere v.a. auch bei der Beratung von interessierten Käufern, sicherzustellen. 5. Sachkundenachweis Privathalter: bundesweite Vereinheitlichung des Erwerbs des (dreistufigen) Sachkundenachweises in Deutschland mit Etablierung einer zentralen Stelle zur Organisation der Prüfungen [Be-richt der Uni Leipzig, S. 212] Die Autoren der EXOPET-Studie fordern einen ver-pflichtenden Sachkundenachweis für private Tierhalter vor dem Erwerb eines Tieres. • Sachkundenachweise abgestuft in Abhängig-keit von den Haltungsansprüchen der betreffenden Spezies • Sachkunde zu erwerben über Online-Kurse bis hin zu praktischen Vor-Ort Fortbildungskursen in Abhängigkeit von der Tierart [Bericht der Uni Leipzig, S. 213] Einen Sachkundenachweis für Heimtiere generell begrüßen wir, da es Spontankäufe unterbindet und zudem helfen kann, die häufigsten Haltungsfehler deutlich zu verringern. Ein Sachkundenachweis alleine reicht jedoch nicht aus – die Tier- und Naturschutzverbände fordern deswegen Haltungsbeschränkungen. In der gemeinsamen Stellungnahme der Tier-, Natur- und Artenschutzverbände heißt es deshalb: „Es soll bundeseinheitlich und rechtsverbindlich geregelt werden, dass nur noch Tiere gehalten und gehandelt werden dürfen, die mit Blick auf Tier-, Natur- und Artenschutz sowie auf Gesundheit und öffentliche Sicherheit für eine private Haltung geeignet sind. Um ein solches Tier kaufen und halten zu können, muss ein Sachkunde-nachweis verpflichtend sein.“ Der von der EXOPET-Studie vorgeschlagene dreistufige Sachkundenachweis berücksichtigt zumindest die unterschiedlich komplexen Haltungsansprüche der Arten. Bei der Ausgestaltung der Sachkundeprüfung muss jedoch darauf geachtet werden, dass sie individuell auf die Tier-art abgestimmt ist, um die speziellen Anforderungen z.B. bzgl. Nahrung, Mikroklima, Gehege- und Sozialstruktur etc. zu gewährleisten. Die Hürden für die Haltung von in Privathaushalten besonders schwierig zu haltenden Arten müssen entsprechend hoch sein; die dritte Stufe des Sachkundenachweises muss deshalb neben dem Nachweis des erforderlichen Fachwissen zumindest gekoppelt sein an den Nachweis eines berechtigten Halterinteresses (z.B. als Teil einer wissenschaftlichen Kooperation oder in-situ-Artenschutzprojekten) und strikten Unterbringungsauflagen unterliegen. Eine Sachkundeprüfung muss zudem von behördlicher Stelle überwacht werden, um eine ausreichende Qualität zu sichern und Interessenskonflikte zu vermeiden. 6. Haltungsverbote (sowohl generell, bezüglich aller exotischen Tiere, oder im Sinne von Negativ- bzw. Positiv-listen) wurden als wenig zielführend für die Reduktion von Haltungsdefiziten eingestuft, dies wurde wiederum auch dadurch untermauert, dass auch bei „ein-facher zu haltenden Arten“ deutliche Haltungsdefizite im Rahmen der Studie gefunden wurden. [Bericht der Uni Leipzig, S. 214] Wir bedauern, dass die EXOPET-Studie eine Positiv- oder Negativliste ablehnt, die das Artenspektrum privat gehaltener Arten einschränken würde. Auflagen/Sachkundenachweise für klassische Heimtiere sind sinnvoll, da auch bei diesen Tieren häufig Haltungsfehler gemacht werden. Jedoch sehen wir nicht nur aus Gründen des Tierschutzes, sondern auch des Natur- (z.B. Invasivität, Einschleppen von Krankheiten wie Salamanderfresser, neue unbekannte Arten, die in den Handel gelangen) und Gesundheitsschutzes weiterhin eine umfassende Einschränkung des Artenspektrums in Privathand als erforder-lich an. 7. Die BMEL-online Plattform „Haustierberater“ erscheint zur Behebung des Informationsdefizites in der jetzigen Form ungeeignet. [Bericht der Uni Leipzig, S. 213] Aufgrund vielfältiger Fehler in dieser Plattform präsentiert der Haustierberater leider in seiner gegenwärtigen Form teilweise Ergebnisse, die unterstützend zu dem sind, was aus fachlicher Sicht seit Jahren beanstandet wird und auch in der EXOPET-Studie deutlich thematisiert wurde. Daher wird hier deutlicher Überarbeitungsbedarf gesehen [Bericht der Uni Leipzig, S. 211] Wir bestätigen diesen Kritikpunkt. Die online-Plattform des BMEL „Haustierberater“ wurde von Tierschützern gleich nach Veröffentlichung bereits wegen eklatanter Fehler und der Präsentation selbst bedrohter, geschützter, schwierig zu haltender, potentiell gefährlicher Arten sowie solcher mit hohem Wildfanganteil kritisiert. Zwar gab es seither vereinzelte Nachbesserungen, doch diese reichen bei weitem nicht aus, um Privathaltern ausschließlich geeignete Arten vor-zustellen. Wir empfehlen daher, die Haustierberater-Website entweder umfänglich zu über-arbeiten oder zu schließen. 8. Importe: Erfassung auch der Importe nicht geschützter Arten empfohlen [Bericht der Uni Leipzig, S. 211] Wir unterstützen diese Forderung. Im gemeinsamen Positionspapier fordern die Tier-, Arten- und Naturschutzverbände „einen nationalen Vorstoß Deutschlands, um ein Importverbot für Wildfänge auf EU-Ebene anzustoßen. In der EU gilt bereits seit 2005 ein Einfuhrverbot für Wild-vögel, das zu einem massiven Rückgang der weltweiten Wildentnahmen geführt und Millionen Vögeln das Leben gerettet hat. Ein solches Importverbot muss auch auf andere Artengruppen ausgeweitet werden, um Tierbestände in Herkunftsländern zu schützen und die Einschleppung von invasiven Arten und gefährlichen Krankheitserregern zu verhindern. Es hat sich in der Pra-xis gezeigt, dass letztlich auch hiesige Halter und Züchter davon profitierten.“ Solange der Import von Wildfänge noch zulässig ist, sollten zumindest die Individuenzahlen pro Art, aber auch die jeweilige Herkunft der Tiere (Wildfang/Nachzucht…) erfasst werden. 9. CITES-Arten: Erfassung der meldepflichtigen und ge-schützten Tierarten auf Bundesebene mittels einheitlicher Software. [Bericht der Uni Leipzig, S. 211] – Implementierung eines bundesweit einheitlichen Registrierungstools [Bericht der Uni Leipzig, S. 234] Wir unterstützen diese Forderung. 10. Anreize hinsichtlich einer Zertifizierung für nachhaltigen Handel durch Kontrollen von Zulieferern auf Beachtung von Tierschutz- und Artenschutz sowie höhe-re Anforderungen an den Einzelhändler [Bericht der Uni Leipzig, S. 211] Wir unterstützen die Forderung nach höheren Anforderungen an den Einzelhändler. Eine Zertifizierung im Sinne einer ökologischen, sozial verantwortlichen und wirtschaftlichen Nachhaltigkeit ist allerdings nur zu gewährleisten, wenn der Handel sich auf Tiere aus Nachzuchten beschränkt Eine Zertifizierung sehen wir vor diesem Hintergrund nur als gerechtfertigt an, insofern sie eine lückenlose Garantie der Nachzucht gibt. 11. Zuchten: Für Farb-, Zeichnungs- und Gestaltvarianten wird wegen der fehlenden Artenschutzrelevanz angedeutet, dass für alle Morphen der Schutzstatus und die Meldepflicht entfallen sollten (Wiedergabe der DGHT AG-Stellungnahme). [Bericht der Uni Leipzig, S. 194] Weiterhin wird vorgeschlagen, gehäuftes Auftreten von mit der Zucht in Zusammenhang stehenden Erkrankungen (Qualzuchten?) wissenschaftlich auf ihre Auslöser und die mögliche Erfüllung eines § 11b Tierschutzgesetz Tatbestandes hin zu prüfen und der gro-ße Forschungsbedarf zur Farb-, Zeichnungs- und Gestaltvariantenzucht bei Amphibien, Reptilien, Zierfischen und Säugern sowie zu den Auswirkungen der durch Menschenhand hervorgerufenen Veränderun-gen um das Tierwohl wird betont. [Bericht der Uni Leipzig, S. 214] Der Begriff Morph bezeichnet die unterschiedlichen Phänotypen innerhalb einer Art. Hierzu gehören u.a. abweichende Pigmentierungen (Leuzismus) oder Musterungen (natürlicher Polymorphismus). Diese können durchaus auch in Wildbeständen vorkommen und sind nicht per se ein Ergebnis gezielter Zucht . Insofern lehnen wir eine Lockerung des Schutzstatus und der Meldepflicht generell für Morphen ab. Es war sehr zu begrüßen, dass im zweiten Teil der Studie auch die so genannten Morphenzuchten wissenschaftlich untersucht wurden. Die daraus abgeleiteten Empfehlungen gehen uns aber nicht weit genug und sind zu vage formuliert. Schon jetzt gibt es ein paar bekannte Auswüchse dieser Zuchten, die einen Verstoß gegen §11b Tierschutzgesetz (Qualzuchten) darstellen. Wären diese in der Studie klar benannt worden, hätten die vollziehenden Behör-den eine Hilfestellung gehabt, solche Zuchten zu ahnden und zu untersagen (z.B. Schuppenlosigkeit bei Echsen und Schlangen). 12. Heimtierverordnung zur Haltung von (kleinen) Heimsäugetieren (außer Hunde und der streng und besonders geschützten Tierarten) mit konkreten Vor-gaben zu den Haltungsbedingungen [München, S. 306] Wir stützen die Forderung nach einer Heimtier(schutz)verordnung. Sie ist überfällig und hilf-reich, um Haltungsbedingungen festzulegen und damit zu verbessern; Zucht, Kennzeichnung und Handel der Tiere zu regeln und Haltern und Veterinärämtern Rechtssicherheit zu geben und ggf. das Artenspektrum in Privathaltung einzuschränken. Eine Ausnahme für streng oder besonders geschützte Arten wäre hingegen nicht zielführend – im Gegenteil: Das Washingtoner Artenschutzübereinkommen (engl. CITES) verlangt für streng geschützte Arten ausdrücklich, dass die zuständige Behörde sicherstellt, dass der Empfänger eines lebenden Tieres ausreichend ausgestattet ist, um das Tier adäquat unterzubringen und zu versorgen (siehe CITES Artikel III 3b ). 13. Die beschriebene Situation rechtfertigt aus Sicht der Autoren eine verstärkte Diskussion und letztendlich die dringende Forderung nach der Verbesserung des Tierschutzes in den genannten Gebieten. [Bericht der Uni Leipzig, S. 214] Wir sehen ebenfalls dringenden Handlungsbedarf. Mit Verweis auf den Beschluss des Bundestages vom 7. Juli 2016 und die Ergebnisse der EXOPET-Studie muss die Bundesregierung die Empfehlungen noch in dieser Legislaturperiode unbedingt zeitnah umsetzen.

7. Nov 2018

posted by Sandra Henoch

Herkunftssiegel für Holz

FSC: Greenwashing fürs gute Gewissen? Tropenholz, das wissen heute fast alle, soll man nicht kaufen. Und trotzdem – seien es Gartenmöbel, Bodenbeläge oder Gitarren: Teak, Meranti und Co. sind hierzulande immer noch Kassenschlager. Ein Hintertürchen macht’s möglich: Nachhaltigkeitssiegel wie beispielsweise das FSC-Logo suggerieren den Käufern ein gutes Gewissen. Doch ein Blick hinter die Kulissen zeigt: Die Siegel stehen zwar für Gewissensberuhigung, jedoch keineswegs zwangsläufig auch für nachhaltiges Holz. Logging © Rain Forest Foundation Wie alles begann mit FSC & Co. Das Geschäft mit dem Holz aus Übersee ist lukrativ. Ein Kubikmeter dunkelrotes Meranti aus Südostasien: rund 1.400 Euro. Der Preis für echtes Teak liegt je nach Qualität bei 2.400 bis 4.800 Euro/m³. Laut einer Studie von ITTO (International Tropical Timber Organisation) werden Nachfrage und somit auch Preise bis 2020 weiter steigen. Der Handel mit Tropenhölzern ist und bleibt also ein äußerst gewinnbringendes Geschäft. Da ist es nur zu verständlich, dass sich die Holzindustrie hier nur ungern die Renditen durch kritische Konsumenten vermiesen lassen möchte. Die Lösung: Ein Holzsiegel muss her. Denn Nachhaltigkeit ist das A und O, damit der Käufer auch in Zukunft mit gutem Gewissen nach Teak, Meranti und Co. greift. So lässt sich die Geburtsstunde einiger Holzsiegel beschreiben, die sich auf den deutschen Markt gedrängt haben. Vorwiegend die Interessengemeinschaft der Holzindustrie hat die Einführung solcher Siegel vorangetrieben. Diverse Organisationen beteiligten sich an dem Entwurf solcher Zertifikate, in der Hoffnung, so dem illegalen Raubbau der Wälder Einhalt zu gebieten. Doch wie sind solche Siegel der Nachhaltigkeit zu beurteilen? Kann zertifiziertes Tropenholz wirklich mit gutem Gewissen gekauft werden – oder handelt es sich um ein Beruhigungsmittel für kritische Konsumenten? Logging im Kongo © Rain Forest Foundation Aktionsplan FLEGT 2010 hat die EU den Aktionsplan FLEGT verabschiedet. Freiwillige Partnerschaftsabkommen mit Holzexportländern sollen die Legalität der Importe absichern. Ein solches Abkommen existiert bereits mit Ghana, Kamerun, Liberia, Republik Kongo (Brazzaville), der Zentralafrikanischen Republik und Indonesien. Doch auf der Website des zuständigen Bundeslandwirtschaftsministeriums ist zu lesen: „Bisher ist in keinem dieser Länder das Legalitätsnachweissystem einsatzbereit.“ Ein weiterer Schwachpunkt ist, dass Produkte, die über Drittländer importiert werden, von der Regelung nicht betroffen sind. In den Fokus rückt hier vor allen Dingen China, das sich als Holzdrehscheibe Asiens etabliert hat. Deutschland sperrt sich gegen eine staatliche Regelung zu illegalen Importen mit Verweis auf die EU. Was bleibt, sind Siegel auf privatwirtschaftlichem Sektor: zum Beispiel FSC und PEFC. Holzsiegel im Überblick – FSC (Forest Stewardship Council): Vorreiter in der Entstehung nachhaltiger Holzsiegel. Unterstützt von NGOs wie dem WWF ist es heute das Holzsiegel, das am meisten Anerkennung genießt – PEFC (deutsch: Zertifizierungssystem für nachhaltige Waldbewirtschaftung): Eine Initiative der Holzwirtschaft, um den relativ komplizierten und teuren Zertifizierungsprozess des FSC zu umgehen. Schwachpunkte: die Kostenersparnis führt zu Qualitätsverlusten. Es existieren nur marginale Kontrollen. – Naturland: Vorgaben und Struktur vergleichbar mit FSC – allerdings Zertifizierung nur für heimische Hölzer. – „Aus staatl. kontrollierter Forstwirtschaft“: Ein derartiges Siegel sagt überhaupt nichts aus. Tropenholz kommt meist aus Ländern mit hoher Korruptionsrate. Sofern wirklich staatliche Kontrollen existieren, ist ihre Zuverlässigkeit äußerst fragwürdig. – „Reines Plantagenholz“: Plantagen stehen oft dort, wo einst Urwälder waren. 2,8 Millionen Hektar kommen jedes Jahr hinzu. Plantagen sind äußerst problematisch FSC: Was steckt dahinter? Das Nachhaltigkeitszertifikat des Forest Stewardship Council (FSC) wurde 1993 gegründet. Es entwickelte zehn Prinzipien und 56 Kriterien für ein verbessertes Waldmanagement und wurde zum bekanntesten Ökosiegel für Holz. Das FSC ist bis heute das einzige Ökozertifikat, das weltweit gilt. Seit der Gründung 1992 wurden nach Angaben des FSC bereits über 179 Millionen Hektar weltweit in 80 Ländern zertifiziert. Grundsätzlich umfasst der FSC-Zertifizierungsprozess zwei Bereiche: Zum einen die Zertifizierung von Forstbetrieben, ausgehend von zehn Grundprinzipien. Zum anderen ist der FSC in der Produktkettenzertifizierung tätig. Hier wird der Holzfluss über Verarbeitung und Handel zwischen Wald und Endkunden kontrolliert. Zertifizierung und Kontrolle übernimmt allerdings nicht der FSC selbst, sondern dafür sind von dem FSC akkreditierte Organisationen zuständig – wie der TÜV Nord oder die Rainforest Alliance. Holzlager in Kamerun © Pro Wildlife Doch mit dem wachsenden Erfolg mehrten sich die Stimmen der Kritiker vornehmlich seitens der NGOs. Die Kritik betrifft ökologische und soziale Aspekte. Die Organisation Friends of the Earth, einst Mitbegründer des FSC-Zertifikats, zog 2008 ihre Unterstützung des Siegels aufgrund fragwürdiger und kontroverser Vergaben von FSC-Zertifikaten öffentlich zurück. Die Kritikpunkte häufen sich und weisen immer wieder in eine ähnliche Richtung. Deshalb ein kurzer Überblick: Die Auflagen sind uneindeutig definiert. So steht die Zertifizierung stets in Abhängigkeit von der beurteilenden Zertifizierungsstelle. Eine Definition von K.O.-Kriterien, die eine Zertifizierung ausschließen, fehlt. Die starke Expansion des FSC Zertifikats geht zu Lasten der Qualität. Studien belegen wirtschaftliche Verflechtungen zwischen zertifizierenden Organisationen und Forstmanagern. Das FSC-Siegel lässt in einem Endprodukt einen gewissen Anteil an nicht-zertifizierten Hölzern zu. Bei Produkten aus Holzfasern kann der Anteil unzertifizierter Hölzer bis zu 82,5% betragen. Eine Firma mit FSC-Zertifikat muss nicht zwingend nur nach den Kriterien des FSC wirtschaften. Sie kann einen Teil der Ware über die Produktkettenzertifizierung mit dem FSC-Logo versehen. Das bedeutet allerdings nicht, dass sie nicht nebenbei zugleich unzertifizierte Hölzer vertreiben darf. Der FSC zertifiziert sowohl Plantagenhölzer als auch Holz aus Primärwäldern. Beides steht bei Umweltschützern stark in der Kritik. Orang-Utan © IAR Wer zertifiziert den Wald? Möchte ein Holzproduzent das FSC Logo nutzen, so muss er zunächst ein Zertifikat bei einem vom FSC beauftragten Zertifizierungsbüro erlangen. Eine kostspielige Angelegenheit: denn zahlen muss der Antragsteller selbst. Aber wer darf zertifizieren? Zum Beispiel die Rainforest Alliance. Sie zertifiziert so ziemlich alles, was ein Mensch für ein gutes Gewissen braucht: Kaffee, Kakao, Bananen, Zitrusfrüchte oder eben Holz. Kritiker betrachten diese angebliche „Umweltorganisation“ mit Skepsis: Industrienähe wird ihr vorgeworfen. Für zahlungskräftige Kunden betreibe dieser Zertifizierer „Imagekosmetik“. Trifft dieser Verdacht bezüglich der Vergabe von FSC Siegeln zu? Zumindest ist es äußerst bedenklich, dass ausgerechnet der Chef von Gibson, Henry Juszkiewicz einer der größten Gitarrenhersteller der USA, bis 2009 zugleich im Vorstand der Rainforest Alliance saß. Gerade die Musikinstrumenten-Industrie legt immer noch sehr viel Wert auf die Verarbeitung von tropischen Edelhölzern. Seit 2007 zertifiziert Rainforest Alliance auch Gibson Produkte. Wie es um die Objektivität der Auditoren bestellt ist, wenn das zu zertifizierende Unternehmen zugleich im Vorstand der Rainforest Alliance sitzt? Das zeigen die Fakten: 2009 musste Gibson den Sitz im Vorstand räumen. Der Grund: eine amerikanische Umweltorganisation hatte dem Gitarrenhersteller den Kauf von illegal geschlagenem Rosenholz aus einem Nationalpark in Madagaskar nachgewiesen…. Urwald in Myanmar Urwald: Zertifiziert gerodet? „Erhalt der biologischen Vielfalt“ sowie „naturnaher Wälder und besonderer Biotope“: die FSC-Prinzipien klingen vielversprechend. Unzählige bedrohte Tierarten sind auf Wald als Lebensraum angewiesen, die höchste Biodiversität ist in Primärwäldern anzutreffen. Diese also gilt es besonders zu schützen. Aber wie? Der FSC unterscheidet in seiner Zertifizierung von Wäldern und Plantagen nicht zwischen Primär- und Sekundärwald. Stattdessen wurde das Konzept des High conservation value Forest (HCV) eigens für die Bewertung der Wälder entwickelt: Waldgebiete mit besonders hoher Biodiversität, Rückzugsgebiete bedrohter Tierarten oder auch Gebiete, die substanziell sind für die lokale Bevölkerung. Wird beispielsweise in einem Wald das Rückzugsgebiet einer gefährdeten Tierart lokalisiert, so wird dieses Teilstück besonders geschützt. Das heißt nicht, dass Holzaktivitäten hier völlig gestoppt werden. Die Aktivitäten sind jedoch einzuschränken, um die bedrohte Tierart nicht zu beeinträchtigen. Doch wie funktioniert dieses Konzept in der Praxis? Vom Aussterben bedrohte Waldbewohner machen sich in der Regel äußerst rar. Ein Beispiel aus Indonesien: Im Nationalpark Pulong Tau wurde vor wenigen Jahren nur durch Zufall eine äußerst seltene Wildkatze wiederentdeckt: Die scheue Borneo-Goldkatze (Catopuma badia) geriet in eine Fotofalle. Lange galt sie in der Region als ausgestorben. Soll eine solche Tierart künftig bei der Zertifizierungsstelle des FSC persönlich vorstellig werden, um als High Conservation Value (HCV) auf Schutz ihres Lebensraums hoffen zu können? Auch ein Beispiel aus Kanada zeigt, wie strittig die Vergabe des Zertifikats ist: Bei der Durchführung einer HCV-Zertifizierung wurden lediglich einige wenige Fußspuren des lokal bedrohten Vielfraßes gefunden. Die geringe Beweisdichte führte dazu, dass das betroffene Waldgebiet nicht als HCV Wald eingestuft wurde. Pech für den Vielfraß, Glück für den Holzproduzenten! Vielfraß Viele HCV-Wälder bleiben somit wohl unerkannt, zumal ein Großteil des Artenreichtums noch gar nicht entdeckt ist. Allein im Amazonasgebiet klassifizierten Forscher innerhalb von nur zehn Jahren (1999-2009) 1.200 bis dato unbekannte Tierarten. So positiv derartige Meldungen zunächst klingen, so sehr beunruhigen sie auch. Wie viele Arten sterben aus, bevor wir von ihrer Existenz erfahren haben? Und vor allem: Wie sollen die Zertifizierer für HCV Arten berücksichtigen, die offiziell nicht existieren oder als ausgestorben gelten? Hinzu kommt: Die Prinzipien der HCV-Zertifizierung beschränken sich auf die Definition dessen, was ein HCV ist. Sie umfassen keine Anforderung an die externen Auditoren, die eine derartige Zertifizierung durchführen. Nach den FSC-Kriterien kann die wirtschaftliche Nutzung von Primärwäldern erfolgen, sofern die Auflagen einer HCV-Zertifizierung erfüllt sind. Das Argument von FSC: Nur Wälder, die aus Sicht der lokalen Bevölkerung einen ökonomischen Wert haben, sind schützenswert. Über nachhaltige Nutzung sollen also Primärwälder aufgewertet werden. Doch Studien zeigen: Die Rechnung Ökonomischer Wert = Schützenswert geht in der Praxis nicht auf. So stellt sich die Frage: Kann die wirtschaftliche Nutzung von Primärwäldern nachhaltig sein? Wird das Siegel seinen Anforderungen gerecht? Holztruck im Kongo Was sind eigentlich Primärwälder und warum sind sie so wichtig? Laut Definition ist ein Primärwald ein von menschlicher Einflussnahme nicht berührter Wald, der sich zu einer komplexen und stabilen Lebensgemeinschaft entwickelt hat. Die Bewirtschaftung indigener Völker zur stofflichen Selbstversorgung wird hier in der Regel ausgeklammert. Primärwälder gehören zu den artenreichsten Regionen unserer Erde. Ein Beispiel: Die Tropen beherbergen 50-75 %, aller Arten. In der nur 7,3 km großen Forschungsstation La Selva in Costa Rica gibt es beispielsweise mehr Vogel-, Amphibien- und Säugetierarten als in ganz Deutschland, darunter ein hoher Anteil endemischer Arten, die also nur in Costa Rica vorkommen. Jede stoffliche Entnahme – sei es Holz oder Bodenschätze wie Kohle oder Coltan – zerstört die Stabilität und den Charakter des Primärwald-Ökosystems unwiederbringlich. Diverse Tier- und Pflanzenarten werden bei einer stofflichen Entnahme aus Primärwäldern stark beeinträchtigt. Primärwälder sind die größten terrestrischen Kohlenstoffsenken auf unserem Planeten. Bewirtschaftung bedroht die im Verlauf von Jahrtausenden angesammelten CO2-Speicher im Erdreich. Gestörte Primärwälder verlieren langfristig bis zu 40% ihrer Speicherkapazität für Kohlenstoff. 20 bis 30% der zusätzlichen CO2-Belastung der Atmosphäre stammen aus großflächiger Waldzerstörung, hauptsächlich in den Tropen und Subtropen, aber auch im borealen Nadelwald. Diese CO2-Freisetzung durch die Holz- und Papierindustrie wird bei der Zertifizierung nicht berücksichtigt. Auch gibt es keine Kompensationsprogramme für die entstehenden Emissionen. FSC Mixed: Papier ist geduldig Ein Beispiel aus der Praxis: Sie kaufen umweltfreundliches Papier und verlassen sich auf das Logo des FSC. Sie denken, dass Sie damit weder illegale Rodung artenreicher Primärwälder, noch den Einsatz hochgiftiger Pestizide und Düngemittel unterstützt haben. Doch das entspricht leider nicht immer der Realität. Denn der FSC hat eine prozentuale Regelung geschaffen (‘Percented based Claims‘ genannt): solange der Papierhändler mehr als 70 Prozent seiner Produktion aus FSC zertifiziertem und somit nachhaltig produziertem Holz herstellt, darf er sich mit dem Logo der Nachhaltigkeit schmücken. Das bedeutet umgekehrt: 30 Prozent Ihres Geldes investieren Sie in Holz dubioser Herkunft. „Skandal“ schreien Sie? Mit Kalkül antwortet der FSC: Papierproduzenten beziehen ihr Holz zum Teil von mehreren hundert beziehungsweise tausend unterschiedlichen Herstellern. Die Verwendung von einhundert Prozent nachhaltigen Rohstoffen wäre unter diesen Aspekten aufwendig und nicht immer wirtschaftlich. Um dieser und anderen Industriesparten, wie der Pellet- und Zellstoffbranche, zu einem schnellen Erfolgserlebnis zu verhelfen, wurde der Kompromiss der prozentualen Nachhaltigkeit eingegangen. Papier Doch wer behauptet, dass Nachhaltigkeit einfach, wirtschaftlich und schnell umsetzbar ist? Straft eine solche Regelung nicht Unternehmen ab, die zu einhundert Prozent zertifizierte Rohstoffe verwenden? Und darf der Kunde dennoch in dem Glauben gehalten werden, sein Papier sei nachhaltig erzeugt? Fakt ist: zu 30 Prozent profitiert ein Sektor der Holzindustrie von diesem Deal, der sich nicht den Kriterien der Nachhaltigkeit unterwirft. Der Primärwälder in Plantagen umwandeln kann, ohne dass ihm eine Instanz wie das FSC auf die Finger klopft. Die Frage, die sich an dieser Stelle aufdrängt, ist: Hat das weltweit erfolgreichste Label für nachhaltige Holzwirtschaft diese Kompromissbereitschaft überhaupt nötig? Oder hat der Einfluss der Holzlobby doch ein zu starkes Gewicht in der Erstellung der Zertifizierungsauflagen? Quantität statt Qualität Grundsätzlich gilt: Die Prinzipien und Kriterien des FSC sind vage formuliert. Holzproduzenten und Händlern bleibt ein großer Spielraum, in dem sie die Vorgaben umsetzen können. Das betrifft auch den kompletten Bereich der Produktkettenzertifizierung. Zwar ist vorgeschrieben, dass die Händler FSC Ware-gekennzeichnet und getrennt von anderen Produkten lagern. Doch wie genau Kennzeichnung und Lagerung aussehen sollen, ist nicht klar. So reicht es durchaus, wenn ein Baumstamm ein FSC-Logo aus Pappe mit Tackernadeln fixiert trägt. Die Kontrolle der Zertifizierungsbüros beschränkt sich hier im Wesentlichen auf eine partielle Auswertung der Buchhaltung. Partiell deshalb, weil die Betriebe nicht dazu verpflichtet sind, ihre kompletten Warenein- und -ausgänge offenzulegen. So ist gerade in der Produktkette die Gefahr von Betrug groß. Rosenholz Warum? Die Frage stellt sich vielen, die sich mit den Ungereimtheiten des FSC auseinandersetzen. Ein wesentlicher Grund ist, dass FSC sehr auf die eigene Marktstellung bedacht ist: Je mehr Zertifikate es gibt, je größere Flächen das Logo tragen, desto besser. Dieser Expansionswille geht auf Kosten der Qualität – und ist ein Phänomen, das wir auch von anderen Siegeln wie dem MSC (Marine Stewardship Council) für angeblich nachhaltig gefangenen Fisch kennen. Um möglichst viele Händler und Produzenten anzuwerben, verwässern die Vorgaben. Das Nachsehen haben die Wälder, ihre Bewohner – und gutgläubige Kunden. Mehr Informationen Raum für Wilditere 7 Millionen Hektar Wald werden jährlich gerodet, die Hälfte aller Tropenwälder ist bereits verschwunden. » Raum für Wildtiere Der Kampf um den Wald Der Hambacher Forst und die Rolle der Wälder weltweit. » Der Kampf um den Wald MSC in der Kritik Ökosiegel: Verbrauchertäuschung am Tiefkühlregal. » MSC: Umstrittener Verkaufsschlager

15. Okt 2018

posted by Sandra Henoch

Helfen

Spenden statt Geschenke

Lassen Sie sich reich beschenken – für bedrohte Wildtiere. Wir alle kennen das: Ein Geburtstag oder ein Jubiläum stehen an und Freunde und Familie fragen nach unseren Wünschen. Doch das, was sich die meisten von uns wirklich wünschen, kann man nicht kaufen – Gesundheit, Zufriedenheit und Glück. Ein wenig davon bekommen wir, indem wir denjenigen helfen, die dringend Hilfe brauchen. Oftmals sind Geschenke nur weitere Staubfänger in unseren Regalen. Doch es geht auch anders! Bitten Sie Ihre Gäste, eine Geldspende für bedrohte Wildtiere zu schenken. Die Möglichkeiten: Ihre Gäste überweisen selbständig auf unser Spendenkonto bzw. spenden online Informieren Sie Ihre Freunde und Familie über die Aktion und teilen Sie ihnen unsere Bankverbindung mit. Wichtig: Vereinbaren Sie ein Stichwort, damit wir die Spende zuordnen können. Gerne teilen wir Ihnen dann die von Ihnen gesammelte Spendensumme mit. Auf diesem Weg erhält jeder Spender eine Spendenbescheinigung. Sie sammeln selbständig und überweisen alles zusammen auf unser Spendenkonto Sie feiern ein Fest? Dann stellen wir Ihnen gerne eine Sammeldose sowie Infomaterial zur Verfügung. Die gesammelten Spenden können Sie überweisen oder einfach und schnell online spenden. Die Spendenbescheinigung stellen wir dann auf Sie aus. Sie richten gleich hier eine Online-Spendenaktion ein, versenden den Link an Ihre Gäste und bitten um Spenden. Das geht ganz einfach und dauert nur wenige Minuten: Jetzt eine eigene Spendenaktion starten Gerne unterstützen wir Sie! Wir beraten Sie bei der Auswahl eines passenden Projekts, senden Ihnen Infomaterial zu und helfen Ihnen bei der Abwicklung. Gorilla © Pixabay

7. Feb 2019

posted by Christine Schorling

PAYBACK-Punkte für Affen spenden

Ihre Punkte können Leben retten. Sammeln auch Sie PAYBACK-Punkte beim Einkaufen? Wussten Sie, dass Sie damit bedrohte Affen schützen und retten können? Mit einer Punkte-Spende für das Affenschutzprogramm von Pro Wildlife! Die PAYBACK-Punke-Spende ist ein neue und unkomplizierte Art, unser Affenschutzprojekt zu unterstützen. Denn es kostet Sie nichts, mit ein paar wenigen Klicks tun Sie Gutes. Wie viele Ihrer Punkte Sie spenden, entscheiden Sie! Eine Punktespende ist schon ab einem Punktestand von 200 Punkten möglich! Ihre Punktespende wird von PAYBACK in Euro umgewandelt und auf dem Spendenportal betterplace unserem Projekt gutgeschrieben. Dabei hat ein Payback-Punkt den Gegenwert von einem Cent. Das heißt bei einer Spende von 1.000 Punkten gehen 10 Euro an das Pro Wildlife Affenschutzprogramm. Selbstverständlich erhalten Sie auch eine Spendenquittung, die Ihnen im Folgejahr automatisch von betterplace zugesendet wird. Jetzt Punkte spenden » PAYBACK-Spendenportal Schimpanse mit Papaya © Ofir Drori

9. Jan 2019

posted by Christine Schorling

Patenschaft für Wale & Delfine

Noch immer schlachten die drei Walfangländer Island, Norwegen und Japan jedes Jahr hunderte Wale. Delfine und Kleinwale werden zu zehntausenden grausam getötet. Orcas und Delfine leben zur Unterhaltung von Menschen in Betonbecken. Millionen Haie werden wegen ihrer Flossen gejagt. Wir stellen uns auf die Seite der Gejagten und kämpfen dafür, dass die Harpunen ruhen, die Becken geleert und die Haie in Ruhe gelassen werden. Pro Wildlife setzt sich ein für konsequenten Wal- und Delfinschutz – das internationale Walfangverbot muss aufrecht erhalten bleiben! Mit Ihrer Hilfe können wir: Dafür kämpfen, dass das kommerzielle Walfangverbot erhalten bleibt. Mit Politikern und Lobbyisten verhandeln und Schutzgesetze auf den Weg bringen. Fundierte Studien und Berichte als Verhandlungsgrundlage mit den Verantwortlichen erstellen. Die Jagd auf Delfine, Kleinwale und Haie langfristig eindämmen. Die Schließung von Delfinarien und ähnlicher Einrichtungen erkämpfen. Gefahren für das Überleben von Walen und Delfinen verringern. Nachhaltige Aufklärungsarbeit zum Schutz von Meeressäugern und Haien betreiben. Ihre persönlichen Vorteile einer Pro Wildlife Patenschaft Bereits ab 7 Euro pro Monat können Sie Pate werden und Wildtieren in Not helfen. Sie erhalten eine persönliche Patenurkunde. Zweimal jährlich senden wir Ihnen per Post unsere Wildlife News. Den Jahresbericht mit den Ergebnissen unserer Arbeit schicken wir Ihnen einmal pro Jahr. Patenschaftsbeiträge sind steuerlich absetzbar, Ihre Spendenbescheinigung erhalten Sie automatisch. Die Patenschaft ist jederzeit kündbar, formlos und ohne Angabe von Gründen. Eine Pro Wildlife Patenschaft kann auch verschenkt werden » Geschenkpatenschaft Walfang in Island Großwale (wie z.B. Finnwale) sind durch das internationale Walfangverbot geschützt – doch juristische Schlupflöcher schwächen diesen Schutz. Die Jagd auf Delfine und Kleinwale ist unzureichend geregelt – sie werden zehntausendfach getötet und hunderte werden jährlich für Delfinarien eingefangen. Mit der Hilfe seiner Paten kann Pro Wildlife aktiv werden! Das tun wir Seit 1999 nimmt Pro Wildlife an den Verhandlungen der Internationalen Walfangkommission (IWC) teil und berät mehrere Regierungen. Ziel ist es, den besten Schutz für Wale und Delfine zu erreichen und Lücken des Walfangverbotes zu schließen. Dass das Walfangverbot nach 30 Jahren überhaupt noch existiert, ist auch ein Erfolg unserer Arbeit. Als Grundlage für Verhandlungen hat Pro Wildlife den Bericht „Small cetaceans, big problems“ veröffentlicht, um das fatale Ausmaß der weltweiten Jagd auf Delfine und Kleinwale aufzuzeigen, die im Gegensatz zu den Großwalen nicht durch das internationale Walfangverbot geschützt sind. In einem weltweiten Netzwerk kämpfen wir gegen Delfinarien und ähnliche Einrichtungen wie z.B. Haiaquarien. Pro Wildlife dokumentiert den hohen Giftstoffgehalt v.a. in Delfinfleisch und hilft so, die Nachfrage in Japan und anderen Ländern zu verringern. Basierend auf unsere Arbeit warnt eine IWC-Resolution die Konsumenten von Wal- und Delfinfleisch vor den enormen Gesundheitsrisiken. Pro Wildlife unterstützt wechselnde Forschungsprojekte zu Kleinwalen und Delfinen, um Gefahren wie Beifang, Überfischung oder Meeresverschmutzung zu verringern. Lesen Sie mehr » Wal- und Delfinschutz – Das tun wir » Patenschaftsantrag zum Herunterladen und Ausdrucken (pdf)

29. Mrz 2017

posted by adm1n

Jedes Jahr sterben Tier- und Pflanzenarten aus und fast immer ist der Mensch die Ursache. Wir tun etwas dagegen.

Die Weltnaturschutzunion IUCN führt mehr als 27.000 Tier- und Pflanzenarten in ihrer Roten Liste gefährdeter Arten. Der Weltbiodiversitätsrat IPBES schätzt, dass sogar eine Million Arten vom Aussterben bedroht sind. Die größten Bedrohungsursachen sind Lebensraumverlust und direkte Ausbeutung, z.B. durch Fang, Jagd, Fischerei und Abholzung. Unser Ziel ist es, die Artenvielfalt zu bewahren und Tiere zu retten. Dabei ist uns das Überleben der Art in ihrem Lebensraum, aber auch der Schutz des einzelnen Tieres wichtig. Wir setzen uns ein für bessere Gesetze und wirksame Schutzmaßnahmen für Wildtiere. Wir stehen ein für Tierschutz und Artenschutz. Wir unterstützen Hilfsprojekte für Tiere in Not, helfen Lebensräume zu erhalten und die Bevölkerung vor Ort für den Schutz von Wildtieren zu gewinnen.

DAYS

HRS

MINS

SECS

Pro Wildlife

Wir tun etwas gegen das Artensterben

Tagebuch: CITES-Konferenz 2019

Aus der Wildnis gestohlen

Das leise Aussterben der Giraffen

Hintergrund

Volunteering und Freiwilligenarbeit

Ergebnisse der EXOPET-Studie

Herkunftssiegel für Holz

Helfen

Spenden statt Geschenke

PAYBACK-Punkte für Affen spenden

Patenschaft für Wale & Delfine

Jedes Jahr sterben Tier- und Pflanzenarten aus und fast immer ist der Mensch die Ursache. Wir tun etwas dagegen.

Petitionen

Eigene Spendenaktion

Newsletter

WhatsApp Newsletter

Pro Wildlife e.V.

Aktuelles

Helfen