Pro Wildlife
Mehr als 37.400 Tier- und Pflanzenarten stehen auf der Roten Liste gefährdeter Arten der Weltnaturschutzunion IUCN. Experten schätzen, dass sogar eine Million Arten vom Aussterben bedroht sind. Die direkte Ausbeutung der Natur, zum Beispiel durch Fang, Jagd, Fischerei und Abholzung ist eine der größten Bedrohungsursachen.
Pro Wildlife setzt sich dafür ein, die Artenvielfalt zu bewahren und Wildtiere zu retten. Wir kämpfen für bessere Gesetze, unterstützen Hilfsprojekte für Tiere in Not, helfen Lebensräume zu erhalten und die Menschen für den Schutz von Wildtieren zu gewinnen.
Coronaviren und der Tierhandel
27. Juli 2021 (aktualisierte Fassung). Der globale Wildtierhandel als tickende Zeitbombe. Derzeit dominiert ein neues Coronavirus die internationalen Schlagzeilen, denn trotz des Abriegelns von Millionenstädten in China, von Grenzen in Europa und Ausgangssperren in zahlreichen Ländern weltweit breitet sich das Virus rasant aus. Ein chinesischer Wildtiermarkt in Wuhan, auf dem unter anderem Schlangen- und Schuppentierfleisch zum Verzehr angeboten wurde, diente vermutlich als Brandherd für die rasante Ausbreitung des Virus. Der genaue Übertragungsweg ist bisher nicht geklärt. Es spricht jedoch alles dafür, dass das Virus nicht künstlich in einem Labor hergestellt wurde, sondern ursprünglich von einem Wildtier stammt, wie die WHO und diverse Wissenschaftler bestätigen. Es wurde zunächst angenommen, eine zum Verzehr angebotene Schlangen hätte sich über das Fressen eines Fledertieres infiziert. Danach vermuteten Forscher, dass Schuppentiere den Erreger übertragen haben könnten. Schlangen auf dem Markt in Jiangmen Auf Wildtiermärkten in Asien verschwindet die Artenvielfalt Wildtiere werden millionenfach auf Märkten in China verkauft, oft lebend oder aber zerlegt, geräuchert oder in Flüssigkeiten eingelegt. Schuppentiere, Ginsterkatzen, Affen, Ratten, Schlangen, Flughunde, Wasserschildkröten: Angeboten wird nahezu alles, was die Natur hergibt. Da Chinas Wälder und Flüsse vielerorts leergefangen sind, kommen große Wildtierlieferungen mittlerweile aus Ländern in aller Welt. Markt in Mong La, Myanmar, an der Grenze zu China © Alex Hofford Der Sog chinesischer Wildtiermärkte gilt als schwarzes Loch für die Artenvielfalt. Die Bedingungen auf den Märkten sind zudem katastrophal, sowohl was die Hygiene angeht, als auch den Tierschutz: Viele Tiere werden noch lebend angeboten, um Frische zu garantieren. Sie sind ohne Wasser und Futter in winzige Käfige eingepfercht oder gestapelt in Bottichen, Boxen oder Netzen. Sonnendachse in winzigen Käfigen auf einem Markt in Jiangmen Arten- und Tierschützer kämpfen schon lange gegen diese Missstände, bislang vergebens. Ausgelöst durch die Corona-Pandemie hat die chinesische Regierung den Handel mit den meisten Wildtieren zumindest für den Verzehr massiv beschränkt. Die Maßnahme ist drastisch, aber keineswegs hysterisch. Bereits die SARS-Epidemie, der 2002-2003 mehr als 770 Menschen zum Opfer fielen, hatte ihren Ursprung ebenfalls auf einem chinesischen Tiermarkt; Infektionsquelle damals waren wohl Larvenroller (Verwandte der Schleichkatzen). Schuppentiere und Schlangen auf einem Markt © Soggydan Benenovitch Allerdings hat das durch Corona ausgelöste chinesische Tierhandelsverbot bislang noch massive Lücken: Es gilt bisher nur für den Handel mit Wildtieren als „Lebensmittel“, für andere Zwecke wie die Gewinnung von „Medizin“ oder Pelzen ist der Wildtierhandel weiterhin erlaubt. Außerdem sind bestimmte Tiergruppen, wie etwa gezüchtete Reptilien und Amphibien oder manche wilde Säugetierarten, die kurzerhand zu „Nutztieren“ umdeklariert wurden, vom Verbot ausgenommen. Wissenschaftler haben schon 2007 gewarnt: Mehr als 70 Prozent der weltweiten Zoonosen – also Krankheiten, die von Tieren auf den Menschen oder andere Tiere übertragen werden – stammen von Wildtieren. Der globale Tierhandel, einschließlich mit exotischen Haustieren, spielt hierbei eine erhebliche Rolle. Orientalische Rattenschlange © Avijan Saha Zoonosen: Vom Wildtier auf den Menschen Wer weiß schon, dass China der größte Lieferant der EU für lebende Reptilien ist? Von den 5,6 Millionen Schlangen, Echsen und Schildkröten, die die EU in den letzten fünf Jahren lebend für hiesige Terrarien importierte, stammten mehr als zwei Millionen Tiere aus China! Für alle anderen Tiergruppen, darunter Säuger, Amphibien oder Fische, wird die Einfuhr nicht einmal erfasst, es sei denn, es handelt sich um international geschützte Arten, was nur einen Bruchteil der Importe ausmacht. Natürlich sind nicht alle diese Wildtiere Krankheitsüberträger. Aber das Risiko der Entwicklung und Übertragung von Krankheiten durch den Handel mit Wildtieren, auch für den Heimtiermarkt, sollte nicht verharmlost werden: – 2003 erkrankten in den USA mehr als 70 Menschen, die Präriehunde als Haustiere hielten, an Affenpocken. Das Virus war zuvor offenbar in Tierhandlungen von importierten afrikanischen Nagern und Hörnchen auf die Präriehunde übertragen worden. Die EU erließ daraufhin einen partiellen Importstopp für Präriehunde, allerdings nur aus den USA, sowie für Nager nur aus Afrika (südlich der Sahara). Präriehunde können Affenpocken übertragen – Mindestens zwei Influenza-Viren lösten Vogelgrippe-Wellen aus, die auch auf den Menschen übersprangen, nämlich H5N1 (mit weltweiter Ausbreitung ab 2004) und H7N9 (Erkrankungen beim Menschen vor allem seit 2013, seit 2017 gilt der Erreger als hochpathogen). H5N1 kam über Zugvögel nach Europa, wurde aber auch im europäischen Tierhandel bei importierten Papageien nachgewiesen. 2005 beschloss die EU deshalb ein Einfuhrmoratorium für Vögel wildlebender Arten, das 2007 in ein dauerhaftes Verbot umgewandelt wurde. Kommerzielle Einfuhren sind für Wildfänge seither verboten, auch Nachzuchten dürfen nur aus registrierten Zuchtbetrieben bestimmter, registrierter Länder in die EU importiert werden. – 2012 bis 2013 starben in Sachsen-Anhalt drei Züchter asiatischer Schönhörnchen. Sie hatten sich laut Friedrich-Löffler-Institut bei ihren Tieren mit Bornaviren infiziert und erlagen schweren Hirnhautentzündungen. Auch der Tod einer Tierpflegerin, die ebenfalls mit Schönhörnchen in Kontakt war, wird auf das Virus zurückgeführt. Bei exotischen Hörnchen, die in den Niederlanden gehalten wurden, wies man ebenfalls Bornaviren nach. Weitere Bornaviren sind unter anderem von Pythons, Papageien und Prachtfinken bekannt. Schönhörnchen können Bornaviren übertragen – Nicht für den Menschen gefährlich, aber fatal für die heimischen Amphibienbestände, erwies sich ein über den Tierhandel eingeschleppter Hautpilz: Der sogenannte „Salamanderfresser“ (Batrachochytrium salamandrivorans) verursachte seit 2008 ein Massensterben unter Salamandern in Belgien, den Niederlanden und der Eifel. Der Pilz stammt offenbar von asiatischen Schwanzlurchen, die als exotische Haustiere importiert wurden. Einfuhren in die EU sind noch immer möglich; seit Februar 2018 gelten lediglich temporäre Quarantäne-Auflagen für die Einfuhr lebender Salamander. Der Salamanderfresser bedroht heimische Feuersalamander Wildtierhandel: Gefahr für die Gesundheit Die EU hat bislang nur mit großer Verzögerung und sehr punktuell auf drohende Zoonosen regaiert. Aus der Corona Pandemie hat sie bislang keine Konsequenzen für den Wildtierhandel gezogen. Die Corona Krise sollte als Anlass dienen, jetzt endlich den Wissenschaftlern Gehör zu schenken, die bereits seit den 2000er Jahren davor warnen, dass der Wildtierhandel das größte Risiko bei der Verbreitung von Zoonosen darstellt. Brüssel muss endlich aufwachen! Importverbote sind aus vielen Gründen zu empfehlen: Denn neben der Gesundheit der Bevölkerung und dem Schutz der in ihren Heimatländern geplünderten Arten würde auch die hiesige Natur profitieren: Der EU-Importstopp für Wildvögel seit 2005 hat gezeigt, dass die Gefahr durch invasive Vogelarten stark zurückgegangen ist. Und der Salamanderfresser hätte nicht so tödlich unter Europas Amphibien wüten können… Dieser Artikel wurde ursprünglich am 29. Januar 2020 veröffentlicht und zuletzt am 27.Juli 2021 aktualisiert. Autorin: Dr. Sandra Altherr Weitere Informationen Coronakrise: Naturschutz ist Pandemieschutz! Lebensraumzerstörung, Wildtierhandel und Artensterben fördern die weltweite Verbreitung von Krankheitserregern. Doch eins ist ganz klar: Nicht die Tiere sind schuld, sondern wir selbst! » Coronakrise: Naturschutz ist Pandemieschutz! Exotische Haustiere Exotische Haustiere sind beliebt wie nie zuvor. Schon für 1.000 Euro kann man im Internet ein Löwenbaby kaufen. Im Wildtierhandel gibt es einen unglaublichen Wildwuchs. » Exotische Haustiere Reptilienschmuggel Reptilienschmuggel ist ein einträgliches Geschäft. Viele Tiere sind in ihrer Heimat geschützt, aber in der EU vogelfrei. Eine Gesetzeslücke macht es möglich. » Hintergrund: Reptilienschmuggel Lebensraumverlust und Krankheiten Ökosysteme erhalten zum Schutz vor Krankheiten. » Lebensraumverlust und Krankheiten Appell Wildtiermärkte zu schließen NGO Brief mit Aufforderung, Wildtiermärkte zu schließen. » Öffentlicher Brief
27. Jul 2021
Luxus-Designer steigen aus Pelz und Reptilleder aus
08. Juli 2021. Das Aus für Pelz & Python in der Mode? Canada Goose hat es gerade getan, nun kündigt auch der spanische Luxus-Konzern Puig eine Kehrtwende für seine Labels wie Jean-Paul Gaultier, Carolina Herrera und Nina Ricci an. Immer mehr Designer und Luxusmarken distanzieren sich von Pelz & Pythonleder. Ein unglaublicher Durchbruch, denn nicht nur die High-Class-Kundschaft selbst ist von dem „Verzicht“ betroffen. Mehr noch: Die großen Mode-Namen prägen die Trends. Ihre glamourösen Modenschauen und schicken Social-Media-Kanäle beeinflussen, was Menschen in aller Welt in den nächsten Jahren kaufen und tragen. Entsprechend aggressiv kämpft derzeit v.a. die Branche gegen den Trend an, die bisher vom millionenfachen Export von Reptilienhäuten sehr gut lebte. Denn sie sieht, im wahrsten Sinne des Wortes, ihre „Felle“ wegschwimmen… Doch der Reihe nach: Das Revival der Pelzmode geht zu Ende Gegen Pelz gab es bereits in den 1980er Jahren sehr erfolgreiche Tierschutzkampagnen, man sah nur noch alte Damen mit ihrem gefühlt ebenso alten Nerzmantel. Pelz galt als antiquiert und out. Doch das Geschäft erlebte in den letzten zehn Jahren ein Revival. Zunächst noch verschämt nur als Bommel auf der Mütze, eroberte die Branche den Jackenkragen und schließlich auch ganze Jackeninnenfutter zurück. Pelz wurde dank grauenhafter Massenzucht von Marderhunden in China so billig, dass man zunächst kaum an die Echtheit glauben konnte. Eine Mütze mit Pelzbommel bekam man bereits für 10 Euro. Gleichzeitig verschaffte sich die Pelzindustrie ein jüngeres, frischeres Image, die gut zur Hipster-Welle passte. Outdoor-Jacken mit üppigem Kojoten-Kragen waren plötzlich die neuen Verkaufsschlager; das Label Canada Goose war ganz vorne mit dabei. Umso bedeutender, dass ausgerechnet Canada Goose im Juni 2021 erklärte, man wolle bis 2022 aus dem Pelzgeschäft aussteigen. Damit vrliert die extrem grausame Fallenjagd in Nordamerika einen ihrer Hauptabnehmer für Felle von Kojote oder Wolf. Immer mehr Designer steigen aus Pelz und Reptilleder aus Immer mehr Designer steigen aus Pelz und Reptilleder aus 2016 stieg Giorgio Armani als einer der ersten großen Namen aus dem Pelzgeschäft aus. Michael Kors, John Galliano und andere Designer folgten. 2018 sorgte Chanel, damals noch unter Leitung von Karl Lagerfeld, dann für den nächsten Paukenschlag: Das Haus verkündete nicht nur, Pelz zu verbannen, sondern gleich auch noch exotisches Leder. Die Branche horchte auf: Pelz ja, aber wieso jetzt auch noch Schlangen- und Krokoleder??? Aber Chanel löste ein Umdenken aus: Diverse Labels, die bereits Echtfell aus dem Programm genommen hatten, zogen jetzt schrittweise bei exotischem Leder nach: Anfang 2019 war es Victoria Beckham, 2020 u.a. Tommy Hilfiger, Calvin Klein und Mulberry. Jüngstes Beispiel ist der spanische Luxuskonzern Puig, zu dem berühmte Namen wie Jean-Paul Gaultier, Paco Rabanne, Nina Ricci oder Carolina Herrera gehören. Er verkündete Anfang Juli, dass nicht nur Pelz, sondern auch exotisches Leder aus den Kollektionen verbannt würden; nur noch Restbestände werden abverkauft. Ein Teil der Branche (allen voran der Kering-Konzern mit Labeln wie Gucci, Saint Laurent und Bottega Veneta) sieht jedoch derweil sein Geschäft bedroht, bezahlt sogar Wissenschaftler dafür, dass sie mit Gutachten bestätigen, wie „nachhaltig“ Pythonleder sei. Auf dem jüngsten CITES-Tierausschusstreffen im Juni 2021 hatte Malaysia als einer der Hauptlieferanten einen detaillierten Bericht vorgelegt, der just das beweisen sollte. Doch erfreulicherweise waren wir mit unserer Kritik nicht allein. Auch die EU und die USA zweifelten die Nachhaltigkeit an, zumal kaum Studien vorliegen, was für Auswirkungen der millionenfache Fang von Pythons auf die Wildbestände hat. Schlangenschlachthaus in Malaysia © M. Auliya Nein zu Pelz & Python: Was steckt dahinter? Gründe für das Umdenken der Branche sind sicher die vielen negativen Schlagzeilen: Die grauenhaften Aufnahmen aus China, wo Marderhunde zu Tode geknüppelt werden. Die Bilder von Wölfen, Kojoten und Füchsen, die in Tellereisen tagelang Qualen erleiden. Undercover-Aufnahmen aus Schlangenschlachthäusern in Malaysia, die zeigen, wie Pythons oft noch lebend gehäutet werden. Dazu der Skandal um diverse Luxus-Labels, bei denen tausende Produkte aus Reptilleder beschlagnahmt wurden, weil die Legalitätsnachweise fehlten. Und schließlich die Tatsache, dass Pelz v.a. durch die Farmen in China vom glamourösen Luxusgut zum Massenartikel wurde. Der Sargnagel für die Pelzindustrie könnte nun ausgerechnet die Corona-Krise sein. Bereits vorher war die Branche in der Kritik und diverse EU-Länder hatten ein Ende der Pelzfarmen beschlossen. Doch Corona lässt die ganze Branche straucheln: Viele Pelztierfarmen in Europa und anderswo hatten Corona-Ausbrüche; das Töten und Vernichten von Abermillionen Nerzen sorgte weltweit für Entsetzen. Und es beschleunigt den Ausstieg aus diesem Geschäft: Die Niederlande (bislang viertgrößter Nerzproduzent der Welt) schlossen ihre Farmen bereits drei Jahre früher als geplant. In Dänemark, Schweden und Italien werden die leergeräumten Farmen vorerst nicht wieder besetzt. Nerz im Käfig auf einer europäischen Pelzfarm Überhaupt hat das Thema Wildtierhandel durch die Corona-Pandemie weltweit für solch negative Schlagzeilen gesorgt, dass auch das den einen oder anderen Designer zum Umdenken gebracht haben könnte. Schließlich will man ja nicht, dass die luxuriösen Kreationen in der öffentlichen Wahrnehmung mit qualvollen Haltungen, brutalen Schlachtungen oder gar mit Pandemien geframed werden… Immer mehr Designer steigen aus Pelz und Reptilleder aus. Uns freut diese Entwicklung, denn gegen die Tier- und Artenschutzprobleme auch im Modebereich kämpfen wir seit vielen Jahren. Autorin: Dr. Sandra Altherr Mehr Informationen Python © Mariluna Reptilien sind die wahren Fashion-Victims – und ein Großteil der Tiere stammt noch immer aus freier Wildbahn: » Reptilleder – ein grausamer Luxus Pelzhandel Lange war das Tragen von Pelz ein absolutes „No-Go“, dann kam ein Revival. » Pelz wächst nicht auf Bäumen Fallenjagd In der Falle: Vom langsamen Sterben für eine fragwürdige Pelzmode. » Infos zur Fallenjagd
8. Jul 2021
Im Einsatz für Makohaie
29. Juni 2021 (Update 8. Juli). Konferenz im Juli entscheidet über Schicksal der großen Fische Makohaie – sie sind die schnellsten aller Haie und sie sind akut bedroht. Meeresbiologe Dr. Ralf Sonntag berichtet von seiner Begegnung mit den faszinierenden Raubfischen, warum er in unserem Auftrag den Mako ausgerechnet auf einer Thunfisch-Konferenz retten will – und warum die Fischerei-Abteilung der EU bisher ein Anlandeverbot für den dramatisch überfischten Mako im Atlantik blockiert. (Anlandeverbot = der Fang darf nicht an Land gebracht werden) Begegnung mit dem Sprinter der Ozeane Wir waren beim Auftauchen in einem der artenreichsten Riffe des Roten Meeres, als er plötzlich direkt vor uns war: Eindeutig ein junger Makohai, erkennbar an dem spitzen Kopf und dem leicht geöffneten Maul voller sehr spitzer Zähne. Es war mein erster und bisher einziger Mako beim Tauchen, Faszination pur. Ausgewachsene Makos können gut 4 Meter lang werden. Abgesehen vom Riesenhai, Walhai, Weißen Hai und Tigerhai gibt es nur wenige Arten, die so groß werden. Makos sind Hochseehaie, man sieht sie selten in der Nähe der Küste. Das Rote Meer ist eine Ausnahme, weil da an vielen Stellen die Tiefsee nicht weit vom Riff losgeht. Der Makohai ist der Sprinter unter den Haien Leider verlor unser Mako schnell das Interesse, denn als Nahrung taugten wir ihm nicht. Selbst die schwergewichtigsten Menschen sind nicht fett genug, um für Haie lecker zu sein. Deshalb passen Menschen auch generell nicht ins Beuteschema von Haien. Angriffe durch Haie sind extrem selten, weltweit gibt es jährlich ca. 5 bis 10 Todesfälle durch Haie. Das Risiko, auf einer Bergtour von einer Kuh getötet zu werden, ist deutlich höher. Erbarmungslose Jagd auf Haie Andersrum ist es wesentlich gefährlicher: Menschen töten etwa 100 Millionen Haie pro Jahr, eine gigantische Zahl, die durch die natürliche Fortpflanzung nicht aufgefangen werden kann. Beispielsweise bekommen Makos je nach Alter gerade mal 4 bis 25 Jungtiere, die sie lebend gebären und das auch nur alle 2 bis 3 Jahre. Geschlechtsreif sind sie erst im Alter von etwa 10 Jahren. Die Makoweibchen dehnen ihre Trächtigkeit maximal lange aus, um möglichst große Jungen zu gebären. Die Mutter produziert in der Zeit unbefruchtete Eier, die von den Jungen im Mutterleib gefressen werden. Das erhöht die Überlebensraten für die Tiere. Doch die kommerzielle Fischerei macht dies zunichte. Makohaie sind durch Überfischung stark gefährdet Die meisten Haie schmecken fürchterlich und werden häufig nur als Hundefutter verwendet – nur wegen ihren Flossen werden sie trotzdem intensiv gejagt. Beim Mako ist das anders: Ihr Fleisch gilt als wohlschmeckend und auch die Flossen als besonders hochwertig. Deshalb wurde er in den letzten Jahren auch intensiv befischt und gilt inzwischen als vom Aussterben bedroht. Kein Wunder also, dass meine nächste Begegnung mit Makos auf einem Fischmarkt im arabischen Golf war. Dutzende von Makos lagen auf einem langen Steintisch, dazwischen auch Hammerhaie und Fuchshaie. Für mich ein deprimierender Anblick, insbesondere weil ich diese majestätischen Geschöpfe im Meer beobachten durfte. Inzwischen sieht man, zumindest dort, solche Haimärkte nicht mehr. Die genannten Arten sind inzwischen alle, auch dank unserer Arbeit, auf Anhang II des Washingtoner Artenschutzübereinkommens (CITES) gelistet. Das bedeutet, dass sie nur noch auf der Hochsee gefangen oder international gehandelt werden dürfen, wenn dieser Fang ökologisch nachhaltig erfolgt. Dies muss wissenschaftlich nachgewiesen sein. Weil das für den Mako nicht möglich ist, beschlossen die EU-Artenschutzbehörden Ende 2020 ein Anlandeverbot aus hoher See – in küstennahen Gewässern greift CITES als Abkommen für den internationalen Handel leider nicht. Verschiedene Haie auf arabischem Fischmarkt @ Dr. Ralf Sonntag Wissenschaft fordert Anlandeverbot im Nordatlantik Auch im Nordatlantik sind die Fischer angehalten, keine Makohaie gezielt zu fangen. Allerdings schmecken den Makos die Köder an den Langleinen für den Schwertfischfang. Das bedeutet, Makos werden als häufiger und willkommener Beifang auf die Boote gezogen, um sie zu vermarkten. Der Wissenschaftsausschuss von ICCAT fordert, dass keine Makos mehr angelandet werden sollten. ICCAT steht für “International Commission for the Conservation of Atlantic Tunas” und regelt Fang mit Thunfischen sowie andere im Atlantik gefangene Fischarten wie Schwertfisch und Haie. Alle gefangenen Makos sollen laut ICCAT-Wissenschaftsausschuss sofort zurück ins Wasser geworfen werden. Immerhin haben sie eine Überlebenschance von über 60 %. Nach Meinung der Wissenschaftler wie auch von den Naturschutzorganisationen ist die Rückwurfpflicht auch für bereits tote Haie notwendig, um jegliche Versuchung auszuschalten, lebende Makos zurückzuhalten und zu töten. Die Fischer lehnen das vehement ab, denn für sie ist jeder Mako am Haken ein willkommener Zusatzverdienst – und die Kontrollmöglichkeiten auf hoher See und in den Häfen sind sehr begrenzt. Von Insidern wissen wir, dass manche Fischer noch lebende Mako-Beifänge töten und das EU-Anlandeverbot vom Dezember 2020 umgehen, indem sie aus der Hochsee gefangene Makos jetzt einfach als „küstennah gefangen“ deklarieren. Der häufige Fang junger Makohaie zeigt, wie stark der Bestand überfischt ist Konferenz im Juli entscheidet über die Zukunft des Makohais Vom 6. bis 8. Juli treffen sich die Mitgliedsländer der Fischereikonvention ICCAT, um über künftige Regelungen zum Mako zu beraten. Pro Wildlife wird erstmals mit am virtuellen Verhandlungstisch sitzen. Wir unterstützen den Antrag von Kanada, Senegal und Großbritannien auf eine Nullquote im Nordatlantik, die EU und USA wollen dagegen die wissenschaftlichen Forderungen übergehen und stattdessen eine Anlandequote von 500 Tonnen Makos erlauben. Die endgültige Entscheidung wird erst auf dem ICCAT-Haupttreffen im November fallen. Wir fordern neben Maßnahmen zur Verringerung des Beifangs ein sofortiges und lückenloses Anlandeverbot für den Makohai im Nordatlantik! Versehentlich gefangene Makos müssen sofort zurück ins Wasser entlassen werden, um ihre Überlebenschancen zu optimieren! Nur so haben wir eine Chance, dass sich diese faszinierenden Jäger in den nächsten Jahrzehnten zumindest langsam erholen, um auch ihre Rolle im Ökosystem Atlantik wieder aufnehmen zu können. Schneller Schutz für den schnellsten aller Haie? Makohaie sind zusammen mit Fuchs-, Seiden- und Weißspitzenhochseehaien die Top-Räuber der Hochsee. Mit über 70 km/h Jagdgeschwindigkeit sind Makos die allerschnellsten und können selbst so flinke Fische wie Marlins oder Thunfische erjagen. Das rasante Verschwinden der großen Haie wird die Artenvielfalt und die gesamte Nahrungskette des Nordatlantiks negativ beeinflussen. Es wird Zeit, dass unsere Regierungen aktiver werden, ihre eigenen Aussagen zum Schutz der Biodiversität endlich ernst nehmen und deutlichere Schritte zum Schutz der Meere unternehmen. Das Anlandeverbot für Makos ist ein solcher Schritt und er ist überfällig. Jetzt! Autor: Dr. Ralf Sonntag Update von der ICCAT-Konferenz 6.-8. Juli 2021: Das dreitägige ICCAT-Meeting (6.-8.7.21) hatte es in sich: Der Makohai war DAS bestimmende Thema des digitalen Treffens, bei dem Pro Wildlife als nur eine von 12 Naturschutzorganisationen teilnahm. Es zeichnete sich schnell ab, dass die EU noch immer nicht willens ist, einem sofortigen Anlandeverbot zuzustimmen, wie von Kanada, Gabun und anderen Ländern vorgeschlagen. Stattdessen spielte der Brüsseler Chefverhandler weiter auf Zeit und schob das Argument vor, man müsse zuerst über Methoden sprechen, den Beifang von Haien zu reduzieren. Ein Kompromissvorschlag wurde vorgelegt, der vorsieht, den Fang im Nordatlantik zwar deutlich zu reduzieren (eine genaue Fangmenge ist noch nicht festgelegt), aber eben nicht zu beenden – wie es Wissenschaft und EU-Artenschutzbehörden verlangen. Die USA schlug sogar vor, nur jüngere Makohaie zurück ins Wasser zu setzen und die großen weiter anzulanden – also ausgerechnet die geschlechtsreifen Tiere, die JETZT für Nachwuchs sorgen könnten und so den Wiederaufbau des überfischten Bestandes ermöglichen würden. Zwei Tage lang wurden verbissen Details und einzelne Kommas verhandelt – statt die wichtigen Entscheidungen zu treffen: Kommt ein Anlandeverbot? Wenn nicht, auf wieviel Tonnen lassen sich die Länder runterverhandeln? Eine Einigung scheiterte – wie auch schon im Vorjahr. Die ICCAT-Hauptverhandlung im November muss es nun richten. Die Mako-Fischerei geht damit noch Monate weiter, aber wir werden die Zeit nutzen, um die Position der Hauptblockierer EU und der USA zu ändern… Mehr Informationen Der Schutz der Ozeane vor Überfischung und Vermüllung ist unser Ziel und hierzu arbeiten wir mit Partnern und Experten weltweit zusammen. » Unser Einsatz für gesunde Meere Makohai © Tomas Kotouc Makohaie (Isurus), auch Makos genannt, gehören zur Gattung der Makrelenhaie, werden vier Meter lang, 500 Kilogramm schwer und sind äußerst schnelle und intelligente Räuber. Alle Informationen zu diesem beeindruckenden Tier: » Makohai – ein Porträt Ökosiegel MSC – umstrittener Verkaufsschlager Ökosiegel: Verbrauchertäuschung am Tiefkühlregal. » Ökosiegel MSC
8. Jul 2021
Tortur auf Tournee: Wildtiere leiden im Zirkus
Wildtiere im Zirkus sind ein Auslaufmodell. Elefant, Tiger, Löwe und Co. in der Manege – diese Tierquälerei gehört bei vielen Zirkussen in Deutschland noch immer zum Programm. Wildtiere touren in engen Transportwägen durch Deutschland oder fristen ein trauriges Dasein an Ketten und in Käfigen. Enge, Dressur, und Transporte sind besonders für Wildtiere eine Qual. Pro Wildlife setzt sich für ein Verbot der Wildtierhaltung im Zirkus ein. Elefant im Zirkus © Pro Wildlife Käfig und Rampenlicht bieten kein Entkommen Wildtiere sind im Gegensatz zu Haustieren nicht domestiziert und deshalb nicht an ein Leben in Gefangenschaft und den Umgang mit Menschen angepasst. Selbst wenn die Tiere in Gefangenschaft geboren sind, haben sie die gleichen Bedürfnisse wie ihre Artgenossen in freier Wildbahn. In Zirkussen, Varietés oder Tierschauen gibt es keinerlei Möglichkeiten, ihnen ein artgerechtes Leben zu ermöglichen. Beengte Käfige, häufige und lange Transporte sowie tierquälerische Dressuren verursachen erheblichen Stress und hindern die Tiere daran, ihre natürlichen Verhaltensweisen und Bedürfnisse auszuleben. Es mangelt an ausreichend Bewegung und meist auch an artgerechtem Sozialkontakt. Löwen und Tiger fristen häufig ein trauriges Dasein in winzigen Anhängern, Elefanten werden stundenlang angekettet. Die Folgen für die Tiere sind schwerwiegend: Häufig erkranken sie aufgrund der schlechten Haltung und leiden an Verhaltensstörungen. Diese äußern sich dadurch, dass die Tiere teilnahmslos wirken (Apathie), sich ständig wiederholende Bewegungen ohne Ziel und Funktion ausführen (Stereotypie) oder vermehrte Aggression gegenüber Artgenossen oder Menschen zeigen. Laut Experten sind solche Verhaltensstörungen Ausdruck von erheblichem Leid. Löwen im Zirkus © Jo-Anne McArthur Wildtiere im Zirkus sind nicht mehr zeitgemäß Inzwischen wissen die meisten Menschen, dass es Tierquälerei ist, wenn Elefanten einen Kopfstand machen, Tiger auf den Hinterbeinen durch die Manege hüpfen oder Löwen zu unsinnigen Kunststücken gezwungen werden. Eine repräsentative Umfrage aus dem Jahr 2015 hat gezeigt, dass zwei Drittel der Deutschen keine Wildtiere in Zirkussen sehen wollen. Zirkusse wie Roncalli und Circus Flic Flac gehen mit gutem Beispiel voran. Sie verzichten ganz auf Tiere in der Manege und haben sich stattdessen auf Showacts mit Menschen spezialisiert. Doch viele andere Zirkusse halten noch immer an dem völlig veralteten Konzept von Unterhaltung mit Wildtieren fest. Auch der Bundesrat und die Agrarministerkonferenz haben sich bereits mehrfach für ein Wildtierverbot in Zirkussen ausgesprochen. Unzureichende Zirkus-Verordnung des Landwirtschaftsministerium scheitert im Bundesrat Im November 2020 legte das Bundesministerium für Ernährung und Landwirtschaft (BMEL) nach vielen Jahren der Untätigkeit die sogenannte „Tierschutz-Zirkusverordnung“ vor. Diese sollte jedoch lediglich die Zurschaustellung einiger weniger Wildtierarten verbieten: Elefanten, Primaten, Großbären, Giraffen, Flusspferde und Nashörner. Die bereits im Zirkus gehaltenen Tiere dieser Arten sollten lebenslang von diesem Verbot ausgenommen sein, zudem sollte es nur für die „Zurschaustellung“, nicht für die Tierhaltung gelten. Der Großteil der im Zirkus gehaltenen Wildtiere wie Löwen, Tiger, Robben und Zebras hätten dem Vorschlag zufolge weiter in Zirkussen leiden sollen. In einem Bündnis aus 15 Tier- und Artenschutzorganisationen hat sich Pro Wildlife mit einer gemeinsamen Stellungnahme an das BMEL sowie an den Bundesrat gewandt und ein Verbot jeglicher Wildtierhaltung im Zirkus sowie eine intensive Überarbeitung des völlig unzureichenden Verordnungsentwurfes gefordert. Am 25. Juni 2021 scheiterte er in der Abstimmung des Bundesrates. Nun wird es an der neuen Bundesregierung sein, nach der Wahl schnellstmöglich eine Verordnung vorzulegen, die die massiven Tierschutzprobleme tatsächlich löst, nicht manifestiert. Tigerhaltung im Zirkus © Pro Wildlife Zweiklassengesellschaft in Zoo und Zirkus Während Zoos und Tierparks durch das sogenannte Säugetiergutachten strengere Haltungsvorgaben erfüllen müssen, gelten für die gleichen Tiere im Zirkus bisher nur Minimalanforderungen. Ein Beispiel: In Zoos muss einem Rudel mit fünf Löwen ein Außengehege von mindestens 500 m² zur Verfügung gestellt werden. Zirkusse hingegen müssen laut den bislang geltenden Empfehlungen der Zirkusleitlinien der gleichen Zahl an Tieren lediglich ein 50 m² großes Außengehege bereitstellen – und das nur für vier Stunden täglich. Im Umkehrschluss bedeutet das, die Löwen dürfen 20 Stunden am Tag in einem 24 m² großen Hänger eingesperrt werden. Das ist völlig legal. Gerechtfertigt wird diese Sonderstellung des Zirkus mit dem Training und den Auftritten der Tiere. Ein rückständiger und für die Tiere fataler Irrglaube. Das Tierschutzgesetz in Deutschland legt grundsätzlich fest, dass Tiere ihren Bedürfnissen entsprechend gehalten werden müssen und zwar so, dass keine Schmerzen, Leiden oder Schäden entstehen. Darüber hinaus gibt es in Deutschland keine rechtlich bindenden Vorgaben für die Haltung von Wildtieren in Zirkusbetrieben. Es existieren zwar die sogenannten Zirkusleitlinien des BMEL, in denen konkretere Angaben zur Haltung festgehalten sind. Diese haben jedoch lediglich Empfehlungscharakter und bleiben vor allem meilenweit hinter den Anforderungen an Zoos und private Tierhalter zurück. Zudem erfüllen Zirkusse häufig selbst diese minimalen Empfehlungen nicht. Selbst bei großen und bekannten Zirkussen werden regelmäßig Verstöße gegen die Haltungsanforderungen beanstandet – aber nicht behoben. Elefant im Circus Krone © Pro Wildlife Andere EU-Länder sind Deutschland weit voraus Während manche EU-Länder gleich alle Tiere in Zirkussen verbieten, haben andere wie Finnland, Polen, Portugal, Schweden, Tschechien und Ungarn ein Verbot bestimmter Wildtierarten erlassen. Deutschland stellt seit langem im EU-Vergleich das traurige Schlusslicht beim Thema Tierschutz für Zirkustiere dar. Wildtiere in Zirkussen sind ein Sicherheitsrisiko In Zirkussen gehaltene Wildtiere stellen außerdem ein erhebliches Sicherheitsrisiko dar. Sowohl auf dem Zirkusgelände als auch bei Ausbrüchen von Zirkustieren kommt es immer wieder vor, dass Besucher und Tiertrainer verletzt oder sogar getötet werden. Fast die Hälfte aller Unfälle mit Wildtieren im Zirkus, die zwischen 1995 und 2017 in der EU dokumentiert wurden, ereigneten sich in Deutschland. Tiger-Dressur im Zirkus Kaum Platz für ehemalige Zirkustiere Werden Zirkustiere beschlagnahmt oder gibt ein Zirkus seine Tiere freiwillig ab, sind es meist die Auffangstationen von Tierschutzvereinen, die die Tiere zu sich nehmen und für die hohen Unterbringungs- und Verpflegungskosten aufkommen. In Europa gibt es nur sehr wenige Einrichtungen, die auf die Unterbringung von Wildtieren spezialisiert sind, und die Wartelisten sind lang. Zoos nehmen nur selten Zirkustiere auf. Was jeder Einzelne tun kann Besuchen Sie keine Zirkusse, die Wildtiere mitführen. Klären sie Freunde, Familie und Bekannte über die grausamen Hintergründe auf. Wenden Sie sich an ihre Stadt oder Gemeinde und rufen Sie sie dazu auf, keine städtischen Flächen an Zirkusse mit Wildtieren zu vermieten. Das tut Pro Wildlife Zirkus ja – aber ohne Wildtiere! Pro Wildlife setzt sich für ein Wildtierverbot in Zirkussen ein und klärt Öffentlichkeit und Politik über die massive Probleme auf, die mit der Haltung von Zirkustieren verbunden sind. Mehr Informationen Zirkuselefant (c) Usien Elefanten gehören zu den Kassenmagneten in Zoo und Zirkus. Doch die Haltung der „Dickhäuter“ in Gefangenschaft ist eine endlose Leidensgeschichte, mit zahllosen Todesfällen bei Mensch und Tier » Elefanten in Gefangenschaft Schluss mit dem (Wildtier) Zirkus Die meisten Menschen wollen keine Unterhaltung von gestern, bei der Tiere leiden müssen » Schluss mit dem (Wildtier) Zirkus! Asiatischer Elefant Wilderei, Elfenbeinhandel, Verlust des Lebensraums und Jagd gefährden die Elefanten » Tiere: Elefanten Nashörner Tausende Nashörner werden pro Jahr wegen ihres Horns gewildert. Die meisten Arten sind akut vom Aussterben bedroht » Tiere: Nashörner
1. Jul 2021
Überfischte und verschmutzte Meere
Einsatz für gesunde Ozeane Unser Planet ist blau: Mehr als 70 Prozent der Erdoberfläche ist mit Wasser bedeckt, 97 Prozent davon sind Salzwasser. Auch wenn die Weltmeere und die Ressourcen darin unendlich erscheinen, zeigt der seit Jahrzehnten andauernde Raubbau dramatische Folgen: Ein Drittel der weltweiten Fischbestände sind bereits überfischt, marine Ökosysteme kollabieren vielerorts, Plastikmüll vergiftet Meeresbewohner oder lässt sie qualvoll verhungern. Der Schutz der Ozeane vor Überfischung und Vermüllung ist unser Ziel und hierzu arbeiten wir mit Partnern und Experten weltweit zusammen. Große Haiarten sind ein Indikator für die Gesundheit der Meere Fatale Folgen der Überfischung Weltweit werden jährlich etwa 179 Millionen Tonnen Fisch und Meeresfrüchte angelandet, die Hälfte davon noch immer als Wildfang aus dem Meer. Vor allem im Mittelmeer, dem Schwarzen Meer und im gesamten Atlantik ist laut einer Studie der Welternährungsorganisation FAO die Überfischung am dramatischsten. Wirtschaftlich wertvolle Arten wie Sägerochen oder Makohai werden systematisch in die Ausrottung getrieben. Einige Fischereimethoden haben zudem horrende Beifangquoten – der ungewünschte mitgefangene Fisch wird entweder wieder über Bord geworfen (mit einem Großteil der Fische bereits erstickt, zerdrückt oder schwer verletzt) oder zu Fischmehl verarbeitet. Somit wird oft nicht nur die gewünschte Art überfischt, sondern das ganze Ökosystem stark beschädigt. Ein Drittel der Fischbestände ist bereits überfischt Desaströse Subventionspolitik fördert Überfischung Fast zwei Drittel der weltweit auf mehr als 22 Milliarden Euro geschätzten Subventionen für die Fischerei fördern Maßnahmen, die die Fangkapazitäten weiter erhöhen und so die Überfischung der Meere noch weiter befeuern. Hierzu gehören u.a. Förderungen von Hochleistungs-Fischtrawlern und industriellen Fischernetzen, aber auch Kraftstoff-Zuschüsse, die auch das Fischen in weit entfernten Gewässern erlauben. Lokale Küstenfischer in Entwicklungsländern können mit diesen Techniken nicht mithalten und gehen leer aus. Dornhaie gehören zu den begehrten Arten in der kommerziellen Fischerei Weniger Fischereisubventionen, dafür deutlich mehr Meeresschutzgebiete sind unsere Ziele. Um dies zu erreichen, arbeiten wir mit Naturschützern aus allen Erdteilen zusammen, appellieren an politische Entscheidungsträger – von der Europäischen Union bis zur Welthandelsorganisation WTO. Jagd auf Haie Haie und die nahverwandten Rochen haben eine Schlüsselrolle im Ökosystem Meer, die meisten großen Haiarten (stehen an der Spitze der Nahrungspyramide und sie sind ein Indikator für die Gesundheit der Meere. Dennoch werden sie erbarmungslos verfolgt – als vermeintlicher Menschenkiller, aber auch vor allem, weil Haiflossen und Rochenreusen in der asiatischen Küche und Medizin sehr begehrt sind. In den letzten 50 Jahren hat sich die Haifischerei nahezu verzwanzigfacht, mit katastrophalen Folgen für die Bestände: Die Bestände der Hai- und Rochenarten auf hoher See sind seither um 71 Prozent zurückgegangen. Ein besonders dramatisches Beispiel ist der Makohai, der im Nordatlantik bereits vor der „funktionalen“ Ausrottung steht – d.h. er kann seiner ökologischen Schlüsselrolle nicht mehr lange gerecht werden. Anlandung von Haien in Vigo, Spanien © SharkProject Vermüllte Meere Bis zu 80 Prozent des Meeresmülls wird heute vom Land eingetragen und die Menge steigt rasant: Aktuell beträgt der Eintrag von Plastik in die Meere geschätzte 4-13 Mio. Tonnen jährlich; das entspricht einer LKW-Ladung pro Minute. Und binnen der nächsten Jahre könnte sich das noch verzehnfachen. Über die gesamte Nahrungskette der Ozeane lässt sich Plastik inzwischen nachweisen und reichert sich in den Organismen an. Bilder von verhungerten Seevögeln, Delfinen oder Meeresschildkröten, deren Mägen randvoll mit Plastikmüll waren, schockieren – doch sie zeigen nur den Gipfel des Eisbergs. Die Europäische Union ist nach China der zweitgrößte Plastikproduzent. Zwar hat die EU ab 2021 bestimmte Einwegplastikartikel verboten und die Auflagen für ihre Plastikmüllexporte verschärft. Aber letztlich reicht dies nicht aus. Es bleibt inakzeptabel, dass die Verantwortung für den hier produzierten Müll abgeschoben wird. Reduce – Reuse – Recycle muss die Reihenfolge sein, also 1) weniger Plastik verwenden 2) wiederverwenden und dann erst 3) Recycling als letzte Option. Plastikmüll am Strand in Ghana © CC 4.0 Was tut Pro Wildlife zum Schutz der Meere?Wir konnten helfen, dass das CITES-Artenschutzübereinkommen für immer mehr bedrohte Hai- und Rochenarten weltweite Handelsbeschränkungen beschlossen hat. In diversen internationalen Bündnissen kämpft Pro Wildlife gegen die unverantwortlichen Fischereisubventionen, für größere Meeresschutzgebiete und für ein Ende der Jagd auf Wale, Delfine, Haie und andere Meeresbewohner. Mit politischen Eingaben und mit Aufklärungskampagnen setzt sich Pro Wildlife gegen die Plastikflut in den Ozeanen ein. Zudem helfen wir, CleanUp-Aktionen zu organisieren. im Mai 2021 organisierte Pro Wildlife ein hochkarätiges Webinar zum Schutz des Makohais und der besonderen Verantwortung der EU. Gemeinsam mit Sharkproject hat Pro Wildlife der EU-Kommission einen Sieben-Punkte-Plan für gesunde Meere vorgelegt. Dieses Projekt wird freundlicherweise von der Stiftung Zukunft Jetzt! unterstützt. Mehr Informationen Makohai © Tomas Kotouc Jede dritte Haiart ist inzwischen gefährdet – und nur wenige Arten stehen bislang unter Schutz. » Haie: Bedrohte Jäger der Meere Wir stellen uns auf die Seite der Gejagten und kämpfen dafür, dass die Harpunen ruhen, die Becken geleert und die Haie in Ruhe gelassen werden. Für konsequenten Walschutz, für beharrlichen Delfinschutz. » Pro Wildlife Wal- und Delfinschutzprogramm Unsichtbares Plastik zerstört die Ozeane. » Mikroplastik in den Meeren
26. Mrz 2021
Reptilienschmuggel: Handel ohne Grenzen
In der Heimat geschützt, in der EU vogelfrei. Der internationale Handel mit gefährdeten Arten wird durch das Washingtoner Artenschutzübereinkommen geregelt (englisch CITES). Doch bei weitem nicht alle seltenen Tiere sind durch dieses Abkommen geschützt. Viele Arten sind stark bedroht und dennoch nur in ihrem Ursprungsland geschützt. Manche dieser Tiere sind so selten oder erst neu entdeckt, dass man kaum etwas über sie weiß – also kann es für die Art noch gar keine internationale Handelsregulierung geben. Diese Gesetzeslücke nutzen kriminelle Händler, die solche Tiere, besonders häufig Reptilien und Amphibien, in Sri Lanka, Australien oder Mexiko einfangen und nach Europa schmuggeln. Denn: Reptilienschmuggel ist ein einträgliches Geschäft. Hornagame (Ceratophora stoddartii) © Calynn/Wikimedia, Creative Commons https://creativecommons.org/licenses/by-sa/4.0/deed.en Gestohlen für den Heimtiermarkt So wurden im Sommer 2014 seltene Taubwarane (Lanthanotus borneensis) auf Borneo eingefangen, die dort streng geschützt sind. Wenige Wochen danach tauchten die ersten online-Inserate auf deutschen Websiten auf, kurze Zeit später wurden sie dann erstmals auf der Reptilienbörse Terraristika in Hamm offen verkauft – für 8.500 Euro/Paar. Auf europäischen online-Plattformen werden regelmäßig auch seltene Alligator-Baumschleichen (z.B. Abronia deppii) aus Mexiko und Hornagamen (Ceratophora stoddartii) aus Sri Lanka angeboten, die nie legal für den Tierhandel exportiert wurden. Doch sobald sie außer Landes geschmuggelt sind, dürfen sie dann hier in der EU frei verkauft werden: Reptilienschmuggel ist maximaler Profit bei minimalem Risiko… Im Falle der Baumschleichen und des Lanthanotus gab es inzwischen ein Happy-End: Auf unsere Initiative hin sind alle 29 Arten seit Ende 2016 durch CITES geschützt, dutzende weitere Arten folgten auf der CITES-Konferenz 2019 (z.B. Hornagamen aus Sri Lanka (Ceratophora spp.), die Spinnenschwanzviper (Pseudocerastes urarachnoides) aus dem Iran sowie alle Schwarzleguane (Ctenosaurus spp.) aus Lateinamerika) – doch für viele andere bedrohte Arten gilt dies (noch) nicht. 2019 bot ein Händler aus den Niederlanden Glasfrösche aus Costa Rica an, angeblich aus „Farmzuchten“ importiert. Das Inserat sollte die Legalität der Tiere suggerieren, denn für Wildfänge hat Costa Rica ein Exportverbot. Dumm nur, dass wir bei den Behörden in Costa Rica nachfragten, diese uns bestätigten, dass es keine Zuchtfarmen für diese Frösche gäbe und dass sie keine Exporte genehmigt hätten. Eines von vielen Beispielen, wie dreist manche Tierhändler vorgehen: Erst stehlen und außer Landes schmuggeln, dann die Herkunft verschleiern und die Käufer bewusst täuschen… Kaum entdeckt, schon im Ausverkauf Psychedelischer Gecko (Cnemaspis psychedelica) © Lee Grismer 2010 wurde auf der kleinen Insel Hon Khoai vor Vietnam, einem Militär-Sperrbezirk, eine farbenprächtige neue Art entdeckt, der psychedelische Gecko (Cnemaspis psychedelica). Die Art ist auf ein Gebiet von nur acht Quadratkilometer begrenzt und damit sehr anfällig für eine Ausrottung. 2013 tauchte der bunte Gecko erstmals im europäischen Heimtierhandel auf, mit Preisen von 2.500-3.000 Euro/Paar. Unter anderem aufgrund unserer Recherchen hat Vietnam für diese Art im Oktober 2016 ein weltweites Handelsverbot erwirkt. Doch die Publikationen von Wissenschaftlern zum Fundort neuer Arten rufen weiterhin Tierfänger auf den Plan: Ob Geckos, Vipern oder Schildkröten: Feldforscher mussten schmerzhaft erfahren, dass ihre wissenschaftlichen Veröffentlichungen regelrecht als Schatzkarte dienen, nach denen Tierhändler systematisch die neu-entdeckten Arten in der Natur absammeln lassen. Immer mehr Wissenschaftler halten deshalb die Fundstellen geheim. Denn eine Art mag noch so sehr bedroht sein: Solange sie nicht international durch CITES geschützt ist – und dies kann viele Jahre dauern – kann sie weitgehend ungehindert geplündert werden. Was tut Pro Wildlife gegen den Schmuggel von Reptilien & Amphibien? Glasfrosch (Hyalinobatrachium colymbiphyllum) © Brian Gratwicke, CC BY 2.0, https://creativecommons.org/licenses/by/2.0/deed.en Pro Wildlife möchte die Plünderung bedrohter Arten für den Heimtierhandel stoppen und setzt hierzu auf zwei Ebenen an: Die Europäische Union als einer der größten Absatzmärkte für exotische Haustiere ist aufgefordert, den illegalen Fang und Export von Tieren in deren Herkunftsland auch innerhalb der EU strafbar zu machen, sprich: Was im Heimatland illegal eingefangen wurde, soll auch in der EU nicht länger ungehindert verkauft werden dürfen! Die USA hat bereits ein solches Gesetz, den US Lacey Act, der just hier ansetzt. Um rechtliche Bedenken der EU-Kommission gegen einen „EU Lacey Act“ auszuräumen, hat Pro Wildlife ein Rechtsgutachten anfertigen lassen, das bestätigt, dass ein EU Lacey Act nicht nur juristisch machbar, sondern auch sinnvoll ist. Die zweite Ebene, auf der Pro Wildlife intensiv arbeitet, ist das Washingtoner Artenschutzübereinkommen selbst: Um dort Handelsbeschränkungen oder gar -verbote für bedrohte Arten zu erwirken, sind Recherche und Dokumentation des Handels sowie ein guter Dialog mit Herkunftsländern die Grundvoraussetzung. Bereits für mehr als 100 Arten konnte Pro Wildlife seit seiner Gründung eine CITES-Listung erreichen, allein auf den CITES-Konferenzen 2016 und 2019 wurden aufgrund unserer Vorarbeit für jeweils Dutzende bedrohte Reptilien-Arten Handelsbeschränkungen oder gar -Verbote beschlossen. Und nach der Konferenz ist vor der Konferenz: Seit der CITES CoP18 im August 2019 laufen bereits die Recherchen und Vorarbeiten für die nächste große CITES-Konferenz 2022, wo wir ähnlich ehrgeizige Ziele verfolgen. Voraussetzung all dieser politischen Arbeit ist das regelmäßige Recherchieren und Dokumentieren des Tierhandels und den Folgen für die Artenvielfalt. Unsere Mini-Serie „Stolen Wildlife“, die immer wieder neue Fallbeispiele bedrohter und national geschützter Arten aus Ländern aller Erdteile aufzeigt, ist dabei eine wichtige Grundlage. Mehr Informationen Stolen Wildlife III Die unrühmliche Rolle der EU als zentraler Umschlagplatz und Absatzmarkt für illegal eingefangene Reptilien und Amphibien. » Bericht „Stolen Wildlife III – The EU is a main hub and destination for illegally caught exotic pets.“ (Aug 2019, pdf) Stolen Wildlife II Die EU muss den Schmuggel national geschützter Arten noch immer eindämmen. » Bericht „Stolen Wildlife II – why the EU still needs to tackle smuggling of nationally protected species“ (Sep 2016, pdf) Stolen Wildlife 1 Die EU muss den Schmuggel national geschützter Arten eindämmen. » Bericht „Stolen Wildlife – why the EU needs to tackle smuggling of nationally protected species“ (Nov 2014, pdf) Massenverkauf von Reptilien auf Börse Auf Reptilienbörsen finden sich Hieroglyphen-Riedfrösche aus Kamerun neben Igeltenreks aus Madagaskar, Hornagamen aus Sri Lanka neben dem Puerto-Rico-Anolis. Einige dieser Tiere sind vom Aussterben bedroht – auf Reptilienbörsen sind sie jedoch Wühltischware. » Reptilienbörsen: Der Ausverkauf läuft… Coronakrise: Naturschutz ist Pandemieschutz! Lebensraumzerstörung, Wildtierhandel und Artensterben fördern die weltweite Verbreitung von Krankheitserregern. Doch eins ist ganz klar: Nicht die Tiere sind schuld, sondern wir selbst! » Coronakrise: Naturschutz ist Pandemieschutz! Schildkröten in Not Viele Schildkrötenarten sind durch Handel und Lebensraumverlust vom Aussterben bedroht. » Schildkröten in Not » Bericht "Missstände auf Tierbörsen - Mangelhafte Umsetzung der BMELV-Tierbörsen-Leitlinien » Gemeinsame Forderung von Verbänden nach einem Verbot gewerblicher Tierbörsen » Gemeinsame Forderung von 16 Verbänden nach strengeren Regelungen im Wildtierhandel » Rechtsgutachten zur Machbarkeit eines EU Lacey Actes
27. Aug 2020
Keine Ölförderung in sensiblem Ökosystem
Gemeinsam Afrikas Naturwunder schützen Im Januar 2021 verkündete das kanadische Unternehmen Reconnaissance Energy Africa (ReconAfrica), dass es im namibischen Teil des Schutzgebiets Kavango-Zambezi Transfrontier Conservation Area (KAZA) mit Erkundungsbohrungen nach Öl und Gas begonnen hat. Das KAZA-Schutzgebiet beherbergt die größte verbliebene Population Afrikanischer Elefanten, über 600 Vogelarten sowie 128 Reptilienarten und ist eine der letzten verbliebenen Hochburgen des Afrikanischen Wildhundes. Jetzt Petition ausfüllen & unterschreiben! Die Erkundungsgebiete von ReconAfrica sowohl in Namibia als auch in Botswana liegen größtenteils im Okavango-Flussbecken, das in das Okavango-Delta mündet – ein UNESCO-Welterbe. Das Risiko, dass Schadstoffe in die Wasserläufe dieser miteinander verbundenen Wassereinzugsgebiete gelangen und sich in der gesamten Region ausbreiten, ist besonders hoch. Dieses Lizenzgebiet deckt das gesamte Kavango-Sedimentbecken auf einer Fläche von 25.341,33 Quadratkilometern ab und bei wirtschaftlichem Erfolg ist ReconAfrica berechtigt, dort für 25 Jahre zu fördern. Helfen Sie uns, diese Pläne zu verhindern! Sie bedrohen nicht nur den Lebensraum von unzähligen Wildtieren, sie könnten Ackerland, Bäche und Trinkwasserquellen verunreinigen und sie stehen auch völlig im Widerspruch zu dem Ziel, unsere Abhängigkeit von fossilen Brennstoffen zu reduzieren. Sollte sich das Kavango-Becken als so lukrativ erweisen, wie es sich die Aktionäre erhoffen, werden die Regierungen von Namibia und Botswana vor der Herausforderung stehen, die Verlockung des Geldes gegen den Schutz für eines der wichtigsten Ökosysteme der Welt abzuwägen. Deswegen zählt jede Stimme, um Druck zu machen! Bitte vergessen Sie nicht, Ihre Unterschrift zu bestätigen, da Ihre Stimme ansonsten nicht zählt! Dazu einfach den Link in der Bestätigungs-E-Mail klicken. Keine Ölförderung in sensiblem ÖkosystemRead the Petition Ms. Mr. Miss. Mrs. Mx. Dr. Landافغانستان (Afghanistan) Aland Islands Shqipëria (Albania) الجزائر (Algeria) Amerika Sāmoa (American Samoa) Andorra Angola Anguilla Antarctica Antigua and Barbuda Argentina Hayastán (Armenia) Aruba Australia Österreich (Austria) Azərbaycan (Azerbaijan) Bahamas البحرين (Bahrain) বাংলাদেশ (Bangladesh) Barbados Беларусь (Belarus) Belgique (Belgium) Belize Bénin Bermuda འབྲུག་ཡུལ (Bhutan) Bolivia Босна и Херцеговина (Bosnia and Herzegovina) Botswana Bouvet Island Brazil British Indian Ocean Territory بروني (Brunei) България (Bulgaria) Burkina Faso မြန်မာ (Burundi) កម្ពុជា (Cambodia) Cameroon Canada Cabo Verde (Cape) Verde Cayman Islands République Centrafricaine (Central African Republic) Tchad (Chad) Chile 中国 (中华人民共和国) (China) Christmas Island Cocos (Keeling) Islands Colombia جزر القمر (Comoros) Congo Cook Islands Costa Rica Cote D\'ivoire Hrvatska (Croatia) Cuba Κύπρος (Cyprus) Česká republika (Czech Republic) Danmark (Denmark) جيبوتي (Djibouti) Dominica República Dominicana (Dominican Republic) Ecuador مصر (Egypt) El Salvador Guinea Ecuatorial (Equatorial Guinea) إرتريا (Eritrea) Eesti (Estonia) Ethiopia ኢትዮጵያ (Falkland Islands) Føroyar (Faroe) Islands Fiji Suomi (Finland) France Guyane (French Guiana) Polynésie française (French Polynesia) French Southern Territories Gabon Gambia საქართველო (Georgia) Deutschland (Germany) Ghana Gibraltar Ελλάδα (Greece) Grønland (Greenland) Grenada Guadeloupe Guåhån (Guam) Guatemala Guernsey Guinée (Guinea) Guiné-Bissau (Guinea-Bissau) Guyana Haiti Heard Island and Mcdonald Islands Honduras 香港 (Hong Kong) Magyarország (Hungary) Ísland (Iceland) India Indonesia ایران (Iran) العراق (Iraq) Éire (Ireland) Isle of Man ישראל (Israel) Italia (Italy) Jamaica 日本 (Japan) Jersey الأردن (Jordan) Қазақстан (Kazakhstan) Kenya Kiribati 북한 (Korea, North) 대한민국 (Korea, South) الكويت (Kuwait) Кыргызстан (Kyrgyzstan) ປະເທດລາວ (Laos) Latvija (Latvia) لبنان (Lebanon) Lesotho Liberia ليبيا (Libya) Liechtenstein Lietuva (Lithuania) Luxembourg Macao Makedonija (Macedonia) Madagascar Malawi Malaysia Dhivehi Raajje (Maldives) Mali Malta Marshall Islands Martinique Mauritania Maurice (Mauritius) Mayotte Mexico Micronesia, Federated States of Moldova, Republic of Monaco Mongolia Crna Gora (Montenegro) Montserrat المغرب (Morocco) Moçambique (Mozambique) Myanmar Namibia Nauru नेपाल (Nepal) Netherlands Netherlands Antilles Nouvelle-Calédonie (New Caledonia) New Zealand Nicaragua Niger Nigeria Niue Norfolk Island Northern Mariana Islands Norge (Norway) عُمان (Oman) پاکستان (Pakistan) Palau فلسطين (Palestine) Panama Papua New Guinea Paraguay Peru Philippines Pitcairn Polska (Poland) Portugal Puerto Rico قطر (Qatar) Reunion Romania Россия (Russian Federation) Rwanda Saint Helena Saint Kitts and Nevis Saint Lucia Saint Pierre and Miquelon Saint Vincent and The Grenadines Samoa San Marino Sao Tome and Principe المملكة العربية السعودية (Saudi Arabia) Senegal Serbia Seychelles Sierra Leone Singapore Slovakia Slovenia Solomon Islands الصومال (Somalia) South Africa South Georgia and The South Sandwich Islands Spain Sri Lanka Sudan Suriname Svalbard and Jan Mayen Swaziland Sweden Suisse (Switzerland) Syrian Arab Republic 中華民國 (Taiwan) Тоҷикистон (Tajikistan) Tanzania ประเทศไทย (Thailand) Timor-leste Togo Tokelau Tonga Trinidad and Tobago Tunisia Türkiye (Turkey) Turkmenistan Turks and Caicos Islands Tuvalu Uganda Ukraїna (Ukraine) العربيّة (United Arab Emirates) United Kingdom United States United States Minor Outlying Islands Uruguay O‘zbekiston (Uzbekistan) Vanuatu Città del Vaticano (Vatican City) Venezuela Viet Nam Virgin Islands, British Virgin Islands, U.S. Wallis and Futuna Western Sahara اليمن (Yemen) Zambia Zimbabwe Sehr geehrter Herr Präsident Geingob, sehr geehrter Herr Präsident Dr. Masisi, ich schreibe Ihnen aus Sorge wegen einer Erkundungslizenz für Erdöl und Erdgas, die das Unternehmen Reconnaissance Africa (ReconAfrica) in Namibias ökologisch sensiblem Kavango-Becken erhalten hat. Das Projekt betrifft Botswana ebenfalls. Ein Bündnis aus Organisationen der Zivilgesellschaft und Einzelpersonen aus Namibia, Botswana und aller Welt lehnt das Projekt ab. Ich unterstütze diese Ablehnung aus folgenden Gründen: Durch das Erdöl-Projekt drohen die Zerstörung und Verschmutzung der Natur und von Schutzgebieten: das Gebiet liegt großteils im KAZA Transfrontier Park und tangiert drei Nationalparks. Der Fluss Okavango und die Panhandle-Region versorgen das einzigartige Okavangodelta, ein Unesco Welterbegebiet, mit Wasser. Das ebenfalls betroffene Unesco Welterbe Tsodilo Hills wird von den indigenen San, die dort eines ihrer letzten Rückzugsgebiete haben, verehrt. Ich bin zutiefst besorgt über die zu erwartenden Auswirkungen der Förderung von Erdöl und Erdgas in sensiblen Ökosystemen: die Erschöpfung und Verschmutzung von begrenzten Wasservorkommen, insbesondere in Ländern mit extremen Dürren. vor Bohrungen muss die Vegetation entfernt werden, was Waldvernichtung und Wüstenbildung verursacht. Wilderei kann zunehmen, weil die Region durch Straßen zu den Bohrstellen erschlossen wird. das Bohren – möglicherweise Fracking – verursacht Lärm mit Auswirkungen auf Menschen und Wildtiere. Luftverschmutzung hat Folgen für die Gesundheit Seismische Aktivitäten können nach dem Ende der Bohrungen anhalten. Die tiefgreifenden und dauerhaften, negativen Auswirkungen auf die Umwelt, das Weltklima, die indigenen Gemeinschaften, den Tourismus und die gute Reputation von Namibia und Botswana wiegen schwerer als die Vorteile, die großteils ReconAfrica und den Investoren zugute kommen. Auf Grundlage dieser Argumente unterstütze ich die Forderungen des örtlichen Bündnisses: Bitte unternehmen Sie alles, was in Ihrer Macht steht und für das Sie verantwortlich sind, um dieses die Zukunft bedrohende Projekt zu stoppen. Wir müssen das Erdöl im Boden lassen und stattdessen in erneuerbare Energiequellen investieren. Mit freundlichen Grüßen %%ihre Unterschrift%% Nehmen Sie mich in Ihren E-Mail-Verteiler auf Kopie per E-Mail an mich selbst senden Ja, ich akzeptiere Ihre Datenschutzmitteilung Unterschreiben 2,612 Unterschriften Weitersagen:
26. Mrz 2021
Stoppt den Raubbau am Nasenaffen-Wald auf Borneo
Regenwald-Paradies auf Borneo bedroht Helfen Sie uns, den Bau einer Palmöl-Raffinerie und einer „Biodiesel“-Fabrik in einem der artenreichsten Waldgebiete an der Ostküste Borneos zu stoppen! Nasenaffen, Nebelparder, Malaienbären, Hornvögel, Schuppentiere und andere bedrohte Tiere verlieren ihre Heimat. Jetzt Petition ausfüllen & unterschreiben! Die größte Population der seltenen Nasenaffen verliert ihre Heimat Die Bucht von Balikpapan ist eines der artenreichsten Gebiete der Ostküste Borneos. Dort lebt nicht nur eine große Population der stark bedrohten Nasenaffen (ca. 1.400 Tiere), sondern auch andere gefährdete Arten, wie Nebelparder, Malaienbären, Hornvögel, Schuppentiere und Marmorkatzen. Zudem wurden in diesem Gebiet Orang-Utans wieder angesiedelt. All diese Tiere verlieren jetzt ihren Lebensraum – um eine „Biodiesel“-Fabrik und eine weitere Palmöl-Raffinerie zu bauen. Etwa 86 Hektar Regenwald sind bereits komplett gerodet worden; die Bulldozer haben eine tote Mondlandschaft hinterlassen. Verantwortlich dafür ist die indonesische Firma PT Wahana Prima Sejati, eine Tochtergesellschaft des internationalen Konzerns First Resources Limited. Der Konzern ist eigentlich Mitglied beim Roundtable für Sustainable Palmöl RSPO und hatte sich bereits 2015 dazu verpflichtet, Entwaldung und Menschenrechtsverletzungen aus seinen Aktivitäten auszuschließen. Doch bis heute ist die Umsetzung mangelhaft. Die Zerstörung des artenreichen Regenwaldes in Balikpapan Bay verstößt gegen die Prinzipien und Kriterien des RSPO. Der Konzern muss den Bau der Fabrikanlagen umgehend stoppen und für eine Wiederaufforstung des wertvollen Gebietes sorgen! Die Zerstörung läuft bereits, wertvoller Wald ist schon verloren © SAVE Wildlife Fund Bitte unterstützen Sie unsere Beschwerde bei First Resources Ltd. – machen Sie mit bei unserer Petition! Die Beschwerde richtet sich an den Vorsitzenden Lim Ming Seong sowie seine beiden Geschäftsführer Ciliandra Fangiono und Fang Zhixiang. Bitte vergessen Sie nicht, Ihre Unterschrift zu bestätigen, da Ihre Stimme ansonsten nicht zählt! Dazu einfach den Link in der Bestätigungs-E-Mail klicken. Stoppt den Raubbau am Nasenaffen-Wald auf BorneoRead the Petition Ms. Mr. Miss. Mrs. Mx. Dr. Landافغانستان (Afghanistan) Aland Islands Shqipëria (Albania) الجزائر (Algeria) Amerika Sāmoa (American Samoa) Andorra Angola Anguilla Antarctica Antigua and Barbuda Argentina Hayastán (Armenia) Aruba Australia Österreich (Austria) Azərbaycan (Azerbaijan) Bahamas البحرين (Bahrain) বাংলাদেশ (Bangladesh) Barbados Беларусь (Belarus) Belgique (Belgium) Belize Bénin Bermuda འབྲུག་ཡུལ (Bhutan) Bolivia Босна и Херцеговина (Bosnia and Herzegovina) Botswana Bouvet Island Brazil British Indian Ocean Territory بروني (Brunei) България (Bulgaria) Burkina Faso မြန်မာ (Burundi) កម្ពុជា (Cambodia) Cameroon Canada Cabo Verde (Cape) Verde Cayman Islands République Centrafricaine (Central African Republic) Tchad (Chad) Chile 中国 (中华人民共和国) (China) Christmas Island Cocos (Keeling) Islands Colombia جزر القمر (Comoros) Congo Cook Islands Costa Rica Cote D\'ivoire Hrvatska (Croatia) Cuba Κύπρος (Cyprus) Česká republika (Czech Republic) Danmark (Denmark) جيبوتي (Djibouti) Dominica República Dominicana (Dominican Republic) Ecuador مصر (Egypt) El Salvador Guinea Ecuatorial (Equatorial Guinea) إرتريا (Eritrea) Eesti (Estonia) Ethiopia ኢትዮጵያ (Falkland Islands) Føroyar (Faroe) Islands Fiji Suomi (Finland) France Guyane (French Guiana) Polynésie française (French Polynesia) French Southern Territories Gabon Gambia საქართველო (Georgia) Deutschland (Germany) Ghana Gibraltar Ελλάδα (Greece) Grønland (Greenland) Grenada Guadeloupe Guåhån (Guam) Guatemala Guernsey Guinée (Guinea) Guiné-Bissau (Guinea-Bissau) Guyana Haiti Heard Island and Mcdonald Islands Honduras 香港 (Hong Kong) Magyarország (Hungary) Ísland (Iceland) India Indonesia ایران (Iran) العراق (Iraq) Éire (Ireland) Isle of Man ישראל (Israel) Italia (Italy) Jamaica 日本 (Japan) Jersey الأردن (Jordan) Қазақстан (Kazakhstan) Kenya Kiribati 북한 (Korea, North) 대한민국 (Korea, South) الكويت (Kuwait) Кыргызстан (Kyrgyzstan) ປະເທດລາວ (Laos) Latvija (Latvia) لبنان (Lebanon) Lesotho Liberia ليبيا (Libya) Liechtenstein Lietuva (Lithuania) Luxembourg Macao Makedonija (Macedonia) Madagascar Malawi Malaysia Dhivehi Raajje (Maldives) Mali Malta Marshall Islands Martinique Mauritania Maurice (Mauritius) Mayotte Mexico Micronesia, Federated States of Moldova, Republic of Monaco Mongolia Crna Gora (Montenegro) Montserrat المغرب (Morocco) Moçambique (Mozambique) Myanmar Namibia Nauru नेपाल (Nepal) Netherlands Netherlands Antilles Nouvelle-Calédonie (New Caledonia) New Zealand Nicaragua Niger Nigeria Niue Norfolk Island Northern Mariana Islands Norge (Norway) عُمان (Oman) پاکستان (Pakistan) Palau فلسطين (Palestine) Panama Papua New Guinea Paraguay Peru Philippines Pitcairn Polska (Poland) Portugal Puerto Rico قطر (Qatar) Reunion Romania Россия (Russian Federation) Rwanda Saint Helena Saint Kitts and Nevis Saint Lucia Saint Pierre and Miquelon Saint Vincent and The Grenadines Samoa San Marino Sao Tome and Principe المملكة العربية السعودية (Saudi Arabia) Senegal Serbia Seychelles Sierra Leone Singapore Slovakia Slovenia Solomon Islands الصومال (Somalia) South Africa South Georgia and The South Sandwich Islands Spain Sri Lanka Sudan Suriname Svalbard and Jan Mayen Swaziland Sweden Suisse (Switzerland) Syrian Arab Republic 中華民國 (Taiwan) Тоҷикистон (Tajikistan) Tanzania ประเทศไทย (Thailand) Timor-leste Togo Tokelau Tonga Trinidad and Tobago Tunisia Türkiye (Turkey) Turkmenistan Turks and Caicos Islands Tuvalu Uganda Ukraїna (Ukraine) العربيّة (United Arab Emirates) United Kingdom United States United States Minor Outlying Islands Uruguay O‘zbekiston (Uzbekistan) Vanuatu Città del Vaticano (Vatican City) Venezuela Viet Nam Virgin Islands, British Virgin Islands, U.S. Wallis and Futuna Western Sahara اليمن (Yemen) Zambia Zimbabwe Sehr geehrte Herren, mit Entsetzen habe ich erfahren, dass die indonesische Firma PT Wahana Prima Sejati – eine Tochtergesellschaft Ihres Konzerns First Resources Limited – bereits mindestens 86 Hektar ökologisch wertvollen, artenreichen Sekundärwaldes an der Ostküste Borneos zerstört hat, um dort eine Palmöl-Raffinerie, eine „Biodiesel“-Anlage und entsprechende Infrastruktur zu bauen. Die First Resources Limited als Mutterkonzern, selbst einer der führenden Palmölplantagenbetreiber in Indonesien, ist RSPO-Mitglied und hat sich bereits 2015 verpflichtet, Waldrodungen und Menschenrechtsverletzungen in ihrer gesamten Produktions- und Lieferkette auszuschließen. Das aktuelle Beispiel der PT Wahana Prima Sejati verdeutlicht erschreckend, dass dies offenbar nicht funktioniert: Es geht konkret um Küstenwald am Strand von Sanro Mutti in der Balikpapan Bay an der Ostküste Borneos. Dort sind bereits mindestens 86 Hektar von Wald mit hohem Naturschutzwert („high conservation value forest“) abgeholzt worden. In dem Gebiet lebt u.a. eine wichtige Population von Nasenaffen; diese sind in der Roten Liste bedrohter Arten von der IUCN als stark gefährdet eingestuft. Ebenso leben dort bedrohte Arten wie Orang-Utans, Nebelparder, Malaienbären, Hornvögel, Schuppentiere und Marmorkatzen. Bislang waren Buschfeuer und Rodungen für Palmölplantagen die größte Gefahr für diese seltenen Primaten, aktuell sind es jedoch Infrastrukturprojekte für die Palmölindustrie. Diese Zerstörung von artenreichem Regenwald und wichtigem Lebensraum bedrohter Nasenaffen verstößt eindeutig gegen die Prinzipien und Kriterien des Gütesiegels für Palmöl (RSPO), genauer gesagt gegen die „Verantwortung gegenüber der Umwelt und Wahrung natürlicher Ressourcen und der Biodiversität“ – jegliche Verarbeitung von Palmöl in dieser Raffinerie würde entsprechend nicht RSPO-zertifiziert werden können. Zudem verstößt der Kahlschlag gegen Ihre eigenen Konzern-Richtlinien. Ich fordere First Resources Ltd. deshalb auf: zu verhindern, dass PT Wahana Prima Sejati die geplante Raffinerie errichtet, die geplanten Biodiesel- und oleochemischen Anlagen zu stoppen, eine Renaturierung / Wiederaufforstung der zerstörten Flächen zu veranlassen. Ziehen Sie die Notbremse und machen Sie den bereits angerichteten Schaden wieder gut! Für Ihren Einsatz in dieser dringlichen Angelegenheit danke ich Ihnen vorab. Mit freundlichen Grüßen, %%ihre Unterschrift%% Bitte senden Sie mir mehr Informationen über Ihre Arbeit! Kopie per E-Mail an mich selbst senden Ja, ich akzeptiere Ihre Datenschutzmitteilung Unterschreiben 3,010 Unterschriften Weitersagen:
5. Nov 2020
Aktion: Jagd auf Kängurus stoppen
Puma und adidas müssen Schuhe aus Känguru-Leder aus dem Sortiment nehmen! Die verheerenden Buschbrände in Australien haben rund 120.000 Quadratkilometer Wälder, Wiesen und Buschland verbrannt. Insgesamt drei Milliarden Tiere waren von den Feuern betroffen. Dennoch werden jedes Jahr 1,6 Millionen Kängurus gejagt und brutal getötet – auch in von den Buschbränden betroffenen Gebieten. Deutsche Unternehmen wie adidas und Puma sind für das Leid der Tiere mitverantwortlich, denn sie setzen noch immer auf Känguruleder. Die Jagd auf Kängurus ist besonders grausam und mit den in Deutschland und Europa geltenden Tierschutzvorschriften nicht vereinbar. Unsere Partner in Australien dokumentieren, dass die Tiere häufig nicht sofort sterben, sondern angeschossen werden und qualvoll verenden. Auch hunderttausende Jungtiere im Beutel der Mutter fallen der Jagd zum Opfer. Sie werden erschlagen oder hilflos zurückgelassen. Hunderttausende Kängurubabys fallen der Jagd jährlich zum Opfer Wir fordern adidas und Puma auf, den Verkauf von Schuhen aus Känguruleder zu stoppen! Helfen Sie uns dabei, die Kängurus zu schützen und stellen Sie die Unternehmen zur Rede: Teilen Sie die Kampagnenbilder mit den Hastags #StopKillingKangaroos, #KLeatherKills und #KangaroosAreNotShoes auf ihren Social Media Kanälen Kommentieren Sie kritisch, aber höflich Beiträge von adidas und Puma auf Instagram Schreiben Sie Bewertungen zu Schuhen aus Känguruleder, z.B. für den Copa Mundial, den Copa 2.1 FG und den World Cup von adidas oder den King Platinum von Puma Teilen Sie die Forderung an adidas und Puma auf Twitter: Millionen von Kängurus werden jedes Jahr brutal getötet – für #Fussball Schuhe. @adidas und @PUMA: Stoppt die Produktion von Schuhen aus #Känguru-Leder! Mehr zur brutalen Jagd -> https://t.co/BzcZpbCbOk #StopKillingKangaroos #KleatherKills #KangaroosAreNotShoes #footballindex pic.twitter.com/iqCkdDDENh — Pro Wildlife (@prowildlife) September 2, 2020 Millions of #kangaroos are brutally killed every year – for #football boots! @adidas and @Puma: Stop producing shoes made of kangaroo leather! Film investigating the hunt-> https://t.co/BzcZpbCbOk #StopKillingKangaroos #KleatherKills #KangaroosAreNotShoes #animalwelfare pic.twitter.com/BwXKEzcAei — Pro Wildlife (@prowildlife) September 2, 2020 Mehr Informationen Erbarmungslose Jagd auf Kängurus Australiens Wappentiere werden millionenfach zu Fleisch und Leder verarbeitet. » Erbarmungslose Jagd auf Kängurus Jagd und Wilderei Wilderei, Jagd und Tierschmuggel sind in vielen Ländern außer Kontrolle geraten. Gleichzeitig wird die Rote Liste gefährdeter Arten immer länger: 23.250 Tier- und Pflanzenarten gelten als bedroht » Jagd und Wilderei Kangaroo – A Love Hate Story Der Dokumentarfilm „Kangaroo – A Love-Hate Story“ zeigt Australiens gespaltene Beziehung zu seinem beliebten Nationaltier und deckt dabei verstörende Szenen der weltweit größten Tötung landlebender Wildtiere auf » Kangaroo – A Love Hate Story
2. Sep 2020
0
DAYS
0
HRS
0
MINS
0
SECS