Pro Wildlife
Arterhalt oder Hobbyjagd? © Lori & Rich Rothstein
Die Deutschen gehören zu den traurigen Spitzenreitern bei der Jagd auf bedrohte und geschützte Arten. Alleine im vergangenen Jahr haben deutsche Großwildjäger im Ausland 750 geschützte Tiere geschossen – darunter Elefanten, Nashörner, Löwen, Leoparden, Affen und Eisbären. Die Trophäen können sie bislang ganz legal einführen.
Der Abschuss solcher Tiere darf in Deutschland auch beworben und verkauft werden – je seltener, desto teurer. Ein wichtiger Umschlagplatz für Trophäenjagd ist die Messe „Jagd & Hund“ in Dortmund. Hier werben rund 150 Aussteller für die Jagd in aller Welt. Die Vorbereitungen für das kommende Jahr laufen bereits auf Hochtouren – Messen sind geplant und Anbieter bereiten sich auf das Geschäft 2021 vor. Helfen Sie uns jetzt, die sinnlose Jagd zu stoppen und die Einfuhr von Trophäen zu verbieten!
Palmöl statt Regenwald auf Borneo
12. November 2020. Abholzung bedroht Orang-Utans & Co. Auf Borneo, Indonesien, wurden im Sommer 86 Hektar Regenwald dem Erdboden gleichgemacht, in dem zuvor hoch bedrohte Tiere wie Nasenaffen, Orang-Utans, Nebelparder und Schuppentiere gelebt hatten. Die Abholzung soll Platz schaffen, um zwei Palmöl-Fabriken zu errichten. Das ist an sich schon katastrophal genug. Hinzu kommt, dass das Ganze auch noch mit dem Verbrauchersiegel RSPO zusammenhängt, das angeblich nachhaltig produziertes Palmöl ausweisen soll… Wie glaubwürdig ist das Ökosiegel RSPO? Regional, saisonal, plastikfrei, vegetarisch/vegan und fair. Soll all das erfüllt sein, wird die Auswahl beim Shoppen traurig gering. Ökosiegel & Verbraucherlabel könnten dabei eine immense Orientierungshilfe geben – gäbe es nicht so viele von ihnen (allein in Deutschland über 1.000 verschiedene!). Und gäbe es nicht so viele Skandale. Denn nicht selten kommt es vor, dass ein Label doch eher ein Marketing-Gag ist oder sich Konzerne schlichtweg nicht an ihre eigenen Richtlinien halten. Das zeigt auch der aktuelle Fall eines Konzerns aus Singapur: First Resources Limited. Der Konzern ist bereits seit 2008 Mitglied des RSPO, dem „Runden Tisch für nachhaltiges Palmöl“. Träger des RSPO-Siegels verpflichten sich, eine Reihe von Prinzipien und Kriterien einzuhalten, die eine nachhaltige Palmölproduktion garantieren sollen. Dennoch hat die Tochterfirma des Konzerns auf Borneo gerade wichtigen Lebensraum für Nasenaffen und viele andere bedrohte Tiere platt gemacht. Wo bis zum Frühjahr noch artenreicher Wald mit Vogelgezwitscher und Affengrunzen vorhanden war, ist bereits auf 86 ha nur noch eine tote Mondlandschaft, auf der eine Palmölraffinerie und eine „Biodiesel“-Fabrik errichtet werden sollen. Nasenaffen sind akut vom Aussterben bedroht © Pixabay Bulldozer & Kettensägen im Regenwald Dabei hat der Mutterkonzern First Resources Ltd. erst 2015 äußerst medienwirksam erklärt, man wolle künftig Waldrodungen und Menschenrechtsverletzungen aus der gesamten Produktions- und Lieferkette verbannen. Die indonesische Tochterfirma PT Wahana Prima Sejati hingegen hat seit Januar 2020 an der Ostküste Borneos eine Fläche von 86 Hektar äußerst artenreichen Waldes dem Erdboden gleichgemacht. Das entspricht einer Fläche von etwa 123 Fußballfeldern. Zwei Hügel auf dem Gelände wurden abgetragen, um die Fläche zu ebnen und zu erhöhen. Wald und Wildtiere sind verschwunden, der angrenzende Fluss ist verdreckt, die Schneise der Verwüstung zieht sich bis zum Mangrovenwald an der Küste. Kettensägen, Bulldozer und Planierraupen verwüsteten 86 ha Wald © SAVE Wildlife Abholzung für Palmöl: Legal ist noch lange nicht okay Das ökologische Desaster, das PT Wahana Prima Sejati verursacht, ist offenbar nicht einmal illegal: 2019 ließ das Unternehmen die erforderliche Umweltverträglichkeitsprüfung anfertigen (auch wenn sich nun abzeichnet, dass dabei wohl falsche Angaben gemacht wurden). Die indonesische Regierung – ohnehin nicht gerade für großes Naturschutz-Engagement bekannt – hat ihnen eine Konzession für das Gebiet erteilt. Denn obwohl der Wald ökologisch wertvoll ist, ist er kein Schutzgebiet, sondern wurde zur nutzbaren Fläche erklärt. Auch wenn die Rodung kein Fall für die indonesische Justiz zu sein scheint, sollte zumindest RSPO angesichts der Kritik hellhörig werden und schleunigst die Reißleine ziehen. Ende Juni 2020 glich die Fläche bereits einer Mondlandschaft © SAVE Wildlife Kritik am RSPO: Label muss nun Farbe bekennen Eines der RSPO-Kriterien besagt, dass keine Entwaldung stattfinden und kein Wald mit hohem Naturschutzwert („high conservation value forest“) beschädigt werden darf – doch die Kriterien sind schwammig formuliert und lassen Interpretationsspielraum zu. In den Waldgebieten der Balikpapan Bay leben diverse bedrohte Tierarten, darunter eine der größten noch verbliebenen Nasenaffen-Populationen (stark gefährdet), Nebelparder (stark gefährdet), Malaienbär (gefährdet), Malaiisches Schuppentier (akut vom Aussterben bedroht) und Marmorkatze (potenziell gefährdet). Ja, es wurden sogar Orang-Utans in dieser Gegend wieder angesiedelt. Und der Lebensraum all dieser Wildtiere muss weichen, damit ein RSPO-Mitglied über seine Tochterfirma Palmöl-verarbeitende Fabriken aufstellen kann? Eine formale Beschwerde gegen First Resources Ltd. läuft bereits beim RSPO. Pro Wildlife und Rettet den Regenwald haben bei der Firmenleitung offiziell protestiert, RSPO darüber informiert und Online-Petitionen gestartet. Wir fordern: Die Fabriken dürfen nicht errichtet werden, der Wald muss wieder aufgeforstet werden. Kritik: Palmöl wird wegen der umweltzerstörerischen Produktion auch das „grüne Gift“ genannt Immer wieder steht das RSPO-Siegel in der Kritik, wegen der unklaren Kriterien und den vielen Verstößen, die die Mitgliedsfirmen immer wieder begehen. Sollten Kahlschläge wie in der Balikpapan Bay auch noch mit einer RSPO-Zertifizierung belohnt werden, ist jegliche Glaubwürdigkeit des ohnehin angeschlagenen Siegels gänzlich dahin. Mit Nachhaltigkeit hat das alles jedenfalls nichts zu tun, das sollten auch die Verbraucher wissen. Autorin: Dr. Sandra Altherr Mehr Informationen Petition: Nasenaffen in Gefahr Protestaktion gegen die Rodung von wertvollem Tropenwald auf Borneo für die Palmölindustrie » Petition Orangutan © Paul-Williams Wo kommt Palmöl eigentlich her? Warum ist es in so vielen Lebensmitteln vorhanden? Und welche Folgen hat unser Konsum hier auf Orang-Utans und andere Wildtiere? » Blog: Palmöl tötet Orang-Utans Lebensraumverlust © Aidenvironment Der Verlust von Lebensraum ist eine der größten Gefahren für die Artenvielfalt » Schwindende Wälder, verdreckte Meere
9. Nov 2020
Pelzindustrie unter Druck
15. Oktober 2020. Eine Branche mit dickem Fell Die Pelzindustrie muss Federn lassen – die fetten Jahre scheinen vorbei. Der Druck, den Verbraucher und Tierschutzorganisationen auf die großen Marken und die Politik ausüben, hat in den letzten Jahrzehnten viel bewegt: Zahlreiche Modelabels und auch immer mehr Städte wie z.B. San Francisco, Los Angeles und Sao Paulo haben sich zu pelzfreien Zonen erklärt. Auch in Israel und England wird diskutiert, Verkaufsverbote zu erlassen. Länder wie Großbritannien oder Österreich haben inzwischen auch Pelzfarmen verboten – oder zumindest strenge Gesetze erlassen, die die Zucht von Pelztieren unrentabel machen. Gleichzeitig sinkt in Ländern wie Deutschland offenbar der Umsatz der Pelzwarenhersteller seit Jahren. Zuletzt hatte auch die Ausbreitung des Coronavirus auf Nerzfarmen dazu geführt, dass Millionen von Tieren getötet wurden und zahlreiche Betriebe geschlossen werden mussten. Doch ist die Industrie damit am Ende? Pelzkrägen an Winterjacken in einem Münchener Kaufhaus © Pro Wildlife So wird uns Pelz schmackhaft gemacht Die Pelzindustrie hat diese Entwicklung erkannt und versucht nun, sich einen anderen Trend zunutze zu machen: die Nachhaltigkeit. Mit dem Versprechen „Upcycle, recycle, repair“ unternimmt der deutsche Branchenverband den verzweifelten Anlauf, an die Diskussionen rund um die destruktive Modeindustrie anzuknüpfen – und die Verbraucher*innen da abzuholen, wo ihnen der Konsum Bauchschmerzen bereitet. Der Slogan „TIME TO SLOW DOWN“ soll den Weg zurück zur Natur suggerieren: Relative Langlebigkeit, ein geringerer CO₂-Fußabdruck und hochwertiges Handwerk sind dabei die wichtigsten Argumente der Pelzindustrie. Doch all das bietet auch qualitativ hochwertige Kleidung aus verantwortungsbewusster Herstellung, die nicht für das millionenfache Leid von Tieren verantwortlich ist. Wie zynisch sind die Werbespots der Branche, angesichts der engen Käfige und grausamen Lebensbedingungen von Marderhunden, Nerzen oder Chinchillas. Dennoch scheint der Trend der fellgesäumten Kleidungsstücke noch lange nicht gebrochen. Der Pelzmantel, der noch vor 50 Jahren am Wochenende gerne ausgeführt wurde, spielt zwar in unseren Breiten kaum noch eine Rolle. Stattdessen wird der Pelz inzwischen dezenter und häufig in kleineren „Häppchen“ verkauft – als Mützenbommel, Kapuzenbesatz, Schlüsselanhänger oder Applikation auf der Winterweste. Viele Marken wie Canada Goose setzen dabei vor allem auf Felle aus der grausamen Fallenjagd, wie beispielsweise von Kojoten. Kojote in einer Beinfalle © Dick Randal für HSUS Pelzprodukte können nicht „human“ sein Für das so naturnah klingende Produkt sterben jährlich tausende von Wildtieren einen langsamen, qualvollen Tod. Allein in Kanada sind rund 50.000 kommerzielle Fallensteller aktiv, die es nicht nur auf Füchse, Rotluchse und Kojoten, sondern auch auf kleinere Tiere wie Bisamratten oder Waschbären abgesehen haben. Sie jagen vor allem im Winter, wenn das Fell der Tiere besonders dick und üppig ist. Seit 2007 dürfen zwar nur noch als „human“ lizenzierte Fallen verwendet werden. Doch wie human können Schlagfallen, Nackenschlingen oder Beinhaltefallen sein, in denen die Tiere unter Qualen teils tagelang um ihr Leben ringen? Denn gerade im Winter und in den weiten Gebieten Kanadas werden die Fallen häufig nicht täglich kontrolliert – und die Tiere erfrieren, ertrinken oder verdursten jämmerlich. Ein Blick in die Fußgängerzonen zeigt, dass sich die Pelzindustrie noch nicht ganz geschlagen gibt. Denn auch wenn die Nerzfarmen schließen – die Wildtiere in Kanada leiden unter der anhaltenden Nachfrage dieser unnötigen Luxusartikel. Autorin: Saskia Reinbeck Mehr Informationen Jagd und Wilderei Wilderei, Jagd und Tierschmuggel sind in vielen Ländern außer Kontrolle geraten. Gleichzeitig wird die Rote Liste gefährdeter Arten immer länger: 23.250 Tier- und Pflanzenarten gelten als bedroht. » Jagd und Wilderei Pelz aus Fallenjagd Von der Fallenjagd auf Kojote, Luchs, Waschbär & Co und welche Rolle Deutschland dabei spielt. » Vom langsamen Sterben für fragwürdige Pelz-Mode Pelzhandel Pelz in Häppchen und für Jedermann. Aus einem teuren Pelzmantel ist ein billiger Mützenbommel geworden. » Blutiges Milliardengeschäft
15. Okt 2020
TCM: Pillen als Politikum
07. September 2020. Chinas systematischer Ausbau der TCM als Gefahr für den Artenschutz Wer Traditionelle Chinesische Medizin (TCM) hört, denkt zunächst wohl v.a. an Akupunktur und Heilkräuter. Doch was Artenschützer seit Jahren auf die Barrikaden bringt, ist die Verwendung von Wildtieren – und das nicht nur in der TCM selbst, sondern auch in den begleitenden Ernährungsempfehlungen zur Balance von Yin und Yang, wie ein aktueller Artikel von Pro Wildlife in der Fachzeitschrift Chinesische Medizin zeigt. Malaiisches Schuppentier, begehrt in der TCM © Frendi Apen Irawan Zwar sind Schildkrötenpanzer, Tigerpenis & Co. schon seit mehr als 1.000 Jahren in den TCM-Rezepturen zu finden, doch Bevölkerungswachstum, steigende Kaufkraft und ein Boom der TCM auch außerhalb Chinas haben eine tödliche Sogwirkung entfacht: Zunächst kollabierten die Wildtier-Bestände in China selbst, dann in den Nachbarländern, die fleißig nach China lieferten. Und schließlich gerieten selbst Wildtiere in Afrika oder gar Lateinamerika ins Visier, wie drei aktuelle Beispiele drastisch zeigen: Die vier asiatischen Arten von Schuppentieren (Manis spp.) gerieten zuerst in Bedrängnis, da ihre getrockneten Schuppen in mehr als 60 TCM-Produkten vermarktet werden: So soll „Chuan Shan Jia“ gegen Abszesse und Schwellungen sowie Menstruations- und Stillprobleme helfen. Seit 2000 galt ein CITES-Handelsverbot für die Wildbestände aller asiatischen Schuppentiere. Dies führte jedoch v.a. dazu, dass nun die afrikanischen Arten systematisch abgesammelt wurden. 2019 beschloss CITES dann ein striktes internationales Handelsverbot für alle Pangolin-Arten. Ob dies reicht, um ihre Ausrottung zu verhindern, werden erst die nächsten Jahre zeigen. Schwimmblasen („Huang Chun Yu Sai“) und Schuppen („Huang Chun Yu Lin“) des Bahabas (Bahaba taipingensis) dienen in der TCM der Behandlung von Nierenerkrankungen, Gebärmutterblutungen und eitrigen Wunden. Der stark begehrte Fisch ist in China bereits so extrem selten geworden, dass er Marktpreise von bis zu 500.000 Euro pro Exemplar erzielt. Als Ersatz ist in den letzten 15 Jahren die Nachfrage nach Totoaba (Totoaba macdonaldi) eskaliert, einem riesigen Fisch aus dem Golf von Mexiko. Ungewollter Kollateralschaden der Totoaba-Wilderei ist der Kalifornische Schweinswal (Phocoena sinus, auch Vaquita genannt), der in den Fischernetzen als Beifang ertrinkt. 1997 gab es noch etwa 600 Vaquitas, inzwischen nur noch weniger als 20 Tiere. Eine tödliche Kettenreaktion also, ausgelöst durch die Nachfrage nach „Huang Chun Yu Sai“… Tokehs (Gecko gekko) sind asiatische Echsen, die in der TCM als „Ge Jie“ u.a. gegen Asthma, Diabetes und Erektionsstörungen helfen sollen. Zwischen 2004 und 2013 importierte allein Taiwan 15 Millionen dieser ehemals häufigen Geckos aus Thailand und Indonesien, fast alles Wildfänge. In China gibt es zwar Zuchtfarmen, aber deren Produktion kann den Bedarf nicht decken, so dass der Raubbau an wilden Tokehs weitergeht. 2019 endlich wurden die Geckos in CITES Anhang II aufgenommen; dies soll den internationalen Handel und damit den bislang ungebremsten Raubbau künftig einschränken. Tokehs sind in der TCM sehr begehrt © Pixabay Höchste politische Priorität in China Die Regierung in China hat größtes Interesse an einer Ausweitung der Traditionellen Chinesischen Medizin auch in anderen Ländern – steht sie doch für die chinesische Lebensweise und ist ein populäres Gegenmodell zur westlichen Schulmedizin. Entsprechend aktiv forciert Staatspräsident Xi Jinping den internationalen Ausbau, mit beachtlichen Erfolgen und teils erschreckenden Maßnahmen: 2013 veröffentlichte die Regierung in Peking ihre „Belt and Road“ Strategie (auch „Neue Seidenstraße“ genannt), mit der sie die Infrastruktur in und Handelsbeziehungen mit mehr als 60 Staaten in Asien, Europa und Afrika ausbauen möchte. Der globale Ausbau der TCM ist ein fester Teil dieser Pläne: Dazu gehören u.a. 30 neue TCM-Zentren weltweit – eines davon öffnete 2018 in der bayerischen Stadt Bad Kötzting. 2018 kündigte die Weltgesundheitsorganisation WHO an, die Traditionelle Chinesische Medizin in ihren offiziellen Krankheits- und Behandlungskatalog aufzunehmen. Im Oktober 2018 kündigte die chinesische Regierung an, ein 25 Jahre altes Verkaufsverbot für Tiger und Nashorn aufzuheben – Körperteile gezüchteter Tiere dürften für medizinische Zwecke verwendet werden. Trotz internationaler Proteste ist die Lockerung bis heute nicht vom Tisch. Für den Weltkongress der IUCN (Januar 2021) wurden zwei Resolutionen zur TCM vorgeschlagen: Eine strengere, die die Verwendung von Wildtieren generell abgelehnt hätte, wurde bereits im Vorfeld verhindert. Stattdessen kommt nun eine weitaus schwächere Resolution zur Abstimmung, die nur vor der Verwendung bereits stark bedrohter Arten warnt. Schildkrötenpanzer und Schlangen auf einem TCM-Markt in China © V. Berger Der Push der Traditionellen Medizin in der Corona-Krise Der Umgang Pekings mit der aktuellen Corona-Pandemie, bei der Chinas Wildtiermärkte als wahrscheinliche Quelle des Virus in die Kritik gerieten, zeigt die enorme politische Bedeutung, die die Traditionelle Chinesische Medizin hat: Im Februar 2020 erließ die chinesische Regierung ein vorläufiges Verbot für Jagd, Transport, Handel und Verzehr zahlreicher Wildtiere; im Mai bot sie zudem Farmern Geld an, um die Zucht von Wildtieren zu beenden. Doch was gut klingt, hat tückische Ausnahmen: Zum einen gilt das Wildtierverbot nur für den Verzehr, nicht aber für die Verwendung in der TCM, zum anderen definierte die Regierung bestimmte Wildtiere als „spezielle Nutztiere“, wodurch auch für sie das Handelsverbot nicht gilt. Im März 2020 schlug die nationale Gesundheitskommission Chinas zur Behandlung schwerer COVID-19-Verläufe „Tan Re Qing”-Injektionen vor – diese Rezeptur enthält u.a. Bärengalle. Dies könnte die Wilderei auf wilde Bären in China wie auch in anderen asiatischen Ländern befeuern und erschwert alle Bemühungen von Tierschützern, die grausame Haltung von bis zu 12.000 „Gallenbären“ auf Bärenfarmen in China und Vietnam zu beenden. Im April 2020 vermeldete die Nationale Naturwissenschaftliche Stiftung in China, Forschungsgelder bereitzustellen, um die medizinische Verwendung Chinesischer Weißer Delfine (Sousa chinensis) untersuchen zu lassen. Diese Forschungspläne sind alarmierend: Chinesische Arzneibücher enthalten tatsächlich mindestens 20 Substanzen von Meeressäugern (Robben und Delfinen), v.a. aus Öl, Pankreas und Leber. Im Juni 2020 schließlich wurden Pläne der chinesischen Regierung bekannt, per Gesetz „falsche oder übertriebene Behauptungen“ zur Traditionellen Chinesischen Medizin zu verbieten. Will Peking künftig also Kritiker der TCM mundtot machen? Bedenkliche TCM-Präparate und -Rezepturen auch in Europa Zwar sind 90 Prozent der verwendeten Substanzen in TCM-Präparaten pflanzlicher Natur, und von den verbleibenden zehn Prozent tierischen Ursprungs stammt nochmals ein Teil von Nutztieren. Doch selbst wenn nur ein Bruchteil der Rezepturen Wildtiere wie Saiga-Antilope, Seegurken oder Seepferdchen verwendet, ist dies angesichts des riesigen und weltweit wachsenden Marktes ein immenses Artenschutzproblem. Pro Wildlife arbeitet deshalb u.a. mit der Internationalen Gesellschaft für Chinesische Medizin, Societas Medicinae Sinensis, zusammen, um das Problembewusstsein zu stärken und die Nachfrage nach Präparaten mit Wildtieren zu senken. Selbst hier in Europa ist das dringend erforderlich, wie unsere Recherche (Stand September 2020) zeigt: Millionen Seepferdchen sterben für die TCM © Pixabay Eine chinesisch-deutsche TCM-Akademie mit Sitz in Nordrhein-Westfalen bietet seit wenigen Jahren Studiengänge zur TCM an und führt in ihrer Online-Arzneimittelliste eine Bandbreite von Wildtieren: u.a. Schuppentier („Chuan Shan Jia“), Seehundpenis („Hai Gou Shen“), Bärengalle („Xiong Dan“), Rhesusaffen-Gallenstein („Hou Zao“), Seegurken („Hai Shen“), Antilopenhorn („Ling Yang Jiao“), Seepferdchen („Hai Ma“), Schlangenhaut („She Tui“), Schildkrötenpanzer („Gui Ban“ bzw. „Gui Jia“), Waldfrosch („Ha Shi Ma“) und sogar Nashorn („Xi Jiao“) sowie Tigerknochen („Hu Gu“). Eine Münchner TCM-Praxis empfiehlt Schildkrötenpanzer („Gui Ban“) gegen unregelmäßige Blutungen. Ein Schweizer TCM-Arzt setzt Seepferdchen („Hai Ma“) gegen Impotenz und Inkontinenz ein – die Tiere unterliegen seit 2007 internationalen Handelsbeschränkungen (CITES Anhang II). Eine Luxemburger Online-Apotheke, bei der man das Präparat „Zuo Gui Wan“gegen nächtliches Schwitzen und Haarausfall kaufen kann, das u.a. Schildkrötenpanzer enthält („Gui Ban“) Selbst auf Ebay können TCM-Präparate mit Tokeh („Ge Jie“) mit einem Mausklick in den digitalen Warenkorb gelegt werden. Die wichtigsten von Pro Wildlife zusammengestellten Gefährdungstrends in der TCM sind auch in der Fachzeitschrift Chinesische Medizin, Ausgabe September 2020, veröffentlicht. Autorin: Dr. Sandra Altherr Weitere Informationen TCM-Apotheke in China © Pixabay Die Verwendung von Wildtieren in der Traditionellen Chinesischen Medizin verursacht immense Artenschutzprobleme » Tee statt Tiger Pangolin © Maria Diekmann Das Schuppentier (Pangolin) ist das am meisten gehandelte Säugetier der Welt. Die Schuppen werden in Asien als Arzneimittel verwendet » Pangolin Wildtierhandel und Coronavirus Der globale Wildtierhandel als tickende Zeitbombe. » Coronaviren und der Tierhandel
7. Sep 2020
Tortur auf Tournee: Wildtiere leiden im Zirkus
Wildtiere im Zirkus sind ein Auslaufmodell. Elefant, Tiger, Löwen und Co. in der Manege – diese Tierquälerei gehört bei vielen Zirkussen in Deutschland noch immer zum Programm. Anstatt durch Steppen oder Wälder zu streifen, touren Wildtiere in engen Transportwägen durch Deutschland. Dressur, enge Käfige und ständige Transporte sind besonders für Wildtiere eine Qual. Ein wildes, artgerechtes Leben sieht anders aus. Elefant im Zirkus © Pro Wildlife Käfig und Rampenlicht bieten kein Entkommen Wildtiere sind im Gegensatz zu Haustieren nicht domestiziert und deshalb nicht an ein Leben in Gefangenschaft und den Umgang mit Menschen angepasst. Selbst wenn die Tiere in Gefangenschaft geboren sind, haben sie die gleichen Bedürfnisse wie ihre Artgenossen in freier Wildbahn. In Zirkussen, Varietés oder Tierschauen gibt es keinerlei Möglichkeiten, ihnen ein artgerechtes Leben zu ermöglichen. Beengte Käfige, häufige und lange Transporte sowie tierquälerische Dressuren verursachen erheblichen Stress und hindern die Tiere daran, ihre natürlichen Verhaltensweisen und Bedürfnisse auszuleben. Es mangelt an ausreichend Bewegung und meist auch an artgerechtem Sozialkontakt. Löwen und Tiger fristen häufig ein trauriges Dasein in winzigen Anhängern, Elefanten werden stundenlang angekettet. Die Folgen für die Tiere sind schwerwiegend: Häufig erkranken sie aufgrund der schlechten Haltung und leiden an Verhaltensstörungen. Diese äußern sich dadurch, dass die Tiere teilnahmslos wirken (Apathie), sich wiederholende Bewegungen ohne Ziel und Funktion durchführen (Stereotypie) oder vermehrte Aggressionen gegenüber Artgenossen oder Menschen zeigen. Laut Experten sind solche Verhaltensstörungen Ausdruck von erheblichem Leid. Löwen im Zirkus © Jo-Anne McArthur Wildtiere im Zirkus sind nicht mehr zeitgemäß Inzwischen wissen die meisten Menschen, dass es Tierquälerei ist, wenn Elefanten einen Kopfstand machen, Tiger auf den Hinterbeinen durch die Manege hüpfen oder Löwen zu unsinnigen Kunststücken gezwungen werden. Eine repräsentative Umfrage aus dem Jahr 2015 hat gezeigt, dass zwei Drittel der Deutschen keine Wildtiere in Zirkussen sehen wollen. Zirkusse wie Roncalli und Circus Flic Flac gehen mit gutem Beispiel voran. Sie verzichten ganz auf Tiere in der Manege und haben sich stattdessen auf Showacts mit Menschen spezialisiert. Doch viele andere Zirkusse halten noch immer an dem völlig veralteten Konzept von Unterhaltung mit Wildtieren fest. Auch der Bundesrat und die Agrarministerkonferenz haben sich bereits mehrfach für ein Wildtierverbot in Zirkussen ausgesprochen. Bundeslandwirtschaftsministerium will Raubkatzen und Co nicht verbieten Am 19. November 2020 hat das Bundesministerium für Ernährung und Landwirtschaft (BMEL) nun endlich eine Verordnung vorlegt, die die Zurschaustellung von bestimmten Wildtierarten wie Elefanten, Primaten, Großbären, Giraffen, Flusspferden und Nashörnern verbieten soll. Das andere Wildtiere wie Löwen, Tiger, Robben und Zebras weiterhin in Zirkussen leiden sollen, ist ein Skandal! Wo bleibt das bundesweite generelle Verbot für alle Wildtiere in Zirkussen? Tigerhaltung im Zirkus © Pro Wildlife Zweiklassengesellschaft in Zoo und Zirkus Während Zoos und Tierparks durch das sogenannte Säugetiergutachten strengere Haltungsvorgaben erfüllen müssen, gelten für die gleichen Tiere im Zirkus nur Minimalanforderungen. Ein Beispiel: In Zoos muss einem Rudel mit fünf Löwen ein Außengehege von mindestens 500 m² zur Verfügung gestellt werden. Zirkusse hingegen müssen laut den bislang geltenden Empfehlungen der Zirkusleitlinien der gleichen Zahl an Tieren lediglich ein 50 m² großes Außengehege bereitstellen – und das nur für vier Stunden täglich. Im Umkehrschluss bedeutet das, die Löwen dürfen 20 Stunden am Tag in einem 24 m² großen Hänger eingesperrt werden. Das ist völlig legal. Gerechtfertigt wird diese Sonderstellung des Zirkus mit dem Training und den Auftritten der Tiere. Ein rückständiger und für die Tiere fataler Irrglaube. Das Tierschutzgesetz in Deutschland legt grundsätzlich fest, dass Tiere ihren Bedürfnissen entsprechend gehalten werden müssen und so, dass keine Schmerzen, Leiden oder Schäden entstehen. Darüber hinaus gibt es in Deutschland keine rechtlich bindenden Vorgaben für die Haltung von Wildtieren in Zirkusbetrieben. Es existieren zwar die sogenannten Zirkusleitlinien des BMEL, in denen konkretere Angaben zur Haltung festgehalten sind. Diese haben jedoch lediglich Empfehlungscharakter und bleiben vor allem weit hinter den Anforderungen an Zoos zurück. Zudem erfüllen Zirkusse häufig selbst diese minimalen Empfehlungen nicht. Selbst bei großen und bekannten Zirkussen werden regelmäßig Verstöße gegen die Haltungsanforderungen festgestellt. Elefant im Circus Krone © Pro Wildlife Andere EU-Länder sind Deutschland weit voraus Während manche EU-Länder gleich alle Tiere in Zirkussen verbieten, haben die meisten ein generelles Wildtierverbot für Zirkusse erlassen. In Finnland, Polen, Portugal, Schweden, Tschechien und Ungarn gibt es ein Verbot von bestimmten Wildtierarten. Nachdem Deutschland lange im EU-Vergleich das traurige Schlusslicht beim Thema Tierschutz für Zirkustiere darstellte, will das BMEL nun endlich auch Handeln und zumindest das Zurschaustellen bestimmter Wildtiere verbieten. Wildtiere in Zirkussen sind ein Sicherheitsrisiko In Zirkussen gehaltene Wildtiere stellen außerdem ein erhebliches Sicherheitsrisiko dar. Sowohl auf dem Zirkusgelände als auch bei Ausbrüchen von Zirkustieren kommt es immer wieder vor, dass Besucher und Tiertrainer verletzt oder sogar getötet werden. Fast die Hälfte aller Unfälle mit Wildtieren im Zirkus, die zwischen 1995 und 2017 in der EU dokumentiert wurden, ereigneten sich in Deutschland. Tiger-Dressur im Zirkus Kaum Platz für ehemalige Zirkustiere Werden Zirkustiere beschlagnahmt oder gibt ein Zirkus seine Tiere freiwillig ab, sind es meist die Auffangstationen von Tierschutzvereinen, die die Tiere zu sich nehmen und für die hohen Unterbringungs- und Verpflegungskosten aufkommen. In Europa gibt es nur sehr wenige Einrichtungen, die auf die Unterbringung von Wildtieren spezialisiert sind, und die Wartelisten sind lang. Zoos nehmen nur selten Zirkustiere auf. Was jeder Einzelne tun kann Besuchen Sie keine Zirkusse, die Wildtiere mitführen. Klären sie Freunde, Familie und Bekannte über die grausamen Hintergründe auf. Wenden Sie sich an ihre Stadt oder Gemeinde und rufen Sie sie dazu auf, keine städtischen Flächen an Zirkusse mit Wildtieren zu vermieten. Das tut Pro Wildlife Zirkus ja – aber ohne Wildtiere! Gemeinsam mit zahlreichen Tierschutzvereinen und Tierärzten setzt sich Pro Wildlife für ein Wildtierverbot in Zirkussen ein und klärt Öffentlichkeit und Politik über die Probleme auf, die mit der Haltung von Zirkustieren verbiúnden sind. Mehr Informationen Zirkuselefant (c) Usien Elefanten gehören zu den Kassenmagneten in Zoo und Zirkus. Doch die Haltung der „Dickhäuter“ in Gefangenschaft ist eine endlose Leidensgeschichte, mit zahllosen Todesfällen bei Mensch und Tier » Elefanten in Gefangenschaft Schluss mit dem (Wildtier) Zirkus Die meisten Menschen wollen keine Unterhaltung von gestern, bei der Tiere leiden müssen » Schluss mit dem (Wildtier) Zirkus! Asiatischer Elefant Wilderei, Elfenbeinhandel, Verlust des Lebensraums und Jagd gefährden die Elefanten » Tiere: Elefanten Nashörner Tausende Nashörner werden pro Jahr wegen ihres Horns gewildert. Die meisten Arten sind akut vom Aussterben bedroht » Tiere: Nashörner
19. Nov 2020
Reptilienschmuggel: Handel ohne Grenzen
In der Heimat geschützt, in der EU vogelfrei. Der internationale Handel mit gefährdeten Arten wird durch das Washingtoner Artenschutzübereinkommen geregelt (englisch CITES). Doch bei weitem nicht alle seltenen Tiere sind durch dieses Abkommen geschützt. Viele Arten sind stark bedroht und dennoch nur in ihrem Ursprungsland geschützt. Manche dieser Tiere sind so selten oder erst neu entdeckt, dass man kaum etwas über sie weiß – also kann es für die Art noch gar keine internationale Handelsregulierung geben. Diese Gesetzeslücke nutzen kriminelle Händler, die solche Tiere, besonders häufig Reptilien und Amphibien, in Sri Lanka, Australien oder Mexiko einfangen und nach Europa schmuggeln. Denn: Reptilienschmuggel ist ein einträgliches Geschäft. Hornagame (Ceratophora stoddartii) © Calynn/Wikimedia, Creative Commons https://creativecommons.org/licenses/by-sa/4.0/deed.en Gestohlen für den Heimtiermarkt So wurden im Sommer 2014 seltene Taubwarane (Lanthanotus borneensis) auf Borneo eingefangen, die dort streng geschützt sind. Wenige Wochen danach tauchten die ersten online-Inserate auf deutschen Websiten auf, kurze Zeit später wurden sie dann erstmals auf der Reptilienbörse Terraristika in Hamm offen verkauft – für 8.500 Euro/Paar. Auf europäischen online-Plattformen werden regelmäßig auch seltene Alligator-Baumschleichen (z.B. Abronia deppii) aus Mexiko und Hornagamen (Ceratophora stoddartii) aus Sri Lanka angeboten, die nie legal für den Tierhandel exportiert wurden. Doch sobald sie außer Landes geschmuggelt sind, dürfen sie dann hier in der EU frei verkauft werden: Reptilienschmuggel ist maximaler Profit bei minimalem Risiko… Im Falle der Baumschleichen und des Lanthanotus gab es inzwischen ein Happy-End: Auf unsere Initiative hin sind alle 29 Arten seit Ende 2016 durch CITES geschützt, dutzende weitere Arten folgten auf der CITES-Konferenz 2019 (z.B. Hornagamen aus Sri Lanka (Ceratophora spp.), die Spinnenschwanzviper (Pseudocerastes urarachnoides) aus dem Iran sowie alle Schwarzleguane (Ctenosaurus spp.) aus Lateinamerika) – doch für viele andere bedrohte Arten gilt dies (noch) nicht. 2019 bot ein Händler aus den Niederlanden Glasfrösche aus Costa Rica an, angeblich aus „Farmzuchten“ importiert,. Das Inserat sollte die Legalität der Tiere suggerieren, denn für Wildfänge hat Costa Rica ein Exportverbot. Dumm nur, dass wir bei den Behörden in Costa Rica nachfragten, diese uns bestätigten, dass es keine Zuchtfarmen für diese Frösche gäbe und dass sie keine Exporte genehmigt hätten. Eines von vielen Beispielen, wie dreist manche Tierhändler vorgehen: Erst stehlen und außer Landes schmuggeln, dann die Herkunft verschleiern und die Käufer bewusst täuschen… Kaum entdeckt, schon im Ausverkauf Psychedelischer Gecko (Cnemaspis psychedelica) © Lee Grismer 2010 wurde auf der kleinen Insel Hon Khoai vor Vietnam, einem Militär-Sperrbezirk, eine farbenprächtige neue Art entdeckt, der psychedelische Gecko (Cnemaspis psychedelica). Die Art ist auf ein Gebiet von nur acht Quadratkilometer begrenzt und damit sehr anfällig für eine Ausrottung. 2013 tauchte der bunte Gecko erstmals im europäischen Heimtierhandel auf, mit Preisen von 2.500-3.000 Euro/Paar. Unter anderem aufgrund unserer Recherchen hat Vietnam für diese Art im Oktober 2016 ein weltweites Handelsverbot erwirkt. Doch die Publikationen von Wissenschaftlern zum Fundort neuer Arten rufen weiterhin Tierfänger auf den Plan: Ob Geckos, Vipern oder Schildkröten: Feldforscher mussten schmerzhaft erfahren, dass ihre wissenschaftlichen Veröffentlichungen regelrecht als Schatzkarte dienen, nach denen Tierhändler systematisch die neu-entdeckten Arten in der Natur absammeln lassen. Immer mehr Wissenschaftler halten deshalb die Fundstellen geheim. Denn eine Art mag noch so sehr bedroht sein: Solange sie nicht international durch CITES geschützt ist – und dies kann viele Jahre dauern – kann sie weitgehend ungehindert geplündert werden. Was tut Pro Wildlife gegen den Schmuggel von Reptilien & Amphibien? Glasfrosch (Hyalinobatrachium colymbiphyllum) © Brian Gratwicke, CC BY 2.0, https://creativecommons.org/licenses/by/2.0/deed.en Pro Wildlife möchte die Plünderung bedrohter Arten für den Heimtierhandel stoppen und setzt hierzu auf zwei Ebenen an: Die Europäische Union als einer der größten Absatzmärkte für exotische Haustiere ist aufgefordert, den illegalen Fang und Export von Tieren in deren Herkunftsland auch innerhalb der EU strafbar zu machen, sprich: Was im Heimatland illegal eingefangen wurde, soll auch in der EU nicht länger ungehindert verkauft werden dürfen! Die USA hat bereits ein solches Gesetz, den US Lacey Act, der just hier ansetzt. Um rechtliche Bedenken der EU-Kommission gegen einen „EU Lacey Act“ auszuräumen, hat Pro Wildlife ein Rechtsgutachten anfertigen lassen, das bestätigt, dass ein EU Lacey Act nicht nur juristisch machbar, sondern auch sinnvoll ist. Die zweite Ebene, auf der Pro Wildlife intensiv arbeitet, ist das Washingtoner Artenschutzübereinkommen selbst: Um dort Handelsbeschränkungen oder gar -verbote für bedrohte Arten zu erwirken, sind Recherche und Dokumentation des Handels sowie ein guter Dialog mit Herkunftsländern die Grundvoraussetzung. Bereits für mehr als 100 Arten konnte Pro Wildlife seit seiner Gründung eine CITES-Listung erreichen, allein auf den CITES-Konferenzen 2016 und 2019 wurden aufgrund unserer Vorarbeit für jeweils Dutzende bedrohte Reptilien-Arten Handelsbeschränkungen oder gar -Verbote beschlossen. Und nach der Konferenz ist vor der Konferenz: Seit der CITES CoP18 im August 2019 laufen bereits die Recherchen und Vorarbeiten für die nächste große CITES-Konferenz 2022, wo wir ähnlich ehrgeizige Ziele verfolgen. Voraussetzung all dieser politischen Arbeit ist das regelmäßige Recherchieren und Dokumentieren des Tierhandels und den Folgen für die Artenvielfalt. Unsere Mini-Serie „Stolen Wildlife“, die immer wieder neue Fallbeispiele bedrohter und national geschützter Arten aus Ländern aller Erdteile aufzeigt, ist dabei eine wichtige Grundlage. Mehr Informationen Namib-Gecko, Stolen Wildlife III Die unrühmliche Rolle der EU als zentraler Umschlagplatz und Absatzmarkt für illegal eingefangene Reptilien und Amphibien. » Bericht „Stolen Wildlife III – The EU is a main hub and destination for illegally caught exotic pets.“ (Aug 2019, pdf) Stolen Wildlife 2 Die EU muss den Schmuggel national geschützter Arten noch immer eindämmen. » Bericht „Stolen Wildlife II – why the EU still needs to tackle smuggling of nationally protected species“ (Sep 2016, pdf) Stolen Wildlife 1 Die EU muss den Schmuggel national geschützter Arten eindämmen. » Bericht „Stolen Wildlife – why the EU needs to tackle smuggling of nationally protected species“ (Nov 2014, pdf) Massenverkauf von Reptilien auf Börse Auf Reptilienbörsen finden sich Hieroglyphen-Riedfrösche aus Kamerun neben Igeltenreks aus Madagaskar, Hornagamen aus Sri Lanka neben dem Puerto-Rico-Anolis. Einige dieser Tiere sind vom Aussterben bedroht – auf Reptilienbörsen sind sie jedoch Wühltischware. » Reptilienbörsen: Der Ausverkauf läuft… Coronakrise: Naturschutz ist Pandemieschutz! Lebensraumzerstörung, Wildtierhandel und Artensterben fördern die weltweite Verbreitung von Krankheitserregern. Doch eins ist ganz klar: Nicht die Tiere sind schuld, sondern wir selbst! » Coronakrise: Naturschutz ist Pandemieschutz! Schildkröten in Not Viele Schildkrötenarten sind durch Handel und Lebensraumverlust vom Aussterben bedroht. » Schildkröten in Not » Bericht "Missstände auf Tierbörsen - Mangelhafte Umsetzung der BMELV-Tierbörsen-Leitlinien » Gemeinsame Forderung von Verbänden nach einem Verbot gewerblicher Tierbörsen » Gemeinsame Forderung von 16 Verbänden nach strengeren Regelungen im Wildtierhandel » Rechtsgutachten zur Machbarkeit eines EU Lacey Actes
27. Aug 2020
Trophäenjagd und Grosswildjagd auf bedrohte Arten
Reisen um zu töten: Trophäenjagd auf bedrohte Arten. Jagdskandale wie der Abschuss eines der letzten großen Elefantenbullen in Simbabwe durch einen Berliner Jäger oder die Trophäenjagd mit Pfeil und Bogen eines amerikanischen Zahnarztes auf den weltweit berühmten Löwen Cecil empören die Weltöffentlichkeit. Doch sie sind bei weitem kein Einzelfall. Alleine in Afrika gehen jedes Jahr mehr als 18.000 Ausländer auf Großwildjagd und töten dabei mehr als 100.000 Wildtiere. Elefanten, Leoparden, Löwen, Geparde, Nashörner, Eisbären, Braunbären, Flußpferde, Zebras, Affen, Wölfe und Wildkatzen gehören zu den bedrohten und geschützten Tierarten, deren Trophäen ganz legal nach Deutschland importiert werden. Breitmaulnashorn © James Warwick Nach den USA und Spanien sind deutsche Jäger Spitzenreiter bei der Jagd auf gefährdete und geschützte Arten. Jedes Jahr werden Trophäen mehrerer Hundert geschützter Tiere nach Deutschland eingeführt – ganz legal und häufig sogar mit Genehmigung der zuständigen Behörden. Alleine im Jahr 2019 waren es nach Recherchen von Frontal21 (ZDF) 750 Tiere bedrohter bzw. geschützter Arten. Zwischen 2017 und 2019 wurden laut Bundesregierung unter anderem 89 Leoparden, 89 Flusspferde, 89 Braunbären, 85 Elefanten, 54 Löwen, 46 Wölfe, 23 Argali Wildschafe, 17 Geparde, 6 Eisbären, 6 Breitmaulnashörner, 1 Spitzmaulnashorn, Hunderte Zebras und Affen sowie zahlreiche weitere Arten nach Deutschland eingeführt. Den Abschuss bedrohter Arten bieten in Deutschland Dutzende auf Jagdreisen spezialisierte Reiseveranstalter ganz legal an. Eldorado der Branche ist die alljährlich in Dortmund stattfindende Jagdmesse „Jagd & Hund“: Auf Fotowänden sieht man feixende Jäger. Sie knien hinter frisch erlegten Braunbären, denen das Blut aus dem Mund trieft; mit stolzgeschwellter Brust lassen sie sich zwischen den Stoßzähnen eines Elefanten ablichten oder hieven einen toten Leoparden in die Luft; lebensecht ist der erlegte Mähnenlöwe auf einen Sandhügel drapiert, um auch im Tod noch imposant zu wirken. Je seltener die Art und je größer Hörner, Mähnen und Stoßzähne der getöteten Tiere, umso höher der Preis für den Abschuss und umso höher der Statusgewinn für den Erleger. Jagdverbände wie der Safari Club International (SCI) und der „Internationale Rat zur Erhaltung der Jagd und des Wildes“ (CIC) führen sogar Rekordbücher und Punktekataloge für die „kapitalsten“ Trophäen und vergeben Medaillen. Afrikanischer Löwe © Pixabay Wider die Natur Die Großwildjagd ist nicht nur aus ethischen Gründen mehr als fragwürdig, sondern auch aus ökologischer Sicht: Trophäenjäger haben es oft auf seltene Arten abgesehen – und hier ausgerechnet auf die stärksten, erfahrensten und für die Arterhaltung wichtigsten Tiere. Diese widernatürliche Auslese kann fatale Auswirkungen für das Überleben einer Art haben. Quer durch die Rote Liste gefährdeter Arten gestatten einige Entwicklungsländer, aber auch manche reiche Staaten, wie z.B. Kanada, betuchten Jagdgästen aus dem Ausland den Abschuss von Tieren. Sogar vor Arten, die durch das Washingtoner Artenschutzübereinkommen streng geschützt sind, macht die Jagdlust nicht halt: Weil die Einfuhr von Jagdtrophäen als Privatvergnügen und „nicht kommerziell“ gilt, ist sie von Importverboten meist ausgenommen und mit Genehmigung legal – auch in Deutschland. Einsatz gegen die Trophäenjagd Frankreich stoppte nach internationaler Empörung 2015 als erstes EU Land die Einfuhr von Löwentrophäen, 2016 erliessen die Niederlande ein Einfuhrverbot für Trophäen aller geschützten Tierarten. Die Regierung von Großbritannien plant 2020 ein Einfuhrverbot zu erarbeiten. Die USA, mit bis zu 741 Trophäen im Jahr in der Vergangenheit größter Löwen-Importeur, hat Löwen mittlerweile zumindest als bedrohte Art erkannt und gibt an, Einfuhren nur noch in Einzelfällen zu genehmigen. Auch etliche Airlines und Luftfrachtgesellschaften erkennen zunehmend ihre Verantwortung und verbieten oder beschränken den Transport von Trophäen. Doch es bleibt noch viel zu tun, um das blutige Geschäft mit Jagdtrophäen zu stoppen. In Deutschland und den meisten EU-Ländern hat sich allerdings wenig geändert. Tiger-Trophäe auf Jagdmesse in Dortmund Feuer frei auf Elefanten, Nashorn, Eisbär, Leopard & Co. 1.028 Afrikanische Elefanten standen laut veröffentlichten Jagdquoten alleine im Jahr 2017 legal zum Abschuss durch Trophäenjäger frei – und das obwohl ihre Bestände in acht Jahren um etwa ein Drittel dezimiert wurden. Sogar vor höchst bedrohten Beständen macht die Jagd nicht halt: So gibt die Regierung Namibias die letzten ausgewachsenen Bullen der Wüstenelefanten zum Abschuss frei und nimmt damit die Auslöschung dieser bedrohten Population in Kauf. Laut EU-Gesetzgebung dürfen die EU Mitgliedsstaaten die Einfuhr bedrohter Tiere nur genehmigen, wenn die Jagd „nachhaltig“ und legal ist – bei streng geschützten Arten muss sie sogar einen nachweislichen Beitrag zum Schutz der bejagten Arten liefern. In der Praxis fehlen solche Nachweise. Im Gegenteil dokumentieren immer mehr wissenschaftliche Studien den massiven Rückgang vieler bejagter Wildtierbestände. Trotzdem werden in Deutschland und der EU weiterhin Einfuhrgenehmigungen für Jagdtrophäen aus Ländern erteilt, in denen die negativen Effekte der Jagd klar belegt sind und in denen Korruption und Missmanagement herrschen. Nur für besonders eklatante Fälle machen die EU Behörden bisher von ihrem Recht Gebrauch, Einfuhrverbote zu verhängen: Hierzu gehört zum Beispiel die Jagd auf Elefanten in Kamerun sowie auf Löwen in Äthiopien, Benin, Burkina Faso, Kamerun und Teilen von Mosambik. Einfuhren aus den Gebieten und Ländern, in denen die allermeisten Tiere von Großwildjägern getötet werden, wie Tansania, Simbabwe, Südafrika und Namibia bleiben jedoch erlaubt. Neben Zweifeln an der Nachhaltigkeit stellt sich auch die Frage, ob der Abschuss von Tieren aus reiner Gier nach Statussymbolen ethisch vertretbar ist. Aus Sicht von Pro Wildlife und auch im Sinne des Deutschen Tierschutzgesetzes ist das nicht der Fall: In Deutschland ist das Töten von Tieren allein zum Erwerb einer Trophäe, also ohne „vernünftigen Grund“ nicht erlaubt – die Einfuhr solcher Trophäen aus dem Ausland ist dennoch weiterhin möglich, sogar mit Genehmigund der Artenschutzbehörden. Zudem kommen im Ausland häufig tierschutzwidrige Methoden zum Einsatz, die hierzulande verboten sind, wie z.B. der Abschuss von in Gefangenschaft geborenen Tieren in Jagdgattern, die Jagd mit Pfeil und Bogen, das Hetzen mit Hunden, das Anködern von Raubtieren mit Beutetieren und das Herauslocken von Trophäentieren aus Schutzgebieten. Trophäenjagd: Eisbärfelle für den Export © Paul Shoul Großwildjagd: Armutsbekämpfung oder Greenwashing? Großwildjäger stellen sich selbst gerne als Wohltäter dar und rechtfertigen ihr fragwürdiges Hobby als Beitrag zum Artenschutz und zur Armutsbekämpfung. Immerhin kostet eine Jagdreise inklusive Verpflegung und Unterbringung in der Luxuslodge, Begleitung durch einen Profijäger und Abschuss von Elefant, Löwe oder Eisbär zehntausende Euro. Glaubt man der Jagdlobby, dann sind diese Devisen eine lukrative Einnahmequelle für die einheimische Bevölkerung, die im Gegenzug dafür sorgen soll, dass Wildtiere und deren Lebensräume erhalten bleiben. Doch die Theorie hält dem Realitäts-Check nicht Stand: Von dem Millionengeschäft profitieren vor allem ausländische Jagdreiseveranstalter, die Bevölkerung vor Ort erhält laut einer Studie der Weltnaturschutzunion (IUCN) bestenfalls einen „Hungerlohn“: Der IUCN Bericht hat berechnet, dass die lokale Bevölkerung im Durchschnitt jährlich nur 0,3 US Dollar pro Person aus dem Jagdtourismus verdient, sofern sie überhaupt beteiligt wird. Häufig finden Jagden ohnehin auf privatem Farmland statt – hier profitiert weder die Staatskasse noch die arme Bevölkerung, die lediglich als Feigenblatt missbraucht wird, um die Trophäenjagd gesellschaftsfähig zu machen. Immer wieder dokumentieren Berichte (z.B. aus Namibia, Sambia, Simbabwe und Tansania) , dass versprochene Gelder aus der Jagd nicht bei der Bevölkerung ankommen, sondern von korrupten Beamten oder Eliten einbehalten werden. Zum Staatshaushalt trägt die Grosswildjagd laut IUCN-Bericht lächerliche 0,006 Prozent bei und kann damit keinen Beitrag zur Verbesserung der wirtschaftlichen Situation der Menschen vor Ort leisten. Ökonomische Analysen kommen zu dem Schluss, dass Einnahmen aus der Jagd nicht mit anderen Wirtschaftszweigen (wie der Landwirtschaft) konkurrieren können und damit keinen ausreichenden finanziellen Anreiz für die Menschen vor Ort bietet, Wildtiere und ihre Lebensräume zu erhalten. Entsprechend verwundert es nicht, dass die Wilderei auch in vielen Jagdgebieten weiterhin grassiert. „Returns for local populations, even when managed by community projects are insignificant, and cannot prompt them to change their behaviour regarding poaching and agricultural encroachment“ IUCN/PACO Studie 2009 Großwildjagd versus Fototourismus Auch das Totschlagargument Arbeitsplätze greift nicht: gerade mal 15.000 Teilzeit-Arbeitsplätze schafft die Jagd laut IUCN-Bericht in den acht wichtigsten afrikanischen Jagdländern – bei einer Gesamtbevölkerung von 140 Mio. Menschen. Der Fototourismus hingegen erwirtschaftet Milliardenbeträge und schafft ein Vielfaches an Arbeitsplätzen. Kenia hat die Jagd verboten und verdient jährlich 1 Milliarde US Dollar am Fototourismus – 30 Millionen US Dollar würde die Trophäenjagd einbringen, wenn sie erlaubt wäre. Und in Botsuanas Okavango Delta schafft der Fototourismus 39 Mal mehr Jobs als die Großwildjagd. Tiere sind lebend viel mehr wert Trophäenjagd: Eine Gefahr für bedrohte Arten Während es an nachprüfbaren, empirischen Daten über den Nutzen der Trophäenjagd als angebliche Armutsbekämpfung und Artenschutzmaßnahme mangelt, belegen zahlreiche Berichte die Bedrohung von Tierbeständen, sowie grassierende Korruption und Mismanagement im Jagdsektor. Trophäenjäger haben es auf die stärksten, erfahrensten und für die Arterhaltung wichtigsten Tiere abgesehen. Langfristig hat dies fatale Folgen, weit über den Abschuss einzelner Tiere hinaus. Besonders gut dokumentiert ist dies am Beispiel der Löwenjagd, die laut wissenschaftlichen Veröffentlichungen in vielen afrikanischen Ländern zum Rückgang der Löwenbestände beigetragen hat. Denn die bei Jägern begehrten Mähnenlöwen sind in der Regel Chef eines Rudels. Werden sie erlegt, übernimmt ein jüngeres Männchen das Rudel und tötet alle vom Vorgänger gezeugten Jungtiere. Auch bei anderen Arten, wie z.B. Leoparden und Bären kommt dieser sogenannte „Infantizid“ vor, wenn neue Männchen ein Revier übernehmen. Korruption und Missmanagement Wieviele Tiere Großwildjäger abschießen dürfen, entbehrt häufig jeglicher wissenschaftlichen Grundlage. Vielmehr sind die Jagdquoten für die Großwildjagd oft Resultat handfester finanzieller Interessen, also der Nachfrage durch Trophäenjäger. Während z.B. die Löwen- und Elefantenbestände in Afrika stark zurück gegangen sind, hat der Abschuss durch Trophäenjäger enorm zugenommen. Aus vielen Jagdreiseländern wird zudem von der erheblichen Korruption im Jagdsektor berichtet, eine Folge notorisch schlechter Kontrollen und lukrativer Gewinnspannen. Regelmäßig bereichern sich Jagdveranstalter, Behörden und Politiker: Sei es bei der Vergabe von Konzessionen für Jagdgebiete, bei der Festsetzung und Nicht-Einhaltung von Jagdquoten oder Altersgrenzen, bei der Einbehaltung von Gewinnen aus der Jagd, wenn Schutzvorschriften nicht eingehalten oder Trophäen in den illegalen Handel mit Tierprodukten eingeschleust werden. So hilft Pro WildlifePro Wildlife dokumentiert die Missstände und Gefahren der Trophäenjagd auf bedrohte Arten wie Elefanten, Eisbären, Grizzlys, Löwen, Nashörner und andere Arten – und wie die Jagdindustrie und die Lobbyisten der Jagdverbände das lukrative Geschäft am Leben erhält. Wir fordern Verbote für die Einfuhr von Jagdtrophäen, und den Verkauf von Abschüssen auf Jagdmessen. Auf internationalen Konferenzen setzt sich Pro Wildlife für einen strengen Schutz bedrohter Arten und Handelsverbote ein. Mehr Informationen Löwenfarmen Auf Löwenfarmen in Südafrika schießen Jäger sogar gezüchtete Löwen in Gefangenschaft » Löwenfarmen: Zahme Löwen für die Jagd Trophäenjagd auf Elefanten? Tausende gefährdete Tiere werden jährlich von Trophäenjägern erlegt. Die USA gerieten dafür in die Kritik, doch die Einfuhr von Trophäen in die EU ist ebenfalls kein Problem » Elefanten schießen für den Artenschutz? Forderung: Importverbot für Trophäen! Gemeinsame Forderung mehrerer Verbände, den Import von Jagdtrophäen zu verbieten » Pressemitteilung: Verbände fordern Importverbot für Jagdtrophäen Löwe Der Löwe ist die sozialste aller Raubkatzen. Nur noch etwa 20.000 Tiere leben in freier Wildbahn, Tendenz sinkend » Löwe: Der bedrohte König Brief an die Messe Dortmund Jagdreiseveranstalter von „Jagd und Hund“ ausschließen » Trophaenjagd Brief an Stadt Dortmund! Brief an die Messe Dortmund, Juli 2020 Beendigung der Vermarktung von Trophäenjagdreisen » Verbändebrief an die Stadt Dortmund!
23. Jul 2020
Nein zur Ölförderung im arktischen Schutzgebiet
Rückzugsgebiet für Eisbären und andere Wildtiere Alaskas in Gefahr Helfen Sie uns, die unverantwortlichen Pläne des US-Präsidenten Donald Trump und seines Innenministers zu stoppen, in einem der empfindlichsten Ökosysteme, zudem ausgerechnet in einem Naturschutzgebiet, Erdöl und Erdgas zu fördern! Jetzt Petition ausfüllen & unterschreiben! Eisbären wären von der Ölförderung besonders betroffen © Hans-Jürgen Mager unsplash Das Arctic National Wildlife Refuge liegt im Norden Alaskas und ist ein wichtiger Lebensraum für Eisbären, Karibus (nordamerikanische Rentiere) und zahlreiche andere Arten. Eine komplexe marine Nahrungskette ist auf dieses intakte Schutzgebiet angewiesen. Seit Jahrzehnten haben jedoch Exxon Valdez, BP, Chevron und andere Mineralölkonzerne ein Auge auf die geschätzten 7,7 Milliarden Barrel Ölvorkommen im dortigen sogenannten „1002-Gebiet“ geworfen. Auf Druck von Umweltverbänden und dank kritischer Richter konnte dies bisher verhindert werden. Doch die US-Regierung unter Präsident Trump hat nun eine Freigabe der Bohrungen angekündigt. Bis Ende 2020 sollen erste Förderkonzessionen im ANWR-Schutzgebiet versteigert werden! Die Explosion der Förderplattform Deepwater Horizon 2010 im Golf von Mexiko hat mehr als deutlich gemacht, welch katastrophale Folgen eine Ölpest für das Leben von Meerestieren hat. Eine ähnliche Katastrophe hätte in der Arktis, wo u.a. die eisige Kälte einen natürlichen Abbau des Ölteppichs durch Mikroorganismen extrem verlangsamen würde, noch weit schlimmere Folgen. Wir brauchen dringend öffentlichen Druck, um diese drohende ökologische Katastrophe noch abzuwenden – bitte protestieren auch Sie beim zuständigen US-Innenminister David Bernhardt! Bitte vergessen Sie nicht, Ihre Unterschrift zu bestätigen, da Ihre Stimme ansonsten nicht zählt! Dazu einfach den Link in der Bestätigungs-E-Mail klicken. Nein zur Ölförderung in der Arktis!Lesen Sie die Petition Frau Herr Frau Fräulein Mx. Dr. Land افغانستان (Afghanistan) Aland Islands Shqipëria (Albania) الجزائر (Algeria) Amerika Sāmoa (American Samoa) Andorra Angola Anguilla Antarctica Antigua and Barbuda Argentina Hayastán (Armenia) Aruba Australia Österreich (Austria) Azərbaycan (Azerbaijan) Bahamas البحرين (Bahrain) বাংলাদেশ (Bangladesh) Barbados Беларусь (Belarus) Belgique (Belgium) Belize Bénin Bermuda འབྲུག་ཡུལ (Bhutan) Bolivia Босна и Херцеговина (Bosnia and Herzegovina) Botswana Bouvet Island Brazil British Indian Ocean Territory بروني (Brunei) България (Bulgaria) Burkina Faso မြန်မာ (Burundi) កម្ពុជា (Cambodia) Cameroon Canada Cabo Verde (Cape) Verde Cayman Islands République Centrafricaine (Central African Republic) Tchad (Chad) Chile 中国 (中华人民共和国) (China) Christmas Island Cocos (Keeling) Islands Colombia جزر القمر (Comoros) Congo Cook Islands Costa Rica Cote D'ivoire Hrvatska (Croatia) Cuba Κύπρος (Cyprus) Česká republika (Czech Republic) Danmark (Denmark) جيبوتي (Djibouti) Dominica República Dominicana (Dominican Republic) Ecuador مصر (Egypt) El Salvador Guinea Ecuatorial (Equatorial Guinea) إرتريا (Eritrea) Eesti (Estonia) Ethiopia ኢትዮጵያ (Falkland Islands) Føroyar (Faroe) Islands Fiji Suomi (Finland) France Guyane (French Guiana) Polynésie française (French Polynesia) French Southern Territories Gabon Gambia საქართველო (Georgia) Deutschland (Germany) Ghana Gibraltar Ελλάδα (Greece) Grønland (Greenland) Grenada Guadeloupe Guåhån (Guam) Guatemala Guernsey Guinée (Guinea) Guiné-Bissau (Guinea-Bissau) Guyana Haiti Heard Island and Mcdonald Islands Honduras 香港 (Hong Kong) Magyarország (Hungary) Ísland (Iceland) India Indonesia ایران (Iran) العراق (Iraq) Éire (Ireland) Isle of Man ישראל (Israel) Italia (Italy) Jamaica 日本 (Japan) Jersey الأردن (Jordan) Қазақстан (Kazakhstan) Kenya Kiribati 북한 (Korea, North) 대한민국 (Korea, South) الكويت (Kuwait) Кыргызстан (Kyrgyzstan) ປະເທດລາວ (Laos) Latvija (Latvia) لبنان (Lebanon) Lesotho Liberia ليبيا (Libya) Liechtenstein Lietuva (Lithuania) Luxembourg Macao Makedonija (Macedonia) Madagascar Malawi Malaysia Dhivehi Raajje (Maldives) Mali Malta Marshall Islands Martinique Mauritania Maurice (Mauritius) Mayotte Mexico Micronesia, Federated States of Moldova, Republic of Monaco Mongolia Crna Gora (Montenegro) Montserrat المغرب (Morocco) Moçambique (Mozambique) Myanmar Namibia Nauru नेपाल (Nepal) Netherlands Netherlands Antilles Nouvelle-Calédonie (New Caledonia) New Zealand Nicaragua Niger Nigeria Niue Norfolk Island Northern Mariana Islands Norge (Norway) عُمان (Oman) پاکستان (Pakistan) Palau فلسطين (Palestine) Panama Papua New Guinea Paraguay Peru Philippines Pitcairn Polska (Poland) Portugal Puerto Rico قطر (Qatar) Reunion Romania Россия (Russian Federation) Rwanda Saint Helena Saint Kitts and Nevis Saint Lucia Saint Pierre and Miquelon Saint Vincent and The Grenadines Samoa San Marino Sao Tome and Principe المملكة العربية السعودية (Saudi Arabia) Senegal Serbia Seychelles Sierra Leone Singapore Slovakia Slovenia Solomon Islands الصومال (Somalia) South Africa South Georgia and The South Sandwich Islands Spain Sri Lanka Sudan Suriname Svalbard and Jan Mayen Swaziland Sweden Suisse (Switzerland) Syrian Arab Republic 中華民國 (Taiwan) Тоҷикистон (Tajikistan) Tanzania ประเทศไทย (Thailand) Timor-leste Togo Tokelau Tonga Trinidad and Tobago Tunisia Türkiye (Turkey) Turkmenistan Turks and Caicos Islands Tuvalu Uganda Ukraїna (Ukraine) العربيّة (United Arab Emirates) United Kingdom United States United States Minor Outlying Islands Uruguay O‘zbekiston (Uzbekistan) Vanuatu Città del Vaticano (Vatican City) Venezuela Viet Nam Virgin Islands, British Virgin Islands, U.S. Wallis and Futuna Western Sahara اليمن (Yemen) Zambia Zimbabwe Sehr geehrter Herr Innenminster, mit Entsetzen habe ich erfahren, dass die US-Regierung erneut plant, im Arctic National Wildlife Refuge, genauer gesagt im „1002-Gebiet“, die Förderung von Erdöl und Erdgas zu genehmigen – und das, obwohl erst 2018 ein Gericht in Alaska entsprechende Pläne gestoppt hatte. Das ANWR ist wichtiger Lebensraum für Eisbären und Karibus. Diese und andere Wildtiere sind durch Habitatverlust und Klimawandel ohnehin stark gefährdet. Eine mögliche Ölpest, wie z.B. durch die Deepwater Horizon-Katastrophe 2010, noch dazu in einem so hochsensiblen Ökosystem wie dem ANWR, hätte verheerende Folgen für die Biodiversität und das marine Nahrungsnetz, vom Phytoplankton bis hin zum Eisbären. Bereits seit Jahrzehnten versuchen Mineralölkonzerne, den Zugang zu den Öl-Vorkommen des ANWR zu erhalten. Mit gutem Grund wurde ihnen das bisher verwehrt. Nun sollen also bereits Ende 2020 Förderkonzessionen versteigert werden. Ich fordere Sie eindringlich auf, diese unverantwortlichen Pläne im wahrsten Sinne des Wortes auf Eis zu legen! Mit freundlichen Grüßen, %%ihre Unterschrift%% Bitte senden Sie mir mehr Informationen über Ihre Arbeit! Kopie per E-Mail an mich selbst senden Ja, ich akzeptiere Ihre Datenschutzmitteilung Unterschreiben 3,987 Unterschriften Weitersagen:
5. Sep 2020
Aktion: Jagd auf Kängurus stoppen
Puma und adidas müssen Schuhe aus Känguru-Leder aus dem Sortiment nehmen! Die verheerenden Buschbrände in Australien haben rund 120.000 Quadratkilometer Wälder, Wiesen und Buschland verbrannt. Insgesamt drei Milliarden Tiere waren von den Feuern betroffen. Dennoch werden jedes Jahr 1,6 Millionen Kängurus gejagt und brutal getötet – auch in von den Buschbränden betroffenen Gebieten. Deutsche Unternehmen wie adidas und Puma sind für das Leid der Tiere mitverantwortlich, denn sie setzen noch immer auf Känguruleder. Die Jagd auf Kängurus ist besonders grausam und mit den in Deutschland und Europa geltenden Tierschutzvorschriften nicht vereinbar. Unsere Partner in Australien dokumentieren, dass die Tiere häufig nicht sofort sterben, sondern angeschossen werden und qualvoll verenden. Auch hunderttausende Jungtiere im Beutel der Mutter fallen der Jagd zum Opfer. Sie werden erschlagen oder hilflos zurückgelassen. Hunderttausende Kängurubabys fallen der Jagd jährlich zum Opfer Wir fordern adidas und Puma auf, den Verkauf von Schuhen aus Känguruleder zu stoppen! Helfen Sie uns dabei, die Kängurus zu schützen und stellen Sie die Unternehmen zur Rede: Teilen Sie die Kampagnenbilder mit den Hastags #StopKillingKangaroos, #KLeatherKills und #KangaroosAreNotShoes auf ihren Social Media Kanälen Kommentieren Sie Beiträge von adidas und Puma auf Instagram Schreiben Sie Bewertungen zu Schuhen aus Känguruleder, z.B. für den Copa Mundial, den Copa 2.1 FG und den World Cup von adidas oder den King Platinum von Puma Teilen Sie die Forderung an adidas und Puma auf Twitter: Millionen von Kängurus werden jedes Jahr brutal getötet – für #Fussball Schuhe. @adidas und @PUMA: Stoppt die Produktion von Schuhen aus #Känguru-Leder! Mehr zur brutalen Jagd -> https://t.co/BzcZpbCbOk #StopKillingKangaroos #KleatherKills #KangaroosAreNotShoes #footballindex pic.twitter.com/iqCkdDDENh — Pro Wildlife (@prowildlife) September 2, 2020 Millions of #kangaroos are brutally killed every year – for #football boots! @adidas and @Puma: Stop producing shoes made of kangaroo leather! Film investigating the hunt-> https://t.co/BzcZpbCbOk #StopKillingKangaroos #KleatherKills #KangaroosAreNotShoes #animalwelfare pic.twitter.com/BwXKEzcAei — Pro Wildlife (@prowildlife) September 2, 2020 Mehr Informationen Erbarmungslose Jagd auf Kängurus Australiens Wappentiere werden millionenfach zu Fleisch und Leder verarbeitet. » Erbarmungslose Jagd auf Kängurus Jagd und Wilderei Wilderei, Jagd und Tierschmuggel sind in vielen Ländern außer Kontrolle geraten. Gleichzeitig wird die Rote Liste gefährdeter Arten immer länger: 23.250 Tier- und Pflanzenarten gelten als bedroht » Jagd und Wilderei Kangaroo – A Love Hate Story Der Dokumentarfilm „Kangaroo – A Love-Hate Story“ zeigt Australiens gespaltene Beziehung zu seinem beliebten Nationaltier und deckt dabei verstörende Szenen der weltweit größten Tötung landlebender Wildtiere auf » Kangaroo – A Love Hate Story
2. Sep 2020
Althandy-Sammelaktion
Spenden Sie Ihr altes Handy. 100 Millionen ausrangierte Handys und Tablets liegen in deutschen Schubladen. Doch nutzlos sind sie ganz und gar nicht: Mit diesen Geräten können Affenleben gerettet werden! Werden Althandys recycelt oder aufbereitet und wiederverwendet, müssen weniger Rohstoffe abgebaut werden. Handyrecycling ist also aktiver Umwelt- und Lebensraumschutz! Gleichzeitig tun Sie Gutes: Für jedes gesammelte Handy geht ein fixer Betrag an das Pro Wildlife Affenschutzprogramm zur Rettung bedrohter Arten wie Gorillas und Schimpansen. Machen Sie mit! Handy spenden – so geht’s Einzelne oder wenige Geräte spenden Sie haben noch ein paar alte Handys daheim? Löschen Sie von Ihrem alten Mobiltelefon oder Tablet die Daten und entfernen Sie die SIM- und Speicherkarte. Ladegerät und -kabel gerne beilegen sowie den Akku im Gerät lassen. Keinesfalls lose Akkus beilegen! Dann gut verpackt an uns senden. Handysammelaktion Pro Wildlife e.V., Engelhardstr. 10, 81369 München Eigene Sammelaktion starten Sie arbeiten in einer größeren Firma, gehen zur Uni, haben ein Geschäft mit Laufkundschaft oder einfach einen großen Freundeskreis? Aktivieren Sie Freunde, Kollegen, Mitschüler und Bekannte – denn jedes Handy, das nicht in der Schublade liegt, unterstützt unser Affenschutzprogramm! So starten Sie Ihre eigene Handysammelaktion: Registrieren Sie sich im Handysammelcenter der Telekom: » www.handysammelcenter.de/partnerprogramm/PROW Bitte geben Sie bei der Anmeldung „Handyaktion Pro Wildlife“ im Formular an, falls dies im Formular nicht automatisch erscheint. Sobald Ihre Registrierung bestätigt ist, können Sie sich über das „Login“ anmelden. Wählen Sie danach die Option „Sammelbox bestellen“. Jetzt können Sie kostenfrei bis zu zehn Pro Wildlife Handy-Sammelboxen bestellen. Nach etwa fünf Werktagen erhalten Sie Ihre Handy-Sammelbox zusammen mit 20 Flyern und einem Plakat zum Pro Wildlife Affenschutzprogramm. Falten Sie Ihre Box nach der Anleitung zusammen und stellen Sie sie an einem geeigneten Ort auf. Die Sammelbox sollte an einem Ort platziert sein, der von Ihnen überwacht werden kann. Ansonsten besteht die Gefahr, dass Handys aus der Sammelbox gestohlen werden oder dass die gesamt Box entwendet wird. Nach Abschluss Ihrer Sammelaktion können Sie über das Handysammelcenter der Telekom Versandunterlagen herunterladen („Sammelbox zurücksenden“) und damit die Boxen kostenfrei an die Telekom zurücksenden. Loggen Sie sich hierzu bitte in Ihrem persönlichen Portal ein: www.handysammelcenter.de/Home/Login Sobald Sie Ihre Box zurück geschickt haben und diese vom Sammelcenter erfasst wurde, können Sie sich Ihre persönliche Sammelurkunde herunterladen. Jetzt Sammelaktion starten Ist die Datenlöschung im Telekom Handysammelcenter wirklich sicher? Wie und wo werden die Handys recycelt? Verständliche Fragen - Antworten finden Sie hier: » www.handysammelcenter.de/FAQs
6. Aug 2020
Mehr als 32.000 Tier- und Pflanzenarten stehen auf der Roten Liste gefährdeter Arten der Weltnaturschutzunion IUCN. Experten schätzen, dass sogar eine Million Arten vom Aussterben bedroht sind. Die direkte Ausbeutung der Natur, zum Beispiel durch Fang, Jagd, Fischerei und Abholzung ist eine der größten Bedrohungsursachen.
Pro Wildlife setzt sich dafür ein, die Artenvielfalt zu bewahren und Wildtiere zu retten. Wir kämpfen für bessere Gesetze, unterstützen Hilfsprojekte für Tiere in Not, helfen Lebensräume zu erhalten und die Menschen für den Schutz von Wildtieren zu gewinnen.
0
DAYS
0
HRS
0
MINS
0
SECS