Pro Wildlife

Gemeinsam Afrikas Naturwunder schützen Im Januar 2021 verkündete das kanadische Unternehmen Reconnaissance Energy Africa (ReconAfrica), dass es im namibischen Teil des Schutzgebiets Kavango-Zambezi Transfrontier Conservation Area (KAZA) mit Erkundungsbohrungen nach Öl und Gas begonnen hat. Das KAZA-Schutzgebiet beherbergt die größte verbliebene Population Afrikanischer Elefanten, über 600 Vogelarten sowie 128 Reptilienarten und ist eine der letzten verbliebenen Hochburgen des Afrikanischen Wildhundes. Jetzt Petition ausfüllen & unterschreiben! Die Erkundungsgebiete von ReconAfrica sowohl in Namibia als auch in Botswana liegen größtenteils im Okavango-Flussbecken, das in das Okavango-Delta mündet – ein UNESCO-Welterbe. Das Risiko, dass Schadstoffe in die Wasserläufe dieser miteinander verbundenen Wassereinzugsgebiete gelangen und sich in der gesamten Region ausbreiten, ist besonders hoch. Dieses Lizenzgebiet deckt das gesamte Kavango-Sedimentbecken auf einer Fläche von 25.341,33 Quadratkilometern ab und bei wirtschaftlichem Erfolg ist ReconAfrica berechtigt, dort für 25 Jahre zu fördern. Helfen Sie uns, diese Pläne zu verhindern! Sie bedrohen nicht nur den Lebensraum von unzähligen Wildtieren, sie könnten Ackerland, Bäche und Trinkwasserquellen verunreinigen und sie stehen auch völlig im Widerspruch zu dem Ziel, unsere Abhängigkeit von fossilen Brennstoffen zu reduzieren. Sollte sich das Kavango-Becken als so lukrativ erweisen, wie es sich die Aktionäre erhoffen, werden die Regierungen von Namibia und Botswana vor der Herausforderung stehen, die Verlockung des Geldes gegen den Schutz für eines der wichtigsten Ökosysteme der Welt abzuwägen. Deswegen zählt jede Stimme, um Druck zu machen! Bitte vergessen Sie nicht, Ihre Unterschrift zu bestätigen, da Ihre Stimme ansonsten nicht zählt! Dazu einfach den Link in der Bestätigungs-E-Mail klicken. Keine Ölförderung in sensiblem ÖkosystemRead the Petition Ms. Mr. Miss. Mrs. Mx. Dr. Landافغانستان (Afghanistan) Aland Islands Shqipëria (Albania) الجزائر (Algeria) Amerika Sāmoa (American Samoa) Andorra Angola Anguilla Antarctica Antigua and Barbuda Argentina Hayastán (Armenia) Aruba Australia Österreich (Austria) Azərbaycan (Azerbaijan) Bahamas البحرين (Bahrain) বাংলাদেশ (Bangladesh) Barbados Беларусь (Belarus) Belgique (Belgium) Belize Bénin Bermuda འབྲུག་ཡུལ (Bhutan) Bolivia Босна и Херцеговина (Bosnia and Herzegovina) Botswana Bouvet Island Brazil British Indian Ocean Territory بروني (Brunei) България (Bulgaria) Burkina Faso မြန်မာ (Burundi) កម្ពុជា (Cambodia) Cameroon Canada Cabo Verde (Cape) Verde Cayman Islands République Centrafricaine (Central African Republic) Tchad (Chad) Chile 中国 (中华人民共和国) (China) Christmas Island Cocos (Keeling) Islands Colombia جزر القمر (Comoros) Congo Cook Islands Costa Rica Cote D\'ivoire Hrvatska (Croatia) Cuba Κύπρος (Cyprus) Česká republika (Czech Republic) Danmark (Denmark) جيبوتي (Djibouti) Dominica República Dominicana (Dominican Republic) Ecuador مصر (Egypt) El Salvador Guinea Ecuatorial (Equatorial Guinea) إرتريا (Eritrea) Eesti (Estonia) Ethiopia ኢትዮጵያ (Falkland Islands) Føroyar (Faroe) Islands Fiji Suomi (Finland) France Guyane (French Guiana) Polynésie française (French Polynesia) French Southern Territories Gabon Gambia საქართველო (Georgia) Deutschland (Germany) Ghana Gibraltar Ελλάδα (Greece) Grønland (Greenland) Grenada Guadeloupe Guåhån (Guam) Guatemala Guernsey Guinée (Guinea) Guiné-Bissau (Guinea-Bissau) Guyana Haiti Heard Island and Mcdonald Islands Honduras 香港 (Hong Kong) Magyarország (Hungary) Ísland (Iceland) India Indonesia ایران (Iran) العراق (Iraq) Éire (Ireland) Isle of Man ישראל (Israel) Italia (Italy) Jamaica 日本 (Japan) Jersey الأردن (Jordan) Қазақстан (Kazakhstan) Kenya Kiribati 북한 (Korea, North) 대한민국 (Korea, South) الكويت (Kuwait) Кыргызстан (Kyrgyzstan) ປະເທດລາວ (Laos) Latvija (Latvia) لبنان (Lebanon) Lesotho Liberia ليبيا (Libya) Liechtenstein Lietuva (Lithuania) Luxembourg Macao Makedonija (Macedonia) Madagascar Malawi Malaysia Dhivehi Raajje (Maldives) Mali Malta Marshall Islands Martinique Mauritania Maurice (Mauritius) Mayotte Mexico Micronesia, Federated States of Moldova, Republic of Monaco Mongolia Crna Gora (Montenegro) Montserrat المغرب (Morocco) Moçambique (Mozambique) Myanmar Namibia Nauru नेपाल (Nepal) Netherlands Netherlands Antilles Nouvelle-Calédonie (New Caledonia) New Zealand Nicaragua Niger Nigeria Niue Norfolk Island Northern Mariana Islands Norge (Norway) عُمان (Oman) پاکستان (Pakistan) Palau فلسطين (Palestine) Panama Papua New Guinea Paraguay Peru Philippines Pitcairn Polska (Poland) Portugal Puerto Rico قطر (Qatar) Reunion Romania Россия (Russian Federation) Rwanda Saint Helena Saint Kitts and Nevis Saint Lucia Saint Pierre and Miquelon Saint Vincent and The Grenadines Samoa San Marino Sao Tome and Principe المملكة العربية السعودية (Saudi Arabia) Senegal Serbia Seychelles Sierra Leone Singapore Slovakia Slovenia Solomon Islands الصومال (Somalia) South Africa South Georgia and The South Sandwich Islands Spain Sri Lanka Sudan Suriname Svalbard and Jan Mayen Swaziland Sweden Suisse (Switzerland) Syrian Arab Republic 中華民國 (Taiwan) Тоҷикистон (Tajikistan) Tanzania ประเทศไทย (Thailand) Timor-leste Togo Tokelau Tonga Trinidad and Tobago Tunisia Türkiye (Turkey) Turkmenistan Turks and Caicos Islands Tuvalu Uganda Ukraїna (Ukraine) العربيّة (United Arab Emirates) United Kingdom United States United States Minor Outlying Islands Uruguay O‘zbekiston (Uzbekistan) Vanuatu Città del Vaticano (Vatican City) Venezuela Viet Nam Virgin Islands, British Virgin Islands, U.S. Wallis and Futuna Western Sahara اليمن (Yemen) Zambia Zimbabwe Sehr geehrter Herr Präsident Geingob, sehr geehrter Herr Präsident Dr. Masisi, ich schreibe Ihnen aus Sorge wegen einer Erkundungslizenz für Erdöl und Erdgas, die das Unternehmen Reconnaissance Africa (ReconAfrica) in Namibias ökologisch sensiblem Kavango-Becken erhalten hat. Das Projekt betrifft Botswana ebenfalls. Ein Bündnis aus Organisationen der Zivilgesellschaft und Einzelpersonen aus Namibia, Botswana und aller Welt lehnt das Projekt ab. Ich unterstütze diese Ablehnung aus folgenden Gründen: Durch das Erdöl-Projekt drohen die Zerstörung und Verschmutzung der Natur und von Schutzgebieten: das Gebiet liegt großteils im KAZA Transfrontier Park und tangiert drei Nationalparks. Der Fluss Okavango und die Panhandle-Region versorgen das einzigartige Okavangodelta, ein Unesco Welterbegebiet, mit Wasser. Das ebenfalls betroffene Unesco Welterbe Tsodilo Hills wird von den indigenen San, die dort eines ihrer letzten Rückzugsgebiete haben, verehrt. Ich bin zutiefst besorgt über die zu erwartenden Auswirkungen der Förderung von Erdöl und Erdgas in sensiblen Ökosystemen: die Erschöpfung und Verschmutzung von begrenzten Wasservorkommen, insbesondere in Ländern mit extremen Dürren. vor Bohrungen muss die Vegetation entfernt werden, was Waldvernichtung und Wüstenbildung verursacht. Wilderei kann zunehmen, weil die Region durch Straßen zu den Bohrstellen erschlossen wird. das Bohren – möglicherweise Fracking – verursacht Lärm mit Auswirkungen auf Menschen und Wildtiere. Luftverschmutzung hat Folgen für die Gesundheit Seismische Aktivitäten können nach dem Ende der Bohrungen anhalten. Die tiefgreifenden und dauerhaften, negativen Auswirkungen auf die Umwelt, das Weltklima, die indigenen Gemeinschaften, den Tourismus und die gute Reputation von Namibia und Botswana wiegen schwerer als die Vorteile, die großteils ReconAfrica und den Investoren zugute kommen. Auf Grundlage dieser Argumente unterstütze ich die Forderungen des örtlichen Bündnisses: Bitte unternehmen Sie alles, was in Ihrer Macht steht und für das Sie verantwortlich sind, um dieses die Zukunft bedrohende Projekt zu stoppen. Wir müssen das Erdöl im Boden lassen und stattdessen in erneuerbare Energiequellen investieren. Mit freundlichen Grüßen %%ihre Unterschrift%% Nehmen Sie mich in Ihren E-Mail-Verteiler auf Kopie per E-Mail an mich selbst senden Ja, ich akzeptiere Ihre Datenschutzmitteilung   Unterschreiben 3,026 Unterschriften Weitersagen:    

21. Januar 2022. Abholzung bedroht Orang-Utans & Co. Auf Borneo, Indonesien, wurde im Mai 2020 eine Fläche von 86 Hektar Regenwald dem Erdboden gleichgemacht, in dem zuvor hoch bedrohte Tiere wie Nasenaffen, Orang-Utans, Nebelparder und Schuppentiere gelebt hatten. Die Abholzung sollte Platz schaffen, um zwei Palmöl-Fabriken zu errichten. Das ist an sich schon katastrophal genug. Hinzu kommt, dass das Ganze auch noch mit dem Verbrauchersiegel RSPO zusammenhängt, das angeblich nachhaltig produziertes Palmöl ausweisen soll, und an das wir uns mit einem offenen Brief gewandt haben… Wie glaubwürdig ist das Ökosiegel RSPO? Regional, saisonal, plastikfrei, vegetarisch/vegan und fair. Soll all das erfüllt sein, wird die Auswahl beim Shoppen traurig gering. Ökosiegel & Verbraucherlabel könnten dabei eine immense Orientierungshilfe geben – gäbe es nicht so viele von ihnen (allein in Deutschland über 1.000 verschiedene!). Und gäbe es nicht so viele Skandale. Denn nicht selten kommt es vor, dass ein Label doch eher ein Marketing-Gag ist oder sich Konzerne schlichtweg nicht an ihre eigenen Richtlinien halten. Das zeigt auch der aktuelle Fall eines Konzerns aus Singapur: First Resources Limited. Der Konzern ist bereits seit 2008 Mitglied des RSPO, dem „Runden Tisch für nachhaltiges Palmöl“. Träger des RSPO-Siegels verpflichten sich, eine Reihe von Prinzipien und Kriterien einzuhalten, die eine nachhaltige Palmölproduktion garantieren sollen. Dennoch hat die Tochterfirma des Konzerns auf Borneo 2020 wichtigen Lebensraum für Nasenaffen und viele andere bedrohte Tiere platt gemacht. Wo zuvor artenreicher Wald mit Vogelgezwitscher und Affengrunzen vorhanden war, ist nun auf 86 ha nur noch eine tote Mondlandschaft, auf der eine Palmölraffinerie und eine „Biodiesel“-Fabrik errichtet werden sollen. Nasenaffen sind akut vom Aussterben bedroht © Pixabay Bulldozer & Kettensägen im Regenwald Dabei hat der Mutterkonzern First Resources Ltd. erst 2015 äußerst medienwirksam erklärt, man wolle künftig Waldrodungen und Menschenrechtsverletzungen aus der gesamten Produktions- und Lieferkette verbannen. Die indonesische Tochterfirma PT Wahana Prima Sejati hingegen machte 2020 an der Ostküste Borneos eine Fläche von 86 Hektar äußerst artenreichen Waldes dem Erdboden gleich. Das entspricht einer Fläche von etwa 123 Fußballfeldern. Zwei Hügel auf dem Gelände wurden abgetragen, um die Fläche zu ebnen und zu erhöhen. Wald und Wildtiere sind verschwunden, der angrenzende Fluss ist verdreckt, die Schneise der Verwüstung zieht sich bis zum Mangrovenwald an der Küste. Kettensägen, Bulldozer und Planierraupen verwüsteten 86 ha Wald © SAVE Wildlife Abholzung für Palmöl: Legal ist noch lange nicht okay Das ökologische Desaster, das PT Wahana Prima Sejati verursacht, ist offenbar nicht einmal illegal: 2019 ließ das Unternehmen die erforderliche Umweltverträglichkeitsprüfung anfertigen (auch wenn sich nun abzeichnet, dass dabei wohl falsche Angaben gemacht wurden). Die indonesische Regierung – ohnehin nicht gerade für großes Naturschutz-Engagement bekannt – hat ihnen eine Konzession für das Gebiet erteilt. Denn obwohl der Wald ökologisch wertvoll ist, ist er kein Schutzgebiet, sondern wurde zur nutzbaren Fläche erklärt. Auch wenn die Rodung kein Fall für die indonesische Justiz zu sein scheint, waren diese Rodungen ein Fall für RSPO. Ende Juni 2020 glich die Fläche bereits einer Mondlandschaft © SAVE Wildlife RSPO-Kriterien reichten nicht aus Auf unsere Kritik hin rechtfertigt sich First Resources Ltd. damit, die RSPO-Kriterien würden ja nur für Palmöl-Plantagen und -Mühlen gelten. Und tatsächlich zeigte dieser Fall eine fatale Lücke in den offiziellen „Prinzipien und Kriterien“ von RSPO auf. Was First Resources jedoch verschweigt ist, dass RSPO jedoch auch noch einen „Code of Conduct“ hat, in dem es heißt, dass Firmen, für deren Aktivitäten die RSPO-Kriterien nicht direkt zutreffen, eigene Standards dafür setzen, die nicht niedriger sind. Schlimm genug, dass First Resources die RSPO-Vorgaben so schamlos umgeht – noch schlimmer aber, dass bereits zwei weitere Palmölgiganten in der Region ähnliche Pläne haben, was noch weitere Zerstörung bedeuten würde. In den Waldgebieten der Balikpapan Bay leben diverse bedrohte Tierarten, darunter eine der größten noch verbliebenen Nasenaffen-Populationen (stark gefährdet), Nebelparder (stark gefährdet), Malaienbär (gefährdet), Malaiisches Schuppentier (akut vom Aussterben bedroht) und Marmorkatze (potenziell gefährdet). Ja, es wurden sogar Orang-Utans in dieser Gegend wieder angesiedelt. Und der Lebensraum all dieser Wildtiere muss weichen, damit ein RSPO-Mitglied über seine Tochterfirma Palmöl-Raffinerien aufstellen kann? Kritik: Palmöl wird wegen der umweltzerstörerischen Produktion auch das „grüne Gift“ genannt Konzern ignoriert verschärfte RSPO-Auflagen Eine formale Beschwerde gegen First Resources Ltd. läuft bereits beim RSPO. Pro Wildlife, SAVE und Rettet den Regenwald haben bei der Firmenleitung offiziell protestiert, in einem offenen Brief an RSPO Maßnahmen gegen First Resources Ltd. eingefordert und Online-Petitionen gestartet. Wir fordern: Die Fabriken dürfen nicht errichtet werden, der Wald muss wieder aufgeforstet werden – und RSPO muss dringend seine Vorgaben nachschärfen, damit dieser Fall keine Nachahmer findet… Immer wieder steht das RSPO-Siegel in der Kritik, wegen der unklaren Kriterien und den vielen Verstößen, die die Mitgliedsfirmen immer wieder begehen. Der Kahlschlag in der Balikpapan Bay zumindest blieb nicht folgenlos: Dank unserer Proteste und eines formellen Einspruchs lokaler Naturschützer musste First Resources Ltd. seine Baumaschinen im Frühjahr 2021 abziehen, seither liegt die Fläche brach. Am 2. Dezember 2021 schließlich verabschiedete RSPO eine Resolution, die deutlich macht, dass das Zerstören von wertvollem Wald nicht nur für das Anlegen von Palmölplantagen verboten ist, sondern für die gesamte Produktionskette gilt, inklusive weiterverarbeitender Fabriken und Raffinerien! Neue Rodungen im Dezember 2021 – den strengeren RSPO-Auflagen zum Trotz Doch die Freude über diesen Erfolg währte nur kurz: Anfang Januar erreichten uns Fotos vom 24. Dezember 2021, die zeigen, dass der Konzern, aller Kritik und der Rüge durch RSPO, die Rodungs- und Bautätigkeiten wieder aufgenommen hat! Wir haben umgehend RSPO alarmiert – doch es braucht noch mehr Druck aus der Öffentlichkeit. Der Konzern muss die Rodungen umgehend stoppen und für eine Wiederaufforstung des wertvollen Gebietes sorgen! Bitte unterzeichnen Sie unsere dringende Petition: Autorin: Dr. Sandra Altherr Originaltext vom 4. Februar 2021, Updates vom 7. Dezember 2021 und 21. Januar 2022. Mehr Informationen Petition: Nasenaffen in Gefahr Protestaktion gegen die Rodung von wertvollem Tropenwald auf Borneo für die Palmölindustrie » Petition Orangutan © Paul-Williams Wo kommt Palmöl eigentlich her? Warum ist es in so vielen Lebensmitteln vorhanden? Und welche Folgen hat unser Konsum hier auf Orang-Utans und andere Wildtiere? » Blog: Palmöl tötet Orang-Utans Lebensraumverlust © Aidenvironment Der Verlust von Lebensraum ist eine der größten Gefahren für die Artenvielfalt  » Schwindende Wälder, verdreckte Meere

Tortur auf Tournee: Wildtiere im Zirkus sind ein Auslaufmodell. Elefant, Tiger, Löwe und Co. in der Manege – diese Tierquälerei gehört bei vielen Zirkussen in Deutschland noch immer zum Programm. Wildtiere touren in engen Transportwägen durch Deutschland oder fristen ein trauriges Dasein an Ketten und in Käfigen. Enge, Dressur, und Transporte sind besonders für Wildtiere eine Qual. Pro Wildlife setzt sich für ein Verbot der Wildtierhaltung im Zirkus ein. Elefant im Zirkus © Pro Wildlife Käfig und Rampenlicht bieten kein Entkommen Wildtiere sind im Gegensatz zu Haustieren nicht domestiziert und deshalb nicht an ein Leben in Gefangenschaft und den Umgang mit Menschen angepasst. Selbst wenn die Tiere in Gefangenschaft geboren sind, haben sie die gleichen Bedürfnisse wie ihre Artgenossen in freier Wildbahn. In Zirkussen, Varietés oder Tierschauen gibt es keinerlei Möglichkeiten, ihnen ein artgerechtes Leben zu ermöglichen. Beengte Käfige, häufige und lange Transporte sowie tierquälerische Dressuren verursachen erheblichen Stress und hindern die Tiere daran, ihre natürlichen Verhaltensweisen und Bedürfnisse auszuleben. Es mangelt an ausreichend Bewegung und meist auch an artgerechtem Sozialkontakt. Löwen und Tiger fristen häufig ein trauriges Dasein in winzigen Anhängern, Elefanten werden stundenlang angekettet. Die Folgen für die Tiere sind schwerwiegend: Häufig erkranken sie aufgrund der schlechten Haltung und leiden an Verhaltensstörungen. Diese äußern sich dadurch, dass die Tiere teilnahmslos wirken (Apathie), sich ständig wiederholende Bewegungen ohne Ziel und Funktion ausführen (Stereotypie) oder vermehrte Aggression gegenüber Artgenossen oder Menschen zeigen. Laut Experten sind solche Verhaltensstörungen Ausdruck von erheblichem Leid. Löwen im Zirkus © Jo-Anne McArthur Wildtiere im Zirkus sind nicht mehr zeitgemäß Inzwischen wissen die meisten Menschen, dass es Tierquälerei ist, wenn Elefanten einen Kopfstand machen, Tiger auf den Hinterbeinen durch die Manege hüpfen oder Löwen zu unsinnigen Kunststücken gezwungen werden. Eine repräsentative Umfrage aus dem Jahr 2015 hat gezeigt, dass zwei Drittel der Deutschen keine Wildtiere in Zirkussen sehen wollen. Zirkusse wie Roncalli und Circus Flic Flac gehen mit gutem Beispiel voran. Sie verzichten ganz auf Tiere in der Manege und haben sich stattdessen auf Showacts mit Menschen spezialisiert. Doch viele andere Zirkusse halten noch immer an dem völlig veralteten Konzept von Unterhaltung mit Wildtieren fest. Auch der Bundesrat und die Agrarministerkonferenz haben sich bereits mehrfach für ein Wildtierverbot in Zirkussen ausgesprochen. Unzureichende Zirkus-Verordnung des Landwirtschaftsministerium scheitert im Bundesrat Im November 2020 legte das Bundesministerium für Ernährung und Landwirtschaft (BMEL) nach vielen Jahren der Untätigkeit die sogenannte „Tierschutz-Zirkusverordnung“ vor. Diese sollte jedoch lediglich die Zurschaustellung einiger weniger Wildtierarten verbieten: Elefanten, Primaten, Großbären, Giraffen, Flusspferde und Nashörner. Die bereits im Zirkus gehaltenen Tiere dieser Arten sollten lebenslang von diesem Verbot ausgenommen sein, zudem sollte es nur für die „Zurschaustellung“, nicht für die Tierhaltung gelten. Der Großteil der im Zirkus gehaltenen Wildtiere wie Löwen, Tiger, Robben und Zebras hätten dem Vorschlag zufolge weiter in Zirkussen leiden sollen. In einem Bündnis aus 15 Tier- und Artenschutzorganisationen hat sich Pro Wildlife mit einer gemeinsamen Stellungnahme an das BMEL sowie an den Bundesrat gewandt und ein Verbot jeglicher Wildtierhaltung im Zirkus sowie eine intensive Überarbeitung des völlig unzureichenden Verordnungsentwurfes gefordert. Am 25. Juni 2021 scheiterte er in der Abstimmung des Bundesrates. Nun wird es an der neuen Bundesregierung sein,  nach der Wahl schnellstmöglich eine Verordnung vorzulegen, die die massiven Tierschutzprobleme tatsächlich löst, nicht manifestiert. Tigerhaltung im Zirkus © Pro Wildlife Zweiklassengesellschaft in Zoo und Zirkus Während Zoos und Tierparks durch das sogenannte Säugetiergutachten strengere Haltungsvorgaben erfüllen müssen, gelten für die gleichen Tiere im Zirkus bisher nur Minimalanforderungen.  Ein Beispiel: In Zoos muss einem Rudel mit fünf Löwen ein Außengehege von mindestens 500 m² zur Verfügung gestellt werden. Zirkusse hingegen müssen laut den bislang geltenden Empfehlungen der Zirkusleitlinien der gleichen Zahl an Tieren lediglich ein 50 m² großes Außengehege bereitstellen – und das nur für vier Stunden täglich. Im Umkehrschluss bedeutet das, die Löwen dürfen 20 Stunden am Tag in einem 24 m² großen Hänger eingesperrt werden. Das ist völlig legal. Gerechtfertigt wird diese Sonderstellung des Zirkus mit dem Training und den Auftritten der Tiere. Ein rückständiger und für die Tiere fataler Irrglaube. Das Tierschutzgesetz in Deutschland legt grundsätzlich fest, dass Tiere ihren Bedürfnissen entsprechend gehalten werden müssen und zwar so, dass keine Schmerzen, Leiden oder Schäden entstehen. Darüber hinaus gibt es in Deutschland keine rechtlich bindenden Vorgaben für die Haltung von Wildtieren in Zirkusbetrieben. Es existieren zwar die sogenannten Zirkusleitlinien des BMEL, in denen konkretere Angaben zur Haltung festgehalten sind. Diese haben jedoch lediglich Empfehlungscharakter und bleiben vor allem meilenweit hinter den Anforderungen an Zoos und private Tierhalter zurück. Zudem erfüllen Zirkusse häufig selbst diese minimalen Empfehlungen nicht. Selbst bei großen und bekannten Zirkussen werden regelmäßig Verstöße gegen die Haltungsanforderungen beanstandet – aber nicht behoben.  Elefant im Circus Krone © Pro Wildlife Andere EU-Länder sind Deutschland weit voraus Während manche EU-Länder gleich alle Tiere in Zirkussen verbieten, haben andere wie Finnland, Polen, Portugal, Schweden, Tschechien und Ungarn ein Verbot bestimmter Wildtierarten erlassen. Deutschland stellt seit langem im EU-Vergleich das traurige Schlusslicht beim Thema Tierschutz für Zirkustiere dar. Wildtiere in Zirkussen sind ein Sicherheitsrisiko In Zirkussen gehaltene Wildtiere stellen außerdem ein erhebliches Sicherheitsrisiko dar. Sowohl auf dem Zirkusgelände als auch bei Ausbrüchen von Zirkustieren kommt es immer wieder vor, dass Besucher und Tiertrainer verletzt oder sogar getötet werden. Fast die Hälfte aller Unfälle mit Wildtieren im Zirkus, die zwischen 1995 und 2017 in der EU dokumentiert wurden, ereigneten sich in Deutschland. Tiger-Dressur im Zirkus Kaum Platz für ehemalige Zirkustiere Werden Zirkustiere beschlagnahmt oder gibt ein Zirkus seine Tiere freiwillig ab, sind es meist die Auffangstationen von Tierschutzvereinen, die die Tiere zu sich nehmen und für die hohen Unterbringungs- und Verpflegungskosten aufkommen. In Europa gibt es nur sehr wenige Einrichtungen, die auf die Unterbringung von Wildtieren spezialisiert sind, und die Wartelisten sind lang. Zoos nehmen nur selten Zirkustiere auf. Was jeder Einzelne tun kann Besuchen Sie keine Zirkusse, die Wildtiere mitführen. Klären sie Freunde, Familie und Bekannte über die grausamen Hintergründe auf. Wenden Sie sich an ihre Stadt oder Gemeinde und rufen Sie sie dazu auf, keine städtischen Flächen an Zirkusse mit Wildtieren zu vermieten. Das tut Pro Wildlife Zirkus ja – aber ohne Wildtiere! Pro Wildlife setzt sich für ein Wildtierverbot in Zirkussen ein und klärt Öffentlichkeit und Politik über die massive Probleme auf, die mit der Haltung von Zirkustieren verbunden sind. Mehr Informationen Zirkuselefant (c) Usien Elefanten gehören zu den Kassenmagneten in Zoo und Zirkus. Doch die Haltung der „Dickhäuter“ in Gefangenschaft ist eine endlose Leidensgeschichte, mit zahllosen Todesfällen bei Mensch und Tier » Elefanten in Gefangenschaft Schluss mit dem (Wildtier) Zirkus Die meisten Menschen wollen keine Unterhaltung von gestern, bei der Tiere leiden müssen » Schluss mit dem (Wildtier) Zirkus! Asiatischer Elefant Wilderei, Elfenbeinhandel, Verlust des Lebensraums und Jagd gefährden die Elefanten » Tiere: Elefanten Nashörner Tausende Nashörner werden pro Jahr wegen ihres Horns gewildert. Die meisten Arten sind akut vom Aussterben bedroht » Tiere: Nashörner