Presse

Artenschützer begrüßen deutliche Worte:  Politischer Druck auf Oslo war überfällig.  Brüssel/München, 12.9.2017. Soeben hat das EU-Parlament in Brüssel eine Resolution verabschiedet, die Norwegen auffordert, den kommerziellen Walfang zu beenden und die Exporte von Walfleisch einzustellen. Die Artenschutzorganisation Pro Wildlife begrüßt die Resolution: „Bis 2016 konnte Norwegen, weitgehend unbehelligt von internationaler Kritik, seine Jagd auf Zwergwale systematisch und leise ausbauen. Unser Bericht „Frozen in Time“ hat von einem Jahr gezeigt, dass in europäischen Gewässern die größte Waljagd der Welt stattfindet: Norwegen fängt seit einigen Jahren mehr Wale als Japan und Island zusammen. Die heutige Resolution war wichtig, um Norwegen zu zeigen, dass die Europäische Union nicht mehr länger gewillt ist, diese grausame und überflüssige Jagd hinzunehmen“, erläutert die Biologin Dr. Sandra Altherr. Seit 1986 gilt das weltweite Moratorium für kommerziellen Walfang, beschlossen von der Internationalen Walfangkommission (IWC). Norwegen legte hiergegen formallen Widerspruch ein und ist somit formal nicht an das Moratorium gebunden. Aus Angst vor internationalen Protesten und Boykottaufrufen pausierte das nordische Land jedoch bis 1993. Seither starben mehr als 13.000 Zwergwale durch norwegische Explosivharpunen. Jüngste Berichte zeigen, dass fast 90% der getöteten Tiere Weibchen sind, viele von ihnen trächtig. Dennoch konzentrierte sich die internationale Kritik auf Japan und Island – die ausbleibende Kritik wertete die Regierung in Oslo als Duldung. Seit der Veröffentlichung von „Frozen in Time“ im Sommer 2016 hat sich dies jedoch geändert: Auf der letzten IWC-Tagung im September 2016 verurteilten die teilnehmenden EU-Länder den Walfang Norwegens. Zum Jahreswechsel fand die EU in ihrem „Council Conclusions On A Homogeneous Extended Single Market And EU Relations With Non-EU Western European Countries” ebenfalls klare Worte gegenüber Norwegen. „Der Druck auf Norwegen nimmt zu – das freut uns sehr. Die heutige Entscheidung des EU-Parlamentes war ein wichtiger Schritt hierzu. Nun erwarten wir von der EU, dass sie u.a. bei der kommenden IWC-Tagung 2018 weitere Schritte gegen Norwegens Walfang unternimmt“, so Altherr abschließend. >> Originaltext der EU-Resolution >> Infos zu Norwegens Walfang >> Bericht „Frozen in Time“  

Neue Studie zeigt: Jeder sechste Meereszierfisch in der EU ist mit Nervengift Cyanid belastet.  München, den 24. August 2017. Einer neuen Studie der Universität Aveiro in Portugal zufolge weisen 15 Prozent der Korallenfische im EU-Tierhandel hohe Natriumcyanid-Werte auf. Die Wissenschaftler belegen, dass für den zerstörerischen Handel mit Meeresfischen noch immer tödliches Nervengift eingesetzt wird. Die Fischer lähmen die im Aquaristik-Handel so beliebten Korallenfische kurzzeitig, um sie leichter einfangen zu können. „ Diese Praxis ist ökologisch unverantwortlich: Viele Fische sterben dabei, andere Riffbewohner inklusive der Korallen selbst werden gleich mitvergiftet und so das gesamte Ökosystem geschädigt. Weil der Fang mit Cyanid ungleich effektiver ist als die Jagd mit Netzen, lohnt sich der Einsatz für die Fischer trotz der hohen Todesrate“, kritisiert Dr. Sandra Altherr von der Tier- und Naturschutzorganisation Pro Wildlife. Obwohl Cyanid-Fischerei in den beiden Hauptlieferländern Indonesien und Philippinen seit langem verboten ist, ist der Anteil so gefangener Fische in den vergangenen 20 Jahren im Handel gleichgeblieben. Deutschland ist zweitgrößter Importeur in der EU Millionen Fische werden jährlich in tropischen Korallenriffen gefangen, etwa die Hälfte der knapp 4.000 bekannten Korallenfischarten ist im Aquarienhandel zu finden. Die Europäische Union ist der größte Absatzmarkt weltweit, mit steigenden Importen und einem aktuellen Handelswert von 14 Millionen Euro. Deutschland ist dabei nach Großbritannien der zweitgrößte Importeur von Meereszierfischen. Besonders begehrt in der Meeresaquaristik sind die leuchtend bunten oder auch kontrastreich gemusterten Doktorfische, Falterfische, Kaiserfische und Riffbarsche. Viele der Tiere stammen aus Indonesien und den Philippinen. Vor 15 Jahren sorgte die Fischerei mit dem Nervengift Cyanid und ihre katastrophalen ökologischen Folgen für internationale Schlagzeilen, diverse Länder verboten den Einsatz, Importeure und Großhändler kündigten an, auf Tiere aus Cyanidfischerei zu verzichten. Die neue Studie entlarvt, was von diesen Versprechen zu halten ist. Verbotene Fangmethode noch immer im Einsatz Die Wissenschaftler um Marcela Vaz betonen, dass der Anteil an mit Cyanid gefangenen Fischen möglicherweise noch höher liegt. Denn die während Fang und Transport bereits verstorbenen Fische sind in der Studie nicht berücksichtigt. Die Autoren kritisieren, dass der Tierhandel seit langem von der Cyanid-Praxis weiß. In der Studie heißt es: „Die meisten Großhändler, die lebende Korallenfische für die Aquaristik verkaufen, behaupten, sie würden verantwortungsvolle Fangpraktiken unterstützen. Sie präsentieren oft Pseudo-Zertifikate, die belegen sollen, dass ihre Firma keine Fische aus Cyanid-Fang verkauft.“ Die Organisation Pro Wildlife bestätigt die Vorwürfe: „Noch immer sind die allermeisten Meereszierfische Wildfänge aus den Ozeanen. Der Tierhandel muss endlich sicherstellen, dass er sich nicht länger am Sterben der Korallenriffe mitschuldig macht“, so Altherr. „Und wir appellieren an die Aquarienbesitzer: Finger weg von Wildfängen.“ Tonnenweise Gift im Riff Cyanid lähmt die Muskeln der Fische und lässt sie im Wasser treiben, wo sie von den Fischern mühelos eingesammelt werden können. Der Fang mit Netzen ist hingegen viel schwieriger: „Die Fische fliehen in die kantigen und verwinkelten Korallen hinein, wo man sie kaum mit dem Netz erwischt. Die scharfen Korallenkanten beschädigen zudem die Netze, die Fische müssen einzeln in das Netz getrieben werden – das sind alles Gründe, warum die Fischer trotz Verbot lieber zum günstigen und aus ihrer Sicht hocheffizienten Gift greifen,“ erläutert die Pro Wildlife Sprecherin. Schätzungen aus den 1980ern zufolge landen jährlich 150 Tonnen Natriumcyanid allein in den Korallenriffen der Philippinen. Die neue Studie lässt befürchten, dass diese rücksichtslose Vergiftung der Riffe bis heute anhält. Download der Studie von Vaz et al.

Delfinschlachten bleibt rückläufig – Fang lebender Tiere für Delfinarien boomt.  München, 22. August 2017:  In Japan stagniert die Delfinjagd zur Fleischgewinnung, während der Fang für die Delfinarien-Industrie weiter ansteigt. Zu diesem Ergebnis kommt die Artenschutzorganisation Pro Wildlife, die anlässlich des Beginns der Delfinjagd-Saison in Japan am 1. September die offiziellen Fangstatistiken seit dem Jahr 2000 untersuchte. Demnach boomt seit dem Jahr 2000 der Verkauf lebender Tiere an Delfinarien vor allem nach China und Südkorea. „Insbesondere Große Tümmler sind als Stars in Vergnügungsparks beliebt – für ein dressiertes Tier werden Preise von mehr als 100.000 Euro bezahlt. Gerade in China schießen immer neue Delfinarien aus dem Boden und Japan ist noch vor Russland der wichtigste Lieferant lebender Delfine“, berichtet Dr. Sandra Altherr von Pro Wildlife. In den vergangenen 15  Jahren ist die Anzahl getöteter Delfine und Kleinwale in Japan um 86 Prozent zurückgegangen:  von 18.748 Tieren im Jahr 2000 auf 2.648 Tiere in 2015, dem zuletzt veröffentlichten Jahr. „Die jüngeren Japaner essen kaum noch Delfinfleisch. Es gilt als altmodisch und offenbar hat sich in der Öffentlichkeit herumgesprochen, wie stark das Fleisch mit Giftstoffen belastet ist“, sagt die Biologin Altherr. „Die antiquierten Delfinmassaker sind nur noch rentabel, weil das große Geld inzwischen mit lebenden Tieren gemacht wird.“ Japans berüchtigtes Delfinschlachten Zwischen 2000 und 2015 wurden laut offiziellen Statistiken des japanischen Fischereiministeriums insgesamt 171.376 Kleinwale und Delfine vor Japans Küsten getötet. Mit weitem Abstand die am intensivsten bejagte Art ist dabei der nur zwei Meter große Dall’s Hafenschweinswal: Er stellt 85 Prozent der getöteten kleinen Meeressäuger (s.u.), gefolgt von Streifendelfinen (4,7 %), Risso’s Delfinen (3,6%) und Großen Tümmlern (3,4%).  Die Internationale Walfangkommission (IWC) hat wiederholt vor allem die Jagd auf Dall’s Hafenschweinswale kritisiert. Zwar unterliegen die kleinen Meeressäuger nicht dem seit 1986 geltenden Walfangverbot, doch bereits zwei IWC-Resolutionen übten Kritik an den viel zu hohen Fangzahlen Japans, die die Populationen der Dall‘s-Hafenschweinswale bedrohen. „In den letzten 50 Jahren wurden mehr als eine halbe Million Dall’s-Hafenschweinswale in Japans Gewässern getötet. Zumindest bei dieser Tierart hat die Regierung in Tokio reagiert und den Fang stark zurückgeschraubt“, erläutert die Pro Wildlife Sprecherin. Delfinarien finanzieren das Abschlachten der Meeressäuger Während die Zahl der getöteten Delfine stark zurückgegangen ist, werden immer mehr junge Delfine und Kleinwale aus ihren Familienverbänden gefangen, um in Delfinarien zu enden.  Waren es 2000 noch 69 lebende Tiere, hat sich die Zahl seither verdreifacht: Nach Augenzeugenberichten von Organisationen vor Ort waren es  alleine im Jahr 2016 mehr als 230 Delfine.  „Beliebt sind vor allem die durch die TV-Serie „Flipper“ bekannt gewordenen Großen Tümmler: Sie machen mit 1.400  Tieren mehr als 70 Prozent der insgesamt 1.943 Delfine aus, die zwischen 2000 und 2016 gefangen wurden“, so Altherr. Außerdem wurden in diesem Zeitraum Weißseitendelfine (160), Schlankdelfine (149), Risso’s Delfine (119), Kleine Schwertwale (54), Kurzflossen-Grindwale (35), blau-weiße Delfine (18), Hafenschweinswale (5) und Glattschweinswale (2) gefangen.  „Viele dieser Delfine sind noch immer für japanische Delfinarien bestimmt, doch allein für 353 Große Tümmler war China der Abnehmer, gefolgt von Südkorea (42), Russland (24) und Taiwan (23)“, so Altherr.  „Delfinarien-Besucher in diesen Ländern bezahlen mit hoher Wahrscheinlichkeit mit ihrem Ticketkauf die grausame Jagd in Japan.“ Fangmethoden sind noch brutaler geworden Der Oscar-prämierte Dokumentarfilm „Die Bucht“ enthüllte 2009 die extrem brutalen Treibjagden im japanischen Hafenstädtchen Taiji und verursachte einen weltweiten Aufschrei. „Wir gehen davon aus, dass der Film dazu beigetragen hat, dass vor allem die jüngere Generation diese blutige Tradition ablehnt und kein Delfinfleisch mehr isst“, so Altherr. Die Fischer reagierten auf den Film mit einer veränderten Fangmethode:  Den Delfinen wird nun eine Art Korken in die Speerwunde gerammt, so dass sie innerlich verbluten und das Blut das Wasser nicht mehr rot färbt. Das Leiden der Tiere hat sich hierdurch nochmals verlängert. *Augenzeugenberichte von Organisationen vor Ort  

Versteigerung von Rhino-Horn geplant – Nashorn-Besitzer will Genehmigung gerichtlich erzwingen.  München, 18. August 2017: Der Nashornbesitzer John Hume will vom 21. August an in der „ersten legalen Auktion Südafrikas“ einen Teil seiner sechs Tonnen Nashorn-Horn online versteigern. Die erforderlichen Genehmigungen will Hume noch heute per Gerichtsentscheid erstreiten. Die Artenschutzorganisation Pro Wildlife befürchtet, dass die Auktion die Nachfrage weiter anheizt und Schmuggel und Wilderei eskalieren lassen wird. International ist der Handel mit Nashorn seit 1977 durch das Washingtoner Artenschutzübereinkommen (CITES) verboten. „Wir befürchten, dass die geplante Auktion, auf der Rekordpreise für das Horn erzielt werden sollen, die Ausrottung der Nashörner vorantreibt“, erklärt Freyer. „Eine Unterscheidung zwischen legal erworbenem und gewildertem Horn ist unmöglich. Der Verkauf von Nashorn-Horn in Südafrika spielt vor allem Wilderern und kriminell organisierten Schmuggler-Syndikaten in die Hände und unterminiert alle Bemühungen, die Nachfrage in den illegalen Absatzmärkten in Asien einzudämmen“, so Daniela Freyer von Pro Wildlife. Im April hatte das südafrikanische Verfassungsgericht das bisher geltende Verbot des Handels mit Nashorn-Horn innerhalb Südafrikas aus formalen Gründen gekippt. Das Urteil geht zurück auf eine Klage von John Hume und einem weiteren Nashornbesitzer. Sie möchten ihre wertvollen Lagerbestände von Horn, das lebenden Tieren regelmäßig entfernt wird, verkaufen. Hume hat mit 1.500 Nashörnern den größten privaten Bestand weltweit. Die Einnahmen der Auktion will er angeblich für seine eigenen Bemühungen zur Zucht und zum Schutz seiner Tiere verwenden. In Südafrika gibt es so gut wie keinen Markt für das Horn. In Vietnam und China allerdings ist die Nachfrage für vermeintliche Heilmittel sowie als Statussymbol in den letzten Jahren stark gestiegen. Ein Kilogramm Nashorn kann auf dem Schwarzmarkt bis zu 60.000 Dollar erzielen. „Es ist perfide, dass die Auktions-Website in Chinesisch und Vietnamesisch online ist und aktiv um Käufer aus diesen Ländern wirbt – obwohl in diesen Ländern und international der Handel mit den vom Aussterben bedrohten Nashörnern streng verboten ist.  Damit werden Schmuggler und kriminelle Syndikate geradezu herausgefordert“, so Freyer. Seit 2007 wurden in Afrika mehr als 7.000 Nashörner gewildert, 85 Prozent davon in Südafrika. Die meisten Tiere sind in Staatsbesitz. „Wir appellieren an die Regierung von Südafrika, den geplanten Verkauf zu stoppen und das nationale Handelsverbot wieder in Kraft zu setzen. Die nur noch 25.000 Nashörner in Afrika und 3.600 Tiere in Asien haben keine Überlebenschance, wenn skrupellose Händler die Nachfrage nach Horn weiter ankurbeln. Sie bedienen einen absurden Mythos um ein Wundermittel, das nachweislich keinerlei medizinische Wirkung hat, aber das Überleben der Nashörner in Afrika und Asien aufs Spiel setzt“, so die Pro Wildlife Sprecherin. Kauf und Verkauf des Horns sind innerhalb Südafrikas nur mit behördlicher Genehmigung möglich. Das Umweltministerium erklärte am 17.August, es habe noch keine Genehmigung erteilt, lehne den Handel aber grundsätzlich nicht ab. John Hume will die Ausstellung der Permits noch heute per Gerichtsentscheid erzwingen. Bis vor kurzem hatte das Umweltministerium das Handelsverbot noch vor Gericht verteidigt und vor den Gefahren einer Aufhebung gewarnt. Jetzt plant die Regierung eine neue Regelung zum Handel mit Rhino-Horn – diese ist jedoch noch nicht verabschiedet. Auch eine staatliche Datenbank zur Registrierung und Markierung aller Hörner ist bisher nicht fertig gestellt. Seit Jahren stehen zudem die Korruption in Südafrika bis in höchste Regierungskreise sowie die unzureichende Strafverfolgung von Drahtziehern im illegalen Nashorn-Handel in der Kritik. Aus Südafrika heraus geschmuggeltes Horn wird bereits jetzt immer wieder im Ausland beschlagnahmt – zuletzt in Amsterdam und Hongkong. Die Vereinigung der privaten Nashornbesitzer in Südafrika will eine „Zentrale Verkaufsorganisation“ gründen, die den Nashorn-Käufern Anonymität zusichern soll. Einen Teil des Erlöses will sie zudem für Lobbyarbeit verwenden, um das geltende internationale Handelsverbot für Nashorn zu Fall zu bringen. „Ganz offensichtlich soll der extrem lukrative Handel mit Nashorn-Horn in Südafrika gegen alle Regeln der Vernunft durchgesetzt werden“, so die Pro Wildlife Sprecherin abschließend. Links: Auktions-Website in Südafrika: http://rhinohornauction.co.za/ Pro Wildlife Informationen zur Nashorn-Wilderei: https://www.prowildlife.de/bericht/schlacht-ums-horn/ Stellungnahmen des südafrikanischen Umweltministeriums: https://www.environment.gov.za/mediarelease/molewa_proresson_integratedstrategic_managementofrhinoceros_rhinopoaching ; https://www.environment.gov.za/mediarelease/molewa_restategovernmentpositionondomesticrhinohorntradeVerbändebrief des Species Survival Network, dem Pro Wildlife angehört an die Regierung Südafrikas: http://www.ssn.org/Documents/SSN_SA_MinEnv_rhino.pdf Klarstellung der Regierung von Vietnam zum Verbot des Handels mit Nashorn-Horn: http://tongcuclamnghiep.gov.vn/cites/viet-nam-kien-dinh-trong-cong-tac-dau-tranh-chong-van-nan-buon-ban-trai-phap-luat-sung-te-giac-a3457 Bericht des südafrikanischen Umweltministeriums aus dem Jahr 2014 über die Gefahren des Handels mit Nashorn-Horn:  https://www.environment.gov.za/sites/default/files/docs/rhinohorntrade_southafrica_legalisingreport.pdf  

Elfenbeinhandel muss beendet werden.  München, 11. August 2017: Die Artenschutzorganisation Pro Wildlife fordert anlässlich des Welt-Elefantentags am 12. August alle Staaten auf, den Elfenbeinhandel zu beenden. In immer mehr internationalen Beschlüssen wird die Staatengemeinschaft aufgerufen, den Binnenhandel mit Elfenbein zu verbieten. Als bislang größter Absatzmarkt für legales wie illegales Elfenbein hat die chinesische Regierung jüngst angekündigt, den Elfenbeinhandel bis Jahresende zu verbieten. Bisher wurden bereits dutzende Geschäfte und Schnitzfabriken geschlossen. Hoffnung gibt auch, dass immer mehr Staaten ihre Elfenbeinlagerbestände vernichten. Vergangene Woche zerstörte New York mehr als zwei Tonnen Elfenbein. „Die öffentlichkeitswirksame Zerstörung von Elfenbein ist ein starkes Zeichen gegen Wilderei und Elfenbeinschmuggel. Zugleich ist sie ein Appell an die Konsumenten, den mörderischen Handel nicht zu unterstützen und eine Aufforderung an Regierungen, alles zu tun, um die Elefanten zu retten“, so Daniela Freyer von der Artenschutzorganisation Pro Wildlife. In Afrika spielt sich derzeit die schlimmste Wildereikrise seit Jahrzehnten ab: In nur sieben Jahren wurden die Bestände der Savannen-Elefanten um ein Drittel dezimiert, etwa 415.000 Elefanten leben noch auf dem gesamten Kontinent. Um das Jahr 1900 waren es noch geschätzt 10 Millionen. Zwischen 2009 und 2014 töteten Wilderer alleine in Tansania mehr als 65.000 Elefanten, also 60 Prozent des Bestandes. Im benachbarten Mosambik waren es 50 Prozent. In den vergangenen Jahren haben deshalb mehr als 20 Staaten mit der Zerstörung von Elfenbein ein klares Zeichen gegen Wilderei und Elfenbeinhandel gesetzt. Viele Staaten erkennen inzwischen, welche Risiken Lagerbestände aus beschlagnahmtem Elfenbein für lebende Elefanten bedeuten: Sie halten die Nachfrage der Konsumenten am Leben, befeuern die Spekulation, treiben Schwarzmarktpreise und Korruption in die Höhe. Zudem ist die Bewachung von Elfenbein-Lagerbeständen kostspielig – und häufig ineffizient: Immer wieder findet beschlagnahmtes Elfenbein den Weg auf den Schwarzmarkt. Die bisher größte Zerstörung fand vergangenen April in Kenia statt; dort wurden 105 Tonnen verbrannt. Pro Wildlife fordert auch Deutschland und die EU auf, dem Beispiel Chinas zu folgen und alle Elfenbeinmärkte zu schließen. Die EU ist mit Abstand der größte Exporteur von Elfenbeinschnitzereien aus angeblich legalem Altbestand nach Hongkong. Von 2006 bis 2015 genehmigten die EU-Staaten die Ausfuhr von mehr als 44.000 Elfenbeinschnitzereien und 2.242 Stoßzähne – vor allem nach China. Gleichzeitig wurde 2016 in der EU die Rekordmenge von 2,5 Tonnen illegalem Elfenbein beschlagnahmt. 1,2 Tonnen davon stellten die Artenschutzbehörden am Flughafen Berlin Schönefeld und in einer illegalen Schnitzwerkstatt bei Koblenz sicher. Es handelte sich um Stoßzähne und verarbeitetes Elfenbein, das nach Asien exportiert werden sollte. Innerhalb der EU gibt es auch immer wieder illegale Elfenbeinangebote in Auktionshäusern, Geschäften und bei online-Angeboten. Zum 1. Juli erließ die EU ein Exportverbot für unverarbeitetes Elfenbein, vor allem um die Nachfrage in Asien einzudämmen. Die Ausfuhr und Handel mit verarbeiteten Produkten aus angeblichem Altbestand bleiben jedoch weiterhin erlaubt. „Die EU darf nicht länger das Schlusslicht bilden und muss endlich ein umfassendes und dauerhaftes Verbot erlassen, wenn es ihr mit dem Schutz der Elefanten und dem Kampf gegen den illegalen Handel Ernst ist“, so Freyer. Erst zum Jahresende will die EU über mögliche weitere Beschränkungen des Elfenbeinhandels diskutieren. Einige Fakten zum Elfenbeinhandel geben Hoffnung: – Mehr als 20 Länder haben Elfenbein zerstört in den letzten Jahren; es werden immer mehr. – China und Hong Kong schließen ihre nationalen Märkte – Das Washingtoner Artenschutzübereinkommen (CITES) und der IUCN World Conservation Congress fordern die Schließung der Elfenbeinmärkte – Die Vereinten Nationen und G20 erkennen an, das Wilderei und illegaler Artenhandel ein großes Problem sind und fordern globale Maßnahmen – Die Elfenbeinpreise in China sind zurück gegangen Weitere Informationen: >> https://www.prowildlife.de/pressemitteilung/rekordmenge-elfenbein-in-hongkong-beschlagnahmt/ >> https://www.prowildlife.de/pressemitteilung/new-york-setzt-zeichen-gegen-elfenbeinhandel-und-wilderei/ >> https://www.prowildlife.de/bericht/elfenbeinhandel/

Zwei Tonnen Elfenbein im Central Park zerstört. München, 2. August 2017: Der Staat New York wird am 3. August im Central Park in New York City zwei Tonnen Elfenbein öffentlich zerstören. „Die öffentlichkeitswirksame Zerstörung von Elfenbein ist ein starkes Zeichen gegen Wilderei und Elfenbeinschmuggel. Zugleich ist sie ein Appell an die Konsumenten, den mörderischen Handel nicht zu unterstützen und eine Aufforderung an Regierungen, alles zu tun, um die Elefanten zu retten“, so Daniela Freyer von der Artenschutzorganisation Pro Wildlife. „Das Geschäft mit Elfenbein ist fest in den Händen kriminell organisierter Banden. Es finanziert Bürgerkriege, Terrormilizen, fördert die Korruption und kostet jedes Jahr das Leben von 20.000 Elefanten sowie unzähliger Menschen.“ Im Staat New York ist der Handel mit Elfenbein seit 2014 verboten. In Afrika spielt sich derzeit die schlimmste Wildereikrise seit Jahrzehnten ab: Die Bestände der Savannenelefanten wurden in nur sieben Jahren um ein Drittel dezimiert, etwa 415.000 Elefanten leben noch auf dem gesamten Kontinent. Immer mehr Staaten erkennen heute, welche Risiken Lagerbestände aus beschlagnahmtem Elfenbein für lebende Elefanten bedeuten: Sie halten die Nachfrage der Konsumenten am Leben, befeuern die Spekulation, treiben Schwarzmarktpreise und Korruption in die Höhe. Zudem ist die Bewachung von Elfenbein-Lagerbeständen kostspielig – und häufig ineffizient: Immer wieder findet beschlagnahmtes Elfenbein den Weg auf den Schwarzmarkt. In den vergangenen Jahren haben deshalb mehr als 20 Staaten mit der Zerstörung von Elfenbein ein klares Zeichen gesetzt. Die bisher größte Zerstörung fand vergangenen April in Kenia statt; dort wurden 105 Tonnen verbrannt. China, bisher der Hauptabsatzmarkt für legales sowie illegales Elfenbein, hat seither angekündigt, den Handel bis Ende 2017 zu verbieten. In vielen anderen Ländern, einschließlich der EU, ist der Handel mit Elfenbein aus angeblichem Altbestand jedoch noch immer legal. In Deutschland wurde im vergangenen Sommer die Rekordmenge von 1,2 Tonnen Elfenbein beschlagnahmt, das für Asien bestimmt war. Zerstören oder verkaufen? Immer wieder werden Stimmen laut, die fordern, Elfenbein gewinnbringend zu verkaufen statt es zu zerstören. Allerdings sind Elefanten durch das Washingtoner Artenschutzübereinkommen (CITES) seit 1989 streng geschützt. Der Verkauf von gewildertem, beschlagnahmtem Elfenbein ist verboten. Zwei Experimente, einen legalen und kontrollierten Elfenbeinhandel zu etablieren, sind in der Vergangenheit klar gescheitert: In den Jahren 1999 und 2008 hatte CITES den Verkauf von Stoßzähnen von Tieren, die legal getötet wurden oder eines natürlichen Todes starben, nach Asien genehmigt. Das befeuerte die Wilderei und zehntausende Elefanten bezahlten dies mit ihrem Leben. In China schossen Elfenbeingeschäfte und Schnitzfabriken aus dem Boden. Viele von ihnen verkauften gewildertes Elfenbein, denn einem Stoßzahn ist nicht anzusehen, woran der Elefant gestorben ist. Die Nachfrage wurde durch die Liberalisierung des Handels stark angekurbelt, Elfenbeinschmuggel und Wilderei stiegen auf Höchstwerte. Die Vergangenheit hat mehrfach gezeigt, dass ein legaler Elfenbeinhandel nicht kontrollierbar ist. Internationale Beschlüsse von CITES sowie der Weltnaturschutz-Union fordern Regierungen deshalb mittlerweile auf, die Elfenbeinmärkte in ihren Ländern zu schließen. Weitere Informationen: Hintergründe zum Elfenbeinhandel >> https://www.prowildlife.de/bericht/elfenbeinhandel/ Kommerzieller Elfenbeinhandel in der EU >> https://www.prowildlife.de/pressemitteilung/pro-wildlife-fordert-ende-des-kommerziellen-elfenbeinhandels/

Deutliche Kritik trotz Verhandlungen um Freihandelsabkommen mit Japan.  Brüssel/München, den 28 Juli 2017. In einem offiziellen Dokument der Internationalen Walfangkommission (IWC) hat die Europäische Union am gestrigen Donnerstag scharfe Kritik an Japans Walfang geäußert und das Einstellen der Jagd gefordert. Pro Wildlife begrüßt diese klare Stellungnahme: „Natürlich hätten wir uns gewünscht, dass das Thema auch in dem Freihandelsabkommen der EU mit Japan Eingang findet; aber mit ihrem heutigen Positionspapier bereitet die EU den Weg, um wesentlich stärker gegen Japans Walfang vorzugehen“, so Sandra Altherr von Pro Wildlife. Jagd im Nordpazifik ist illegal und unverantwortlich Konkret kritisiert die EU den Fang von Sei- und Zwergwalen im Nordpazifik. Unter dem Deckmantel des angeblichen Forschungsprogramms NEWREP-NP erhöhte die japanische Regierung zum Jahreswechsel die jährliche Fangquote auf 134 Seiwale (von bislang 90 Tieren) und 174 Zwergwale (von bislang 102 Tieren). Die EU verweist in ihrem Dokument darauf, dass der Fang der Seiwale durch Japan illegal ist: Im Gegensatz zu anderen Walarten hat Japan es hier versäumt, einen formalen Einspruch gegen das internationale CITES*-Handelsverbot einzulegen. Die EU zeigt sich auch besorgt, dass von der Jagd auf Zwergwale auch die äußerst seltenen Tiere des „J-Bestandes“ betroffen sind – in ihrem Schreiben verweist die EU darauf, dass dieser Bestand durch das NEWREP-NP-Walfang-Programm bis 2030 um 20 Prozent dezimiert würde. „Dass Japan trotzdem seine Fangquote auf Zwergwale erhöht hat, zeigt, wie sehr in Tokio der Artenschutz mit Füßen getreten wird“, so die Pro Wildlife Sprecherin. Japan will kommerzielles Walfangverbot kippen Seit 1986 gilt ein weltweites kommerzielles Walfangverbot der IWC. Japan unterwandert diese Vorgabe, in dem es ein juristisches Schlupfloch nutzt: Die Jagd wird als „Forschung“ deklariert, obwohl die Wale noch auf See zu Supermarkt-tauglichen Paketen verarbeitet werden. Im Juni erst beschloss das Parlament in Tokio ein Gesetz, das ausdrücklich kommerziellen Walfang anvisiert: „Japans angeblicher Wissenschaftswalfang wurde schon lange angezweifelt – mit dem neuen Gesetz ist die Maske auch offiziell gefallen“, betont Altherr. Den Walfängern wurden unter anderem mehr Subventionen zugesprochen, auch das alte Fabrikschiff Nisshin Maru soll erneuert werden. Die EU im diplomatischen Dilemma Mit NEWREP-NP setzt sich Japan gleich über zwei Resolutionen der IWC und über die Empfehlungen der IWC-Wissenschaftler hinweg. Im aktuellen Entwurf des Freihandelsabkommens mit Japan wird Walfang – offenbar aus wirtschaftlichen Interessen – nicht erwähnt, es wird jedoch auf die Notwendigkeit verwiesen, dass Japan internationale Umweltabkommen einhält. „Die EU-Stellungnahme hilft uns sehr, beim nächsten CITES-Treffen wegen der Seiwale gegen Japan vorzugehen“, so Altherr abschließend. Weitere Informationen EU-Positionspapier >> https://archive.iwc.int/pages/view.php?ref=6570&k= Hintergründe zu Japans Walfang >> prowildlife.de/bericht/walfang-japan/ * CITES ist die englische Abkürzung des Washingtoner Artenschutzübereinkommens

Tierschützer wollen beschleunigtes Bauverfahren verhindern. 26.07.2017. Bereits zwei Wochen vor Ablauf der Frist ist es den Haifreunden in Pfungstadt gelungen, ausreichend Unterschriften für ein Bürgerbegehren gegen das geplante Hai-Aquarium SHARK CITY zu sammeln. Trotzdem will der Ausschuss für Stadtplanung, Bauen und Umwelt der Stadtverordnetenversammlung Pfungstadt noch heute (Mittwoch, den 26.07.2017) über ein beschleunigtes Verfahren zum Bau des umstrittenen Großaquariums abstimmen. Tier- und Naturschutzverbände* kritisieren dieses Vorgehen als unzulässig und undemokratisch. Der Protest gegen den geplanten Bau des Großaquariums in Pfungstadt lässt sich jetzt auch in Zahlen ausdrücken. Mehr als 10 Prozent der Pfungstädter Bürger haben in den vergangenen Wochen für ein Bürgerbegehren unterschrieben. Tatsächlich wurden sogar binnen nur vier Wochen 260 Unterschriften mehr gesammelt als eigentlich benötigt. Trotzdem will der Ausschuss für Stadtplanung, Bauen und Umwelt der Stadtverordnetenversammlung Pfungstadt noch heute (Mittwoch den 26.07.2017) über ein beschleunigtes Verfahren zum Bau des umstrittenen Großaquariums beraten (https://sdnet.pfungstadt.de/sdnetrim/Lh0LgvGcu9To9Sm0Nl.HayIYu8Tq8Sj1Kg1HauCWqBZo5Ol0MjyIguDWtAWv4Ri2Pe.MavCXuCWn4Oi0Lg-IbvDauHTp8To1Ok0HbwHau8Vt6Pi7Kj2GJ/Allgemeine_Vorlage_156-2017.pdf). Aus Sicht der Tierschutzverbände wäre ein solcher Beschluss zum jetzigen Zeitpunkt nicht nur undemokratisch, sondern auch unzulässig. Ihrer Einschätzung nach liegen die bauplanungsrechtlichen Voraussetzungen für ein beschleunigtes Verfahren nach den §§ 13, 13a Baugesetzbuch aufgrund der Dimension des Vorhabens, des zu erwartenden Verkehrsaufkommens, den erheblichen Umweltauswirkungen und der unzureichenden Überprüfung der Notwendigkeit eine Umweltverträglichkeitsprüfung nicht vor. Zudem halten sie es aufgrund der Vielzahl an gesammelten Unterschriften für unerlässlich, dass der Öffentlichkeit zumindest die Möglichkeit zur Abgabe einer Stellungnahme eingeräumt wird. Diese Kritikpunkte haben die Tierschutzverbände heute den zuständigen Vertretern der Stadtverordnetenversammlung schriftlich mitgeteilt. „Angesichts des Widerstandes vieler Pfungstädter Bürger gegen den Bau des Großaquariums wäre es ein unglaublicher Affront der Stadtverordneten, wenn sie jetzt schnell ein beschleunigtes Bauverfahren beschließen“, so Dr. Sandra Altherr von Pro Wildlife. * animal public, Fair Fish, OceanCare, PeTA Deutschland, Pro Wildlife, Sharkproject, Shark Savers Deutschland Weitere Informationen finden Sie hier: » Hintergründe » Unser Schreiben an den Bürgermeister von Pfungstadt (pdf) » Antwortschreiben des Bürgermeisters (pdf) » Petition gegen das Hai-Aquarium in Pfungstadt » Offener Brief von 20 Verbänden zu den Shark City Plänen (pdf)

Trophäenjagd in Simbabwe gefährdet Löwen. München, 21. Juli 2017. Der grausame Abschuss des Löwen Cecil vor zwei Jahren in Simbabwe hat für viel Empörung gesorgt. Jetzt ist auch sein Sohn Xanda von einem unbekannten Großwildjäger erschossen worden, und zwar ebenfalls direkt am Rand des Hwange-Nationalparks in Simbabwe. Aus Forschungszwecken trug er ebenfalls ein Funkhalsband. „Zwei Jahre nach der Empörung über den Abschuss von Cecil geht die sinnlose Löwenjagd aus reiner Lust am Töten weiter. Deutsche Großwildjäger sind ganz vorne mit dabei. Sie dürfen weiterhin aus Ländern wie Simbabwe, Tansania und Südafrika Trophäen importieren – trotz aller Sorgen um die letzten Löwen, sowie ethischen und rechtlichen Bedenken gegen die Großwildjagd“, erklärt Daniela Freyer von der Tier- und Artenschutzorganisation Pro Wildlife. „Der Foto-Tourismus generiert nachweislich unvergleichlich mehr Einnahmen und Jobs als die Großwildjagd. Es ist unverantwortlich, dass bedrohte Wildtiere in Simbabwe weiterhin abgeschossen werden dürfen, sobald sie die Schutzgebiete verlassen“, so Freyer. Der Abschuss eines Rudelführers hat zudem dramatische Konsequenzen für das gesamte Rudel. Xanda hinterlässt drei Löwinnen und sieben Jungtiere. Wenn ein neuer Anführer das Rudel übernimmt, tötet er üblicherweise alle Jungtiere, um schneller eigenen Nachwuchs produzieren zu können. Die Löwenbestände in Afrika wurden in den vergangenen 21 Jahren fast um die Hälfte dezimiert, auf weniger als 20.000 Tiere. In West- und Zentralafrika sind sie vom Aussterben bedroht, in bis zu 16 Ländern ist der König der Tiere bereits ausgerottet. Einer aktuellen, repräsentativen Umfrage zufolge sprechen sich 86 Prozent der Deutschen gegen Hobbyjagd auf bedrohte Arten aus. Trotzdem wurden zwischen 2004 und 2014 insgesamt 9.638 Trophäen gefährdeter Tierarten importiert. Weitere Informationen finden Sie hier: >>> https://www.prowildlife.de/pressemitteilung/importverbot-fuer-jagdtrophaeen-gefaehrdeter-arten-gefordert/ >>> https://www.prowildlife.de/pressemitteilung/loewe-afrika-trophaeenjagd-einfuhrverbot/

Pro Wildlife fordert Schließung aller Elfenbeinmärkte. München, den 07. Juli 2017 Behörden in Hongkong meldeten am 6. Juli die Beschlagnahme von 7,2 Tonnen Elfenbein. Das ist die bisher größte Menge seit Beginn systematischer Aufzeichnungen zum illegalen Elfenbeinhandel. „Die Beschlagnahme einer Rekordmenge von Elfenbein muss ein Weckruf für Hongkongs Regierung sein: Der Elfenbeinhandel muss jetzt ein für alle Mal verboten werden. So lange Elfenbein aus angeblichem Altbestand verkauft werden darf, werden Tausende Elefanten mit ihrem Leben dafür bezahlen und kriminelle Schmuggelnetzwerke Millionen verdienen“,  so Daniela Freyer von der Artenschutzorganisation Pro Wildlife. Hongkong ist seit Jahren einer der bedeutendsten Umschlagplätze sowohl für legales als auch illegales Elfenbein. International ist der Elfenbeinhandel seit 1990 verboten – in vielen Ländern ist jedoch der Handel mit Elfenbein, das angeblich vor dem Verbot erworben wurde, erlaubt. Kriminelle Händler nutzen dieses Schlupfloch, um die Stoßzähne gewilderter Elefanten einzuschleusen.  Die Regierung in Hongkong hat angekündigt, den Elfenbeinhandel zu verbieten – allerdings nur schrittweise bis zum Jahr 2021. China hingegen will den Handel bereits Ende 2017 beenden – die ersten Geschäfte und Schnitzfabriken wurden bereits geschlossen. Viele der Elfenbeinkäufer in Hongkong stammen vom chinesischen Festland und bringen die gekaufte Ware illegal zurück. Artenschützer fordern auch Deutschland und die EU auf, ihre Elfenbeinmärkte zu schließen. Die EU ist mit Abstand der größte Exporteur von Elfenbeinschnitzereien aus angeblichem Altbestand nach Hongkong. Zum 1. Juli erließ die EU ein Exportverbot für unverarbeitetes Elfenbein, vor allem um die Nachfrage in Asien einzudämmen. Die Ausfuhr und Handel mit verarbeiteten Produkten aus angeblichem Altbestand bleiben jedoch weiterhin legal. Mehr Informationen >> Verbot des Elfenbeinhandels in China: https://www.prowildlife.de/pressemitteilung/china-verbot-elfenbeinhandel/ >> Schrittweises Verbot des Elfenbeinhandels in Hongkong: https://www.prowildlife.de/pressemitteilung/elefanten-genfmuenchen-wilderei-elfenbein/

Umweltministerium gibt Export von Knochen von 800 Tieren pro Jahr frei. München, 29. Juni 2017: Das südafrikanische Umweltministerium hat den Export von Skeletten von 800 Löwen pro Jahr genehmigt – und gefährdet damit wildlebende Großkatzen. Löwenknochen werden in der Traditionellen Asiatischen Medizin als Ersatz für die im Handel verbotenen Tigerknochen eingesetzt. Pro Wildlife sieht in dem zunehmenden Handel mit den Körperteilen eine Gefahr für die stark dezimierten Löwenbestände in Afrika. Zwar sollen die Löwen angeblich aus Zuchtfarmen stammen, doch Kontrollen sind schwierig: „Die Begründung des Umweltministeriums, der Handel diene zur Arterhaltung ist zynisch. Die Knochen gezüchteter Tiger dürfen beispielsweise schon lange nicht mehr gehandelt werden, gerade weil dadurch der illegale Handel befeuert wird. Wir  befürchten, dass Knochen gewilderter Tiere in den lukrativen Handel eingeschmuggelt werden. In der Praxis ist es kaum möglich, nachzuvollziehen, woher die gehandelten Knochen kommen. Die Handelsquote öffnet der Wilderei auf Löwen, aber auch auf Tiger und Leoparden Tür und Tor “, erklärt Daniela Freyer von Pro Wildlife. „Immer wieder werden in Nationalparks und Gehegen gewilderte Löwen ohne Knochen oder mit fehlenden Körperteilen aufgefunden.“. Die Löwenbestände in Afrika wurden in den letzten 21 Jahren fast um die Hälfte dezimiert, auf weniger als 20.000 Tiere. In West- und Zentralafrika sind sie vom Aussterben bedroht, in bis zu 16 Ländern ist der König der Tiere bereits ausgerottet. Gleichzeitig ist der internationale Handel mit Löwenknochen, Fellen und Trophäen seit 2007 explodiert. Hauptabsatzländer für die Skeletteile sind Laos, Vietnam, China und Thailand. „Die Löwenknochen sollen aus Südafrikas umstrittenen Löwenfarmen stammen, in denen 6.000 bis 8.000 Löwen leben. Als Jungtiere werden sie als Touristenattraktion ausgebeutet. Schließlich enden sie als Jagdtrophäen und Lieferanten von Knochen für vermeintliche Wundermittel in der asiatischen Medizin. Die jetzt festgesetzte Exportquote für Skelette von 800 Löwen gefährdet nicht nur die letzten wilden Löwen. Sie bedeutet auch einen Freifahrtschein für das Geschäft mit der Gatterjagd auf gezüchtete Löwen. Und sie heizt die Nachfrage nach Körperteilen vom Aussterben bedrohter Tierarten für vermeintliche Wunderheilmittel an“, so Freyer. „Die Regierung Südafrikas wollte das sogenannte „Canned hunting“ in der Vergangenheit verbieten – jetzt legitimiert und befeuert sie es.“ Hintergrund Löwen stehen als gefährdete Art auf der Roten Liste der IUCN. Sie sind durch das Washingtoner Artenschutzübereinkommen (CITES) international geschützt. Der kommerzielle Handel ist jedoch möglich, wenn das Ausfuhrland eine Genehmigung erteilt, die bestätigt, dass der Handel legal und „nachhaltig“ ist. Auf der CITES-Artenschutzkonferenz im Oktober 2016 in Johannesburg setzten sich zahlreiche afrikanische Länder dafür ein, den Handel mit Löwen und ihren Körperteilen zu verbieten. Sie scheiterten am Widerstand Südafrikas, aber auch der EU. Stattdessen legte die Konferenz ein Exportverbot für Skeletteile fest – allerdings nur für Löwen aus freier Natur. Südafrika erhielt die Option, eine Exportquote für Löwen aus Zuchtfarmen fest zu setzen – gleichzeitig wurden jedoch Studien über den Handel mit Löwen, sowie Bestandsstudien gefordert. Diese wurden bisher nicht umgesetzt, Ergebnisse aus Südafrika sollen erst in drei Jahren vorliegen. Trotz mangelnder wissenschaftlicher Grundlage und massiver Einwände von Tier- und Naturschutzorganisationen legitimierte die Regierung von Südafrika jetzt den umstrittenen Handel mit Knochen von 800 Löwen pro Jahr. Links Mitteilung Südafrikas an das CITES Sekretariat: Freigabe des Handels mit Skeletten von 800 Löwen pro Jahr  Hintergrundinfos Bedrohung der Löwen Hintergrundinfos Löwenfarmen in Südafrika Löwen auf der roten Liste der IUCN

„Europas größtes Aquarium“ soll in Hessen entstehen – Tier- und Artenschutzprobleme zu befürchten. München, 19. Juni 2017. Das umstrittene Großprojekt Shark City soll nun in Pfungstadt entstehen, nachdem die Planungen in Sinsheim bisher fehlgeschlagen sind. Pro Wildlife befürchtet, dass Haie für die Anlage aus dem Meer entnommen werden. Die Betreiber machen noch immer keine Angaben darüber, welche Arten konkret gehalten werden sollen. „Die Betreiber wollen fast 40 Hai-Arten in der Anlage halten. Bisher ist völlig unklar, welche das sein sollen. Viele Hai-Arten können in Gefangenschaft nicht nachgezüchtet werden, weshalb wir befürchten, dass die Tiere aus dem Meer gefangen werden“, erklärt Dr. Sandra Altherr von Pro Wildlife. „Das führt natürlich auch das Argument der Betreiber ad absurdum, dass die Anlage zum Schutz der Arten dienen soll.“ Die meisten Hai-Arten sind für die Aquarienhaltung ungeeignet Die allermeisten Hai-Arten sind aufgrund ihrer Lebensweise und ihres Aktionsradius ungeeignet für die Haltung in einem Aquarium. „Die künftigen Betreiber haben bisher keinen Besatzplan veröffentlicht – in der Vergangenheit wurden für Sinsheim lediglich fünf Arten (Weiße Haie, Weißspitzen-Hochsee-Hai, Blauhai, Walhai und Tigerhai) ausgeschlossen. Bei Shark City handelt es sich um ein kommerzielles Unternehmen mit 20 Millionen Euro Investitionen, das jährlich 500.000 Besucher anlocken will. Deshalb steht zu befürchten, dass sie trotz  aller Beteuerung auf große, spektakuläre Hochsee-Arten als Kassenmagnet setzen. Doch gerade diese Arten sind extrem schwer bzw. auf Dauer gar nicht in Gefangenschaft zu halten“, so Altherr. Die Überlebensrate vieler Arten in Gefangenschaft ist sehr niedrig: „Eine große Anzahl der Tiere stirbt innerhalb eines Jahres, Nachzuchten sind aufgrund der Haltungsprobleme bei vielen Arten nicht möglich“, ergänzt Altherr. Selbst Zoos halten deshalb nur wenige und vor allem kleinere, bodenbewohnende Arten. Weitere Informationen >> Petition: Kein Haigefängnis in Pfungstadt

Geschützte Seiwale und seltene Zwergwale im Visier. München, 14. Juni 2017. Japans Walfangflotte ist für die Jagd im Nordpazifik ausgelaufen. Trotz internationaler Kritik und Verstößen gegen internationales Artenschutzrecht sollen in den kommenden Wochen 134 Seiwale und bis zu 170 Zwergwale harpuniert werden. Mit dem Auslaufen der Schiffe ist auch der Startschuss für ein neues zwölfjähriges Programm unter dem Deckmantel der Wissenschaft gefallen; mehr als 3.600 Wale sollen getötet werden. Dabei hatte sich erst vergangene Woche der Wissenschaftsausschuss der Internationalen Walfangkommission (IWC) gegen die Waljagd im Nordpazifik ausgesprochen. Bedrohte Wale im Visier  „Seiwale sind durch das Washingtoner Artenschutzübereinkommen (englisch CITES) streng geschützt – dies gilt auch für Japan. Zudem töten japanische Walfänger auch die stark bedrohten Zwergwale der sogenannten J-Population. Damit setzt sich Japan über internationale Bestimmungen und Kritik hinweg“, betont Dr. Sandra Altherr, Walexpertin bei Pro Wildlife. Zwergwale im Nordpazifik sind in zwei Subpopulationen aufgeteilt, den häufigeren „O-Stock“ „und den äußerst seltenen „J-Stock“. Gerade erst hat der IWC-Wissenschaftsausschuss auf die kritische Situation des J-Stocks hingewiesen: Jeglicher Fang stellt eine starke Bedrohung für diese seltenen Tiere dar. Japan ignoriert internationale Artenschutzkonventionen Ende vergangenen Jahres schockierte Japan die internationale Staatengemeinschaft mit der Präsentation seines neuen Walfangprogramms im Nordpazifik, NEWREP-NP. Das Programm läuft über zwölf Jahre, zunächst war eine jährliche Quote von 140 Seiwalen und 173 Zwergwalen vorgesehen, diese wurde vergangene Woche auf 134 bzw. 170 Tiere reduziert. NEWREP-NP ignoriert und unterwandert gleich mehrere internationale Beschlüsse: Seit 1986 gilt ein kommerzielles Walfangverbot der IWC. Japan umgeht dieses Verbot, indem es ein Schlupfloch der IWC nutzt: „Im Rahmen von Forschungsprojekten dürfen Wale getötet werden – im Sinn hatte die IWC dabei jedoch die Entnahme einzelner Tiere, nicht das Abschlachten tausender Wale“, erläutert Altherr. Seiwale sind in CITES Anhang I gelistet, ein kommerzieller Handel ist damit nicht erlaubt. Japan hatte es versäumt, fristgerecht einen Einspruch gegen diesen Schutzstatus einzulegen – das Anlanden von Seiwalen aus internationalen Gewässern für kommerzielle Zwecke ist somit ein klarer Verstoß gegen CITES. Denn der kommerzielle Hintergrund ist unbestritten: Die angeblichen Forschungsobjekte landen in Restaurants und Supermärkten Japans. Erst vergangene Woche veröffentlichte der IWC-Wissenschaftsausschuss seinen Bericht, in dem beide Walfangprogramme, NEWREP-NP und NEWREP-A, abgelehnt wurden: Weder können die Programme wertvolle Neuerkenntnisse durch das Töten von Walen liefern, noch hatte Japan überzeugen können, warum die Forschung nicht am lebenden Wal möglich ist. Auf den beiden letzten IWC-Tagungen 2014 und 2016 wurden Resolutionen verabschiedet, die Japans fadenscheinige Wissenschaftsjagd unter Kontrolle bringen sollten: Die Forschungsprogramme Japans müssen künftig auch vom IWC-Plenum abgesegnet werden. Doch statt die nächste IWC-Tagung im Herbst 2018 abzuwarten, ließ Tokio nun die Walfangschiffe auslaufen. Im März 2014 hatte der Internationale Gerichtshof in Den Haag das damalige Walfangprogramm Japans im Antarktisschutzgebiet als unwissenschaftlich und damit nicht im Konsens mit internationalen Abkommen eingestuft. Daraufhin legte Japan sowohl für die Antarktis (NEWREP-A) als auch den Nordpazifik (NEWREP-NP) neue Walfangprogramme vor. „Wir appellieren an die Europäische Union, endlich gegen Japans eigenmächtigen Walfang vorzugehen. Der Seiwalfang ist ein klarer Verstoß gegen CITES – deshalb sollte die EU dringend CITES-Handelssanktionen gegen Japan einfordern. Auch für die IWC-Tagung nächstes Jahr sollte die EU dringend Initiativen vorbereiten, um Japans Waljagd zu beenden“, so die Pro Wildlife Sprecherin. Hintergrundinformationen: >>Japans Walfang in der Arktis und im Nordpazifik >>Wale im Fokus der Harpunen

Einfache Tricks für tierfreundliche Reisen. München, 13. Juni 2017. Ein Selfie mit einem Affen, ein Nachmittag im Delfinarium, eine Koralle als Mitbringsel: In vielen Urlaubsländern lauern Tierschutzfallen auf die Reisenden. Deshalb hat die Münchner Organisation Pro Wildlife zu Beginn der Hauptreisezeit Dos und Dont‘s für Tierfreunde zusammengestellt. Was ist in den beliebtesten Reisezielen zu empfehlen? Wovon sollten Tierfreunde lieber Abstand nehmen? Nordeuropa: Zum Urlaub in anderen Ländern gehört für viele Menschen auch das Ausprobieren der regionalen Küche. Jeder dreißigste Deutsche verbringt seine Sommerferien in Skandinavien, und viele wollen auch die dort typischen Gerichte versuchen. Dabei gilt: Gabel weg vom Wal! In Island und in Norwegen wäre der Fang von Zwergwalen ein aussterbendes Geschäft – wären da nicht die Touristen, die unbedingt Walfleisch probieren wollten. „In Island wollen die Fischer die Waljagd sogar ausbauen, da immer mehr Touristen-Restaurants Walfleisch als angebliches Traditionsgericht anbieten würden“, betont Sandra Altherr von Pro Wildlife. Bei Einheimischen ist das Fleisch ein Ladenhüter. Alternative: Whale Watching: In den Sommermonaten sind die Chancen groß, in den Küstengewässern Orcas und sogar Buckel- oder Blauwale zu beobachten. „Wer eine Whale-Watching-Tour bucht, wird nicht nur mit einmaligen Eindrücken und Fotomotiven heimkommen, sondern der unterstützt die Isländer und Norweger dabei, mit lebenden Walen Geld zu verdienen – und nicht mit toten“, so die Pro Wildlife Sprecherin. West- und Südeuropa: Sonne, Strand und Meer: Spanien, Italien, die Türkei und Kroatien gehören zu den beliebtesten Urlaubsdestinationen der Deutschen. Doch auch hier lauern Tierschutzfallen: Souvenirs: Gekaufte Korallen, Muscheln, Schneckenhäuser und andere Meerestiere gehören nicht als Andenken ins Urlaubsgepäck, denn sie haben eine wichtige ökologische Funktion in den Ozeanen. Viele Arten sind inzwischen bedroht oder gar geschützt. Alternative: Mitbringsel aus Keramik, Stoff oder Glas schützen die Unterwasserwelt. Delfinarien: Ob Loro Parque auf Teneriffa oder Marineland Antibes in Südfrankreich – Bewegungsfreudige und hochsoziale Tiere wie Delfine und Orcas können in Gefangenschaft nicht artgerecht gehalten werden. Mit dem Kauf eines Tickets unterstützen Urlauber aber ein tierquälerisches Geschäftsmodell. Alternative: Auf einer Bootstour können Delfine und andere Meeresbewohner in Freiheit beobachtet werden. Froschschenkel: Diese fragwürdige Delikatesse lockt vor allem in Frankreich und Belgien Touristen an die Tische. Doch Vorsicht: Fast alle Frösche werden in großen Mengen in indonesischen Reisfeldern eingefangen und grausam getötet. Alternative: Einheimische Küche muss nicht schädlich sein. Urlauber sollten sich vorab darüber informieren, woher die Zutaten stammen und dann bewusst entscheiden. Nordafrika: Marokko, Tunesien und Ägypten sind nach wie vor beliebte Urlaubsländer. Wer die Touristenfallen dort umgehen will, sollte einige Tipps beherzigen: Tauchen und Schnorcheln: In vielen bekannten Tauch-Revieren bieten sich Einblicke in die Unterwasserwelt Nordafrikas. Korallen und andere Fundstücke sollten aber da bleiben, wo sie hingehören: ins Meer. Sie abzubrechen oder einzustecken, ist nicht nur schädlich; auch der deutsche Zoll ist in vielen Fällen nicht begeistert. Alternative: Beim Tauchen und Schnorcheln unbedingt darauf achten, die Korallen nicht zu berühren oder sich darauf abzustützen. So bleiben die Riffe intakt. Und: lieber Sonnenmilch verwenden anstatt in Wasser unlösliche Öle. Souk-Besuch: Auf den Märkten werden zum Teil lebende Tiere wie Schildkröten oder Äffchen zum Kauf angeboten. Auch diejenigen Urlauber, die diese Tiere retten wollen, sollten die Finger davon lassen. Sie heizen das Geschäft weiter an. Von den Artenschutzproblemen und den Diskussionen am heimischen Zoll ganz zu schweigen. Alternativ: Besser Kunsthandwerk aus Rohstoffen wie Baumwolle oder Glas kaufen und mit nach Hause nehmen. Sollte es sich um eine geführte Tour mit einem Reiseveranstalter handeln, können Urlauber diesen über Tierschutzprobleme informieren. Selfies mit Tieren: Wildtiere zu fotografieren ist etwas Tolles – solange die Tiere in Freiheit leben. In beliebten Orten wie Marrakesch oder Fes müssen Berberaffen hingegen als lebende Foto-Objekte für Touristen herhalten. Sie wurden als Jungtier der Mutter entrissen – einer der Gründe, warum Berberaffen inzwischen bedroht sind. „Jeder, der Geld für Selfies mit solchen armen Kreaturen ausgibt, macht sich mitschuldig“, so Altherr. Alternative: Wildtiere in Freiheit fotografieren, beispielsweise in den Nationalparks der Region. Hintergrundinformationen: >> Tierschutz auf Reisen >> Berberaffen: Nordafrikas letzte Affen >> Delfinarien in der Kritik

Tierschutzorganisationen nehmen die Airlines in die Verantwortung. München, 31. Mai 2017. Tier- und Naturschutzverbände in Europa fordern europäische Fluglinien auf, den Passagieren auf ihren Flügen nach Island vom Kauf von Walfleisch vor Ort abzuraten. Island ist ein beliebtes Reiseziel, um Wale zu beobachten. Nun beginnt nicht nur die Hauptreisezeit, sondern auch die jährliche Jagdsaison auf bis zu 264 Zwergwale – ein Großteil des Walfleischs wird ausgerechnet von Touristen konsumiert. Die Naturschutzverbände bieten den Fluglinien wie Lufthansa, Easyjet, British Airways und Norwegian Airlines das Gespräch an. Die Fluglinien sollten in ihren Bordmagazinen weder Walfleisch noch Veranstaltungen, auf denen solches angeboten wird, bewerben lassen. Stattdessen könnten die Fluglinien direkt zum Walschutz beitragen. “Das meiste Walfleisch wird von Island-Urlaubern gegessen. Ironischerweise kommen viele von ihnen aus Walschutzländern. Entsprechend wichtig ist es, dass Werbeanzeigen und Artikel in Bordmagazinen nicht den falschen Eindruck erwecken, Walfleisch sei ein beliebtes oder traditionelles Gericht in Island. Im Gegenteil: Nur wenige Isländer essen es”, sagt Vanessa Williams-Grey von der WDC (Whale and Dolphin Conservation). Sandra Altherr von der Artenschutzorganisation Pro Wildlife ergänzt: “Touristen, die auf ihrer Islandreise Walfleisch probieren, unterstützen und finanzieren direkt die Zwergwaljagd. Die Fluglinien sollten sich jedoch bewusst sein, dass die große Mehrheit ihrer Kunden den Walfang ablehnt. Als Teil einer gemeinsamen Kampagne haben auch US-Verbände die nordamerikanischen Fluglinien angeschrieben. Alle beteiligten Tier- und Naturschutzorganisationen empfehlen Island-Touristen, dort eine Walbeobachtungstour zu buchen, nur Restaurants zu besuchen, die kein Walfleisch anbieten (http://icewhale.is/whale-friendly-restaurants/), und keine Walprodukte als Mitbringsel zu kaufen. “Wir brauchen die Hilfe der Fluglinien, um die Passagiere dazu zu bringen, kein Walfleisch zu essen. Die Leute mögen versucht sein, Außergewöhnliches auszuprobieren, aber den Preis für dieses fragwürdige Geschmackserlebnis zahlen die Wale. Eine der Hauptattraktionen Islands ist es, Wale in Freiheit zu erleben. Wir hoffen, dass die Fluglinien uns dabei unterstützen, walfreundliche Geschäfte und Aktivitäten in Island zu fördern”, so Jennifer Lonsdale von der Environmental Investigation Agency (EIA). Islands Whale-Watching-Branche boomt: Waren es zu Beginn in 1991 gerade mal 100 Leute, die eine Tour gebucht haben, sind es inzwischen jährlich hunderttausende der über zwei Millionen Islandbesucher, die begeistert Buckel-, Finn-, Zwergwale und andere Arten in ihrem natürlichen Lebensraum beobachten. Doch zurück an Land konsumiert ein Teil der Touristen Walfleisch. Viele der 46 Zwergwale, die im vergangenen Jahr getötet wurden, endeten in Restaurants und Lebensmittelläden – fälschlicherweise als “traditionelle” lokale Gerichte beworben. Schnitzereien aus Walknochen, -Barten oder -Zähnen wurden als Souvenirs angeboten, obwohl in fast allen Ländern der Import solcher Souvenirs streng verboten ist. Ausnahmen sind lediglich Japan, Island, Norwegen, Färöer-Inseln (semi-autonomer Teil von Dänemark), Palau und St. Vincent. „Obwohl es illegal ist, Walprodukte in die Europäische Union und den Rest der Welt mitzubringen, tun es Touristen trotzdem“, sagt  Fabienne McLellan von OceanCare. “Wir würden es begrüßen, wenn die Fluglinien dabei helfen, ihre Gäste darüber zu informieren, wie sie Wale in der Natur beobachten können. Sie sollten aber auch eine klare Warnung an Island-Besucher auszusprechen, dass es illegal ist, Walprodukte aus Island mitzubringen, und dass Walfleisch aufgrund seiner Giftstoffbelastung gesundheitsschädlich sein kann. Es geht darum, die Leute zu verantwortungsbewusstem Handeln zu ermutigen.“ Islands Walfänger boykottieren weiterhin ein kommerzielles Walfangverbot der Internationalen Walfangkommission, das seit 1986 weltweit gilt. Seit der Walfang in Island 2003 wieder aufgenommen wurde, hat die dortige Regierung Jagdgenehmigungen für mehr als  700 bedrohte Finnwale (deren Fleisch nach Japan exportiert wird) und 630 Zwergwale erteilt. Weitere Informationen » Gemeinsamer Appell der Tier- und Naturschutzverbände an die Fluglinien » Informationen zum Walfang » Hintergrundinformationen zum Walfang in Island

86 Prozent gegen Hobbyjagd auf Elefanten, Nashörner und Löwen. Bonn/München, 16. Mai 2017: 86 Prozent der Bevölkerung in Deutschland halten die Hobbyjagd auf Tierarten, die von der Ausrottung bedroht sind, wie zum Beispiel Löwe, Elefant, Nashorn, Leopard oder Giraffe, für nicht vertretbar. Das geht aus einer repräsentativen Umfrage hervor, die Kantar TNS im Auftrag von Tier- und Naturschutzverbänden erhoben hat. Anlässlich der Übergabe von 189.000 Unterschriften am 17. Mai in Bonn fordern der Deutsche Naturschutzring, der Deutsche Tierschutzbund, der IFAW, der NABU, Pro Wildlife, Rettet den Regenwald, Rettet die Elefanten Afrikas und Vier Pfoten das Bundesumweltministerium auf, die Einfuhr von Jagdtrophäen gefährdeter Tierarten zu verbieten. „Die Trophäenjagd ist ein grausames Erbe der Kolonialzeit, das angesichts der dezimierten Bestände der meisten Wildtiere längst abgeschafft gehört“, so Dr. Christian Felix, der Initiator der Petition an Umweltministerin Dr. Barbara Hendricks. „Das Geschäft mit dem Ausverkauf der letzten Wildtiere ist ein makabres Beispiel für die zerstörerische Wirkung einer ausschließlich auf Eigennutz ausgerichteten Branche“, so Mathias Rittgerott von Rettet den Regenwald. Die Niederlande haben den gesamten Trophäenimport bedrohter Arten bereits verboten, Frankreich unterbindet ihn für Löwen. „Wann zieht Deutschland endlich mit einem Importverbot nach und setzt sich auch in der EU hierfür ein? Bürgern und Wählern ist das Zögern unverständlich“, sagt Undine Kurth, Vizepräsidentin des Deutschen Naturschutzrings. Deutschland ist gemeinsam mit Spanien nach den USA der größte Importeur von Jagdtrophäen bedrohter Arten. „9.638 Trophäen gefährdeter Tierarten wurden zwischen 2004 und 2014 importiert, zu den 20 am stärksten betroffenen Arten gehören Bergzebras, Paviane, Leoparden, Schwarz- und Grizzlybären, Wölfe, Löwen, Elefanten und Wildkatzen“, so Robert Kless vom IFAW. Alle diese Arten sind international und nach EU-Recht geschützt, der Handel mit ihnen ist verboten oder streng reglementiert. Jäger können die meisten Arten aber trotzdem einführen. Das Bundesamt für Naturschutz (BfN), das dem Umweltministerium untersteht, nutzt seinen Spielraum nicht, solche Einfuhren zu untersagen. „Es kann nicht angehen, dass deutsche Hobbyjäger in ihrer Gier nach Statussymbolen im Ausland reihenweise bedrohte und streng geschützte Tiere abschießen und mit deutscher Genehmigung einführen. In Deutschland wäre dies nach Tierschutz-, Naturschutz- und Jagdrecht verboten“, so Daniela Freyer von Pro Wildlife. Bisher genehmigt das BfN nahezu alle Importanträge mit der Begründung, die Trophäenjagd sei nachhaltig. „Leider entspricht dies oft nicht der Realität“, so Dr. Barbara Maas vom NABU. „Viele Wildtierbestände, z.B. der Löwen, sind bereits stark dezimiert, wozu die Großwildjagd nachweislich beiträgt. Meist liefern die Jagdländer keine zuverlässigen wissenschaftlichen Daten, Jagdquoten werden willkürlich gesetzt, Wilderei und Korruption grassieren. Einfuhrbeschränkungen sind also ein wichtiger Kontrollfaktor.“ „1.028 Elefanten wurden von afrikanischen Jagdländern alleine dieses Jahr zum Abschuss und Export durch ausländische Trophäenjäger freigegeben – und das obwohl sie in Afrika in den letzten acht Jahren um etwa ein Drittel dezimiert wurden. Sogar die extrem seltenen Wüstenelefanten und Waldelefanten werden von Jägern abgeschlachtet“, so Birgit Hampl von Rettet die Elefanten Afrikas. „Die Jagd ist kein Beitrag zum Artenschutz und hilft auch nicht der Bevölkerung vor Ort, wie so häufig behauptet wird. Ganz im Gegenteil geht nur ein verschwindend geringer Prozentsatz des Erlöses an die Menschen vor Ort oder in die Finanzierung von Wildtiergebieten. Den großen Profit machen die meist ausländischen Jagdreiseanbieter und Großgrundbesitzer“, so Thomas Pietsch von Vier Pfoten. „Der Löwe Cecil, erschossen von einem amerikanischen Zahnarzt, rückte das Thema Trophäenjagd in den Fokus der Öffentlichkeit. Nun darf es nicht wieder vergessen werden. Deutschland als Schlüsselland in der EU muss endlich Verantwortung übernehmen und den unnötigen Abschuss unzähliger bedrohter Tiere zumindest durch deutsche Großwildjäger stoppen“, fordert Dr. Henriette Mackensen vom Deutschen Tierschutzbund. Weitere Informationen » Informationen zur Großwildjagd » Löwen-Farmen: Zum Abschuss gezüchtet » Natur- und Tierschutzorganisationen fordern Eindämmung der Trophäenjagd auf geschützte Arten

Halbherziges Elfenbein-Verbot in der EU. München, 17. Mai 2017. Die EU-Mitgliedsstaaten sollen ab dem 1. Juli 2017 die Ausfuhr von Stoßzähnen und anderem Roh-Elfenbein aussetzen. Das gab die EU Kommission in Brüssel bekannt. Der Beschluss der EU-Kommission geht Daniela Freyer von der Artenschutzorganisation Pro Wildlife allerdings nicht weit genug: „Es ist schwer nachvollziehbar, warum nur die Ausfuhr von unverarbeitetem Elfenbein verboten wird, während der Handel in der EU mit Elfenbein aus angeblich legalem Altbestand sowie die Ausfuhr von Elfenbeinschnitzereien weiter erlaubt sind.“ Zwar soll der legale Handel zukünftig besser kontrolliert werden. Doch die Unterscheidung zwischen legalem und illegalem Elfenbein ist in der Praxis schwierig und gerade die Ausfuhrgenehmigungen für verarbeitetes Elfenbein aus der EU haben in den vergangenen Jahren erheblich zugenommen. Von 2006 bis 2015 exportierten die EU-Staaten mehr als 44.000 Elfenbeinschnitzereien und 2.242 Stoßzähne – vor allem nach China. Gleichzeitig wurde 2016 in der EU die Rekordmenge von 2,5 Tonnen illegalem Elfenbein beschlagnahmt. Einen Großteil stellten die Artenschutzbehörden am Flughafen Berlin Schönefeld und in einer illegalen Schnitzwerkstatt bei Koblenz sicher. Es handelte sich um Stoßzähne und verarbeitetes Elfenbein, das nach Asien exportiert werden sollte. Auch innerhalb der EU gibt es immer wieder illegale Elfenbeinangebote in Auktionshäusern, Geschäften und bei online-Angeboten. Internationale Beschlüsse rufen die Staatengemeinschaft seit Herbst 2016 dazu auf, den Binnenhandel mit Elfenbein zu verbieten. Als bislang größter Absatzmarkt hat die chinesische Regierung jüngst versprochen, den Elfenbeinhandel bis Jahresende zu verbieten. Vor wenigen Wochen wurden bereits dutzende Geschäfte und Schnitzfabriken geschlossen. Chinas Vertretung in Brüssel forderte von der EU vor kurzem „glaubwürdige Schritte zu unternehmen, um den illegalen Handel mit Elfenbein effektiv zu beenden“. „Die EU darf nicht länger das Schlusslicht bilden und muss endlich ein umfassendes und dauerhaftes Verbot erlassen, wenn es ihr mit dem Schutz der Elefanten und dem Kampf gegen den illegalen Handel Ernst ist“, so Freyer. Im Herbst will die EU über mögliche weitere Beschränkungen des Elfenbeinhandels diekutieren. Hintergrundinformationen: » Memo der EU-Kommission zum Elfenbeinhandel in  und aus der EU » Brief der Vertretung Chinas zum EU-Elfenbeinhandel » Hintergrundbericht von Artenschutzverbänden zum EU-Elfenbeinhandel » Pro Wildlife Infos: Elfenbeinhandel

Tierschutzverbände kritisieren fehlendes Verbot und Hintertüren für noch existierende Betriebe. Berlin / München, 27. April 2017. Die Tierschutzorganisationen Animal Public, Bund gegen Missbrauch der Tiere, Bundesverband Tierschutz, Deutscher Tierschutzbund, Vier Pfoten, Pro Wildlife und PETA fordern in einem gemeinsamen Brief an die Bundestagsfraktionen ein striktes Verbot der Pelztierhaltung in Deutschland. Die Große Koalition hat am Donnerstag einen Gesetzesentwurf zur Regelung der Pelztierhaltung in den Bundestag eingebracht (BT-Drucksache 18/12085). Anders als vom Bundesrat, der Mehrheit der deutschen Bürger und Tierschutzverbänden gefordert, sieht der Antrag kein generelles Verbot vor. Es sollen lediglich die Anforderungen aus der Tierschutz-Nutztierhaltungsverordnung für Pelztiere in Form eines Verbotes mit Erlaubnisvorbehalt im Tiererzeugnisse-Handels-Verbotsgesetz überführt werden. Die Pelztierhaltung würde somit nicht grundsätzlich verboten; Pelztierhalter könnten neue Farmen eröffnen, solange sie die Haltungsbedingungen erfüllen. Den sechs verbliebenen Pelzfarmen soll zudem eine Übergangsfrist von fünf Jahren genehmigt werden – aus Tierschutzsicht ein beschämendes Ergebnis. „Es reicht nicht, die Pelzproduktionen in Fernost zu kritisieren, solange hier in Deutschland noch Nerze in Pelzfarmen leiden.“ sagt Adeline Fischer, Kampagnenleitung bei Pro Wildlife e.V. „Dass es überhaupt noch Pelzfarmen in Deutschland gibt ist unverständlich, diese sind ein Relikt aus vergangener Zeit. Andere europäische Länder sind da schon viel weiter: Großbritannien, Kroatien oder Österreich haben bereits vor Jahrzehnten entsprechende Gesetze erlassen und umgesetzt. Die Pelztierhaltung muss schnellstmöglich, ohne Wenn und Aber verboten werden.“ Bereits im Juli 2015 beschloss der Bundesrat mehrheitlich einen Gesetzentwurf für ein Pelzfarmverbot (Bundesrats-Drucksache 217/15), um die Tötung von Tieren für modische Luxusgüter gesetzlich zu unterbinden. Auch das Bundeskabinett stimmte dem Vorhaben im August zu (Bundestags-Drucksache 18/5866), und Bundeslandwirtschaftsminister Christian Schmidt (CSU) gab im November 2015 bekannt, ein Verbot zu unterstützen. Laut einer Umfrage des Marktforschungsunternehmens GfK aus dem Jahr 2016 befürworten 79,8 Prozent der Deutschen ein Verbot von Pelzfarmen durch den Bundestag. Aktuell sind in Deutschland noch sechs Nerzfarmen in Betrieb. Entgegen den staatlichen Vorgaben in der Tierschutz-Nutztierhaltungsverordnung werden dort seit über fünf Jahren zehntausende Nerze in viel zu kleinen Käfigen gehalten. Die Pelzfarmer weigern sich seit 2016, den Tieren zusätzlich festen Boden, Schwimm- oder Klettermöglichkeiten zur Verfügung zu stellen. Die neuen Haltungsanforderungen für Nerze auf deutschen Pelzfarmen sind jedoch mit einem Quadratmeter Käfigfläche pro Tier weiterhin nicht tiergerecht. In deutschen Zoos sind mindestens acht Quadratmeter vorgeschrieben. Nerze lieben es, zu schwimmen und leben meist in der Nähe von Gewässern. Sie können mit nur einem Atemzug 15 Meter tief tauchen. In freier Wildbahn verteidigen die Wildtiere ihr Revier sehr intensiv und sind absolute Einzelgänger. Weitere Informationen: » Gesetzesentwurf der Bundesregierung » Gemeinsamer Brief der Tierschutzverbände » Hintergründe zu Pelz

Bundeseinheitliches Verbot gefordert. 25.04.2017. Sechs Tierschutzvereine bzw. Stiftungen fordern den Deutschen Städtetag und den Deutschen Städte- und Gemeindebund dazu auf, Kommunen zu unterstützen, die Zirkusse mit Wildtieren verbieten wollen. Die sechs Unterzeichner, animal public, der Bund gegen Missbrauch der Tiere, der Deutsche Tierschutzbund, PETA, Pro Wildlife und VIER PFOTEN, haben sich mit dieser Botschaft an die kommunalen Spitzenverbände gewandt. Die Tierschützer weisen in einem gemeinsamen Schreiben darauf hin, dass auch ein im März 2017 vom Oberverwaltungsgericht Lüneburg gefälltes Urteil die Kommunen nicht daran hindert, die Platzvergabe an Wildtier-Zirkusse generell zu unterbinden. Aus Sicht der Tierschützer ist darüber hinaus ein bundesweites Wildtierverbot im Zirkus dringend nötig, um Rechtsunsicherheiten künftig zu vermeiden. Öffentliche Sicherheit gefährdet Mehrere Rechtsexperten bestätigen, dass Kommunen weiterhin das Recht haben, ihre Platzvergabe an reisende Zirkusunternehmen davon abhängig zu machen, ob die Zirkusse bestimmte Wildtiere mit sich führen. Die Gutachter empfehlen, neben tierschutzrechtlichen Erwägungen überwiegend auch andere wichtige Gründe für ihre Entscheidung heranzuziehen, die in der Zuständigkeit der Kommune liegen, etwa die Gewährleistung der öffentlichen Sicherheit. Immer wieder brechen Tiere aus den mobilen, unzureichend gesicherten Zirkus-Stallungen aus und können dann zur Gefahr für Menschen und Straßenverkehr werden. Mit einer Neuregelung der Platzvergabe kämen die Städte und Gemeinden gleichzeitig dem Wunsch der großen Mehrheit der Bürger nach mehr Tierschutz nach. Tierschutz nicht gewährleistet Bisher empfiehlt der Deutsche Städte- und Gemeindebund den Kommunen, Zirkusbetrieben mit Wildtieren die Nutzung kommunaler Flächen nicht grundsätzlich zu untersagen. Stattdessen sollten die Kommunen auf Basis des Ordnungsrechts und des Tierschutzgesetzes im Einzelfall entscheiden. Dabei übersieht der Dachverband jedoch, dass das Mitführen bestimmter Wildtierarten systemimmanente Probleme verursacht. Zudem stellt eine Einzelfallprüfung die Kommunen vor eine teils unlösbare Aufgabe. „Anstatt die Problemlösung einseitig auf die Kommunen abzuschieben, sollten der Deutsche Städte- und Gemeindebund und der Deutsche Städtetag die Kommunen unterstützen, die der unzeitgemäßen Wildtierhaltung im Zirkus keinen Raum mehr geben wollen“, sagt Denise Schmidt, Kampagnenleiterin Deutschland bei VIER PFOTEN. „Viele Kommunen wollen trotz der uneinheitlichen Rechtsprechung an ihren bestehenden Verboten festhalten oder einen entsprechenden Beschluss fassen.“ Forderung nach bundeseinheitlichem Verbot Obwohl viele Kommunen mit gutem Beispiel vorangehen, braucht es aus Sicht der Tierschützer eine bundeseinheitliche Regelung. „Die Parteien dürfen ein bundesweites Wildtierverbot in Zirkussen nicht aus dem Blick verlieren – gerade im Hinblick auf den bevorstehenden Wahlkampf“, fordert Dr. Henriette Mackensen, Fachreferentin für Artenschutz beim Deutschen Tierschutzbund. Der Bundesrat hatte sich im März 2016 bereits zum dritten Mal dafür ausgesprochen, dass zumindest Affen, Großbären, Elefanten, Nashörner, Flusspferde und Giraffen nicht in Zirkussen gehalten werden sollten. „Die Bundesregierung ignoriert diesen Entschluss augenscheinlich und hat sich dazu bis heute nicht weiter geäußert“, so Mackensen. Haltung und Dressur im Zirkus nicht tiergerecht Die Einschränkungen, denen die Tiere im Zirkus ausgesetzt sind, sind gravierend. Sie leben ständig unter unzureichenden Transportbedingungen, für ihre Haltung gibt es keine konkreten rechtlichen Vorgaben. Die nicht rechtsverbindlichen „Zirkusleitlinien“ des Bundeslandwirtschaftsministeriums stellen nur minimalste Anforderungen und selbst diese können in einem reisenden Unternehmen nicht erfüllt und bei ständigem Wechsel des zuständigen Veterinäramts auch schwer durchgesetzt werden. Laut einer Kleinen Anfrage im Bundestag wurden im Jahr 2011 bei etwa der Hälfte der durchgeführten Kontrollen in Zirkusbetrieben Beanstandungen an der Tierhaltung festgestellt. Auch die Dressur von Tieren im Zirkus beruht in vielen Fällen auf Zwang und Gewalt und keineswegs auf einem engen Vertrauensverhältnis zwischen Mensch und Tier, wie von Zirkussen und ihren Befürwortern behauptet wird. Hintergrundinformationen: » Wildtiere im Zirkus – ein Auslaufmodell » Elefanten in Zoo und Zirkus

Elfenbeinpreise um zwei Drittel gesunken. München, 30. März 2017: 67 Elfenbeingeschäfte und –schnitzfabriken in ganz China müssen am 31.März schließen. Das ist etwa ein Drittel der offiziell registrierten 34 Schnitzfabriken und 130 Elfenbeinhändler im Land. Die chinesische Regierung hat angekündigt, bis Ende 2017 den Elfenbeinhandel vollständig zu verbieten. „Das Ende des Elfenbeinhandels in China erhöht die Überlebenschancen für Elefanten enorm. Ein Meilenstein, für den wir lange gekämpft haben“, freut sich Daniela Freyer von der Artenschutzorganisation Pro Wildlife. Nach einem diese Woche von der Organisation “Save The Elephants” veröffentlichten Bericht fiel der Preis für Elfenbein in China in den letzten drei Jahren um 65 Prozent, von $2.100 US Dollar pro kg im Jahr 2014 auf 730 im Februar 2017. Die Autoren machen für den Preisrückgang die Konjunkturabschwächung in China, den Kampf gegen die Korruption, die Ankündigung des Elfenbeinhandelsverbotes sowie gestiegenes Problembewusstsein verantwortlich. Neue Chance für Elefanten Bisher werden in Afrika jedes Jahr etwa 20.000 Elefanten gewildert, ihre Stoßzähne in den legalen Handel eingeschleust – vor allem in China, dem Hauptabsatzmarkt für legales und illegales Elfenbein. „Damit das Handelsverbot sein Ziel erreicht, kommt es jetzt darauf an, dass China die neuen Regeln konsequent umsetzt und verstärkt gegen Schwarzhändler vorgeht“, so Freyer. Zudem sind alle anderen Länder aufgefordert, den Handel zu verbieten, um die Nachfrage weltweit einzudämmen und zu verhindern, dass der Handel sich verlagert. Hong Kong beispielsweise plant den Elfenbeinhandel erst in fünf Jahren verbieten. EU soll Elfenbeinhandel stoppen Auch Deutschland und die EU, einer der wichtigsten Exporteure von Elfenbein aus Altbeständen, wollen den Elfenbeinhandel bisher nicht vollständig verbieten, obwohl die internationale Staatengemeinschaft im Herbst 2016 in zwei Resolutionen hierzu aufgerufen hat. „Mit ihrer Blockadepolitik riskiert die EU, dass auch andere Länder nicht konsequent gegen den Elfenbeinhandel eintreten. Wir brauchen endlich ein vollständiges Elfenbeinverbot in der EU. Die EU darf nicht länger ignorieren, dass auch der Elfenbeinhandel in und aus der EU die Nachfrage anheizt und damit zur Wilderei beiträgt“, so Daniela Freyer von Pro Wildlife. Die EU-Kommission plant bisher lediglich, ab Juli die Ausfuhr von Stoßzähnen und anderem „Rohelfenbein“ zu verbieten. Die Ausfuhr von verarbeitetem Elfenbein sowie der Verkauf bei Auktionen, in Geschäften und im Internet sollen bislang weiter legal bleiben. Frankreich hat den Elfenbeinhandel hingegen drastisch beschränkt. Eine Dokumentation von Pro Wildlife und anderen Artenschutzorganisationen belegt, dass in der EU offen angebotenes Elfenbein zum Teil eindeutig illegal ist. Im vergangenen Jahr wurde in Europa die Rekordmenge von fast drei Tonnen illegalem Elfenbein beschlagnahmt. Die EU ist bisher zudem der größte Exporteur von angeblich „altem“ Elfenbein und exportierte von 2014 bis 2015 20.000 Elfenbeinschnitzereien und 1258 Stoßzähne– vor allem nach China. Der internationale Handel mit Elfenbein ist seit 1990 grundsätzlich verboten. Allerdings erlauben viele Länder, darunter die meisten EU-Staaten, den Verkauf von Elfenbein, das angeblich vor dem Verbot eingeführt wurde. Ein Altersnachweis ist jedoch schwierig und zudem lässt sich illegales Elfenbein nicht von legalem unterscheiden. Hintergrundinformationen: >> Petition: EU Muss Elfenbeinhandel stoppen >> Hintergrund: Elfenbeinhandel >> Bericht: Elfenbeinhandel in der EU

Norwegen will Walfang und Walfleischexporte weiter ausbauen. München, 28. März 2017. Für die neue Jagdsaison in Norwegen ab 1. April hat die Regierung in Oslo den Abschuss von 999 Zwergwalen freigegeben – eine Erhöhung um 13 Prozent (880 Tiere) gegenüber dem Vorjahr. Mittelfristig sollen gar 2.000 Zwergwale pro Jahr getötet werden. „In den letzten zwei Jahrzehnten hat Norwegen seine Waljagd systematisch ausgebaut – mit immer höheren Fangquoten, steigenden Walfleischexporten und immer weniger Auflagen für die Jagd“, berichtet Sandra Altherr von Pro Wildlife. Norwegen ist Walfänger Nr. 1 Lange blieb Norwegens Waljagd weitgehend unbeachtet – die Kritik konzentrierte sich auf Japan und Island. 2016 hatte der Bericht „Frozen in Time“ von Pro Wildlife, OceanCare (Schweiz) und Animal Welfare Institute (USA) gezeigt, dass Norwegen sich in den letzten Jahren zum weltgrößten Walfänger entwickelt hat. Die Europäische Union und die USA hatten daraufhin bei der letzten Tagung der Internationalen Walfangkommission (IWC) ein Ende der Jagd und der Walfleischexporte gefordert. Nun hat Norwegen die Fangquote sogar noch erhöht. Norwegen ignoriert internationale Artenschutzübereinkommen Norwegen setzt sich über das kommerzielle Jagdverbot der IWC hinweg, die Regierung setzt eigenmächtige Quoten fest: Für 2017 hat Oslo eine Quote von 999 Zwergwalen freigegeben, das Fischereiministerium hat erst kürzlich angekündigt, dass man diese Quote künftig gar verdoppeln könne. Norwegen nutzt seit Jahren eine eigene Berechnungsgrundlage, die von der IWC ausdrücklich abgelehnt wird. Auch das internationale Handelsverbot durch das Washingtoner Artenschutzübereinkommen (englisch CITES) wird ignoriert, die Walfleischexporte nach Japan begannen 2014 und sind seither regelrecht eskaliert: 2014 waren es 82 Tonnen, 2015 bereits 90 Tonnen und 2016 schließlich über 197 Tonnen, kleine Mengen gingen auch auf die zu Dänemark gehörenden Färöer-Inseln und nach Island. „Bei beiden Artenschutzkonventionen hat Norwegen fristgerecht einen Vorbehalt eingelegt und ist somit formaljuristisch nicht daran gebunden. Jedoch torpediert Norwegen mit seiner eigenmächtigen Jagd diese wichtigen Artenschutzentscheidungen“, betont Altherr. „Es ist überfällig, dass die EU endlich gegen den Walfang in europäischen Gewässern aktiv wird.“ Die weitaus meisten getöteten Wale sind trächtige Weibchen Ein neuer Dokumentarfilm „Slaget om kvalen“ – übersetzt etwa „Die Schlacht um die Wale“ – zeigt, dass 90 Prozent der dort getöteten Zwergwale weiblich sind, die meisten davon trächtig. „Norwegens Walfang beeinträchtigt damit den Bestand der Zwergwale weit mehr als bisher gedacht – denn pro getötetem Weibchen stirbt auch der Nachwuchs“, so die Biologin Altherr. Regierung und Walfänger wiegeln jedoch ab, der hohe Anteil trächtiger Tiere sei ein Zeichen, wie gesund die Wale seien. „Das ist zynisch. Der Zwergwal ist zwar aktuell keine bedrohte Art, aber die Tiere, insbesondere die Föten, sterben einen qualvollen Tod“, kritisiert die Pro Wildlife-Sprecherin. Hintergrundinformationen: » Hintergründe zu Norwegens Walfang » Bericht „Frozen in Time“ » Norwegischer Artikel zum Anteil trächtiger Wale

Wildereikrise erreicht Europa. München, 7. März 2017. Im Zoo Thoiry bei Paris ist am Montag Abend ein Nashorn mit drei Schüssen in den Kopf getötet worden, das Horn wurde offenbar mit einer Kettensäge entfernt. Tierpfleger hatten den fünf Jahre alten Nashornbullen Vince am Dienstag morgen tot aufgefunden. “Nashorn-Horn ist in Asien mehr Wert als Gold. Wilderer machen vor nichts halt und haben nun erstmals sogar ein Tier in einem europäischen Zoo getötet“, so Daniela Freyer von Pro Wildlife. Rhino-Horn ist wertvoller als Gold Der Schwarzmarktpreis von Nashorn beträgt ca. 60.000 US Dollar. In der Vergangenheit wurde Horn bereits mehrfach aus Museen und Privathaushalten in Europa gestohlen und in den illegalen Handel eingeschleust. „Die Sicherheitsvorkehrungen müssen eindeutig erhöht werden – und der Konsum von Nashorn als vermeintliches Wundermittel muss absolutes Tabu werden – anders lässt sich die Wilderei nicht in den Griff kriegen“, so Freyer. Südafrika plant Handel mit Nashorn Pro Wildlife kritisiert vor diesem Hintergrund, dass Südafrika trotz der anhaltenden Wilderei-Krise gerade einen Entwurf vorgelegt hat, der den Handel mit Nashorn legalisieren soll. Tierschützer befürchten dass dies die Nachfrage und den illegalen Handel weiter anheizen wird. In Afrika wurden seit 2008 über 7.000 Nashörner gewildert, 85% davon in Südafrika. Hintergrundinformationen: >> Nashorn-Wilderei >> Traditionelle Asiatische Medizin

Botswana ist Partnerland der ITB. München, 7. März 2017. Das afrikanische Land Botswana ist 2017 Partnerland der Internationalen Tourismusbörse, die am 8. März in Berlin beginnt. Die Artenschutzorganisation Pro Wildlife sieht Botswana als Modell für umwelt- und tierfreundlichen Tourismus in Afrika. Das südafrikanische Land setzt dabei auf Klasse statt Masse – die vielen Wildtiere und die unvergleichliche Natur gelten als sein größtes Kapital. Um sie zu erhalten, werden Gemeinden an den Tourismus-Einnahmen beteiligt. Gegen Wilderei und illegalen Wildtier-Handel geht die Regierung konsequent vor. Elfenbeinhandel und Trophäenjagd verbietet Botswana ebenso wie das Reiten auf Elefanten oder Geschäfte mit gezüchteten Löwen. In Botswanas südafrikanischen Nachbarländern sind diese Praktiken hingegen noch immer erlaubt. „Im Tier- und Artenschutz ist Botswana Vorreiter in Afrika ebenso wie im nachhaltigen Tourismus. Das Land setzt auf naturverbundene Reisende, denen es ein Anliegen ist, Afrikas Naturschätze zu bewahren“, so Daniela Freyer von Pro Wildlife. Elefantenschutz statt Elfenbeinhandel Botswana beherbergt mit 131.000 Tieren den größten Elefantenbestand Afrikas. Während das Land in der Vergangenheit Elfenbein aus Lagerbeständen nach Japan und China verkauft hatte, fordert es mittlerweile ein vollständiges Verbot des Elfenbeinhandels und den strengsten internationalen Schutz für alle Elefantenbestände. „Die Regierung hat erkannt, dass der Elfenbeinhandel die Wilderei anheizt und die Tiere lebend mehr Wert sind als tot“, so Freyer. Fotosafaris statt Trophäenjagd 2014 verbot Botswanas Präsident Ian Khama auf Staatsgebiet die Großwildjagd. Mehrfach bekräftigte die Regierung seither, dass sie auf lebende anstatt auf tote Wildtiere setzt, sie seien die wesentlich bedeutendere und nachhaltigere Einnahmequelle. Auch die Zucht von Löwen in Gefangenschaft, wie sie im Nachbarland Südafrika als touristische Attraktion und für die sog. „Gatterjagd“ praktiziert wird, ist in Botswana verboten. Tierfreundlicher Tourismus statt Elefantenreiten Um auch die wenigen in Botswana Gefangenschaft lebenden Tiere besser zu schützen, hat Botswana als erstes Land im Dezember 2016 Ritte auf Elefanten für Touristen verboten. Das Ministerium für Umwelt und Tourismus hatte die Praxis überprüft und als Tierquälerei befunden. Botswanas Naturschätze: Big Five und Artenvielfalt Mehr als 40 Prozent der Landesfläche Botswanas stehen unter Naturschutz. Besonders attraktiv für Urlauber sind das Gebiet um den Chobe River sowie das Okavango-Delta, wo ein Großteil der Elefanten des Landes lebt. Die »Big Five« Löwe, Nashorn, Elefant, Büffel und Leopard sind in Botswana ebenso heimisch wie zahllose andere Tierarten. Botswana beheimatet noch etwa 2.000 Löwen; auch sie sind seit 2002 vollständig geschützt. Weitere Informationen: >> Tierfreundlicher Tourismus >> Elefantentourismus  >> Trophäenjagd  >> Elfenbeinhandel

Ist ihr Schicksal schon besiegelt? Diese Tierarten rottet der Mensch aus. München, 2. März 2017. Die weltweite Artenvielfalt ist bedroht, fast immer ist der Mensch der Auslöser. Zum Tag des Artenschutzes am 3. März stellt die Naturschutz-Organisation Pro Wildlife das Schicksal von Wildtieren vor, deren Überleben durch Bulldozer, Gewehre und Handel bedroht ist. Elefant Kakaro – Die Gier nach Elfenbein machte ihn zum Waisen Der kleine Elefant Kakaro war wenige Monate alt, als er mutterseelenallein aufgefunden wurde. Er war verletzt und ausgezehrt, seine Familie wurde von Wilderern getötet. Ohne fremde Hilfe hätte er nicht überlebt, doch die Pfleger im Elefantenwaisenhaus der Game Rangers International in Sambia halfen ihm wieder auf die Beine. Die von Pro Wildlife unterstützte Station pflegt die Tiere gesund und versorgt sie über viele Jahre, bis sie zu einem selbständigen Leben in die freie Natur zurück kehren können, um sich wilden Herden anzuschließen. Mit Anti-Wilderer-Einheiten und Aufklärungskampagnen kämpft das Projekt zudem gegen Wilderei und illegalen Handel. Fast ein Drittel des Elefantenbestandes in Afrika ist in den letzten acht Jahren für den Elfenbeinhandel gewildert worden. Schwer bewaffnete Wilderer töten jedes Jahr etwa 20.000 Elefanten, mit Äxten hacken sie die Stoßzähne heraus. Zurück bleiben hilflose Elefantenbabys. Gorilla Akiba – Opfer der Buschfleisch-Wilderei Gorilla Akiba war gerade ein halbes Jahr alt, als sie in die Auffangstation Limbe Wildlife Centre im Süden Kameruns kam. Ein Wilderer wollte das Gorilla-Mädchen als Haustier verkaufen, nachdem er Akibas Mutter für den Buschfleischhandel getötet hatte. Ein häufiges Schicksal von Menschenaffen in Afrika, denn Affenfleisch gilt in Teilen Afrikas als Delikatesse und Heilmittel. Akiba hat im Limbe Wildlife Centre eine neue Familie gefunden und ist mittlerweile selbst Mutter. Für mehr als 200 verwaiste Schimpansen, Gorillas, Drills und andere Affenarten ist die von Pro Wildlife unterstützte Auffangstation zu einer neuen Heimat geworden. Oft sind die kleinen Affen traumatisiert, krank oder verletzt. Tierärzte und erfahrene Pfleger betreuen die Tiere, bis sie gesund sind. Pro Wildlife unterstützt zudem in Kamerun die Last Great Ape Organisation, ein Modellprojekt, das gegen kriminellen Tierhandel und Korruption kämpft. Plumplori Kiki : Ein Schicksal als Kuscheltier Plumplori Kiki ist einer der vielen Schützlinge in der von Pro Wildlife unterstützten Rettungs- und Auffangstation Ciapus auf der indonesischen Insel Java. Die nur 20 Zentimeter großen, nachtaktiven Primaten mit den riesigen Augen sind in Asien als Haustiere beliebt. Sie werden aus der Wildnis gefangen und auf Tiermärkten oder am Straßenrand verkauft. Damit sie sich nicht wehren kann, wurden der kleinen Kiki die spitzen Zähne gewaltsam herausgebrochen. Soweit möglich wildert die Auffangstation Plumploris wieder aus, wenn sie gesundgepflegt sind. Sie schult zudem Behörden und sorgt dafür, dass Tiere beschlagnahmt werden. Plumploris sind vom Aussterben bedroht. Auf Initiative von Pro Wildlife sind alle acht Arten der kleinen Affen seit 2007 international geschützt. Doch auf dem Schwarzmarkt zahlen Tierhalter bis zu 700 US-Dollar für ein Äffchen. Viele Plumploris überleben die Gefangenschaft in Privathand nicht lange. Orang Utan Citrawan – Palmölplantagen zerstören ihren Lebensraum Nur noch 5.000 bis 7.000 Sumatra-Orang-Utans leben in den dichten Regenwäldern Sumatras, denn ihr Lebensraum ist bedroht: Indonesien ist der größte Produzent von Palmöl. Etwa die Hälfte des weltweit produzierten Öls kommt von dort, für Anbauflächen wird der einzigartige Wald gerodet und abgebrannt. Den rothaarigen Menschenaffen wird so die Heimat geraubt, sie suchen deshalb in den Ölplantagen nach Nahrung und werden als „Schädlinge“ illegal abgeschossen. Die Jungtiere landen auf dem Schwarzmarkt. So erging es auch dem Orang-Utan-Waisen Citrawan: Er sollte fernab seiner Heimat Sumatra illegal als Haustier gehalten werden. Doch die Händler wurden erwischt – und Citrawan beschlagnahmt. Citrawan lebt gemeinsam mit 49 anderen in dem von Pro Wildlife unterstützten Schutzprogramm für Sumatra-Orang-Utans (SOCP). In der Waldschule lernt Citrawan, was es heißt, ein echter Orang-Utan zu sein. Mit den Pflegern zusammen klettern die Schüler auf Bäume, suchen genießbare Früchte und bauen Schlafnester. Wenn die Tiere groß genug sind, wildert das SOCP sie in sichere Schutzgebiete aus.

Viele Wildfänge – Falsche Labels. München, 23. Februar 2017. Eine neue genetische Studie der französischen Universität Sorbonne zeigt, dass 99 Prozent der in die EU eingeführten tiefgefrorenen Froschschenkel unter falschem Artennamen importiert werden. Bereits 2011 hatte Pro Wildlife mit seinem Bericht „Canapés to Extinction“ gezeigt, dass die Europäische Union jährlich 100-200 Millionen Froschschenkel importiert. 2015 kamen 72 Prozent der Lieferungen aus Indonesien, nahezu alles Wildfänge. Die meisten Froschschenkel werden in Frankreich gegessen. „Indonesiens Froschexporte sind eine Artenschutzkatastrophe. Die Studie zeigt, dass dort Kontrollen des Handels entweder nicht greifen oder nicht stattfinden. Die EU muss nun endlich reagieren und für die meistgehandelten Arten die Notbremse ziehen“, so Sandra Altherr, Biologin bei Pro Wildlife. „Der Handel muss endlich beschränkt werden.“ Ausgequakt: Das Verschwinden der Zahnfrösche Die in Frankreich als Delikatesse verkauften Froschschenkel aus Indonesien sind als Zahnfrösche (Limnonectes macrodon) deklariert. Die neue Studie der Wissenschaftler Annemarie Ohler und Violaine Nicolas aus Paris zeigt, dass weniger als ein Prozent der Tiere tatsächlich zu dieser Art gehören. Stattdessen handelt es sich der Studie zufolge bei über 98 Prozent der untersuchten Froschschenkel um südostasiatische Reisfrösche (Feyervarya cancrivora). Die Wissenschaftler der Universität Sorbonne befürchten, dass das Fehlen der Zahnfrösche im Handel bereits ein Zeichen dafür sein könnte, dass die Art in der Natur kaum noch vorkommt. Inzwischen wird der Zahnfrosch auf der Internationalen Roten Liste bedrohter Arten der IUCN bereits als gefährdet eingestuft. „Bereits vor sechs Jahren haben wir die EU als Hauptabsatzmarkt gewarnt, dass dieser unkontrollierte Massenimport von 100-200 Millionen Fröschen jährlich nicht nachhaltig sein kann“, betont Altherr, die Autorin der Studie „Canapés to Extinction“. Fakten zu Froschschenkel-Importen der EU 2015 importierte die EU 4.234 Tonnen Froschschenkel, das entspricht etwa 84-200 Millionen Fröschen. Frankreich ist Hauptkonsument – wenngleich ein Großteil der Frösche über Belgien importiert wird. Weitere EU-Absatzmärkte sind die Niederlande und Italien; Deutschland spielt nur eine kleine Rolle. Fast Dreiviertel der Froschschenkel kommen derzeit aus Indonesien (nahezu alles Wildfänge), 22 Prozent aus Vietnam, drei Prozent aus der Türkei und 1,3 Prozent aus Albanien. Am 29. und 30. April findet in der französischen Kleinstadt Vittel ein „Jahrmarkt der Frösche“ statt – ein Volksfest, bei dem binnen zwei Tagen rund sieben Tonnen Froschschenkel verzehrt werden: als Pastete, in Sahnesauce und als Grill-Snack. Indien und Bangladesch haben Froschschenkel-Exporte längst gestoppt Bis zu den 1980er Jahren waren Indien und Bangladesch die Hauptlieferanten für Froschschenkel. Dies führte dazu, dass die Wildbestände des asiatischen Ochsenfrosches (Hoplobatrachus tigerinus) und des Sechszehenfrosches (Euphlyctis hexadactylus) fast ausgerottet wurden, was eine Mückenplage und erhöhten Pestizid-Einsatz zur Folge hatte. Deshalb beschlossen die beiden Länder ein Exportverbot für Froschschenkel und ließen die beiden Froscharten 1985 durch das Washingtoner Artenschutzübereinkommen (englisch CITES) schützen. „Seither hat sich der Markt verlagert und Indonesien hat den Spitzenplatz unter den Froschschenkel-Lieferanten eingenommen. Es ist nur eine Frage der Zeit, bis sich das ökologische Desaster auch dort wiederholt, denn Frösche sind eine wichtige natürliche Ungeziefer-Kontrolle“, so Altherr. Pro Wildlife nimmt die neue Studie aus Frankreich zum Anlass, erneut die EU-Kommission aufzufordern, die Importe von Froschschenkeln strenger zu regulieren. Deutsche Supermarktkette nimmt Froschschenkel aus dem Sortiment In Deutschland verzichten immer mehr Restaurants und Handelsunternehmen darauf, Froschschenkel zu verkaufen. Die sky-Supermärkte haben am Montag angekündigt, zukünftig keine Froschschenkel mehr zu handeln  – ein positives Signal für den Artenschutz.

EU: Japans neue Forschungsprogramme verstoßen gegen internationale Konventionen. München, 19. Januar 2017. Mit scharfen Worten kritisiert die EU die erneuten Pläne für ein japanisches Forschungsprogramm im Nordpazifik („NEWREP-NP“), für das Walfänger in den kommenden zwölf Jahren bis zu 3.768 Wale töten sollen. Auch ein neues Programm für die Jagd in der Antarktis („NEWREP-A“) soll Japan nach dem Willen der EU umgehend verwerfen. Pro Wildlife begrüßt die klare Position aus Brüssel: „Selten haben wir so scharfe Worte von der EU zu Japans Waljagd gelesen“, kommentiert Sandra Altherr, Biologin bei der Artenschutzorganisation. Ausgerechnet am Tag der US-Präsidentschaftswahlen hatte Japan sein neues „Forschungsprogramm“ im Nordpazifik veröffentlicht. „Wir vermuten ein genau kalkuliertes Timing, um möglichst wenig internationale Reaktionen auszulösen“, so Altherr. Dabei provoziert das Programm, denn Japan will nun deutlich mehr Wale töten: „Im Vergleich zum Vorgängerprogramm hat Japan die Fangquoten für Zwerg- und Seiwale drastisch aufgestockt: von 90 auf 140 Seiwale – das entspricht einem Anstieg um 55 Prozent. Bei den Zwergwalen hat Japan seine Quoten sogar um 70 Prozent erhöht: Statt 102 sollen 174 Tiere gejagt werden“, berichtet Altherr. EU übt scharfe Kritik Am Mittwoch veröffentlichte die Internationale Walfangkommission (IWC) nun die offizielle Stellungnahme der EU zu den japanischen Plänen. Sie verurteilt die Programme als Verstoß gegen zwei IWC-Resolutionen von 2014 und 2016, wonach die IWC jedes Forschungsprogramm vor Beginn kritisch prüfen muss. Die nächste IWC-Tagung findet erst im Sommer 2018 statt, NEWREP-NP soll schon im Frühjahr 2017 beginnen. Die EU sieht Japans Fang von Seiwalen zudem als Verstoß gegen die Bestimmungen des Washingtoner Artenschutzübereinkommen (CITES). Zu recht, findet Pro Wildlife: „Alle Großwale sind bei CITES streng geschützt. Auch wenn Japan einen formellen Vorbehalt gegen den hohen Schutzstatus von z.B. Zwerg- und Finnwalen eingelegt hat und somit nicht daran gebunden ist, gilt dieser Ausnahme nicht für Seiwale. Japan darf diese Tiere aus hoher See nicht anlanden“. Auch die Zwergwal-Jagd im Nordpazifik ist für die EU Anlass zur Sorge: Während diese Walart global nicht bedroht ist, lebt vor den Küsten Japans eine besonders seltene Unterpopulation, der „J-Bestand“, der von der Jagd unmittelbar betroffen wäre. Darüber hinaus hält die EU es für nicht notwendig, Wale zu töten, um die anvisierten Forschungsergebnisse zu erzielen. Die EU fordert in ihrem Schreiben die Regierung von Tokio nachdrücklich auf, die Genehmigungen für den angeblichen Forschungswalfang zurückzuziehen. „Dieser Forderung schließen wir uns an. Wir hoffen, dass die EU die gesamte Klaviatur diplomatischer Möglichkeiten nutzt, um Japan zum Umdenken zu bewegen“, so Altherr. Forschungsobjekte enden im Supermarkt Japan fängt in zwei Gebieten Wale: In der Antarktis und im Nordpazifik, nahe der japanischen Küsten – beides getarnt als angebliche Forschungsvorhaben, für die die IWC Ausnahmegenehmigungen vom Walfangverbot vorsieht. Jedoch wird das Walfleisch in japanischen Supermärkten und Restaurants verkauft. Nach einem Urteil des Internationalen Gerichtshofes von 2014 stoppte Japan sein früheres stark umstrittenes Forschungsprogramm in der Antarktis (JARPA) – stellte jedoch kurz danach ein neues Programm (NEWREP-A) für die Antarktis vor, mit deutlich reduzierten Fangquoten. Jetzt soll also ein neues Programm NEWREP-NP das vorherige Programm (JARPN) im Nordpazifik ablösen. Hintergrundinformationen: >> Schreiben der EU >> Hintergründe zu Japans Walfang

16 Tier- und Naturschutzverbände fordern: Kein kommerzielles Hai-Aquarium in Sinsheim. München, 16. Dezember 2016. Das umstrittene Großprojekt Shark City in Sinsheim sorgt über die Region hinaus für Kritik bei Umweltschützern. In einem gemeinsamen Brief appellieren 16 Tier- und Naturschutzverbände an Oberbürgermeister Jörg Albrecht, das geplante kommerzielle Hai-Aquarium Shark City in Sinsheim zu verhindern. Zu den Unterzeichnern gehören Verbände wie der Deutsche Tierschutzbund, Pro Wildlife und der Deutsche Naturschutzring. Sie befürchten unter anderem, dass für den Besatz Haie aus dem Meer gefangen werden könnten – zumal die Betreiber keine Angaben darüber machen, welche Arten sie genau ausstellen wollen. Noch im Sommer gaben die Betreiber an, 40 verschiedene Hai-Arten präsentieren zu wollen. Nach Kritik an der Haltung von Hochseehaien rudern die Betreiber mittlerweile zurück und versprechen, zum Beispiel keine Weißen Haie, Walhaie oder Tigerhaie zu präsentieren. „Doch auf der Website wird noch immer mit einem Tigerhai geworben – einem schwer zu haltenden Hochseehai“, sagt Dr. Sandra Altherr von Pro Wildlife. „Und die Betreiber versprechen nach wie vor, man könne in Shark City die größten Haie Europas erleben.“ Wie viele und welche Arten aber nun gehalten werden sollen, darüber wollte oder konnte Shark City auf Anfrage von Pro Wildlife keine Angaben machen. Tier-und Naturschützer halten die meisten Hai-Arten für eine Aquarienhaltung ungeeignet Die 16 Organisationen sehen das Projekt kritisch und sprechen sich klar gegen ein kommerzielles Groß-Aquarium mit Haien aus. Sie halten die allermeisten Hai-Arten aufgrund ihrer Lebensweisen und ihres Aktionsradiuses für eine Haltung in Aquarien für nicht geeignet. Im gemeinsamen Brief heißt es: „Die Überlebensrate vieler Hai-Arten in Gefangenschaft ist außerordentlich niedrig: Viele sterben bereits im ersten Jahr. Aufgrund der immensen Haltungsprobleme gibt es bei vielen Hai-Arten keine Nachzuchten.“ Selbst Zoos halten deshalb nur wenige Arten. Im Verbändeschreiben heißt es deshalb weiter: „Es ist alarmierend, dass die künftigen Betreiber von Shark City bis heute keinen Besatzplan veröffentlicht haben – Beim fortgeschrittenen Stadium der Bauplanung sollte bekannt sein, welche Tiere hier einmal leben sollen, v.a. wenn man die verschiedenen Haltungsansprüche diverser Hai-Arten bedenkt.“ Shark City hatte angekündigt, seinen Besatz „größtenteils“ aus anderen Aquarien zu beziehen. Die Betreiber wollen sich nicht festlegen, bei welchen Arten und in welchem Umfang Wildentnahmen erforderlich sind. Diese schwammigen Angaben können die Skepsis der Tier- und Naturschützer nicht auszuräumen. Unterzeichner des Briefes sind: Aktionsgemeinschaft Artenschutz, Albert Schweitzer Stiftung für unsere Mitwelt, Animal Public, Bund gegen Missbrauch der Tiere, Deutscher Naturschutzring, Deutsche Stiftung Meeresschutz, Deutscher Tierschutzbund, Fondation Franz Weber (Schweiz), Gesellschaft zur Rettung der Delfine, Menschen für Tierrechte Nürnberg, Naturschutzbund (NABU) Sinsheim, OceanCare (Schweiz), Pro Wildlife, Rettet den Regenwald, SAVE Wildlife Conservation Fund sowie Vier Pfoten – Stiftung für Tierschutz. » Verbändebrief zu Shark City, Dezember 2016

Artenschützer fordern EU auf, Elfenbeinhandel zu verbieten. München, 17. November 2016. Angesichts der Artenschutzkonferenz in Hanoi fordert die Artenschutzorganisation Pro Wildlife, stärker gegen Korruption vorzugehen und alle Absatzmärkte für Elfenbein zu schließen. Am 17. und 18. November diskutieren Regierungsvertreter in Hanoi über den illegalen Artenhandel. Vietnam gilt als Zentrum des Handels mit Elfenbein und Nashorn – doch auch Europa ist zu einem Umschlagplatz geworden: Am Mittwoch gelang in Wien mit 90 Stoßzähnen der größte Elfenbein-Aufgriff in Österreich. „Der jüngste Aufgriff von mehr als einer halben Tonne illegalem Elfenbein in Wien bestätigt, dass Europa eine Drehscheibe des Elfenbeinschmuggels geworden ist“, so Daniela Freyer von Pro Wildlife. In einem gemeinsamen Schreiben mit 50 Organisationen aus aller Welt sowie in einer Petition fordert Pro Wildlife die EU auf, den Handel mit Elfenbein, sowie die Ein- und Ausfuhr zu verbieten. „Wenn die Staatengemeinschaft die Wildereikrise beenden will, muss sie alle Absatzmärkte für Elfenbein schließen. Legaler Elfenbeinhandel dient nicht nur dazu, gewildertes Elfenbein einzuschleusen, sondern befeuert auch die Nachfrage und damit die Wilderei“, sagt Freyer. Der Handel mit Elfenbein ist seit 1989 grundsätzlich verboten. Allerdings darf in vielen Ländern, einschließlich der EU, Elfenbein aus angeblich legalem Altbestand offen verkauft werden. Dieses Schlupfloch ermöglicht, dass illegales Elfenbein in den Handel eingeschleust wird – sowohl in den Hauptabsatzmärkten in Asien, als auch in Europa, wie Untersuchungen der BBC kürzlich belegten. Immer mehr Elfenbein-Aufgriffe in Europa Elfenbein ist eines der illegalen Wildtierprodukte, die in der EU am häufigsten beschlagnahmt werden. Am Mittwoch wurde bekannt, dass die Zollfahndung Wien in einer Wohnung 90 Elefanten-Stoßzähne mit einem Gesamtgewicht von 564 Kilo sichergestellt hat. In Deutschland entdeckten die Behörden dieses Jahr die Rekordmenge von rund 1,2 Tonnen Elfenbein sowie eine illegale Elfenbeinschnitzfabrik, in Frankreich fast 500 Kilo. In Spanien wurden fast 750 Kilo von einem Mann beschlagnahmt, der das angeblich geerbte Elfenbein mit gefälschten Papieren weiter verkaufen wollte. 2015 hatte es die bis dahin größten Elfenbeinaufgriffe in der Schweiz und in England gegeben. Im Herbst dieses Jahres verabschiedete die internationale Staatengemeinschaft zwei Resolutionen, die Regierungen dazu auffordern, den Elfenbeinhandel zu verbieten. Doch die EU kommt dieser Forderung bisher nicht nach und lässt zu, dass Elfenbein im Internet, in Auktionshäusern und in Geschäften frei verkauft wird. Lediglich Frankreich hat ein Verbot erlassen. China und Hongkong haben angekündigt, ihre Elfenbeinmärkte zu schließen – unklar ist allerdings, wann. „Wenn die EU den Elfenbeinhandel nicht dicht macht, unterminiert sie die weltweiten Bemühungen, die Elefanten zu retten. Nur wenn der Verkauf und die Nachfrage weltweit gestoppt werden, wird die Wilderei aufhören“, so Freyer. Vietnam: Ein Zentrum des Handels mit Elfenbein und Nashorn Auch Vietnam, derzeit Gastgeber einer Konferenz zum illegalen Tierhandel, ist ein bedeutender Umschlagplatz für Elfenbein und Nashorn. Allein in diesem Oktober wurden dort 4,5 Tonnen Elfenbein beschlagnahmt. Auch bei Aufgriffen in Europa und Afrika sind immer wieder vietnamesische Schmuggler involviert. Artenschützer kritisieren, dass die Regierung Vietnams viel zu wenig gegen den stark angestiegenen Elfenbeinhandel vorgeht, der unter dem Deckmantel eines angeblich legalen Handels floriert: „Die kriminellen Händler und Schmugglerringe dort gehen kaum ein Risiko ein – damit muss Vietnam aufräumen. Treffen zur Wildereikrise allein reichen nicht aus – jetzt müssen Taten folgen“, so Freyer. Weitere Informationen: » Forderung von 51 Organisationen an die EU, den Elfenbeinhandel zu verbieten (pdf) » Petition von Pro Wildlife für ein Verbot des Elfenbeinhandels in der EU » Konferenz zum illegalen Tierhandel in Hanoi » Presseinformation des österreichischen Bundesministeriums für Finanzen zum Elfenbein-Aufgriff 

Fast 3.800 Wale sollen im Nordpazifik sterben. München, den 14. November 2016. Ausgerechnet am Tag der US-Präsidentschaftswahlen hat Japan der Internationalen Walfangkommission (IWC) ein neues „Forschungsprogramm“ vorgelegt, für das in den nächsten zwölf Jahren 3.768 Wale im Nordpazifik sterben sollen. Die Artenschutzorganisation Pro Wildlife verurteilt die Pläne Japans aufs Schärfste: „Das Schlupfloch der Wissenschaft soll noch stärker als bisher missbraucht werden: Die Quoten für Seiwale wurden um 55 Prozent erhöht, für Zwergwale sogar um 70 Prozent, so Sandra Altherr. „Das Timing der Pläne ist perfide: Nach der Walfangtagung vor zwei Wochen und mit der Aufregung um Donald Trumps Wahl sollen Japans skandalöse Pläne unter den Radar der öffentlichen Wahrnehmung fallen.“ Japan fängt in zwei Gebieten Wale: In der Antarktis und im Nordpazifik, nahe der japanischen Küsten – beides unter dem Deckmantel der Forschung, für die die IWC Ausnahmegenehmigungen vom Walfangverbot vorsieht. Nach einem Urteil des Internationalen Gerichtshofes von 2014 stoppte Japan sein stark umstrittenes Forschungsprogramm in der Antarktis (JARPA) – stellte jedoch kurz danach ein neues Programm (NEWREP-A) für die Antarktis vor, mit deutlich reduzierten Fangquoten. Jetzt soll also ein neues Programm NEWREP-NP das vorherige Programm (JARPN) im Nordpazifik ablösen. Auf der IWC-Tagung im Oktober wurde der „Wissenschaftswalfang“ Japans erneut scharf kritisiert und eine Resolution verabschiedet, die die Voraussetzungen für neue „Forschungsprogramme“ weiter eingeschränkt hat. „Japan macht mit seinem neuen Programm deutlich, wie wenig es sich um internationale Konventionen schert“, so Altherr. Die wichtigsten Eckpunkte von NEWREP-NP Das Programm ist auf 12 Jahre angelegt NEWREP-NP soll bereits im Frühjahr 2017 beginnen – und ist somit ein Verstoß gegen gleich zwei IWC-Resolutionen (von 2014 und 2016), weil der IWC die Möglichkeit genommen wird, das Programm vor Beginn kritisch zu prüfen Die Fangquoten für Zwerg- und Seiwale wurden gegenüber dem alten Programm JARPN drastisch erhöht: von 90 auf 140 Seiwale (Anstieg um 55%) und von 102 auf 174 Zwergwale (Anstieg um 70%). Der Ausbau der Seiwaljagd verstößt auch gegen das internationale Handelsverbot durch das Washingtoner Artenschutzübereinkommen (engl. CITES). Der Fang von Walen außerhalb der Küstengewässer gilt als grenzüberschreitender Handel – Japan hat es versäumt, gegen das Handelsverbot für Seiwale einen formellen Einspruch einzulegen. Somit ist die Seiwaljagd ein Verstoß gegen CITES. Dass Japan das Schlupfloch des „Wissenschaftswalfangs“ als Deckmantel für seine kommerzielle Jagd ausnutzt, ist nichts Neues. Doch diese jüngste Provokation ist aus Sicht von Pro Wildlife besonders alarmierend: „Es ist erst zwei Wochen her, dass der Japaner Joji Morishita den Vorsitz der IWC übernommen hat – nun legt Japan ein 162-seitiges neues Walfang-Programm zur Tötung von 3.768 Wale binnen 12 Jahren vor. Dies lässt Schlimmes erahnen, wie rücksichtslos Japan seine zweijährige IWC-Präsidentschaft missbrauchen wird“, so Altherr abschließend. Weitere Informationen: » Hintergrundpapier zu Japans Walfang » Ergebniss der IWC-Tagung im Oktober » Japans NEWREP-NP-Dokument  

Pro Wildlife begrüßt Position des Deutschen Reiseverbands. München, 9. November 2016. Der Deutsche Reiseverband (DRV) fordert seine Mitglieder auf, touristische Angebote mit Elefanten kritisch zu überprüfen. In einem Informationspapier weist der Nachhaltigkeitsauschuss des Verbandes auf gravierende Verstöße gegen den Tier-und Artenschutz ebenso hin wie auf Sicherheitsrisiken für Touristen. Die Artenschutzorganisation Pro Wildlife wertet dies als ein wichtiges Signal für die Reisebranche und fordert die Unternehmen dazu auf, touristische Attraktionen mit Elefanten in Gefangenschaft aus dem Programm zu nehmen. Grausame Angebote für tierliebe Touristen „In vielen asiatischen Ländern gehört Elefantenreiten zum Standardprogramm der Touristen. Auch Prozessionen sind beliebt und immer mehr Elefantencamps bieten hautnahen Kontakt mit den grauen Riesen an, mittlerweile auch in Afrika“, berichtet Adeline Fischer von Pro Wildlife. „Das sieht ganz harmlos aus. Aber damit Elefanten Menschen an sich heranlassen, werden die Tiere hinter den Kulissen mit enormer Grausamkeit gefügig gemacht. Das kann man schon als Folter bezeichnen. Viele Elefantenbabys werden sogar eigens für den Tourismus gefangen. Da ist es geradezu zynisch, dass tierliebe Touristen solche Angebote buchen.“ Wichtiges Signal für die Reisebranche Pro Wildlife hatte die Tourismusindustrie auf die Tier- und Artenschutzprobleme bei touristischen Attraktionen mit Elefanten aufmerksam gemacht. Einige Unternehmen wie die TUI Group, Aida Cruises und Hauser Exkursionen reagierten schnell und verzichten bereits auf derartige Ausflüge. Andere forderten eine gemeinsame Marschrichtung der Branche. Seit Mitte Oktober gibt es diese nun: Der Nachhaltigkeitsausschuss des DRV verabschiedete das “Informationspapier zu Elefanten als touristische Attraktion“. Der Industrieverband weist seine mehrere tausend Mitglieder auf die Probleme im Elefanten-Tourismus und das Sicherheitsrisiko für Menschen hin. Eine Checkliste für elefantenfreundlichen Tourismus soll den Reiseanbietern dabei helfen, ihre Angebote kritisch zu überprüfen. So seien elefantenfreundliche Angebote daran zu erkennen, dass kein direkter Kontakt zwischen Touristen und Elefanten erlaubt wird und die Tiere nicht zu Vorführungen benutzt werden. „Wir haben intensiv mit dem DRV und Reiseunternehmen zusammengearbeitet und freuen uns, dass der DRV erkannt hat, dass tierschutzwidrige Angebote mit gefangenen Elefanten nicht mit nachhaltigem Tourismus zu vereinbaren sind. Das Informationspapier setzt ein wichtiges Signal für die Branche. Nun ist es an den Reiseunternehmen, fragwürdige Angebote aus den Portfolios zu streichen“, so Fischer. Weitere Informationen » DRV Positionspapier » Tierschutztipps für Reisende » Elefantentourismus- Geschäfte auf dem Rücken der Elefanten » Welche Anbieter sind elefantenfreundlich? (Stand April 2016) » Vorsicht Etikettenschwindel: Kriterien für Touristen und Reiseunternehmen

Kritik an Norwegen wächst – Walschutz geht in kleinen Schritten vorwärts. Portorož/München, 28. Oktober 2016. Am Freitag ging in Slowenien die 66. Tagung der Internationalen Walfangkommission (IWC) zu Ende. Ein Vorstoß für ein Walschutzgebiet im Südatlantik scheiterte zwar, aber alle Versuche, das 30 Jahre alte Walfangmoratorium zu beenden und neue Rechtfertigungen für die Jagd auf die Meeresriesen zu finden, konnten abgewehrt werden. Auf der Agenda der IWC-Tagung standen in diesem Jahr vor allem Anträge, die darauf abzielten, das geltende Walfangverbot weiter auszuhöhlen und die kommerzielle Waljagd durch die Hintertür wieder einzuführen. „Die Botschaft dieser Konferenz ist klar“, so Altherr, die für Pro Wildlife bereits seit 17 Jahren an IWC-Konferenzen teilnimmt: „Walfang bleibt verboten. Alle Initiativen der Walfangländer scheiterten erfreulicherweise. Der Walfang in Europa ist endlich wieder ein Thema. Aber wir haben wertvolle Zeit verloren. Der Walschutz geht nur im Schneckentempo voran, denn gestoppt ist der Walfang in Norwegen, Island und Japan noch lange nicht.“ Die Ergebnisse der 66. Walfangkonferenz Pläne für ein Walschutzgebiet im Südatlantik scheiterten mit 38 Ja- zu 24 Nein-Stimmen an der erforderlichen Dreiviertelmehrheit. Obwohl in diesem Gebiet keine Jagd auf Großwale stattfindet, hätten von einem Schutzgebiet Kleinwale und Delfine von strengeren Fischereiauflagen profitiert. Die Resolution Australiens und Neuseelands, den „Wissenschaftswalfang“ stärker unter die Kontrolle der IWC zu bekommen, wurde mit 34 Ja- zu 17 Nein-Stimmen angenommen. Nachdem der Internationale Gerichtshof 2014 das japanische „Wissenschaftsprogramm“ als illegal abgelehnt hatte, zielt dieser Vorstoß auf eine unabhängige Prüfung solcher Programme ab. „Bisher genehmigt sich Japan seine umstrittenen Programme jeweils selbst – etwa 15.500 Wale starben wegen diesem Schlupfloch bisher“, sagt Altherr. Zwar lag keine konkrete Resolution zum kommerziellen Walfang in Europa vor, aber die Europäische Union und die USA forderten Island und Norwegen nachdrücklich auf, ihre Waljagd und die Exporte von Walfleisch nach Japan zu beenden. „Diese klaren Worte waren überfällig; zulange blieben die beiden Länder in der Diskussion hier verschont. Norwegen tötet Wale in europäischen Gewässern und nutzt EU-Häfen als Zwischenstation, um Walfleisch nach Japan zu liefern – die EU muss gegen beides vorgehen“, so Altherr. Allein 2016 exportierte Norwegen bisher mindestens 197 Tonnen Walfleisch nach Japan, im Fall Islands waren es gar 1.530 Tonnen. Pro Wildlife, OceanCare und Animal Welfare Institute hatten jüngst zu Norwegens Walfang den Bericht „Frozen in Time“ veröffentlicht. Fünf afrikanische Länder, mussten ihren Versuch, Walfang gegen den Welthunger ins Feld zu führen, zurückziehen. „Dieser abstruse Antrag von Ghana, Elfenbeinküste, Mali, Guinea und Benin war einer der vergeblichen Versuche Japans, Walfang neu zu legitimieren – als Lösung für den Welthunger. Alle fünf Länder stehen bekanntermaßen unter Japans Einfluss. Geradezu zynisch: Japans Fischfangflotte trägt wesentlich dazu bei, die Meere vor Westafrikas Küsten leer zu fischen und den lokalen Fischern die Existenz zu rauben“, so die Pro Wildlife Sprecherin. Auch mit dem Versuch, den „kleinen Küstenwalfang“ als neue Walfangkategorie zu etablieren, biss Japan bei den Walschutzländern auf Granit. „Vor allem die EU, Australien und Neuseeland lehnten dies kategorisch ab“, berichtet Altherr. Dank einer Resolution Australiens, Neuseelands und der USA (angenommen mit 38 Ja- bei 23 Nein-Stimmen) soll nun die in die Jahre gekommene IWC auf ihre Effektivität hin überprüft werden. „Dies ist ein erster Schritt, mittelfristig einige antiquierte IWC-Regelungen zu ändern“, begrüßt Pro Wildlife den Schritt. Basierend auf eine Resolution Chiles und Kolumbiens wurde eine Zusammenarbeit der IWC mit der 2015 in Kraft getretenen Minamata-Konvention vereinbart (38 Ja- bei 23 Nein-Stimmen). „Dies hilft uns dabei, den Quecksilbergehalt in Walen und Delfinen noch stärker zum Thema zu machen und so hoffentlich die Nachfrage weiter zu verringern“, erläutert Altherr. „Japan versucht die Gesundheitsrisiken von belastetem Delfinfleisch zu verharmlosen, um auch weiterhin die Jagd auf bis zu 15.000 Tiere jährlich zu rechtfertigen.“ Bereits 2010 und 2012 haben Pro Wildlife und OceanCare auf die Giftstoffbelastung von Walen und Delfinen hingewiesen. Die 67. Tagung der IWC wird 2018 in Brasilien stattfinden. Dort steht das Aushandeln neuer Fangquoten für die Ureinwohner Grönlands, Russlands und Alaskas an; außerdem wird ein neuer Vorstoß Japans erwartet, doch noch grünes Licht für kommerziellen Küstenwalfang zu bekommen. Weitere Informationen » Blog zur IWC 2016 » Japan, Norwegen und Island ignorieren das Walfangverbot » Hintergrundinformationen zu Japans Walfang (pdf) » Hintergrundinformationen zu Islands Walfang (pdf) » Hintergrundinformationen zu Norwegens Walfang (pdf) » Bericht: „Frozen in time – how modern Norway clings to its whaling past“ (pdf) » Bericht „Toxic Menu“ zu Giftstoffen im Walfleisch“ (pdf)  

Endlich auch Kritik an Norwegens und Islands Waljagd. Portorož/München, 28. Oktober 2016. Am Donnerstagnachmittag forderte die Europäische Union auf der 66. Tagung der Internationalen Walfangkommission (IWC) ein Ende des kommerziellen Walfangs von Norwegen und Island. Die EU warnte, dass die beiden Länder seit Inkrafttreten des IWC-Moratoriums für kommerziellen Walfang bereits fast 15.000 Finn- und Zwergwale töteten. Auch sprach die EU die stark angestiegenen Exporte beider Länder nach Japan an. Beides, Fang und Handel, würden internationale Abkommen unterwandern. Auch die USA und Indien fanden deutliche Worte gegen den Walfang in Europa. Am Mittwoch hatten Pro Wildlife, OceanCare und Animal Welfare Institute ihren gemeinsamen Bericht zu Norwegen vorgelegt, der zeigt, wie sich das Land still und leise zum weltgrößten Walfänger entwickelt hat. Auch legten die Organisationen Beweise vor, dass Norwegen und Island ihre eskalierenden Walfleischexporte über EU-Häfen abwickeln. „Der Walfang Norwegens und Islands findet nicht nur in europäischen Gewässern statt, die EU ist sogar unfreiwillig in die Walfleischexporte involviert“, erläutert Sandra Altherr von Pro Wildlife. „Unsere Informationen haben dazu geführt, dass Norwegen und Island hier bei der IWC doch noch offen kritisiert werden – alles andere wäre angesichts des 30-jährigen Moratoriums auch ein Skandal gewesen.“ Die Diskussion war überfällig: Die Debatten der letzten Tage hatten sich fast ausschließlich mit Japans Walfang und Vorschlägen für die diesjährige IWC-Tagung beschäftigt. Norwegen und Island blieben bis heute verschont… Weitere Informationen: » Blog zur IWC 2016 » Hintergrundinformationen zu Islands Walfang (pdf) » Hintergrundinformationen zu Norwegens Walfang (pdf) » Bericht: „Frozen in time – how modern Norway clings to its whaling past“ (pdf)

Weitere Resolutionen zum Schutz von Walen verabschiedet. Portorož/München, 27. Oktober 2016. Am heutigen Nachmittag wurden auf der Konferenz der Internationalen Walfangkommission (IWC) Entscheidungen gleich in Serie getroffen – die Gesamtbilanz ist aus Sicht von Pro Wildlife sehr erfreulich: Eine Resolution Australiens und Neuseelands zum Wissenschaftswalfang wurde heute per Abstimmung (34 Ja- bei 17 Nein-Stimmen und 10 Enthaltungen) verabschiedet – ein Konsens war aufgrund des Widerstandes von Japan und seinen üblichen Unterstützern nicht möglich. Etwa 15.500 Wale tötete Japan bislang unter diesem Deckmantel. Fünf afrikanische Länder, mussten ihren Versuch, Walfang gegen den Welthunger ins Feld zu führen, zurückziehen. „Dieser abstruse Antrag von Ghana, Elfenbeinküste, Mali, Guinea und Benin war einer der vergeblichen Versuche Japans, Walfang zu legitimieren – Walfleisch als Lösung für den Welthunger. Alle fünf Länder stehen bekanntermaßen unter Japans Einfluss. Geradezu zynisch: Japans Fischfangflotte trägt dazu bei, die Meere vor Westafrikas Küsten leer zu fischen und den lokalen Fischern die Existenz zu rauben“, so Pro Wildlife-Expertin Sandra Altherr. Eine Resolution zur zentralen Bedeutung von Walen für die marinen Ökosysteme wurde mit per Abstimmung (36 Ja- bei 16 Nein-Stimmen und 9 Enthaltungen) verabschiedet. „Die Walfänger argumentieren immer wieder, Wale würden die Meere leerfressen. Diese Resolution entkräftet dies und betont stattdessen, wie wichtig die Meeresriesen für gesunde und produktive Meere sind.“ Auf Antrag Brasiliens und Kolumbiens wurde eine enge Zusammenarbeit zwischen der IWC und der Minamata-Konvention beschlossen (38 Ja- bei 23 Nein-Stimmen, keine Enthaltungen). Die Minamata-Konvention trat 2013 in Kraft, um gesundheitliche Gefahren durch Quecksilber einzudämmen. Die japanische Stadt Minamata war in den 1950er Jahren Opfer einer industriellen Quecksilbervergiftung, tausende Menschen starben, zehntausende erkrankten schwer. „Dass ausgerechnet Japan diese Resolution zum Scheitern bringen wollte, ist schockierend – aber Hintergrund ist, dass es eine weitere Diskussion zum Giftstoffgehalt in Wal- und Delfinfleisch befürchtet“, erläutert Altherr. Eine Resolution zum Schutz der vom Aussterben bedrohten Vaquitas (mexikanische Schweinswale) wurde im Konsens angenommen – jedoch nahmen sich Japan sowie zahlreiche karibische und afrikanische Länder von der Entscheidung aus. „Es gibt nur noch 63 Vaquitas – da konnten nicht einmal Walfang-Unterstützer blockieren,“ betont Altherr. Die heutige Gesamtbilanz von Pro Wildlife: „Die wichtigsten Entscheidungen der IWC sind somit getroffen. Damit scheiterten alle Versuche Japans und seiner Unterstützer, neue Rechtfertigungen für den Walfang zu etablieren und Schutzinitiativen zu blockieren. Ein wichtiger Punkt fehlt jedoch noch: Wird sich die Europäische Union zum Thema kommerzieller Walfang und zum eskalierenden Walfleischhandel äußern.“ Weitere Informationen » Bericht: „Frozen in time – how modern Norway clings to its whaling past“ (pdf) » Hintergrundinformationen zu Norwegens Walfang (pdf) » wichtigste Themen der diesjährigen Walfangtagung » Hintergrundinformationen zu Japans Walfang (pdf) » Hintergrundinformationen zu Islands Walfang (pdf)

Verbände fordern eine führende Rolle der EU gegen Walfang in europäischen Gewässern. München / Portorož, 26. Oktober 2016 – Anlässlich des 66. Treffens der Internationalen Walfangkommission (IWC), das derzeit im slowenischen Portorož stattfindet, kritisieren Artenschutzorganisationen, dass kein Land den kommerziellen Walfang auf die offizielle Agenda gebracht hat. Die Organisationen Pro Wildlife (Deutschland), Animal Welfare Institute (USA) und OceanCare (Schweiz) stellen deshalb am Mittwoch auf der Tagung ihren Bericht Frozen in Time vor. Dieser zeigt, wie das moderne Norwegen an seiner Walfang-Vergangenheit hängt und das IWC-Walfangverbot unterwandert. In den letzten beiden Jahren sind die norwegischen Walfleischexporte nach Japan sprunghaft angestiegen. „Während die IWC das dreißigjährige Jubiläum des Moratoriums feiert, macht Norwegen einfach mit seiner Jagd weiter und genehmigt sich eigenmächtig Quoten“, sagt Nicolas Entrup, Sprecher von OceanCare. „In den letzten Jahren hat sich Norwegen still und heimlich zur Walfangnation Nummer 1 entwickelt – und tötet mehr Wale als Japan und Island zusammen.“ Norwegen tötete allein 2016 fast 600 Zwergwale. Die Organisationen stellen den Bericht Frozen in Time den IWC-Delegierten am Mittwoch vor, gleichzeitig übergeben sie eine Petition an die Europäische Union. „Wir sind sehr enttäuscht, dass die EU zu dieser Jubiläums-IWC mit leeren Händen kam: Sie schaffte es wegen interner Querelen nicht, hier eine Resolution gegen kommerziellen Walfang in europäischen Gewässern einzureichen“, kritisiert Sandra Altherr von Pro Wildlife. „Seit 2001 hat die IWC nicht eine einzige Resolution zu kommerziellem Walfang verabschiedet – und dieses Schweigen legt Norwegens Regierung als Einverständnis für sein blutiges Treiben aus.“ Kate O’Connell, die das Animal Welfare Institute auf der IWC vertritt, unterstreicht die Eskalation der Walfleischexporte von Norwegen nach Japan: „Norwegens heimische Nachfrage nach Walprodukten ist minimal und das Überleben seiner Walfangindustrie hängt fast vollständig von den Exporten nach Japan ab. Im September exportierte eine norwegische Firma 175 Tonnen Walfleisch nach Japan – der größte Export aus Japan seit dem Moratorium. Und gerade erst Anfang Oktober folgten weitere drei Tonnen, die im Transit über drei EU-Häfen abgewickelt wurden.“ Pro Wildlife, OceanCare und AWI verweisen darauf, dass diese Exporte auch das internationale Handelsverbot durch das Washingtoner Artenschutzübereinkommen (engl. CITES) unterminieren. Als Reaktion auf das IWC-Walfangverbot hat CITES alle Großwale in Anhang I gelistet. Seither ermahnte CITES immer wieder die Mitgliedsstaaten, keine Ex- oder Importgenehmigungen auszustellen. Die drei Verbände betonen, dass die EU-Bevölkerung, aber auch IWC-Mitgliedsstaaten von der EU erwarten, die Führung zu übernehmen, um den kommerziellen Walfang in Europa zu beenden. Während Australien und Neuseeland sich auf Japans Walfang in der südlichen Hemisphäre konzentrieren, drängen die lateinamerikanischen Länder auf ein Walschutzgebiet im Südatlantik. Die Europäische Union hingegen kam zur IWC mit leeren Händen, obwohl in ihrer Gewässern die meisten Wale getötet werden. Weitere Informationen: » Bericht: „Frozen in time – how modern Norway clings to its whaling past“ (pdf) » Hintergrundinformationen zu Norwegens Walfang (pdf) » wichtigste Themen der diesjährigen Walfangtagung » Hintergrundinformationen zu Japans Walfang (pdf) » Hintergrundinformationen zu Islands Walfang (pdf)

30 Jahre Walfangverbot – doch EU versagt beim Schutz der Meeressäuger. München/Portorož, 20. Oktober 2016. Am 24. Oktober beginnt im slowenischen Portorož die 66. Tagung der Internationalen Walfangkommission (IWC). Auf der Agenda stehen auch Versuche Japans, neue Legitimation für Walfang zu erhalten sowie ein neues vermeintliches Forschungsprogramm in der Antarktis. Die Artenschutzorganisation Pro Wildlife kritisiert, dass Kritik am kommerziellen Walfang Norwegens und Islands auf der offiziellen Agenda fehlt. Wale zu kommerziellen Zwecken zu jagen, hat die Walfangkommission bereits 1986 verboten, doch Norwegen und Island haben dagegen Vorbehalte eingelegt. EU: Interne Querelen vereiteln Walschutz-Initiativen Pro Wildlife wird auf der IWC-Tagung den Bericht „Frozen in Time“ vorstellen, der zeigt, dass sich Norwegen in den letzten Jahren zum weltgrößten Walfangland entwickelt hat und die Walfleischexporte Norwegens und Islands nach Japan regelrecht explodiert sind. „Zum dreisten kommerziellen Walfang Norwegens und Islands schweigt sich die IWC aus“, kritisiert Sandra Altherr, die für Pro Wildlife an der IWC teilnimmt. Die Europäische Union konnte sich auf keine konkrete Initiative für die IWC einigen. Deutschland, England und Belgien haben im Vorfeld der IWC eine Resolution gegen den kommerziellen Walfang vorgeschlagen, doch die EU-Kommission und Dänemark haben dies vereitelt. Die EU kommt nun mit leeren Händen zur IWC. Sie schaut weiterhin untätig zu, wie die Meeressäuger in europäischen Gewässern zu Hunderten abgeschlachtet werden“. Walfang als Beitrag zur Welternährung? Seit 70 Jahren gibt es die Internationale Walfangkommission, doch das Jubiläumsjahr gibt wenig Anlass zum Feiern: Das kommerzielle Fangverbot hat zwar hunderttausenden Walen das Leben gerettet, aber Norwegen, Japan und Island nutzen formale Schlupflöcher der IWC. „Vor allem Japan sucht nach immer neuen Hintertüren: Walfang als Rettung für angeblich darbende japanische Küstengemeinden oder als Maßnahme gegen den Welthunger – das sind die kruden Pläne Tokios, die wir auf dieser Tagung vereiteln müssen“, so die Biologin Altherr. „Der Antrag fünf afrikanischer Länder, Walfang als Beitrag zur Welternährung anzuerkennen, ist geradezu zynisch: Dahinter steckt Japan. Doch gerade japanische Fischereiflotten tragen eine große Mitverantwortung für das Überfischen der Meere vor Westafrikas Küsten. Arme Länder auszubeuten und dann in Sachen Walfang vor den eigenen Karren zu spannen, ist wirklich dreist.“ Lob für Ozeanien Positiv bewertet Pro Wildlife das Engagement von Australien und Neuseeland, die seit Jahren mit Abstand die aktivsten Walschutzländer sind: Sie hatten 2010 erfolgreich vor dem Internationalen Gerichtshof in Den Haag gegen Japans angeblichen Wissenschaftswalfang in der Antarktis geklagt und 2014 Recht bekommen. Auf der Walfangtagung beantragen die beiden Länder nun strikte Vorgaben für jeglichen Wissenschaftswalfang – ihr Versuch, ein bestehendes Schlupfloch der IWC zumindest zu verkleinern. Zudem fordern Australien und Neuseeland eine Modernisierung der IWC, die mit 70 Jahren eine der ältesten Umweltkonventionen der Welt ist. „Ein solch starkes Engagement würden wir uns auch von der EU wünschen“, so Altherr. Weitere Informationen: » Die wichtigsten Themen der diesjährigen IWC-Tagung » IWC-Blog aus Portoroz » Bericht: „Frozen in time – how modern Norway clings to its whaling past“ (pdf) » Hintergrundinformationen zu Japans Walfang (pdf) » Hintergrundinformationen zu Islands Walfang (pdf) » Hintergrundinformationen zu Norwegens Walfang (pdf)  

Pro Wildlife: Hunderte Arten geschützt – doch Löwen sind das Bauernopfer. Johannesburg / München, 4. Oktober 2016. Nach fast zwei Wochen Verhandlungen um den Schutz bedrohter Tiere und Pflanzen zieht die Artenschutzorganisation Pro Wildlife eine positive Bilanz. Die Staatengemeinschaft beschloss in Johannesburg, hunderte Arten strenger zu schützen, darunter Graupapageien, Schuppentiere, zahlreiche Reptilien, Tropenhölzer. Als Erfolg bewertet Pro Wildlife auch, dass die Staaten dem Elfenbeinhandel eine Absage erteilten. Allerdings scheiterte der Antrag, für Löwen ein absolutes Handelsverbot zu erlassen. „Wir sind sehr zufrieden mit den Ergebnissen dieser Konferenz. Verglichen mit früheren CITES-Tagungen haben wir ein Umdenken bemerkt: Für viele Delegierte steht der Schutz der Natur mittlerweile über dem Ausverkauf „, sagt Sandra Altherr von Pro Wildlife. Die wichtigsten Entscheidungen im Überblick Elefanten Die Anträge von Namibia, Simbabwe und Gastgeberland Südafrika zur Freigabe des Elfenbeinhandels sind gescheitert. Zudem sollen nationale Elfenbeinmärkte geschlossen werden; Länder, die nicht konsequent gegen den illegalen Elfenbeinhandel vorgehen, müssen zukünftig Sanktionen fürchten. „Um die Massaker an Zehntausenden Elefanten pro Jahr für den Elfenbeinhandel zu stoppen, muss jeglicher Elfenbeinhandel verboten werden“, so Daniela Freyer von Pro Wildlife. Auch der Handel mit wildgefangenen Elefanten für Zoos und Zirkusse soll erstmals unter die Lupe genommen werden. Artenschützer kritisieren allerdings, dass die EU den Wunsch der großen Mehrheit afrikanischer Staaten, alle Elefanten in die höchste Schutzkategorie aufzunehmen, nicht unterstützte. Nashorn Swasilands Antrag, erstmals seit 1977 den Handel mit Rhino-Horn zu erlauben, ist gescheitert. „Wir sind erleichtert, dass die Weltgemeinschaft am Handelsverbot für Nashorn festhält“, so Daniela Freyer. „Die Wilderei für den Handel als Statussymbole und Wunderheilmittel bedroht die letzten Nashörner“. Mit Schwarzmarktpreisen von bis zu 60.000 US-Dollar pro Kilo ist ihr Horn mehr wert als Gold. Exotische Haustiere: Papageien und Reptilien Für die zu Tausenden in der Natur eingefangenen Graupapageien beschloss die Konferenz nach heftigen Debatten ein absolutes Handelsverbot. „Die Entscheidung zu den Graupapageien war eine der am stärksten umkämpften Anträge. Wir sind unglaublich erleichtert über das Ergebnis“, so Adeline Fischer von Pro Wildlife. Auch beide Versuche, den strengen Schutz für Wanderfalken aufzuheben, wurden abgeschmettert. Zudem wurden Handelsbeschränkungen und zum Teil auch -verbote für 55 Reptilienarten beschlossen. „Das Ergebnis ist großartig, nie zuvor wurden so viele Reptilien unter Schutz gestellt, die für den europäischen Heimtierhandel geplündert werden. Manche Bestände bringt der Reptilienboom an den Rand der Ausrottung“, so Sandra Altherr. Ein weltweites Handelsverbot gilt unter anderem für fünf seltene Alligator-Baumschleichen-Arten aus Guatemala, den himmelblauen Zwerggecko aus Tansania, den psychedelischen Gecko aus Vietnam sowie die Krokodilschwanzechse aus China und Vietnam. Für dutzende weitere Arten, darunter alle Zwergchamäleons, unterliegt der Handel künftig Beschränkungen. Schuppentiere Alle acht Schuppentierarten dürfen nicht mehr international gehandelt werden – ein großer Erfolg. Die bizarren Tiere sind vielerorts vom Aussterben bedroht, sie werden als Heilmittel und Delikatesse gehandelt. Schuppentiere gelten als das meistgewilderte Säugetier der Welt. Berberaffen Berberaffen genießen jetzt den höchsten Schutzstatus. Jährlich werden etwa 200 Jungtiere aus der freien Natur gefangen und als exotische Haustiere nach Europa verkauft. Bis zu 2.000 Euro wird für ein Affenbaby gezahlt. „Tierfänger dezimieren die Bestände, die kleinen Affen werden als Haustiere verkauft“, sagt Adeline Fischer von Pro Wildlife. Haie & Rochen Mit großer Mehrheit wurden Handelsbeschränkungen für Fuchshaie, Seidenhaie sowie Teufelsrochen beschlossen, um die Überfischung zu stoppen. Damit setzt sich die Erfolgsgeschichte im Schutz bedrohter Fischarten fort: Seit 2003 beschloss CITES für insgesamt 13 Hai- und elf Rochenarten einen besseren Schutz – jedes Mal gegen den vehementen Widerstand von China, Japan und Island. Tropenhölzer Für über 300 Rosenholz-Arten (Gattung Dalbergia) gelten in Zukunft internationale Handelsbeschränkungen. Viele dieser Tropenholzarten sind bereits akut bedroht – die Hauptabsatzmärkte sind China, die EU und die USA. „Dies ist ein großartiger Coup gegen die Ausbeutung der Tropenwälder und hilft, den Lebensraum von Jaguaren, Gibbons, Tukanen und tausenden anderen seltenen Tierarten zu schützen“, so Sandra Altherr. Löwen: die großen Verlierer Der kommerzielle Handel mit Löwenknochen aus freier Natur für kommerzielle Zwecke ist zukünftig verboten. Tierschützern geht dieser Schritt allerdings nicht weit genug, weil der Handel mit gezüchteten Tieren und die Löwenjagd weitgehend unkontrolliert bleiben. Während die Löwen-Bestände in den letzten 21 Jahren um 43 Prozent zurück gingen ist der Handel mit Löwenknochen für die traditionelle Medizin enorm angestiegen. „Die Löwenzucht in afrikanischen Zucht- und Jagdfarmen bietet ein Schlupfloch für den Handel mit wilden Tieren“, so Daniela Freyer. „Ausgerechnet der König der Tiere ist der Verlierer dieser Konferenz“. » Hintergrundinformationen Das Team von Pro Wildlife nimmt an der CITES-Konferenz in Johannesburg teil und steht für Pressegespräche und Einschätzungen gern zur Verfügung. Auf Twitter (@prowildlife) und im Blog berichtet das Pro Wildlife-Team von der CITES- Konferenz.

Weltweite Handelsbeschränkungen für 13 Arten beschlossen. Johannesburg / München, den 3. Oktober 2016. Heute beschloss die CITES-Konferenz mit überwältigender Mehrheit, Fuchshaie (drei Arten), Seidenhaie sowie Teufelsrochen (neun Arten) unter Schutz zu stellen. Die Aufnahme in Anhang II soll den Handel künftig auf ein naturverträgliches Maß reduzieren. Damit setzt sich die Erfolgsgeschichte im Haischutz fort: Seit 2003 nahm CITES insgesamt 13 Hai- und elf Rochenarten in seine Anhänge auf – jedes Mal gegen den vehementen Widerstand von China, Japan und Island. Die Entscheidungen: Seidenhai: 111 Ja-Stimmen, 30 Nein-Stimmen, 5 Enthaltungen Fuchshaie: 108 Ja-Stimmen, 29 Nein-Stimmen, 5 Enthaltungen Teufelsrochen: 110 Ja-Stimmen, 20 Nein-Stimmen, 3 Enthaltungen „Wir beobachten, dass der Haischutz einfacher wird und der Widerstand schwindet. Die internationale Staatengemeinschaft hat begriffen, dass Haie nicht die Killerbestien aus Hollywoodfilmen sind, sondern für die Gesundheit der Meere gebraucht werden“, freut sich Sandra Altherr, die für Pro Wildlife an der CITES-Konferenz teilnimmt. Länder wie Bahamas, Malediven und Fiji-Inseln argumentierten heute auch, wie wertvoll für sie Haie als Attraktion für Touristen sind. Die Bestände von Fuchshaien im Indischen und Pazifischen Ozean sind um mehr als 80 Prozent zurückgegangen – wegen ihrer besonders langen Flossen werden bis zu drei Millionen Fuchshaie jährlich getötet. Seidenhaie sind die am häufigsten gefangenen Fische in Ringwadennetzen und Langleinen. Auch ihre Bestände sind bereits um mehr als 70 Prozent reduziert. Teufelsrochen haben nur alle zwei bis drei Jahre ein einziges Jungtier – was sie extrem anfällig für Überfischung macht. Die Kiemenreusen der Teufelsrochen werden in China für Gesundheitstonika verwendet, allein 2013 wurden über 120 Tonnen getrocknete Kiemenreusen gehandelt. Liste aller CITES-geschützten Haie und Rochen Haie 1. Riesenhai (Cetorhinus maximus): 2003 > Aufnahme in Anhang II 2. Walhai (Rhincodon typus): 2003 > Aufnahme in Anhang II 3. Weißer Hai (Carcharodon carcharias): 2005 > Aufnahme in Anhang II 4. Sägerochen (Pristidae, 7 Arten): 2007 bzw. 2013 > Aufnahme in Anhang II bzw. I 5. Heringshai (Lamna nasus): 2013 > Aufnahme in Anhang II, 18 Monate Übergangsfrist 6. Bogenstirn-Hammerhai (Sphyrna lewini): 2013 > Aufnahme in Anhang II nach 18 Monaten 7. Großer Hammerhai (Sphyrna mokarran): 2013 > Aufnahme in Anhang II, nach 18 Monaten 8. Glatter Hammerhai (Sphyrna zygaena): 2013 > Aufnahme in Anhang II, nach 18 Monaten 9. Weißspitzen-Hochseehai (Carcharhinus longimanus): 2013 > Aufnahme in Anhang II, nach 18 Monaten 10. Seidenhai (Carcharhinus falciformis): 2016 > Aufnahme in Anhang II 11. Großaugen-Fuchshai (Alopias superciliosus): 2016 > Aufnahme in Anhang II, nach 12 Monaten 12. Pazifischer Fuchshai (Alopias pelagicus): 2016 > Aufnahme in Anhang II, nach 12 Monaten 13. Gemeiner Fuchshai (Alopias vulpinus): 2016 > Aufnahme in Anhang II, nach 12 Monaten Rochen 1. Großer Teufelsrochen (Manta birostris): 2013 > Aufnahme in Anhang II, 18 Monate Übergangsfrist 2. Riffteufelsrochen (Manta alfredi): 2013 > Aufnahme in Anhang II, 18 Monate Übergangsfrist 3. Mobula eregoodootenkee: 2016 > Aufnahme in Anhang II 4. Mobula hypostoma: 2016 > Aufnahme in Anhang II 5. Japanischer Teufelsrochen (Mobula japonica): 2016 > Aufnahme in Anhang II 6. Kurzflossen-Teufelsrochen (Mobula kuhlii): 2016 > Aufnahme in Anhang II 7. Riesenteufelsrochen (Mobula mobular): 2016 > Aufnahme in Anhang II 8. Zwergteufelsrochen (Mobula munkiana): 2016 > Aufnahme in Anhang II 9. Mobula rochebrunei: 2016 > Aufnahme in Anhang II 10. Mobula tarapacana: 2016 > Aufnahme in Anhang II 11. Mobula thurstoni: 2016 > Aufnahme in Anhang II

Swasiland darf nicht mit Rhino-Horn handeln. Johannesburg / München, 3.Oktober 2016. Das Königreich Swasiland ist auf der Welt-Artenschutzkonferenz in Johannesburg mit seinem Antrag gescheitert, erstmals seit 1977 den Handel mit Nashorn-Horn zu erlauben. Die Artenschutzorganisation Pro Wildlife begrüßt die Entscheidung. „Wir sind erleichtert, dass die Staatengemeinschaft das Handelsverbot für Nashorn aufrecht erhalten hat“, sagt Daniela Freyer von Pro Wildlife. „Die Wilderei für den Handel als Statussymbole und Wunderheilmittel bedroht die letzten Nashörner. Nur mit einem dauerhaften Handelsverbot haben sie eine Chance, zu überleben“. Swasilands Antrag scheiterte nach einer zähen Debatte mit 26 Ja- zu 100 Nein-Stimmen bei 17 Enthaltungen in einer Geheimabstimmung. Auf dem Schwarzmarkt ist Nashorn mehr wert als Gold Nashorn besteht aus Keratin-Fasern – aus dem gleichen Stoff bestehen Fingernägel, Pferdehufe oder Kuhhörner. Doch erzielt nur das Rhino-Horn Höchstpreise in Fernost, wo es als Statussymbol gilt und in der Traditionellen Medizin als Wundermittel gegen Fieber und Leberprobleme eingesetzt wird. Mit Schwarzmarktpreisen von bis zu 60.000 US-Dollar pro Kilo ist das Horn von Nashörnern mehr wert als Gold. „Eine Freigabe des Handels hätte unweigerlich zur Folge, dass illegales Horn in den legalen Markt eingeschleust und die Wilderei angeheizt würde“, so Freyer. Blutige Schlacht Seit 2008 wurden in Afrika 6.000 Nashörner gewildert – meist Breitmaulnashörner, von denen es noch etwa 20.000 Exemplare gibt. Doch auch die vom Aussterben bedrohten Spitzmaulnashörner sind betroffen. Die Wilderei ist in den letzten Jahren kontinuierlich angestiegen und erreichte 2015 ein Rekordniveau von insgesamt 1.338 Tieren. 85 Prozent wurden in Swasilands Nachbarland Südafrika gewildert, insbesondere im Krüger-Nationalpark. Während in Südafrika die Wilderei 2015 erstmals leicht zurückging, hat sie in Ländern wie Namibia und Simbabwe stark zugenommen. Alle Nashörner stehen weltweit unter dem strengsten Schutz des Washingtoner Artenschutzübereinkommens (engl. CITES). Nur die Bestände von Südafrika und Swasiland wurden 1995 bzw. 2005 davon ausgenommen, um die Ausfuhr von Jagdtrophäen und lebenden Tieren zu erleichtern, der kommerzielle Handel mit Nashorn bleibt streng verboten. Swasiland hatte beantragt, das Handelsverbot für die lediglich 73 Nashörner des Landes aufzuheben, um Horn, das von Wilderen stammt oder lebenden Tieren entfernt wurde, verkaufen zu können. Südafrika, Gastgeber der Artenschutzkonferenz, unterstützte den Antrag Swasilands, obwohl es sich vor wenigen Monaten nach eingehender Beratung gegen einen eigenen Antrag zum Nashornhandel entschieden hatte. Andere Länder mit Nashornbeständen in Afrika und Asien hatten sich eindringlich gegen den Handel ausgesprochen. » Hintergrundinformationen Das Team von Pro Wildlife nimmt an der CITES-Konferenz in Johannesburg teil und steht für Pressegespräche und Einschätzungen gern zur Verfügung. Auf Twitter (@prowildlife) und im Blog berichtet das Pro Wildlife-Team von der CITES- Konferenz.  

Elfenbeinhandel bleibt verboten. Johannesburg / München, 3. Oktober 2016. Artenschützer begrüßen, dass die Weltartenschutzkonferenz in Johannesburg am Montag Anträge von Namibia und Simbabwe abgelehnt hat, den Elfenbeinhandel wieder zu erlauben. „Das war die einzig richtige Entscheidung. Zehntausende Elefanten haben frühere Experimente zur Legalisierung des Elfenbeinhandels mit ihrem Leben bezahlt“, so Daniela Freyer von Pro Wildlife. Allerdings verfehlte auch ein Antrag von 29 afrikanischen Staaten, alle Elefanten unter strengsten Schutz zu stellen, die erforderliche Zweidrittelmehrheit. „Die EU hat aus diplomatischer Rücksichtnahme auf eine kleine Minderheit aus drei afrikanischen Staaten gegen einen besseren Elefantenschutz gestimmt. Sie haben Afrikas Elefanten im Stich gelassen und die Forderung der großen Mehrheit der afrikanischen Staaten, des EU-Parlaments und der europäischen Bürger in den Wind geschlagen.“ Auch die Bundesregierung hatte sich gegen die Aufnahme aller Elefanten in Anhang I, den höchsten Schutzstatus, ausgesprochen. Große Mehrheit Afrikas für Elefantenschutz Tshekedi Khama, Umweltminister von Botswana, hatte vor der Abstimmung an alle Staaten plädiert, für den Antrag zu stimmen. Botswana gehörte in der Vergangenheit zu den Handelsbefürwortern. Das Land hat mit 130.000 Elefanten den größten Elefantenbestand, der allerdings seit 2010 um 15 Prozent zurück gegangen ist. Die Elefantenbestände von Botswana, Namibia, Simbabwe und Südafrika wurden 1997 und 2000 in den Anhang II von CITES heruntergestuft, um Elfenbeinhandel zu ermöglichen. Die Bestände der übrigen 33 Länder mit afrikanischen Elefanten stehen in Anhang I. Zwar gilt derzeit ein Moratorium für den Handel mit Stoßzähnen, allerdings nur befristet. Der Antrag der 29 Staaten der African Elephant Coalition wollte ein eindeutiges, dauerhaftes Handelsverbot für alle Elefanten erzielen und Schlupflöcher schließen. Schließung der Elfenbeinmärkte Die Artenschutzkonferenz beschloss zudem mit großer Mehrheit, die seit neun Jahren andauernde Diskussion zur Verabschiedung eines „Entscheidungsmechanismus für einen zukünftigen Elfenbeinhandel“ zu beenden und Richtlinien für die Überwachung und Entsorgung von Elfenbein-Lagerbeständen zu entwickeln. Zudem sind zukünftig alle Staaten aufgerufen, ihre nationalen Elfenbeinmärkte zu schließen, die zu illegalem Handel oder Wilderei beitragen. „Jetzt gilt es, diese wichtige Forderung mit Leben zu füllen“, so die Pro Wildlife Sprecherin. „Auch in der EU gibt es noch große Elfenbeinmengen aus Altbeständen sowie einen regen Handel mit legalem und illegalem Elfenbein. Die EU muss hier endlich einen Riegel vorschieben“, so Freyer. Im Sommer fanden Zollbehörden in Deutschland 1,2 Tonnen Elfenbein, das aus Afrika nach Asien geschmuggelt werden sollte sowie eine illegale Elfenbein-Werkstatt. Gleichzeitig genehmigt die EU noch immer die Ausfuhr großer Mengen Elfenbein aus angeblichen Altbeständen nach Asien. Über 7 Tonnen gingen 2014 und 2015 alleine nach Hongkong, insbesondere die Ausfuhr von Elfenbeinschnitzereien hat stark zugenommen. Alle bisherigen Beschlüsse müssen in der finalen Plenums-Sitzung der Weltartenschutzkonferenz am 4. und 5. Oktober noch bestätigt werden. Hintergrund Heute gibt es weniger Elefanten als je zuvor. 1980 lebten noch etwa 1,2 Millionen Tiere, heute sind es etwa 415.000. In den Savannen Afrikas sind die Bestände in den letzten Jahren um ein Drittel zurück gegangen, verantwortlich hierfür ist die Wilderei für den Elfenbeinhandel. Von 1989 bis 1997 galt ein internationales Handelsverbot für Elfenbein – mit dem Effekt, dass die Absatzmärkte einbrachen und sich die Elefantenbestände deutlich erholten. Doch 1997 und 1999 stimmten die CITES-Vertragsstaaten zu, den Schutzstatus von Elefanten in Botswana, Namibia, Simbabwe und Südafrika zu lockern. Sie sind seither nur im Anhang II von CITES aufgeführt, während die übrigen Elefantenbestände dem Handelsverbot des Anhang I unterliegen. Anschließend genehmigte CITES 1999 den Abverkauf von Elfenbein-Lagerbeständen – zunächst nur nach Japan und 2008 nach Japan und China. Seitdem der Markt in China mit seiner unersättlichen Nachfrage angekurbelt wurde, ist der illegale Elfenbeinhandel dramatisch angestiegen. » Hintergrundinformationen

EU trägt zentrale Verantwortung für den Raubbau an diesen Tieren. Johannesburg / München, 3. Oktober 2016. Die Weltartenschutzkonferenz in Johannesburg beschloss am späten Sonntagabend einen besseren Schutz für 55 Reptilienarten. „Nie zuvor wurden so viele verschiedene Reptilien, die für den europäischen Heimtierhandel geplündert werden, unter Schutz gestellt. Reptilien werden leider wenig beachtet, aber viele von ihnen stehen am Rand der Ausrottung und der Handel mit ihnen muss gestoppt werden“, so Sandra Altherr, die für Pro Wildlife an der CITES-Konferenz teilnimmt. „Das Ergebnis hier ist deshalb großartig.“ Ende 2014 hatte Pro Wildlife seinen Bericht „Stolen Wildlife“ veröffentlicht, der zeigte, wie v.a. europäische Tierschmuggler systematisch seltene, in ihrer Heimat streng geschützte Arten einsammeln, illegal außer Landes schaffen und in Europa für Rekordpreise verkaufen, wo der Verkauf dann legal ist. Als Reaktion auf diesen Bericht reichten die Europäische Union und diverse Herkunftsländer CITES-Schutzanträge für 55 Reptilienarten ein. Alle diese Anträge wurden am späten Sonntagabend in erster Instanz im Konsens angenommen, so dass die Bestätigung der Entscheidungen im Plenum nur noch eine Formsache ist. Künftig gilt für fünf seltene Alligator-Baumschleichen-Arten (Abronia spp.) aus Guatemala ein weltweites Handelsverbot, ebenso wie für den türkisenen Zwerggecko (Lygodactylus williamsi) aus Tansania, den psychedelischen Gecko (Cnemaspis psychedelica) aus Vietnam sowie die Krokodilschwanzechse (Shinisaurus crocodilurus) aus China und Vietnam. Für dutzende weitere Arten (darunter alle afrikanischen Zwergchamäleons, Rhampholeon und Rieppeleon) unterliegt der Handel künftig Beschränkungen, um die Wildfänge auf ein nachweislich naturverträgliches Maß zu reduzieren. „Diese Entscheidungen waren dringend nötig. Bisher, wenn es bei CITES um Reptilien ging, war v.a. der Fang für die asiatischen Fleischmärkte Thema – nun wird endlich auch die fatale Rolle des Heimtierhandels angegangen. Hier hat die EU eine große Verantwortung – und sie hat sich dieser Verantwortung gestellt“, so Altherr. „Die Bundesregierung hat mit drei eigenen Schutzanträgen für Reptilien hier in Johannesburg tolle Arbeit geleistet.“ Pro Wildlife begrüßt die vielen CITES-Listungen, drängt aber auf ein Gesetz in der EU, dass den illegalen Fang und Export im Herkunftsland auch in der EU strafbar macht: „Die USA haben bereits seit 100 Jahren ein solches Gesetz, den US Lacey Act. Die EU wäre gut beraten, wenn sie endlich auch ein solches Gesetz beschließt – denn viele Schmuggler sind EU-Bürger, die Szene trifft sich auf den europäischen Reptilienbörsen, wie der weltgrößten ihrer Art, der Terraristika in Hamm, Nordrhein-Westfalen. Und sie lachen den Vollzugsbeamten frech ins Gesicht, solange der Verkauf gestohlener Wildtiere in Europa nicht verboten ist.“ Vergangene Woche stellte Pro Wildlife auf der CITES-Konferenz seinen Folgebericht „Stolen Wildlife II“ vor, der nochmals deutlich macht, wie viele Länder und Arten vom Tierschmuggel betroffen sind. » Hintergrundinformationen Das Team von Pro Wildlife nimmt an der CITES-Konferenz in Johannesburg teil und steht für Pressegespräche und Einschätzungen gern zur Verfügung. Auf Twitter (@prowildlife) und im Blog berichtet das Pro Wildlife-Team von der CITES-Konferenz.  

Welt-Artenschutzkonferenz beschließt in erster Instanz Handelsverbot. Johannesburg / München, 2. Oktober 2016. Die Delegierten der CITES-Artenschutzkonferenz in Johannesburg haben am Sonntag ein internationales Handelsverbot für wildgefangene Graupapageien beschlossen. Graupapageien werden für den Heimtiermarkt zu Tausenden aus der Wildnis gefangen und sowohl illegal als auch legal in die USA, nach Europa und in arabische Länder exportiert. Seit 1975 wurden offiziell über 1,3 Millionen Tiere gefangen und exportiert – die Dunkelziffer ist weit höher. Die Artenschutzorganisation Pro Wildlife begrüßt diese notwendige und überfällige Entscheidung und berichtet, dass viele Länder sich für ein Handelsverbot eingesetzt haben. „Wir sind überglücklich. Die Welt hat heute bewiesen, dass es für Natur und Mensch wichtig ist, unsere Arten zu schützen – und das nicht im Käfig, sondern in freier Wildbahn.“, sagt Adeline Fischer Wildlife Managerin bei Pro Wildlife. „Wirtschaftliche Interessen waren bei dieser Entscheidung nicht wichtiger als das Überleben einer ganzen Art. Südafrika hat sich zwar mit Händen und Füßen gegen den besseren Schutzstatus der Graupapageien gewehrt und seine Rolle als Gastgeberland dabei voll ausgenutzt. Allerdings hat die Staatengemeinschaft die Wünsche der Antragssteller erfüllt und somit ein wichtiges Zeichen für den Artenschutz gesetzt.“ Die Antragsteller – sieben afrikanische Länder, die USA und Europa – forderten imminent den höchsten Schutz für den schlauen Papagei. Grund dafür sind kollabierende Bestände in den Herkunftsländern, wie jüngste Studien aus Ghana oder Kongo zeigen. In Ghana, wo diese Art einst häufig und weit verbreitet war, sind die Populationen um 90-99 Prozent zurückgegangen. Das absolut notwendige Handelsverbot konnte in erster Instanz eine Zweidrittel-Mehrheit finden: Mit 95 Ja zu 35 Nein-Stimmen gewann der Antrag. „Südafrika hatte in den vergangenen Tagen aktiv gegen den Antrag gearbeitet. Grund dafür sind die Zuchtstationen im Land. Diese dürfen weiterhin mit gezüchteten Tieren handeln, allerdings ohne neue Tiere aus der Wildnis zur Blut-Auffrischung zu bekommen.“, so Fischer. Wie ernst es um die Graupapageien steht, hatten die Antragsteller mehrfach betont. „Durch unsere Partner in Kamerun wissen wir, wie dramatisch die Situation geworden ist. Die Auffangstation Limbe Wildlife Centre hat seit 2007 bereits über 3.500 beschlagnahmte Graupapageien aufgenommen. Die Tiere sind oftmals in einem katastrophalen Zustand, man geht vor einer Sterblichkeitsrate von 30-60 Prozent aus, sie verenden elendig, bevor sie überhaupt das Land verlassen“, berichtet Fischer. „Früher sind die Wilderer auf die Bäume geklettert und haben Eier oder Küken aus den Nestern geklaut, heute fällen sie einfach den ganzen Baum – dies hat auch katastrophale Folgen für die Umwelt.“ Eine Hochstufung auf CITES Anhang 1 erleichtert vieles: „Dem illegalen Handel muss ein Riegel vorgeschoben werden. Die Herkunftsländer haben jetzt mehr Handhabungen im Vollzug. Durch die Aufnahme im Anhang I können auch nationale Gesetze besser greifen und das Strafmaß ist höher.“ Die Weltartenschutzkonferenz in Johannesburg geht ab Sonntag in die heiße Phase: Die hitzigen Debatten um Nashörner, Elefanten und Löwen wurden nach hinten geschoben und werden ab Montag verhandelt; strittige Entscheidungen wie die Graupapageien müssen nochmals im Plenum am Dienstag bestätigt werden. Die CITES-Konferenz endet am Mittwoch, dem 5. Oktober. Auf Twitter (@prowildlife) und im Blog berichtet das Pro Wildlife-Team von der CITES- Konferenz. (https://www.prowildlife.de/bericht/blog-zur-cites-konferenz-2016)

Artenschutzkonferenz beschließt internationales Handelsverbot für alle Schuppentiere. Johannesburg/München, 28. September 2016. Auf der CITES-Artenschutzkonferenz in Johannesburg (Südafrika) haben die Vertragsstaaten in erster Instanz beschlossen, dass alle acht Schuppentierarten nicht mehr international gehandelt werden dürfen. Die Artenschutzorganisation Pro Wildlife wertet diese Entscheidung als großen Erfolg. Weil Pangoline in Asien und Afrika als Heilmittel und Delikatesse gelten, sind die bizarren Tiere mit dem markanten Hornpanzer vielerorts vom Aussterben bedroht. Die Initiative zahlreicher afrikanischer und asiatischer Staaten sowie der USA die auch Pangolin genannten Tiere besser zu schützen, wurde heute mit überwältigender Mehrheit angenommen. Nur zum Malaiischen und Chinesischen Schuppentier gab es auf Wunsch von Indonesien eine Abstimmung (114 Ja, 1 Nein, 5 Enthaltungen). Die Anträge für zwei die anderen sechs Arten wurden gar im Konsens angenommen. Für alle acht Pangolin-Arten gilt somit künftig ein absolutes Handelsverbot. „Sind Schuppentierteile erst einmal im Handel, können einzelne Arten voneinander nur durch Gentests unterschieden werden. Deshalb ist es richtig, dass alle Schuppentierarten den gleichen, hohen Schutzstatus erhalten“, sagt Adeline Fischer, Mitglied der Delegation von Pro Wildlife auf der Welt-Artenschutzkonferenz. „Das Ergebnis heute ist großartig. Offiziell muss die Entscheidung nochmal im Plenum nächste Woche bestätigt werden, aber das ist nur noch eine Formsache.“ Alle Schuppentierarten stehen unter lokalem Schutz, international waren sie bisher nur auf Appendix II des Washingtoner Artenschutzübereinkommens gelistet, das heißt, es war ein kontrollierter Handel erlaubt. Für die vier asiatischen Pangolin-Arten besteht seit 2000 eine Nullexportquote, sie dürfen gar nicht gehandelt werden. Schuppentiere – lebende Pokemons werden als Delikatesse gejagt Kaum jemand kennt das Schuppentier, dabei handelt es sich bei ihm um das meistgewilderte Säugetier der Welt. Die skurril aussehenden Säugetiere werden wegen ihres als Delikatesse geltenden Fleischs gejagt. Ihren Schuppen schreibt die traditionelle chinesische Medizin heilende Kräfte zu. Trotz der bereits bestehenden Handelsverbote in Asien ging der Bestand dort im vergangenen Jahrzehnt um rund 80 Prozent zurück. Seit die asiatischen Schuppentier-Arten schon fast ausgerottet sind, weichen Händler auf die afrikanischen der acht Arten aus, um die Nachfrage für Traditionelle Medizin in Asien zu befriedigen. Lebende Tiere in Vietnam werden für bis zu 1.500 US-Dollar (1.335 Euro) pro Kilogramm verkauft. „Für die Schuppentiere ist ein Schutz der Wildbestände die einzige Hoffnung. Diese Tiere zu züchten ist unmöglich, konfiszierte Tiere überleben nur sehr selten“, so Fischer. „Jetzt ist es wichtig, dass das absolute Handelsverbot auch in der Praxis umgesetzt wird.“ » Hintergrundinformationen

Neuer Pro Wildlife-Bericht: Europa ist Drehscheibe für den Handel mit seltenen Reptilien. Johannesburg/München, 27. September 2016. Europa ist Umschlagplatz und Absatzmarkt für exotische Wildtiere, die in ihren Herkunftsländern illegal aus der Natur gefangen und außer Landes geschafft werden. Eine Gesetzeslücke ermöglicht Schmugglern, solche Tiere in Europa legal zu verkaufen. Dies zeigt der Bericht „Stolen Wildlife II“, den die Naturschutzorganisation Pro Wildlife am Dienstag auf der CITES-Artenschutzkonferenz in Johannesburg vorstellt. Pro Wildlife fordert ein EU-Gesetz, das solche Geschäfte mit gestohlenen Tieren verhindert. Viele Arten stehen nur in ihren Herkunftsländern unter Schutz, nicht international. Seit die Nachfrage nach Reptilien als Haustieren boomt, ist der internationale Handel für so manche Art zum Problem geworden – so zum Beispiel für Krötenechsen aus Mexiko, Zwerggeckos aus Pakistan und Glasfrösche aus Costa Rica . „Oft sind es kleine Populationen, denen das Absammeln für den Heimtiermarkt den Garaus macht“, berichtet Sandra Altherr von Pro Wildlife und Autorin des Reports Stolen Wildlife II. “ Bei Sammlern sind oft Tiere begehrt, die selten sind. Bei Schmugglern sind Tiere beliebt, die maximalen Profit bei minimalem Risiko versprechen“, berichtet die Biologin. „Sind die gestohlenen Tiere einmal außer Landes geschmuggelt, dürfen sie legal im Internet und auf Tierbörsen als Heimtiere verkauft werden. Für einige Arten zahlen Sammler in Europa Preise von 5.000 bis 10.000 Euro pro Tier“. Die europäischen Behörden haben keine Handhabe gegen diesen Diebstahl, weil ein entsprechendes Gesetz fehlt. Am Dienstag stellt Pro Wildlife den Teilnehmern der CITES-Konferenz den neuen Bericht vor – mit aktuellen Angeboten national geschützter Arten aus zehn Ländern. Erst Anfang September sind in Holland drei spanische Tierschmuggler mit 259 Reptilien aus Mexiko erwischt worden – nur wenige Tage vor der weltgrößten Reptilienbörse im nordrhein-westfälischen Hamm. Einer der Tierschmuggler ist im „Stolen Wildlife II“-Report mit seinen Inseraten als Fall vertreten. Auf der Veranstaltung von Pro Wildlife berichten Regierungsvertreter von Malaysia und Guatemala, wie ihre Artenvielfalt für den europäischen Heimtiermarkt geplündert wird. Reptilienanträge bei der CITES-Konferenz basieren auf früherem Bericht von Pro Wildlife Als Reaktion auf den ersten „Stolen Wildlife“-Bericht Ende 2014 beantragen die Europäische Union sowie diverse Herkunftsländer nun auf der CITES-Konferenz weltweite Handelsbeschränkungen oder -verbote für mehr als 30 Reptilienarten. So sollen diverse Alligator-Baumschleichen (Lateinamerika), der himmelblaue Zwerggecko (Tansania) und der psychedelische Gecko (Vietnam) international geschützt werden. Malaysia will zudem den Borneo-Taubwaran unter Schutz stellen lassen, Madagaskar den Masobe-Gecko und Kenia zwei Giftschlangenarten – all diese Tiere werden trotz Fang- und Exportverbot im Herkunftsland international gehandelt. CITES-Schutz ist wichtig – reicht aber nicht aus Auf der CITES-Konferenz wird ab Mittwoch über diese Schutzanträge verhandelt. „Diese Anträge sind richtig und wichtig – aber sie reichen bei weitem nicht aus, um das Problem zu lösen“, sagt Altherr. „Denn im Handel sind hunderte, wenn nicht gar tausende Arten, die in ihrer Heimat streng geschützt, aber nicht bei CITES gelistet sind.“ Die EU hat für die CITES-Konferenz eine Resolution vorgeschlagen, die die Herkunftsländer ermuntert, ihre national geschützten in Anhang III von CITES zu listen. Pro Wildlife sieht diesen Vorstoß als Versuch der EU, sich ihrer Verantwortung als Absatzmarkt und Herkunft der Tierschmuggler entziehen: „Die EU will, dass Herkunftsländer wie Brasilien, Iran, Vietnam oder Pakistan die alleinige Vollzugsarbeit leisten. Länder wie Brasilien, Mexiko oder Australien haben tausende national geschützte Arten. CITES Anhang III würde zu einem Telefonbuch aufgebläht werden – ein Alptraum für jeden Vollzugsbeamten“, so Altherr. Pro Wildlife: Die EU braucht ein Pendant zum US Lacey Act Pro Wildlife fordert deshalb ein EU-Gesetz, entsprechend dem US Lacey Act: Dieser macht Import, Besitz, Kauf und Export von Wildtieren und -Pflanzen strafbar, deren Fang oder Ausfuhr im Heimatland gegen die dortigen Gesetze verstößt. „Ein EU Lacey Act würde klare Verhältnisse schaffen“, so Altherr. Länder wie Australien, Costa Rica oder Indien lassen keinerlei Wildtierexporte oder nur mit ausdrücklichen Genehmigungen zu. Die Idee eines EU Lacey Acts wird von immer mehr Gremien unterstützt: Sowohl das Büro der Vereinten Nationen für Drogen- und Verbrechensbekämpfung (engl. UNODC) als auch das EU-Parlament empfehlen in jüngsten Berichten zum Wildtierschmuggel eine solche Gesetzgebung. Das EU-Parlament hat am 15. September eine Resolution verabschiedet, die diese Forderung bekräftigt. Hintergrundinformationen: » Pro Wildlife Report „Stolen Wildlife II“ (Sep 2016) » Reptilienanträge bei CoP 17 » Hintergründe zum Reptilienschmuggel » Mark Auliya et al. (2016): Trade in live reptiles, its impact on wild populations, and the role of the European market. Biological Conservation, Online-Ausgabe » Vorschlag der EU zu Anhang III-Listungen für national geschützte Arten » CITES-Anträge, die in Johannesburg zur Abstimmung stehen Dr. Sandra Altherr nimmt an der CITES-Konferenz in Johannesburg teil und steht für Pressegespräche und Einschätzungen gern zur Verfügung. Auf twitter (@prowildlife) und im Blog berichtet das Pro Wildlife -Team von der CITES- Konferenz.  

Welt-Artenschutz stimmt  über Schließung nationaler Elfenbeinmärkte ab. Johannesburg, 26. 9. 2016. Auf der Welt-Artenschutzkonferenz in Johannesburg verhandelt die Staatengemeinschaft unter anderem über die Zukunft des Elfenbeinhandels. Dabei kommt auch die Rolle der EU als Transitmarkt für Elfenbein zur Sprache. Neue Zahlen aus Hongkong zeigen, dass die EU weiterhin ein bedeutender Exporteur von Pre-Convention- Elfenbein ist. Die Artenschutzorganisation Pro Wildlife fordert gemeinsam mit weiteren Organisationen, dass die EU den Handel mit Elfenbein verbietet – und am Dienstag auf der CITES-Konferenz für eine weltweite Schließung der Elfenbeinmärkte stimmt. Während die Mehrheit der afrikanischen Staaten, die USA und zahlreiche asiatische Länder dies fordern, um Nachfrage und illegalen Elfenbeinhandel zu beenden, will die EU bisher nicht zustimmen. 2014 und 2015 wurden aus der EU mehr als sieben Tonnen Elfenbein sowie mehr als 12.000 Schnitzereien alleine nach Hongkong exportiert. Dies geht aus Daten der Regierung von Hongkong hervor. Darüber hinaus ist der Export verarbeiteter Elfenbeinstücke aus der EU nach Hongkong um 685 Prozent gestiegen. 2014 waren es noch insgesamt 1572 Teile, 2015 hat sich diese Zahl auf 10 761 erhöht. „Die neuen Daten aus Hongkong zeigen, dass die EU ein bedeutender Exporteur von Elfenbein ist – aus welchen Quellen das Elfenbein stammt, ist nicht immer klar. Da die EU-Exporte sich von Stoßzähnen auf verarbeitetes Elfenbein zu verlagern scheinen, muss die EU alle Exporte beenden und den Binnenmarkt ein für allemal schließen“, sagt Daniela Freyer von Pro Wildlife. Erst kürzlich  beschlagnahmte der Zoll in Deutschland die Rekordmenge von 1,2 Tonnen Elfenbein und entdeckte eine illegale Elfenbein-Werkstatt in Rheinland-Pfalz. Das Elfenbein war für den asiatischen Markt bestimmt. Gemeinsame Pressemeldung von Pro Wildlife, Wild AID, Born Free Foundation und Robin de Bois: European Union Pre-CITES Convention ivory exports to Hong Kong a cause for concern SOUTH AFRICA, 26 September 2016 – As delegates from all around the world deliberate on the future of wildlife, including elephants, at the CITES* CoP17 wildlife trade conference in Johannesburg, South Africa, recently obtained data from the Hong Kong government show significant imports of ivory from the European Union to Hong Kong SAR of the People’s Republic of China with a total tonnage of over 7 tonnes. Moreover, the number of worked ivory pieces entering Hong Kong shot up by a dramatic 685 percent. In 2014, the total number of worked ivory pieces entering Hong Kong from the European Union was 1,572 pieces, but this leapt dramatically to 10,761 worked ivory pieces in 2015. “The new data from Hong Kong show that the EU continues to be a significant exporter of ivory, the source of which is not always clear. As EU exports seem to be shifting from raw to worked ivory the  EU needs to end all exports and close its own domestic market once and for all”, said Daniela Freyer from Pro Wildlife, Germany. Recent investigations by the BBC in the UK demonstrated that 6 out of 9 worked ivory pieces bought in antique markets were illegal. Recent record seizures of illegal ivory in France and Germany, destined for Asian markets, and an illegal ivory carving workshop in Germany highlight the EU as a transit route for illegal ivory. “The EU is also a supermarket for traffickers and seizures of ivory bought in Europe are regularly made in Asia.” added Charlotte Nithart from Robin des Bois, France. Key points to note FRANCE & BELGIUM Pre-Convention ivory exports from France were down from 3,078 kilos in 2014 to just 170 kilos in 2015. However, before celebrating this news it must be recognized that Pre-Convention ivory exports from France’s neighbor, Belgium, during the same period, skyrocketed from 318 kilos to 1,439 kilos, and the number of carved pieces went from just one piece in 2014 to 218 pieces in 2015. An investigation by Robin des Bois showed that French ivory is being driven across the border for export to other Member States that do not have Pre-Convention raw ivory export bans in place, like Belgium. ITALY Conservationists note with concern that despite the Italian Government’s pledge to combat wildlife trafficking, including its destruction of seized ivory in March 2016, the amount of Pre-Convention ivory exported to Hong Kong from Italy rose from just 13 kilos in 2014 to 211 kilos in 2015, and the number of worked ivory pieces rose from just 74 pieces in 2014 to a massive 7,639 pieces in 2015. It is possible that the practice of moving Pre-Convention ivory items around the EU to find countries that facilitate ivory exports is potentially widespread. Andrea Crosta, Executive Director, Elephant Action League, Italy, said “Last year over 7,000 pieces of ivory have been legally exported to Hong Kong from Italy. This is how Italy fuels the demand and the international ivory trade. We ask the government of Italy to ban ivory and stop these shameful exports to Asia.”. UNITED KINGDOM Six EU countries (UK, France, Germany, Netherlands, Austria, and Sweden) announced in March 2015 that they had stopped issuing export permits for raw ivory. The Czech Republic and Slovakia have since implemented the same measure. In February 2016 the EU published an Action Plan aiming inter alia at banning exports of raw ivory. However, worked ivory is not included in the plan and no EU-wide ban has been implemented at this point in time. “Creating exemptions for Pre-Convention ivory offers an ongoing opportunity for ivory laundering and sustaining demand. This undoubtedly means more elephants will die a bloody, brutal and unnecessary death.” stated Will Travers, OBE, President of The Born Free Foundation, UK. At the ongoing CITES meeting, a coalition of 29 African countries and the US are proposing to close all domestic ivory markets. However, as yet the EU has not agreed to this important measure and is advocating to exempt Pre-Convention ivory. Robin des Bois, Pro Wildlife, WildAid and The Born Free Foundation are calling on the European Union to ban all Pre-Convention ivory exports without delay, in order to curb a destructive trade which has been documented as providing a laundering mechanism for an illegal trade in freshly-poached ivory from recently killed elephants in Africa. Alex Hofford, Wildlife Campaigner, WildAid, Hong Kong, said “We commend the Hong Kong government’s pledge in January 2016 to phase-out its domestic ivory trade, including a halt to further Pre-Convention ivory imports into Hong Kong, and we urge its speedy implementation. The day Hong Kong bans Pre-Convention ivory imports will be a great day. It will set an example for the EU as a whole to follow and for each and every EU Member State to replicate by enacting their own domestic Pre-Convention ivory export bans.”

Pressemitteilung von Rettet den Regenwald e.V. und Pro Wildlife e.V. Hamburg / München, 20.9.2016 – In Asien kommt es einem Lottogewinn gleich, wenn ein Einheimischer ein Pangolin aufstöbert, so selten sind die Tiere schon geworden. Alle vier asiatische Pangolinarten werden auf der Roten Liste bedrohter Tiere als „stark gefährdet“ oder „vom Aussterben bedroht“ klassifiziert. Auch auf die vier Spezies in Afrika wächst der Druck. Das Pangolin ist die vergessene Spezies unter den bedrohten Arten „Es ist erschreckend: Kein Säugetier wird öfter geschmuggelt. Doch kaum jemand weiß davon. Der Handel mit Pangolinen muss sofort wirksam unterbunden werden, sonst ist die Tierart dem Untergang geweiht“, sagt Mathias Rittgerott, Campaigner von Rettet den Regenwald. „Rettet den Regenwald“ hat über 265.000 Unterschriften zum Schutz des Pangolins gesammelt. Damit gehört die Petition „Das Pangolin nicht essen!“ zu einer der größten der vergangenen 30 Jahre. „Die asiatischen Pangolin-Arten sind schon fast ausgerottet. Jetzt werden massenhaft die afrikanischen Schuppentiere für die Traditionelle Medizin gejagt. Diesen Tieren helfen kann nur noch ein absolutes Handelsverbot, das streng überwacht wird“, sagt Adeline Fischer von der Organisation Pro Wildlife e.V. Tierschützer von Pro Wildlife übergeben die Petition Ende September während der CITES-Konferenz in Johannesburg (Südafrika). Dort beraten 182 Staaten, die das Washingtoner Artenschutzübereinkommen unterzeichnet haben, vom 24.9. an über Handelsverbote mit Wildtieren. „CITES leider keine Garantie für den Schutz bedrohter Tiere“, kritisiert Reinhard Behrend, Vorsitzender von Rettet den Regenwald. „Wir haben drei Petitionen zu CITES: zu Pangolin, Elefant, Nashorn – dabei schützt CITES auch Wanderfalken, Graupapagei und Seidenhai nicht genug. Oft siegen Wirtschaftsinteressen über Artenschutz.“ Verantwortlich für die dramatische Entwicklung der Pangolinpopulation sind die Jagd und der Handel mit den Tieren. Zentrale Märkte sind China und Vietnam. Dort werden den Schuppen aus Keratin medizinische Heilkräfte nachgesagt. Das Fleisch der Tiere gilt als Delikatesse und gehört auf Speisekarten häufig zu den teuersten Gerichten. Laut Schätzungen wurden in den vergangenen zehn Jahren eine Million Pangoline von Jägern getötet. Allein zwischen 2011 und 2013 wurden 23.400 illegal gehandelte Tiere beschlagnahmt.

Welt-Artenschutzkonferenz verhandelt Rekordzahl von Schutzanträgen. München/ Johannesburg, 20. September 2016. Vom Afrikanischen Elefanten bis zum Zwerggecko reicht die Bandbreite der bedrohten Arten, über deren Schutzstatus die 17. CITES-Artenschutzkonferenz vom 24. September bis 5. Oktober 2016 in Johannesburg entscheidet. Streit um den Elfenbein- und Nashornhandel sowie die Trophäenjagd sind vorprogrammiert. Auf der Tagesordnung stehen darüber hinaus mehr Anträge als je zuvor, Wildtiere besser vor Handel zu schützen – darunter Schuppentiere, Graupapageien, Haie und seltene Reptilien. Hoffnung besteht auch für Tropenhölzer: Für über 500 Rosenholz-Arten soll der Handel eingeschränkt werden. Die Artenschutzorganisation Pro Wildlife stellt eine Auswahl der 175 Initiativen für das Washingtoner Artenschutzübereinkommen (CITES) vor. Mit dem Handel von Wildtieren und -Pflanzen werden weltweit etwa jährlich 323 Milliarden Dollar umgesetzt. Heimtierhandel oder Trophäenjagd bringen viele Arten an den Rand der Ausrottung. Wildtiere werden zu Luxusprodukten, Statussymbolen und Medikamenten für die Traditionelle Medizin verarbeitet. Auch Fischerei und Tropenholzhandel dezimieren die Bestände. Solange wildlebende Tiere und Pflanzen nicht explizit durch CITES geschützt sind, dürfen sie international gehandelt werden. Alle drei Jahre treffen sich deshalb die 183 CITES-Vertragsstaaten zur Vollversammlung, um den zukünftigen Handel mit bedrohten Arten zu regulieren. Löwe: Trophäenjagd und Traditionelle Asiatische Medizin gefährden den König der Tiere Acht afrikanische Länder beantragen den höchsten Schutzstatus für Löwen – eine Folge des Bestandsrückgangs um 43 Prozent in den letzten 21 Jahren. Die westafrikanische Population ist akut vom Aussterben bedroht. Verantwortlich dafür ist der Verlust an Lebensraum und Beutetieren, Konflikte mit Viehzüchtern und die Großwildjagd. „In den letzten Jahren haben sowohl die Trophäenjagd als auch der Handel mit Löwenknochen für die Traditionelle Asiatische Medizin stark zugenommen – eine CITES-Anhang-I-Listung soll dies nun strenger regeln“, berichtet Daniela Freyer von Pro Wildlife. Die EU schlägt darüber hinaus in einer eigenen Initiative vor, die Ausfuhr von Jagdtrophäen zukünftig strenger zu kontrollieren. Nashorn: Mehr wert als Gold Weltweit gibt es nur noch etwa 20.000 Breitmaulnashörner. Das Horn wird ihnen zum Verhängnis, denn es wird für Traditionelle Chinesische Medizin und als Statussymbol genutzt. Seit 1977 gilt ein internationales Handelsverbot. Das will Swasiland jetzt ändern und fordert, den Rhino-Handel aus seinem Land freizugeben. Knapp 10 Millionen US-Dollar soll der Verkauf von 330 Kilo Horn aus Swasilands Lagerbeständen bringen. Es wurde lebenden Tieren entfernt oder stammt sogar aus Wilderei und Beschlagnahmen. „Eine Handelsfreigabe für Nashorn würde alle Versuche unterminieren, die Nachfrage in den illegalen Absatzmärkten in Asien und die Wilderei in den Griff zu bekommen“ so Freyer. Seit 2008 wurden in Afrika 6.000 Nashörner gewildert. „Wir gehen davon aus, dass Swasiland mit diesem Antrag bei der Staatengemeinschaft auf Granit beißen wird. Zudem gibt es hier einen massiven Interessenskonflikt: Der Vertreter der CITES-Behörde ist selbst Nashornfarmer und wäre direkter Nutznießer solcher Verkäufe“. Elefanten: Streit um Elfenbeinhandel Trotz der dramatisch gestiegenen Elefanten-Wilderei beantragen Südafrika, Namibia und Simbabwe, den Elfenbeinhandel wieder frei zu geben. Dem gegenüber steht der Antrag von 29 afrikanischen Staaten, jeglichen Elfenbeinhandel zu verbieten, allen Elefanten den strengsten Schutz zu gewähren, nationale Elfenbeinmärkte zu schließen und Lagerbestände zu zerstören. Derzeit durchlöchern zahlreiche Ausnahmen den Elefantenschutz. In den letzten Jahren wurden fast 100 Elefanten pro Tag gewildert, allein in Tansania waren es in nur sechs Jahren über 60.000 Tiere. Ursache ist die Gier nach Elfenbein. „Wir unterstützen die Forderung der großen Mehrheit der afrikanischen Länder, Elefanten besser zu schützen“, sagt Freyer. „Sollte die Staatengemeinschaft Elfenbeinhandel wieder in Aussicht stellen, wäre das das Todesurteil für Afrikas Elefanten.“ Reptilien: Gestohlene Sammlerstücke fürs Terrarium Seit exotische Reptilien als Heimtiere immer beliebter werden, sammeln Händler immer seltenere Arten ab und verkaufen sie für tausende Euro in Europa. Vor allem Deutschland dient als Drehscheibe. Bedrohte Reptilienarten wie Zwerggecko, Borneo-Taubwaran und Krokodilschleichen sind nur in ihrem Herkunftsland streng geschützt, dürfen aber – sobald sie außer Landes geschmuggelt sind – in anderen Ländern gehandelt werden. „Für kleine Populationen kann dieser Handel das Aus bedeuten“, sagt Sandra Altherr von Pro Wildlife, die Behörden seit zwei Jahren auf diese gesetzliche Grauzone aufmerksam macht. Gleich mehrere Herkunftsländer sowie die EU haben reagiert: Sie wollen für über 60 Reptilienarten den internationalen Handel beschränken oder gar verbieten. Schuppentiere: Wundermittel für die Traditionelle Medizin Für acht Arten Pangoline beantragen zahlreiche afrikanische und asiatische Staaten sowie die USA ein absolutes Handelsverbot. Kaum bekannt ist, dass Schuppentiere zu den meist gejagten Säugerarten der Welt gehören. Das Fleisch der bizarren Tiere wird in Asien als Delikatesse verzehrt, ihre Schuppen gelten in der Traditionellen Medizin als Mittel gegen Hauterkrankungen und Ödeme. Dies hat dazu geführt, dass alle acht Pangolin-Arten bedroht sind, vielerorts sind sie bereits ausgerottet. In China kollabierten die Bestände binnen 15 Jahren auf ein Zehntel. „Vor dem Aussterben retten kann diese Tiere nur ein komplettes internationales Handelsverbot, das streng überwacht wird“, so Wildlife-Managerin Adeline Fischer. Graupapagei: Aus der Freiheit in den Käfig Zehntausende Graupapageien werden jährlich in der afrikanischen Wildnis eingefangen – viele von ihnen legal. Denn der internationale Handel mit den intelligenten Vögeln ist bisher nicht vollständig verboten, sondern nur eingeschränkt. „Inzwischen sind die Graupapageien-Bestände in vielen Herkunftsländern zusammengebrochen, wie jüngste Studien aus Ghana oder Kongo zeigen“, so Fischer. Sieben afrikanische Länder, Europa und die USA fordern nun ein komplettes Handelsverbot. Berberaffen: Illegaler Handel nach Europa Der Bestand der einzigen Primaten Nordafrikas ist in den letzten 24 Jahren um mehr als 50 Prozent zurückgegangen. Etwa 200 Jungtiere werden jedes Jahr für den Heimtiermarkt eingefangen und in Europa für etwa 2.000 Euro angeboten. Europa und Marokko haben ein internationales Handelsverbot beantragt, das längst überfällig ist. Mit Daniela Freyer, Dr. Sandra Altherr und Adeline Fischer nehmen für Pro Wildlife drei Artenschutz-Expertinnen an der CITES-Konferenz in Johannesburg teil. Sie stehen für Interviews und weitere Informationen zur Verfügung. Kontakt: Daniela Freyer, Daniela.Freyer@prowildlife.de (Johannesburg) Annette Sperrfechter, Annette.Sperrfechter@prowildlife.de (München) » Hintergründe » Übersicht über CITES-Anträge

WWF-Palmölstudie „Auf der Ölspur“ als irreführend kritisiert. Gemeinsame Pressemitteilung von ROBIN WOOD, Watch Indonesia!, Institut für angewandten Regenwaldschutz, BOS Deutschland, INFOE, Orang Utans in Not, Pro Wildlife und Aktionsbündnis Regenwald statt Palmöl 16.9.2016 Umweltverbände und Menschenrechtsorganisationen kritisieren die Rezeption der WWF-Palmölstudie „Auf der Ölspur“ als irreführend. Sie stellen klar, dass der Verbrauch von Palmöl keineswegs unvermeidlich oder ein kleineres Übel ist – sondern dringend drastisch reduziert werden muss. Die neue Studie des WWF „Auf der Ölspur – Berechnungen zu einer palmölfreieren Welt“ hat ein enormes Medienecho erhalten. Viele Berichte folgten dabei der Betitelung der zugehörigen WWF-Pressemitteilung vom 29.08.2016 „Kein Palmöl ist auch keine Lösung“. Die unterzeichnenden Verbände und Organisationen begrüßen ausdrücklich die in der Palmöl-Studie des WWF zusammengestellten und gut aufgearbeiteten Daten, die vorgebrachte Problemanalyse als auch sinnvolle Forderungen an Unternehmen, Politik und Verbraucher. Sie kritisieren jedoch, dass die Pressemitteilung des WWF im Resultat zu einer groben Fehlbewertung der Sachverhalte führt. Die Überschrift eines Artikels in der Süddeutschen Zeitung macht das Dilemma deutlich: „Palmöl ist das kleinere Übel – leider“. Die VerbraucherInnen müssen denken, die Nutzung von Palmöl sei von allen Möglichkeiten die am wenigsten problematische – eine Verdichtung, die so bequem wie grundfalsch ist. Die Studie geht der Frage nach, welche Auswirkungen es hätte, das Fett der problematischen, aber produktiven Ölpalme (hoher Flächenertrag) in Deutschland komplett durch andere, insbesondere heimische Ölpflanzen (mit geringerem Flächenertrag) zu ersetzen. Um die Auswirkungen eines solchen Ersatzes beziffern zu können, schätzt der WWF vorab, auf wieviel Palmöl in Deutschland ersatzfrei verzichtet werden könnte. Durch weitgehende Beendigung der Nutzung von Palmöl als Kraftstoff und Änderungen im Konsumverhalten sollen ca. 50% Reduktion zusammenkommen. Der Rest müsste komplett durch andere Pflanzenöle ersetzt werden. Das Resultat der Überlegungen des WWF laut Pressemitteilung: Größerer Flächenbedarf. Mehr Treibhausgasemissionen. Weniger biologische Vielfalt. Die Probleme würden verschlimmert. Dass der WWF also scheinbar die weitere Verwendung von Palmöl als umweltfreundlicher empfiehlt, ist ein Paradox, das von vielen Medien dankbar aufgenommen wurde. Dass dies jedoch eine Fehlbewertung darstellt, wird an mehreren Schlüsselpunkten deutlich. So unterstellt das WWF-Szenario ein ersatzfreies Minderungspotential von ca. 50%. Andere Umweltverbände hielten eine Reduktion eher im Bereich 60-80% mittelfristig für möglich. Erreicht werden könnte dies über ein striktes Verbot von Palmöl als Treibstoff in Fahrzeugen und Kraftwerken (ca. 50%), die Verbannung aus Mastfuttermitteln für die industrielle Tierproduktion (ca. 10%) und sanft wirksame Maßnahmen in den Bereichen chemisch-industrielle Nutzung, Seifen und Lebensmittel. Es macht einen gravierenden Unterschied, ob über Alternativen zur Hälfte oder nur eines Viertels des heutigen Verbrauchs gesprochen werden muss. Zudem streben – anders als es der Untertitel der Studie nahelegt – keine politisch relevanten Akteure eine „palmölfreie“ Welt an. Der WWF beleuchtet ein Extremszenario, in welchem 100% des heutigen deutschen Palmölkonsums verschwinden müssten, und kommt per Pressemitteilung zum Schluss, dass dies nicht günstig wäre. Folgte man dieser realitätsfernen Annahme, bestünde die Herausforderung unserer Tage möglicherweise darin, bestehende Palmölplantagen zu Regenwald zurückzuentwickeln. Tatsächlich geht es heute jedoch darum, Ansätze zu fördern, welche die immer weiter fortschreitende nachfragegetriebene Zerstörung von Regenwaldflächen für immer neue Plantagen stoppen können. Der Palmölhunger der EU ist ein signifikanter Teil der globalen Nachfrage und damit Mitursache des Raubbaus am Tropenwald. Eine spürbare Reduktion der Nachfrage nach Palmöl in Deutschland und der EU wäre die wirksamste Bremse gegen Produktionsausweitungen. Besonders stark stieg in den letzten Jahren die Nachfrage nach fälschlicherweise als klimafreundlich eingestuftem Palmöl als Kraftstoff. Und bereits der ersatzfreie Verzicht auf nur dieses eine Marktsegment, also 50% weniger Palmöl, würde schon ein enormes Signal an die Märkte senden. Bedenkt man weiterhin, dass auch ein großer Teil der heimischen Pflanzenölproduktion nicht etwa der Ernährung dient, sondern ebenfalls unsinnigerweise als Diesel verbrannt wird, so relativiert sich das Problem einer möglichen Agrarflächenverknappung durch Palmölsubstitution weiter. Überlegungen zum Ersatz von Palmöl sind interessant und wichtig, aber das Potential ist verglichen mit Reduktionsstrategien vergleichsweise begrenzt. Wollte man also die Erkenntnisse der WWF-Studie im Kern treffend zusammenfassen, müsste man titeln „Viel weniger Palmöl ist nötig und möglich!“, oder „Stoppt Agrokraftstoffe!“. Die aktuelle Medienberichterstattung verkehrt dies jedoch nahezu ins Gegenteil und die Differenzierungen sowie Forderungen der potentiell wertvollen Studie werden kaum transportiert. Das ist kein Wunder, denn die im Pressetext des WWF kommunizierten Ergebnisse „Größerer Flächenbedarf. Mehr Treibhausgasemissionen. Weniger biologische Vielfalt“ – stehen teilweise im direkten Widerspruch zu den eigentlichen Ergebnissen der Studie. Laut Studie könnte der Ersatz von Palmöl, etwa durch heimisches Rapsöl, durchaus einen positiven Effekt auf die Biodiversität haben. Die Debatte über den Umgang mit dem Konflikt-Agrarrohstoff Palmöl ist wichtig und aktuell im Vorfeld der Neugestaltung der EU-Richtlinie über Erneuerbare Energien in Bezug auf Agrokraftstoffe politisch hochbrisant. Doch die Kommunikation zur neuen WWF Studie leitet die öffentliche Aufmerksamkeit fehl: weg vom enormen Veränderungspotential, welches Reduktionsstrategien bieten und – über das Argument der Substitution – hin zur Debatte um die Nachhaltigkeitszertifizierung des nur scheinbar alternativlosen Palmöls. Der WWF, Gründungsgmitglied und Verfechter des stark in die Kritik geratenen Zertifizierungsmechanismus RSPO, erweist damit nicht nur den AutorInnen der eigenen Studie, sondern der gesamten Debatte um Palmöl und Tropenwaldschutz einen Bärendienst.

CITES – Artenschutzkonferenz entscheidet über Zukunft der Elefanten. München, 16. September 2016. Kontroverse Debatten um Elfenbeinhandel erwarten Artenschützer auf der 17. CITES-Vertragsstaatenkonferenz, die vom 24. September bis 5. Oktober 2016 in Johannesburg, Südafrika, stattfindet. Während immer mehr Länder dem Elfenbeinhandel eine Absage erteilen, wollen drei südafrikanische Staaten und Japan daran festhalten – Streit ist vorprogrammiert. Die Artenschutzorganisation Pro Wildlife unterstützt die Mehrheit der afrikanischen Staaten, die mit einem Verbot des Elfenbeinhandels das Überleben der bedrohten Elefanten sichern wollen. Angesichts der Wildereikrise fordert eine Koalition aus 29 afrikanischen Staaten, dass alle Elefanten streng geschützt werden und dass die Staatengemeinschaft den Handel mit Elfenbein und wilden Elefanten dauerhaft verbietet. Insgesamt fünf Schutz-Vorschläge der African Elephant Coalition (AEC), die 70 Prozent der Herkunftsstaaten des Afrikanischen Elefanten stellt, stehen auf der CITES-Konferenz zur Abstimmung. „Die Staatengemeinschaft muss den Elfenbeinhandel endlich ein für allemal flächendeckend verbieten, um die Wilderei zu stoppen und das Überleben der Elefanten zu sichern“, so Daniela Freyer von Pro Wildlife. Elfenbeinmärkte schließen Vor wenigen Tagen stimmten die Mitglieder der Weltnaturschutzunion IUCN mit großer Mehrheit dafür, dass Länder ihre Binnenmärkte für Elfenbein schließen sollen. „Diese Entscheidung ist nicht rechtlich bindend für die Mitgliedsländer, bedeutet aber Aufwind für die auf der CITES-Konferenz anstehende Entscheidung zur Schließung nationaler Elfenbeinmärkte“, so Freyer. Während die Mehrheit der EU-Staaten den Antrag unterstützte hat sich Deutschland enthalten. Außenseiter Südafrika, Simbabwe, Namibia Die drei afrikanischen Länder Südafrika, Simbabwe und Namibia beantragen bei der CITES-Konferenz, den Elfenbeinhandel wieder aufzunehmen. Sie drohen, sich nicht mehr an das derzeit geltende Elfenbein-Handelsverbot zu halten, wenn die CITES-Vertragsstaaten ihren Plänen nicht zustimmen. Dabei haben auch im südlichen Afrika Wilderei und Korruption stark zugenommen. „Die Pläne von Südafrika, Namibia und Simbabwe sind kontraproduktiv und drohen die Wilderei in ganz Afrika weiter anzutreiben“, sagt Freyer. „Alle Experimente, einen kontrollierten Elfenbeinhandel zu etablieren, sind eindeutig gescheitert: Zehntausende Elefanten haben dafür mit ihrem Leben bezahlt. Die einzige Feuerpause für Elefanten in den letzten Jahrzehnten galt, als CITES 1989 ein absolutes Handelsverbot beschloss und alle Elefanten unter strengsten Schutz stellte. Damals wurden die wichtigsten Absatzmärkte geschlossen und die Elefantenbestände erholten sich”. Allerdings wurde der Elefantenschutz bereits 1997 sukzessive wieder aufgeweicht. 2008 wurden – mit Unterstützung der EU – Elfenbeinverkäufe aus vier afrikanischen Ländern nach Japan und China erlaubt, seither haben illegaler Elfenbeinhandel und Wilderei drastisch zugenommen. Elefantenbestände massiv dezimiert Heute gibt es weniger Elefanten als je zuvor: Neueste Zählungen der Elefantenbestände in 18 der 37 Herkunftsstaaten hatten Anfang September einen Bestandsrückgang um ein Drittel innerhalb von acht Jahren ergeben. Etwa alle 15 Minuten wird ein Elefant wegen seines Elfenbeins gewildert. Botsuana und Simbabwe haben die größten Bestände, diese sind um 15 bzw. 7 Prozent zurückgegangen. Positionen Deutschlands und der EU Die Bundesregierung erklärte diese Woche in einer Antwort auf eine Kleine Anfrage der Grünen, dass sie – ebenso wie die EU – zwar gegen die Freigabe des Elfenbeinhandels sei, aber die Forderung, alle Elefanten unter strengsten Schutz zu stellen, nicht unterstützt. „Wie bei früheren Entscheidungen scheint hier diplomatische Rücksichtnahme auf Südafrika als wirtschaftlich und politisch wichtiges Gastgeberland der CITES-Konferenz Vorrang vor der Zukunft der Elefanten und den Forderungen der Mehrheit afrikanischer Staaten zu haben“, so Freyer. Das EU- Parlament verabschiedete hingegen am 15. September mit großer Mehrheit eine Resolution, in der sie ein Verbot jeglichen Elfenbeinhandels und den höchsten Schutzstatus für Elfenbeinhandel unterstützt, „wodurch der Welt die klare Botschaft übermittelt würde, dass die Weltgemeinschaft entschlossen ist, der Ausrottung des Afrikanischen Elefanten Einhalt zu gebieten“. » Weitere Informationen zu CITES 2016 » Hintergrundinformationen zum Elfenbeinhandel  

Munich/Guildford/Bern/Horsham, 15 July 2016. 56 NGOs and experts from around the world are now calling upon their governments to respect the will of the majority of African elephant range states in their efforts to overcome the scourge of poaching. Proposals outlined in a recent EU policy paper have astounded Conservationists, who are calling on governments across Europe to respect the will of the majority of African elephant range states. The document released on 1 July opposes proposals to protect elephants submitted by African countries to the 17th Conference of the Parties (CoP17) of CITES (the Convention on International Trade in Endangered Species of Wild Fauna and Flora) in September-October in Johannesburg, South Africa. CITES is a global treaty established to ensure international trade does not threaten the survival of wild animals and plants. The 28 member states of the EU comprise its biggest voting bloc and its funding and trade levers afford it powerful influence in the developing world. But the position paper issued by the European Commission on 1 July, which opposes the transfer of elephants in Botswana, Namibia, South Africa and Zimbabwe to Appendix I (“prohibiting all international commercial trade in ivory”) while backing the current temporary moratorium on ivory trade and system of exemptions, has left conservationists and many African countries astonished. “The current position from the European Commission is both unexpected and unwelcome;” said Will Travers OBE President and CEO Born Free Foundation, Chair Elephant Working Group – Species Survival Network “As a migratory species with populations shared by many countries elephants have to be considered on a continent wide basis. It defies common sense, not to mention the weight of public support to protect the species.” In the last 33 years 61% of Africa’s elephants have been lost as a result of the ivory trade. Recognizing the huge threat posed by the trade, the African Elephant Coalition (AEC), a group of 29 African nations including 70% of range states, are proposing the listing of all African elephants in CITES Appendix I, the closure of domestic ivory markets, the destruction of ivory stockpiles, ending the Decision-Making Mechanism (DMM) for legalizing the trade in ivory, and limiting the export of wild, live African elephants. They believe that this package of five proposals will end the ivory trade and afford elephants the highest protection under international law. The United States has implemented a near total ban on the domestic ivory trade. China has banned imports and will release a timetable to close its domestic market by the end of 2016. Hong Kong has announced it will close its market and both France and Angola have announced a domestic ivory ban. In the UK, the Conservative Government has made a specific manifesto commitment to end the ivory trade. “The international community, including the EU, has signed several high-level government declarations which call for an end to wildlife trafficking, closure of domestic markets and support for initiatives to reduce demand, so the European Commission’s recent position opposing the package of proposals to protect elephants, disregarding the views of the vast majority of African elephant range states and public opinion, is of deep concern,” adds Daniela Freyer Co-Founder Pro-Wildlife and European Co-Coordinator – Species Survival Network. “The European Union must send a crystal clear signal that the ivory trade is unacceptable and that the African elephant deserves the highest level of international protection possible,” said Vera Weber, President and CEO of Foundation Franz Weber. » NGO Sign on letter to the EU    

Neuer Bericht zeigt Ausmaß und Folgen des Raubbaus an seltenen Arten. München, 13. Juli 2016. 37 Feldforscher, Naturschützer und Zollbeamte aus 22 Ländern zeigen in einer gemeinsamen Veröffentlichung, wie Reptilien aus aller Welt geplündert werden, um in europäischen Terrarien zu enden. Der Bericht  im Fachjournal Biological Conservation deckt darüber hinaus auf, welche Tricks Schmuggler nutzen, um geschützte Tiere umzudeklarieren, und wie leicht sie nationale Schutzgesetze umgehen können. Konzipiert und koordiniert wurde das Papier vom Helmholtz-Zentrum für Umweltforschung in Leipzig und von Pro Wildlife. „Unsere Veröffentlichung zeigt, dass weltweit seltene Reptilien systematisch für den europäischen Heimtiermarkt abgesammelt werden – teils legal, teils illegal – jedoch oft mit fatalen Folgen für die Wildbestände“, sagt Sandra Altherr, Biologin bei Pro Wildlife und Co-Autorin der Publikation. „Deutschland dient als Drehscheibe bei diesem Ausverkauf: Hier findet die weltgrößte Reptilienmesse statt. Und immer wieder werden Deutsche mit seltenen Reptilien im Gepäck aufgegriffen – sei es in Neuseeland, auf den Fidschi-Inseln oder in Indonesien.“ Für kleine Populationen mit begrenztem Verbreitungsgebiet kann dieser Raubbau bedrohliche Verluste bedeuten. Im Fokus sind vor allem Arten, die nur in ihrem Heimatland geschützt sind, denn sie bedeuten maximalen Profit bei minimalem Risiko: Haben die Schmuggler die Tiere einmal außer Landes geschafft, können sie ihre Beute ganz legal in der EU verkaufen – den hiesigen Behörden fehlt eine gesetzliche Grundlage, die Tiere zu beschlagnahmen. Sammler in Europa zahlen bis zu mehrere tausend Euro für ein solch seltenes Tier. Ende 2014 hatte Pro Wildlife in seinem Report „Stolen Wildlife“ dieses schmutzige Geschäft erstmals aufgezeigt. „Die geltenden Artenschutzregelungen in Europa greifen zu kurz, um diesen Raubbau zu verhindern. Wir fordern deshalb ein Gesetz, das den Besitz und Verkauf von Tieren, die in ihrem Heimatland illegal eingefangen wurden, auch hierzulande verbietet“, so Altherr. Die USA hat mit ihrem Lacey Act längst ein solches Gesetz und macht damit gute Erfahrungen. Auch in der EU werden die Forderungen nach einem Lacey Act immer lauter“. Die aktuelle Veröffentlichung in Biological Conservation mit dem Titel „Trade in live reptiles, its impact on wild populations, and the role of the European market“ kommt zur rechten Zeit: Viele der Arten, deren Plünderung für den Heimtiermarkt das Papier aufzeigt, sind Gegenstand der Verhandlungen der bevorstehenden CITES[1]-Artenschutzkonferenz im September: Dort stehen zum Beispiel für Alligator-Baumschleichen aus Guatemala und Mexiko, Borneo-Taubwarane sowie den Masobe-Großkopfgecko aus Madagaskar erstmals weltweite Handelsbeschränkungen oder gar Handelsverbote zur Abstimmung. „Es wird Zeit, dass der Raubbau an diesen Tieren ein Ende findet“, so Altherr , „unser Bericht wird hoffentlich seinen Teil dazu beitragen.“ Weitere Informationen: • Auliya, M. et al. (2016): „Trade in live reptiles, its impact on wild populations, and the role of the European market“. Biological Conservation in press. • Pro Wildlife-Bericht: „Stolen Wildlife – Why the EU needs to tackle smuggling of nationally protected species“ als pdf-Download • Pressemitteilung des Hemholtz-Zentrums für Umweltforschung zum Papier in Biological Conservation • CITES-Schutzanträge für die kommende Konferenz (siehe v.a. Proposals 25-35)

Umweltminister beraten über Elefantenschutz und illegalen Artenhandel. München/Montreux/London 17. Juni 2016: Die Umweltminister der Europäischen Union werden auf einer Ratssitzung in Luxemburg am 20. Juni über die Beschränkung des Elfenbeinhandels in und aus der EU beraten. Der EU-Aktionsplan zur Bekämpfung des illegalen Artenhandels, der am 26. Februar von der Europäischen Kommission veröffentlicht wurde, schlägt eine „weitere Beschränkung des Elfenbeinhandels innerhalb und aus der EU“ vor. Konkret soll die Ausfuhr von Rohelfenbein, das aus der Zeit vor Inkrafttreten des Artenschutzübereinkommens (vor 1975) stammt, ausgesetzt werden. Zudem soll sichergestellt werden, dass in der EU nur legale, antike Elfenbeingegenstände gehandelt werden. Ausnahmen für den Handel mit legalem Alt- Elfenbein haben zu einem florierenden Export von Stoßzähnen und Schnitzereien aus der EU nach China und Hong Kong geführt. Es wird befürchtet, dass diese Lücke die Nachfrage anheizt und ermöglicht, dass gewildertes Elfenbein in den legalen Handel eingeschleust wird. China ist im März 2016 gegen diesen Handel vorgegangen und hat die Einfuhr von Alt- Elfenbein verboten. Am 7. Juni kündigte China an, bis Jahresende einen Zeitplan für die Schließung seines Elfenbeinmarktes vorzulegen. Die Vereinigten Staaten erklärten kurz zuvor, den Elfenbeinhandel ab Juli 2016 weitgehend zu verbieten. Tier- und Naturschützer fordern die EU auf, dem Beispiel von China und den Vereinigten Staaten zu folgen und den Elfenbeinhandel aus und in der EU ein für allemal zu verbieten. “Weltweit wächst die Ablehnung gegen den Elfenbeinhandel. Bisher hat die EU es versäumt, im eigenen Haus Ordnung zu schaffen, dass wird sie zunehmend isolieren. Während Hauptabsatzmärkte des Elfenbeinhandels geschlossen werden hinkt die EU hinterher. Sie sollte sich China und den USA anschließen“ so Sally Case, CEO der David Shepherd Wildlife Foundation. “ Die EU muss den Worten endlich Taten folgen lassen und den Elfenbeinhandel in und aus der EU ein für alle Mal verbieten. Aufrufe an die internationale Gemeinschaft, den Elfenbeinhandel endlich zu bekämpfen, reichen nicht aus. Die EU-Minister müssen jetzt Führungsstärke beweisen, um das Überleben der Elefanten in Afrika und Asien zu sichern“, so Daniela Freyer von Pro Wildlife. Die EU ist der weltgrösste Exporteur von angeblich legalem Elfenbein aus Altbeständen vor dem Inkrafttreten des Washingtoner Artenschutzübereinkommens (CITES, Convention on International Trade in Endangered Species of Wild Fauna and Flora). Ein vor kurzem veröffentlichter Bericht der EU-Kommission zeigt, dass die Exporte von Alt-Elfenbein seit 2008 drastisch zugenommen haben. 2008 genehmigte CITES den Verkauf von Elfenbeinlagerbeständen aus dem südlichen Afrika an China und Japan. Seitdem haben weltweit auch die Beschlagnahmungen von illegalem Elfenbein stark zugenommen. Elfenbein aus Afrika wird auch durch die EU in die asiatischen Hauptabsatzmärkte geschmuggelt. Eine aktuelle Studie von Forschern der Universität von Kalifornien, Berkeley, und der Universität Princeton macht die Entscheidung für den Verkauf von Elfenbein-Lagerbeständen für die dramatische Zunahme der Elefantenwilderei verantwortlich. Die African Elephant Coalition (AEC), 27 Staaten, die sich für das Überleben des Afrikanischen Elefanten einsetzen, reichte Ende April ein Paket von fünf abgestimmten Anträgen für die bevorstehende CITES-Konferenz ein. Gemeinsam würden diese den strengsten internationalen Schutz für Elefanten garantieren. Die AEC fordert alle Elefanten in die höchste Schutzkategorie (Anhang I) aufzunehmen, den Elfenbeinhandel zu verbieten und nationale Elfenbeinmärkte zu schließen. Die Diskussion der EU-Umweltminister über den Elfenbeinhandel findet nur fünf Tage vor dem 7. Treffen der AEC in Montreux, Schweiz statt. Die 27 Mitgliedsstaaten werden dabei ihre Position für die 17. CITES-Vertragsstaatenkoferenz (24.September – 5.Oktober 2016) in Johannesburg, Südafrika, konsolidieren. Die AEC umfasst die grosse Mehrheit der Staaten, in denen der Afrikanische Elefant in freier Natur lebt. Hingegen beantragt eine kleine Minderheit von drei Arealstaaten (Simbabwe, Namibia und Südafrika) den internationalen Elfenbeinhandel wieder zu öffnen. “Die Länder der AEC bahnen den Weg zur Schließung der internationalen Elfenbeinmärkte. Wir fordern die EU auf, sich dieser Initiative anzuschließen, ihren eigenen Elfenbeinmarkt zu schließen und damit der Welt ihre Entschlossenheit zu demonstrieren, bevor die CITES Vertragsstaaten im September zusammenkommen“ so Vera Weber, Präsidentin der Schweizer Tierschutzorganisation Fondation Franz Weber, eine Partnerorganisation der AEC. Hintergrund Ein Bericht (Seiten 21-23) der Europäischen Kommission belegt die drastische Zunahme der Exporte von legalem Alt-Elfenbein zwischen 2008 und 2014. Die EU-Mitgliedsstaaten stellten in diesem Zeitraum Ausfuhrgenehmigungen für ca. 3 bis 6,5 Tonnen ganze Stosszähne aus. Hinzu kommt die Ausfuhr von 4,1 Tonnen bearbeitetem und 2,8 Tonnen unbearbeitetem Elfenbein zwischen 2003 und 2014. Die Importe gingen fast ausschließlich nach China und Hong Kong. Die African Elephant Coalition (AEC) wurde 2008 in Bamako, Mali gegründet. Sie umfasst 27 Mitgliedsstaaten die ein gemeinsames Ziel verfolgen: „eine überlebensfähige und gesunde Elefantenpopulation die frei von der Bedrohung durch den Elfenbeinhandel ist.“Die 27 Mitgliedsstaaten der AEC sind: Benin, Burkina Faso, Kamerun, die Zentralafrikanische Republik, die Komoren, die Demokratische Republik Kongo, die Republik Kongo, Äquatorialguinea, Eritrea, Äthiopien, Ghana, Guinea, Guinea-Bissau, Elfenbeinküste, Kenia Liberia, Mali Mauretanien, Niger, Nigeria, Rwanda, Senegal, Sierra Leone, Südsudan, Tschad, Togo und Uganda. Die Anträge der AEC fordern die Aufnahme aller Elefanten in den Anhang I von CITES, die Schließung von Binnenmärkten, die Zerstörung von Elfenbeinlagerbeständen, die Beendigung des Entscheidungsmechanismus für die Legalisierung des Elfenbeinhandels sowie die Beschränkung des Exports lebender Elefanten auf Schutzprojekte in ihrem natürlichen Lebensraum. Das Washingtoner Artenschutzabkommen (CITES) wurde 1973 ins Leben gerufen und trat 1975 in Kraft. Es gewährt über 35‘000 Tier- und Pflanzenarten unterschiedlichen Schutzstatus. Gegenwärtig sind 182 Mitglied des Abkommens. Die 17. Konferenz der Mitgliedsstaaten (CoP17) findet vom 24. September bis 5. Oktober 2016 in Johannesburg, Südafrika statt. Die Konferenz findet alle drei Jahre statt.

Deutschland ist seit 40 Jahren Mitglied des Washingtoner Artenschutzübereinkommens. München, 16. Juni 2016. Vor 40 Jahren trat in Deutschland das Washingtoner Artenschutzübereinkommen (WA, engl.  CITES) in Kraft. Die wichtigste Konvention zum Schutz bedrohter Arten kontrolliert den internationalen Handel mit bedrohten Tier- und Pflanzenarten von  Walen und Elefanten bis hin zu Krokodilen und Kakteen. 1973  wurde das „Übereinkommen über den internationalen Handel mit gefährdeten Arten frei lebender Tiere und Pflanzen“ ins Leben gerufen, seit dem 20. Juni 1976 gilt es auch in Deutschland.  „Die Bundesregierung engagiert sich seit vielen Jahren dafür, die Liste der geschützten Arten zu erweitern –  seien es  Raubkatzen, Tropenhölzer, Haie oder Reptilien“, sagt  Daniela Freyer von der Artenschutzorganisation Pro Wildlife.  „Da Deutschland nach wie vor ein bedeutender Absatzmarkt für geschützte Tiere und Pflanzen ist, kommt der Bundesregierung besondere Verantwortung zu: Sie muss  sicherstellen, dass der Handel die Bestände nicht beeinträchtigt und die legale Herkunft nachgewiesen ist“.   Für die Vollversammlung im Herbst  fordert die EU auf Initiative Deutschlands Handelsbeschränkungen für bedrohte Reptilien und Tropenhölzer. Pro Wildlife begrüßt auch das deutsche Engagement, strengere internationale Kontrollen für die Trophäenjagd auf bedrohte Arten einzuführen. „CITES ist eines der effektivsten Artenschutzinstrumente, ohne das es Elefanten, Nashörner, manche Raubkatzen und Papageienarten heute vermutlich nicht mehr geben würde “, sagt Freyer. „Zum Beispiel ist CITES entscheidend beim Kampf gegen die eskalierende Wilderei und den Elfenbeinhandel: Wenn die Staatengemeinschaft sich endlich zu einem strengen Schutz aller Elefanten und einer eindeutigen Absage an den Elfenbeinhandel durchringen kann, dann könnte das für Afrikas Elefanten die Rettung sein. Die Weltartenschutzkonferenz im September hat das Schicksal dieser Tiere in der Hand – und Deutschland und die EU spielen eine zentrale Rolle im Elefantenschutz “ .  Die Bundesregierung hat kürzlich öffentlich zugesagt, jeglicher Freigabe des  Elfenbeinhandels eine Absage erteilen zu wollen. EU-Umweltrat entscheidet über illegalen Artenhandel Am 20. Juni treffen sich die EU-Umweltminister in Luxemburg, um über einen EU-Aktionsplan zur Bekämpfung des illegalen Artenhandels zu entscheiden. Dieser soll unter anderem Schlupflöcher schließen, die in der EU noch immer den Handel und Export von Elfenbein zulassen. Erst kürzlich griff der Zoll am Berliner Flughafen Schönefeld die Rekordmenge von 625 Kilo Elfenbein auf, die für den asiatischen Markt bestimmt  war. In Frankreich wurden in den  letzten drei Wochen insgesamt fast 500 Kilo Elfenbein beschlagnahmt, in Spanien wurden 74 Stoßzähne mit einer gefälschten EU Genehmigung angeboten. Aufgriffe wie diese zeigen, dass die EU zunehmend als Transit für Elfenbeinschmuggler dient. Warum ist CITES so wichtig für den Artenschutz?  Mit dem Handel bedrohter Tier- und Pflanzenarten werden weltweit jährlich Milliarden umgesetzt. Manche bringt dieser kommerzielle Handel an den Rand der Ausrottung, darunter charismatische Arten wie Elefanten, Nashörner und  Tiger, aber auch weniger bekannte  wie Tropenbäume, Schuppentiere, Zierfische und Reptilien. Sofern CITES keine Handelsverbote (Arten in Anhang I) oder -beschränkungen (Anhang II) beschlossen hat, dürfen Tiere und Pflanzen international gehandelt werden –  selbst wenn sie stark bedroht sind und  auf der Roten Liste gefährdeter Arten stehen. Derzeit sind rund 8.000 Tier- und 40.000 Pflanzenarten durch CITES geschützt – das ist nur ein Bruchteil der bekannten Wildtiere und -Pflanzen.  Mittlerweile haben 181 Staaten sowie die EU das Abkommen unterzeichnet.  Wegen seiner großen Reichweite, seiner verbindlichen Ein- und Ausfuhrregelungen und der Möglichkeit Handelssanktionen zu verhängen gilt CITES als die effektivste der vorhandenen Artenschutz-Konventionen.  Die nächste Vollversammlung findet vom 24. September bis 5. Oktober 2016 in Johannesburg, Südafrika statt.  Die anwesenden Vertragsstaaten entscheiden dann mit einer Zweidrittelmehrheit über 65 Anträge zum Schutz von bedrohten Tieren und Pflanzen. Weiterführende Links und Informationen: Informationen zu CITES: http://www.prowildlife.de/bericht/cites/ Ausblick auf CITES-Konferenz 2016:  http://www.prowildlife.de/pressemitteilung/streit-um-elefanten-nashoerner-und-loewen/ Bilanz der CITES-Konferenz 2013:  http://www.prowildlife.de/pressemitteilung/bedrohte-thailand-artenschutztagung-meilenstein/

Artenschützer machen Druck auf norwegische Regierung. München/Wädenswil/Washington DC, 13. Juni 2016. Norwegen hat in den letzen beiden Jahren mehr Wale getötet als Japan und Island zusammen. Dies geht aus einem Bericht hervor, den die Artenschutzorganisationen Pro Wildlife, OceanCare und Animal Welfare Institute (AWI) am Montag veröffentlicht haben. Sie werfen der norwegischen Regierung vor, dass sie ihre Auflagen für Walfänger Schritt für Schritt aufgeweicht hat und den Verkauf von Walprodukten aktiv fördert. Die Verbände fordern die Staatengemeinschaft auf, bei der Walfangtagung im Oktober gegen Norwegens systematische Förderung des Walfangs vorzugehen. Der Bericht „Frozen in Time: Wie das moderne Norwegen am Walfang festhält“ beschreibt, wie Norwegen das kommerzielle Walfangmoratorium der Internationalen Walfangkommission (IWC) kontinuierlich untergräbt und seinen Überseehandel mit Walprodukten vorantreibt. Entsprechende Lieferungen – die teils über europäische Häfen abgewickelt werden – dienen dazu, Norwegens schwächelnde Walfangindustrie zu erhalten. 2014 und 2015 fielen in Norwegen 1.396 Zwergwale den Harpunen zum Opfer. Japan tötete im gleichen Zeitraum 663, Island 345 Großwale. Norwegen bislang von Kritik verschont „In einem der weltweit modernsten und wohlhabendsten Länder ist der Walfang nicht mehr zeitgemäß“, sagt Sandra Altherr, Biologin und Mitbegründerin von Pro Wildlife. „Wale zu schlachten hat in einer fortschrittlichen Gesellschaft keinen Platz – es schadet dem internationalen Ansehen des Landes“. Während auf Island diplomatischer Druck ausgeübt wird und Japan für sein Walfangprogramm vor dem internationalen Gerichtshof zu Verantwortung gezogen wurde, bleibt Norwegen von Kritik weitgehend verschont, so der Bericht. „Seit 2001 hat die Walfangkommission den norwegischen Walfang nicht offiziell kommentiert und die Staatengemeinschaft hat seit zehn Jahren keine Demarche mehr gegen Norwegen in die Wege geleitet“, sagt Sigrid Lüber, Präsidentin von OceanCare. „Solange sich das nicht ändert, wird Norwegen sich hinter Island und Japan verstecken und weitermachen wie bisher“. Kosmetik aus Walöl Die norwegische Regierung finanziert eine Reihe von Projekten, die den Absatz von Walprodukten im Land ankurbeln sollen. So unterstützt sie unter anderem die Entwicklung von Nahrungsergänzungsmitteln, alternativen Heilmitteln und Kosmetik aus Walöl. 2015 kündigte die Firma Myklebust Hvalprodukter (Walprodukte) eine Reihe neuer Produkte an, die aus Walöl hergestellt werden, darunter auch Hautcreme. „Wir waren erstaunt, dass eine norwegische Walfang-Firma Gesundheitsprodukte und Kosmetik aus Walöl verkauft, sagt Susan Millward, Direktor von AWI. „Wir leben nicht mehr im 19. Jahrhundert. Ich verstehe nicht, dass eine moderne Nation Hautcreme aus einer so grausamen Industrie bezieht“. „Diese Subventionierung des Walfangs ist der offenkundige Versuch, eine sterbende Industrie am Leben zu erhalten. Norweger essen kaum mehr Walfleisch,“ ergänzt Altherr. Kürzlich wurde bekannt, dass Walfleisch sogar als Tierfutter in Pelzfarmen verfüttert wird. Norwegen und IWC in der Pflicht „Frozen in Time“ zeigt die Bemühungen der norwegischen Walfang-Industrie, ihr Walfleisch nach Japan zu verkaufen. Einige norwegische Walfleischlieferungen waren von japanischen Käufern wegen zu hoher Giftstoffbelastung abgelehnt worden. Daraufhin ließen die Norweger sogar Inspektoren der japanischen Walfangflotte an Bord kommen und die Verarbeitung des Walfleischs kontrollieren, um den Qualitätsstandards der Japaner zu entsprechen. „Frozen in Time“ gibt Handlungsempfehlungen für die IWC und ihre Mitgliedsstaaten, damit Norwegen den kommerziellen Walfang ebenso aufgibt wie den Handel mit Walprodukten. Die Artenschutzverbände fordern eine klare Botschaft der IWC an Norwegen. Hintergrund In den achtziger Jahren hat die IWC ein Fangverbot für 13 Großwalarten verhängt. Während Japan unter dem Deckmantel der Wissenschaft jagt, hat Norwegen gegen das Moratorium zum Schutz der Wale formellen Einspruch erhoben und ist damit nicht an das Fangverbot gebunden. Die Jagd auf Wale in norwegischen Hoheitsgewässern ist einheimischen Fischern deshalb erlaubt, ebenso der bilaterale Walfleisch-Handel mit Japan. Wie in Island setzt auch das norwegische Fischereiministerium die Fangquoten jährlich selbst fest und ignoriert dabei die Vorgaben der IWC. Weiterführende Links und Informationen » Bericht: Frozen in time – how modern Norway clings to its whaling past (pdf)

Kontroversen bei Welt-Artenschutzkonferenz erwartet. München / Genf, 2. Mai 2016. Der Schutz von Elefanten, Nashörnern, Löwen und  Haien sorgt vor der Welt-Artenschutzkonferenz im Herbst für Diskussionen. Am Montag kündigte das CITES-Sekretariat 175 Initiativen aus 80 Ländern zum Handel von Wildtieren und -pflanzen an. 60 Anträge betreffen den künftigen Schutzstatus von bedrohten Wildtieren und -pflanzen. Die 17. CITES-Vertragsstaatenkonferenz entscheidet darüber vom 24. September bis 5. Oktober 2016 in Johannesburg, Südafrika. Nashorn-Handelsantrag schockiert Tierschützer Das kleine Königreich Swasiland sorgt für Empörung mit seinem Plan, Rhino-Horn als Wunderheilmittel nach Fernost zu verkaufen. Knapp 10 Millionen Dollar soll der Verkauf von 330 Kilo Horn aus Lagerbeständen bringen, das lebenden Tieren entfernt wurde oder sogar aus Wilderei und Beschlagnahmen stammt. Jedes Jahr würden angeblich weitere 20 Kilo Horn anfallen. Nur 73 Breitmaulnashörner gibt es in Swasiland. „Der Vorschlag würde das seit 1977 geltende internationale Handelsverbot mit Nashorn außer Kraft setzen und alle Versuche unterminieren, die Nachfrage in den illegalen Absatzmärkten in Asien und die Wilderei in den Griff zu bekommen. Wir gehen davon aus, dass die internationale Staatengemeinschaft diesem fatalen Plan eine Absage erteilen wird. Swaziland sollte seinen Antrag schleunigst zurück ziehen, um Wilderern keinen Anreiz zu geben“, so Daniela Freyer von Pro Wildlife. Während Naturschützer seit Jahren dafür kämpfen, jeglichen legalen Handel mit Nashorn zu stoppen, treiben private Nashornbesitzer den Verkauf voran. In Swaziland hält die Familie Riley das Monopol über Schutz und Nutzung von Wildtieren: Die Familie betreibt die Schutzgebiete des Landes und verdient an Safaris, Trophäenjagd und Tierhandel. Gleichzeitig stellt sie auch die CITES-Behörde und vertritt Swasiland bei Artenschutzkonferenzen. Sie ist also zugleich Antragsteller, nationale Schutz- und Genehmigungsbehörde und Nutznießer. Unterstützung erhält Swasiland von Südafrika, dem Gastgeberland der kommenden CITES-Konferenz. „Südafrika kündigte vor wenigen Tagen an, seinen geplanten Handelsantrag fallen zu lassen. Offenbar soll jetzt Swaziland als Türöffner fungieren“, so Freyer. 60 000 Dollar erzielt ein Kilo Nashorn auf dem internationalen Schwarzmarkt. 2015 töteten Wilderer in Afrika die Rekordzahl von 1338 Nashörnern für den asiatischen Markt, davon 1175 in Südafrika. Fünf Nashorn-Arten gibt es weltweit – alle sind durch Wilderei für den lukrativen Nashorn-Handel bedroht. Elefanten: Außenseiter Simbabwe und Namibia Streit ist auch bei Elefanten vorprogrammiert: Angesichts der Wildereikrise fordern zahlreiche afrikanische Länder einen besseren Schutz für die grauen Riesen durch insgesamt fünf Initiativen. Sie wollen ein internationales Handelsverbot für Elfenbein sowie einen einheitlichen strengen Schutz aller Elefanten erreichen, die Entwicklung eines Handels-Systems für Elfenbein beenden und die nationalen Elfenbeinmärkte schließen. Außerdem setzen sie sich dafür ein, Lagerbestände zu kontrollieren und den Export lebender Elefanten nur noch für Auswilderungsprojekte zulassen. Im Widerspruch hierzu stehen Anträge aus Simbabwe und Namibia, die jegliche Beschränkungen für den Handel mit Elfenbein und Tieren aus ihren Ländern aufheben wollen. Damit setzen sie sich über ein geltendes Handels-Moratorium hinweg, das sie selbst mit ausgehandelt haben. Sie ignorieren zudem internationale Vereinbarungen, die Nachfrage einzudämmen und die Ankündigungen der wichtigsten Abnehmerstaaten, die Absatzmärkte zu schließen . „Namibia und Simbabwe haben die Zeichen der Zeit nicht erkannt“, sagt Daniela Freyer: „Die Anträge sind bestenfalls eine Provokation und es ist schwer vorstellbar, dass die internationale Staatengemeinschaft ihnen zustimmen wird.“ Haie & Rochen Für Seidenhaie, drei Arten Fuchshaie und neun Arten Teufelsrochen soll künftig der internationale Handel beschränkt werden. Sie sind durch Überfischung bedroht, unter anderem enden die bedrohten Tiere in Haiflossensuppe und als Medikament in der Traditionellen Asiatischen Medizin. „Widerstand gegen einen besseren Schutz erwarten wir vor allem von Fischereinationen sowie den Hauptabsatzmärkten in Asien“, berichtet Freyer. „2003 wurden erstmals Haie, Rochen und Schwertfische durch CITES geschützt, 15 weitere Arten folgten seither. Jedes Mal war die Entscheidung knapp.“ Löwen: Trophäenjäger wollen keine Kontrollen Gleich acht afrikanische Länder beantragen den höchsten Schutzstatus für Löwen. Eine Konsequenz des Bestandsrückgangs um 43 Prozent in den letzten 21 Jahren. „Es ist höchste Zeit, den boomenden kommerziellen Handel mit Fellen und Knochen zu verbieten. Wir befürchten jedoch, dass diesen Antrag die Jägerverbände bekämpfen werden, weil er auch Kontrollen für Jagdtrophäen bedeuten würde – wenn auch kein Verbot „, so Freyer. Seit im letzten Sommer der Tod des Löwen Cecil in Simbabwe für öffentliche Aufmerksamkeit sorgte, verbieten immer mehr Länder den Import von Jagdtrophäen. Vor wenigen Tagen kündigten die Niederlande ein Verbot für Trophäen von insgesamt 200 Arten an, darunter auch Löwen. Die EU schlägt auf der CITES-Konferenz zudem vor, die Ausfuhr von Jagdtrophäen zukünftig strenger zu kontrollieren. Exotische Heimtiere Für insgesamt 65 Arten, die durch den Heimtierhandel bedroht sind, steht ein besserer Schutz zur Abstimmung. Für Graupapageien, Berberaffen sowie neun seltene Echsenarten wird ein absolutes Handelsverbot beantragt. Für alle Alligator-Baumschleichen, Zwergchamäleons und zwei afrikanische Giftschlangen soll der weltweite Handel ebenso begrenzt werden wie für eine Gecko-Art, fünf Amphibienarten, zwei Arten Korallenfische und einen Süßwasser-Stachelrochen. Schuppentiere Für je vier Arten asiatische und afrikanische Pangoline beantragen zahlreiche afrikanische und asiatische Staaten sowie die USA  ein absolutes Handelsverbot. Die Schuppen der Tiere sind in der Traditionellen Asiatischen Medizin so begehrt, dass der Schwarzmarktpreis circa 1.000 Euro pro Tier beträgt. Tropenhölzer 350 Arten Rosenholz (Dalbergia) und fünf weitere tropische Baumarten (darunter Bubinga) sollen auf Antrag von Ländern aus Afrika, Lateinamerika und der Europäischen Union international nur noch eingeschränkt verkauft werden dürfen, für 22 Baumarten sollen Handelslücken geschlossen werden.

Handel gefährdet Berberaffen, Haie und Reptilien. München / Genf, 27. April 2016. Mit 21 Initiativen will die Europäische Union einen besseren Schutz für mehr als 50 Tier- und Pflanzenarten erreichen. Unter anderem soll der internationale Handel mit Berberaffen, Graupapageien und drei Echsen verboten, der Verkauf von verschiedenen Haien, Rochen und Tropenhölzern eingeschränkt werden. Die Artenschutzorganisation Pro Wildlife begrüßt diesen Vorstoß, um bedrohte Wildtiere und -Pflanzen zu bewahren. Die EU gab am Dienstag bekannt, welche konkreten Schutzanträge sie beim Sekretariat des Washingtoner Artenschutzübereinkommens (englisch: CITES) einreicht. Sie setzt sich zudem dafür ein, Exporte von Jagdtrophäen strikter zu kontrollieren, stärker gegen Korruption vorzugehen und seltene Arten mit kleinem Verbreitungsgebiet besser zu schützen. Über diese und zahlreiche weitere Vorschläge verhandeln die 182 CITES-Vertragsstaaten auf der bedeutendsten internationalen Artenschutzkonferenz, die im September in Johannesburg, Südafrika, stattfindet. EU ist neues CITES-Mitglied – und prescht voraus Die EU nimmt als eigenständiges Mitglied erstmals an der Konferenz teil. „Die EU ist ein wichtiger Absatzmarkt für Wildtiere und Pflanzen –  vor allem für exotische Heimtiere ist sie ein zentraler Umschlagplatz. Wir begrüßen, dass die EU als neues Mitglied diese Verantwortung ernst nimmt und zahlreiche wichtige Schutzanträge einreicht. Viele der von der EU vorgeschlagenen Arten brauchen dringend besseren Schutz“, so Sandra Altherr von Pro Wildlife. Handel bedroht Wildtiere und -Pflanzen Sie enden in der Suppe, als exotisches Haustier oder als Möbelstück: Der Handel mit Wildtieren und -pflanzen ist ein weltweit lukratives Geschäft. Viele Arten werden ganz legal ausgebeutet und in alle Welt verkauft. Meist zieht die Staatengemeinschaft die Reißleine erst dann, wenn der Handel die Bestände bereits stark dezimiert hat. Internationale Handelsbeschränkungen und -Verbote sind dann für viele Arten die letzte Rettung. Lebende Statussymbole: Berberaffen, Graupapageien, Reptilien Exotische Arten werden zunehmend als Heimtiere gehalten und noch immer wird ein Großteil der gehandelten Wildtiere aus der Natur eingefangen – auch für den EU-Markt. Junge Berberaffen werden in Marokko und Algerien eingefangen und in die EU geschmuggelt. Die Bestände von Graupapageien sind in mindestens elf Ländern alarmierend dezimiert, nun soll der kommerzielle Handel mit Wildfängen verboten werden. „Gerade seltene Reptilien wie der psychedelische Gecko, der türkise Zwerggecko oder die Krokodilechse haben sich zum Statussymbol entwickelt. Für diese drei bedrohten Arten, die in ihrer Heimat bereits beschützt sind, will die EU nun gemeinsam mit den Ursprungsländern ein internationales Handelsverbot erwirken“, berichtet die Biologin Altherr. Delikatessen und vermeintliche Wundermittel: Haie und Rochen Vor allem in Asien finden Haiflossensuppe sowie Pillen und Tinkturen aus dem Reusenapparat von Rochen reißenden Absatz. Sie gelten als gesundheitsfördernd und als Wohlstandskonsumgut. Für Preise von mehreren hundert Euro für ein Kilo Rochenreusen und bis zu 100 Euro für eine Schüssel Haiflossensuppe werden die Bestände rücksichtslos abgefischt. Die EU beantragt gemeinsam mit Sri Lanka, den Malediven und den Fidschi-Inseln, den Handel mit Seiden- und Fuchshaien sowie neun Arten Teufelsrochen erstmals zu reglementieren. Tropenhölzer: den Ausverkauf der Wälder stoppen Im Kampf gegen die Zerstörung der Tropenwälder beantragt die EU gemeinsam mit Senegal und Gabun den Handel mit vier Arten Rosenhölzern zukünftig auf ein naturverträgliches Niveau zu beschränken. Hiervon würden sowohl Wälder als auch waldbewohnende Arten wie Affen oder Papageien profitieren. Dauerbrenner Elfenbeinhandel Die Staatengemeinschaft wird sich in Südafrika auf Antrag anderer CITES-Mitgliedsstaaten außerdem mit vielen weiteren Themen befassen: Dauerbrenner bei den Konferenzen ist die Wilderei auf Elefanten und Nashörner. Kenia will erreichen, den Elfenbeinhandel weltweit zu verbieten. Erwartet werden auch Anträge zum Schutz von Afrikanischen Löwen, Schuppentieren und Perlbooten. Frist für die Einreichung von Anträgen ist der 27. April. Bedroht ist nicht gleich geschützt Der Handel mit Wildtieren kann Raubbau und drohende Ausrottung bedeuten, auch wenn er legal stattfindet. Selbst viele stark gefährdete Arten dürfen noch gehandelt werden. Meist können die Behörden erst dann einschreiten, nachdem CITES den Handel international verbietet oder einschränkt. Die CITES-Konferenz findet alle zwei bis drei Jahre statt. Der nächste Termin ist in Johannesburg, vom 24. September bis zum 5. Oktober. Pro Wildlife hat an mehreren der eingereichten Schutzanträge mitgewirkt.

Elfenbein-Verbrennung am 30. April als starkes Signal gegen Handel und Wilderei. München, 27. April 2016. Die Artenschutzorganisation Pro Wildlife begrüßt den Vorstoß der kenianische Regierung, jeglichen Handel mit Elfenbein dauerhaft und weltweit zu verbieten. Diese Initiative kündigte eine Vertreterin des Umweltministeriums im Vorfeld eines Gipfeltreffens zum Schutz von Elefanten in Nairobi an. Als Zeichen gegen Wilderei und Elfenbeinhandel verbrennt Kenia am 30. April 105 Tonnen beschlagnahmtes Elfenbein sowie 1,3 Tonnen Horn von Nashörnern. Die Entscheidung über ein weltweites Handelsverbot soll bei der kommenden Konferenz des Washingtoner Artenschutzübereinkommens (CITES) im Herbst in Johannesburg fallen. Der 27. April ist der Stichtag, bis zu dem Regierungen Anträge einreichen können. Größte Elfenbein-Verbrennung Zu dem Elefanten-Gipfel des „Giants Club“ am 29. und 30. April sind Regierungschefs und internationale Prominenz eingeladen, darunter der Schauspieler Leonardo di Caprio und der Sänger Elton John. Kenia lässt in einem feierlichen Akt die Stoßzähne von etwa 5.000 Elefanten in Flammen aufgehen – die größte Menge an Elfenbein, die jemals auf einmal  vernichtet wurde. Würden die Elefanten noch leben, ergäben die Tiere hintereinander aufgereiht eine Reihe von 25 Kilometern. Kenia nutzt das Großereignis auch als Startschuss für seine internationale Kampagne, jeglichen Elfenbeinhandel weltweit zu verbieten. „Stoppt den Handel und damit die Wilderei – das ist die klare Botschaft, die Kenias Präsident an die Welt aussendet“, so Daniela Freyer von Pro Wildlife. „Nur wenn die Nachfrage eingedämmt wird und Elfenbein seinen monetären Wert verliert, können wir diese großartigen Tiere retten“. Lebende Elefanten sind mehr wert als tote Den internationales Handel mit Elfenbein regelt das Washingtoner Artenschutzübereinkommen (englisch: CITES). Seit CITES 2008 den Verkauf von Elfenbein aus Afrika nach China und Japan erlaubt hat, haben illegaler Elfenbeinhandel und Wilderei in ganz Afrika drastisch zugenommen. Zehntausende Elefanten pro Jahr fallen seither der Wilderei zum Opfer. Alleine in Tansania starben in nur fünf Jahren über 60.000 Elefanten. „Wenn es in Zukunft noch Elefanten in freier Wildbahn geben soll, dann muss jeglicher Markt für Elfenbein geschlossen werden. Bisherige Experimente, einen legalen und kontrollierten Elfenbeinhandel zu etablieren, sind gescheitert: Zehntausende Elefanten haben die Lockerung des Handelsverbotes mit ihrem Leben bezahlt. Die legalen Schlupflöcher hatten zur Folge, dass gewildertes Elfenbein in den legalen Verkauf eingeschleust  wurde. Denn einem Stoßzahn ist nicht anzusehen, woran der Elefant gestorben ist”, so Freyer. Artenschutzkonferenz entscheidet über Elfenbeinhandel Derzeit gilt bei CITES kein absolutes Handelsverbot für Elfenbein, sondern lediglich ein befristetes Moratorium, das 2017 ausläuft. Kenia hat angekündigt, sich gemeinsam mit anderen afrikanischen Regierungen dafür einzusetzen, den Elfenbeinhandel weltweit dauerhaft zu verbieten. Auch weitere Schlupflöcher sollen geschlossen werden. Die 182 CITES-Vertragsstaaten sollen auf einer Konferenz vom 24. September bis 5. Oktober über die Zukunft der Elefanten entscheiden. „Der Vorstoß Kenias bietet die Chance, dem Elfenbeinhandel ein für allemal eine Absage zu erteilen – und die Elefanten Afrikas vor dem Aussterben zu bewahren“, so Freyer. ***************************** Hintergrundinformationen: CITES-Konferenz und Elfenbeinhandel Elfenbeinhandelsverbot und höchster Schutzstatus für Elefanten Von 1989 bis 1997 galt ein internationales Handelsverbot für Elfenbein  – mit dem Effekt, dass die Absatzmärkte einbrachen und sich die Elefantenbestände deutlich erholten. Doch 1997 und 1999 stimmten die CITES-Vertragsstaaten zu, den Schutzstatus von Elefanten in Botswana, Namibia, Simbabwe und Südafrika zu lockern. Sie sind seither nur im Anhang II von CITES aufgeführt, während die übrigen Elefantenbestände dem Handelsverbot des Anhang I unterliegen. Anschließend genehmigte CITES 1999 den Abverkauf von Elfenbein-Lagerbeständen – zunächst nur nach Japan und 2008 nach Japan und China. Seitdem der Markt in China mit seiner unersättlichen Nachfrage angekurbelt wurde, ist der illegale Elfenbeinhandel dramatisch angestiegen. Dies belegen statistische Daten von Elfenbeinaufgriffen, die für CITES erfasst werden. Entsprechend hat die Wilderei zugenommen und die Bestände sind dramatisch zurück gegangen. Gleichzeitig dauern bei CITES – trotz der Wildereikrise – die Diskussionen über eine zukünftige Freigabe des Elfenbeinhandels und einen so genannten „Decision Making Mechanism for future ivory trade“ an. Um alle Elefanten effektiv zu schützen und den Elfenbeinhandel dauerhaft zu verbieten, müsste die CITES-Konferenz alle Bestände wieder in Anhang I von CITES hochstufen. Hierzu ist eine Zustimmung von zwei Dritteln der anwesenden Vertragsstaaten erforderlich. Nationale Absatzmärkte schließen Auch wenn für den internationalen Elfenbeinhandel derzeit ein Moratorium gilt: In vielen Ländern ist der Verkauf auf dem Binnenmarkt legal. Dies ermöglicht, dass Elfenbein gewilderter Elefanten im großen Stil eingeschleust und als legal deklariert wird. Der größte Absatzmarkt für legales sowie illegales Elfenbein ist China, weitere große Märkte sind USA und Thailand. Auch in der EU wird Elfenbein noch immer verkauft. Die CITES-Konferenz könnte alle Staaten auffordern,  ihre nationalen Elfenbeinmärkte zu schließen. Pro Wildlife und andere Artenschützer fordern dies seit langem, um den regen Schwarzmarkt zu beenden. Zwischenzeitlich gibt es entsprechende Ankündigungen von China den USA und der EU – doch bisher mangelt es an der Umsetzung. Elfenbein-Lagerbestände zerstören Einige Länder lagern große Mengen Elfenbein, das von Schmugglern beschlagnahmt wurde oder von Elefanten stammt, die auf natürliche Weise gestorben sind. Hohe Schwarzmarktpreise und die rege Nachfrage in Asien wecken Begehrlichkeiten, diese Lagerbestände auf dem internationalen Markt zu verkaufen. Dem Druck einiger weniger handelsorientierter Länder haben die CITES-Vertragsstaaten bereits zweimal nachgegeben. Sie haben und damit den Teufelskreis des riesigen grauen Marktes für Elfenbein am Leben gehalten und die Wilderei auf Rekordniveau getrieben. Immer mehr Staaten erkennen heute allerdings an, welche Risiken das Horten von Elfenbein für lebende Elefanten bedeutet: Es befeuert Spekulation, Schwarzmarktpreise und Korruption, bedingt das regelmäßig Elfenbein aus Lagerbeständen den Weg auf den Schwarzmarkt findet, hält die Nachfrage der Konsumenten am Leben und dominiert Verhandlungen über den Elefantenschutz bei CITES. Kurzum: Elfenbein-Lagerbestände sind eine schwere Hypothek und befeuern die Abwärtsspirale für Elefanten. Immer mehr Staaten setzen deshalb mit der Zerstörung von Elfenbein ein klares Zeichen gegen den Elfenbeinhandel: Seit 2011 gab es 24 öffentliche Events dieser Art in 19 Ländern, zuletzt in Italien und Malaysia.

Walfangsaison startet Anfang April.  München/Wädenswil, 31. März 2016. Anfang April stechen Norwegens Walfänger wieder in See. Es ist der Auftakt zur größten Jagd auf Bartenwale weltweit. Dabei genehmigt sich die Regierung für die kommenden sechs Jahre eigenmächtig eine Fangquote von jährlich 880 Zwergwalen und ignoriert damit weiterhin das kommerzielle Walfangmoratorium. Brisant: Mehr als 113 Tonnen Zwergwal wurden 2014 auf norwegischen Pelztierfarmen an Zuchtnerze und -füchse verfüttert. Dies geht aus Dokumenten hervor, die Pro Wildlife und OceanCare vorliegen. Die Verbände kritisieren Norwegens Waljagd und den Umgang mit dem Fleisch von gefährdeten Zwergwalen. Seit Jahren essen die Norweger immer weniger Walfleisch. „Offenbar verkauft sich das Walfleisch so schlecht, dass es sogar als Tierfutter verwendet wird“, sagt Sandra Altherr von Pro Wildlife. „Dass Meeressäuger als Futter auf Pelzfarmen enden, ist in doppelter Hinsicht grausam und absolut überflüssig.“ 2014 produzierte Norwegen 165.000 Fuchsfelle und 850.000 Nerzfelle. Ein Teil davon wird in die EU exportiert: 71.000 kg Fuchsfelle und 180.000 kg Nerzfelle waren es laut EUROSTAT allein in den letzten beiden Jahren. Selbst auferlegte Quote sinkt – doch Norwegen fängt mehr Wale als Japan Die neue Quote fällt mit 880 Tieren deutlich geringer aus als in den letzten Jahren, als jeweils 1.286 Zwergwale zur Jagd freigegeben wurden.  „Norwegens Quoten sind von der Internationalen Walfangkommission (IWC) nicht genehmigt. In den letzten 15 Jahren wurden jährlich zwischen 464 und 736 Zwergwale getötet“, sagt Sigrid Lüber, Präsidentin von OceanCare. „Derzeit haben die Norweger mehr Wale auf dem Gewissen als die viel kritisierten Japaner“. 5.617 Wale fielen in den letzten zehn Jahren Norwegens Explosivharpunen zum Opfer, in Japan waren es 5.436. Da Japan und Norwegen einen formellen Einspruch gegen das internationale Handelsverbot eingelegt haben, dürfen sie sogar mit Walfleisch handeln, ohne internationale Konsequenzen befürchten zu müssen. Seit 2014 hat Norwegen 172 Tonnen Walfleisch und -speck nach Japan exportiert. Im Vorfeld der IWC-Tagung im Oktober fordern Pro Wildlife (Deutschland), OceanCare (Schweiz), Environmental Investigation Agency (England) und Animal Welfare Institute (USA) die Walschutzländer auf, gegen Norwegens Walfang verschärft vorzugehen. Folgende weiterführende Informationen schicken wir Ihnen gern zu: Statistik zur Verfütterung von Walfleisch in der Pelzindustrie. Rogaland Pelsdyrforlag SA ist der zentrale Futterlieferant der Pelztierzüchter. EUROSTAT Statistik EU Importe – Pelze aus Norwegen 2006 -2015

Tierschützer kritisieren deutsche Regierung: Koalitionsbruch statt Schutz von Wildtieren. München, 24. März 2016. In Österreich gilt ab 1. April ein Verkaufsverbot für Wildtiere auf Börsen, künftig ist nur noch der Tausch von Wildtieren unter Privathaltern möglich. Die Tier- und Naturschutzorganisation Pro Wildlife gratuliert Österreich zu diesem Schritt und fordert die Bundesregierung auf, auch in Deutschland den unkontrollierten Handel mit exotischen Haustieren zu begrenzen. „Österreich macht Schluss mit dem kommerziellen Verramschen von Wildtieren auf Börsen. In Deutschland hingegen schaut die Politik tatenlos zu, wie Arten geplündert und auf Flohmärkten verkauft werden, die vom Aussterben bedroht oder gar in ihrem Herkunftsland streng geschützt sind“, kommentiert Sandra Altherr, Biologin bei Pro Wildlife. „Zwar ist im Koalitionsvertrag der Regierungsparteien ein Verbot für „gewerbliche Tierbörsen für exotische Tiere“ vereinbart, aber die Union blockiert bislang die Umsetzung.“ Österreich reguliert Wildtierhandel In der sog. Tierschutz-Veranstaltungsverordnung des österreichischen Bundesgesundheitsministeriums heißt es schlicht „Kaufbörsen mit Wildtieren sind verboten.“ Der Verkauf von Wildfängen war bereits seit 2005 in Österreich verboten, doch wurden Wildfänge oft einfach als „Nachzuchten“ ausgegeben; die neue Verordnung schließt diese gefährliche Gesetzeslücke. Tierbörsen – ein Tier- und Artenschutzproblem Kommerzielle Wildtierbörsen stellen ein großes Tier- und Artenschutzproblem dar: Die Tiere werden in kleine Plastikboxen gepfercht und teils quer durch Europa transportiert, um sie auf großen Börsen zu verkaufen. „Sogar bedrohte Arten, gerade erst entdeckte Raritäten oder in ihrer Heimat streng geschützte Tiere landen auf diesen Tier-Flohmärkten“, so die Pro Wildlife Sprecherin. „Gerade kommerzielle Händler bieten ein breites Artenspektrum sowie viele Wildfänge an und setzen auf den schnellen Umsatz statt gründlicher Beratung.“ Deutschland: Koalitionsbruch statt Regelungen für den Exotenhandel In Deutschland hatte die SPD in den Koalitionsvertrag der Bundesregierung 2013 folgenden Passus hinein verhandelt: „Wir verbessern den Wildtierschutz und gehen gegen  Wilderei sowie den illegalen Wildtierhandel und deren Produkte vor; Handel mit und private Haltung von exotischen und Wildtieren wird bundeseinheitlich geregelt. Importe von Wildfängen in die EU sollen grundsätzlich verboten und gewerbliche Tierbörsen für exotische Tiere untersagt werden.“  CDU und CSU blockieren seither die Umsetzung dieser Vereinbarung – aus Sicht von Pro Wildlife ein klarer Koalitionsbruch. „Statt den Koalitionsvertrag umzusetzen, hat das Bundeslandwirtschaftsministerium gerade eine Studie gestartet, die über eineinhalb Jahre untersuchen soll, ob es überhaupt ein Problem gibt“, so Altherr. „Und damit die eklatanten Probleme nicht allzu deutlich werden, findet die Studie unter Ausschluss der Tier- und Naturschutzorganisationen statt und beruht auf einer Befragung der Tierhalter.“ Österreich hingegen schränkt den Handel mit Wildtieren immer weiter ein. Die österreichische Reptilienbörse Exotica, mit Veranstaltungen in Wien und St. Pölten, war bislang Treffpunkt von über 100 Verkäufern und tausenden Besuchern aus ganz Europa – Die Börse am 6. März in St. Pölten war wohl die letzte ihrer Art. In Deutschland findet viermal jährlich die weltgrößte Reptilienbörse statt, die Terraristika in Hamm / NRW. >> Heutige Pressemitteilung des österreichischen Gesundheitsministeriums 

Was Urlauber über Attraktionen mit Elefanten wissen sollten. München, 7. März 2016. Auf Druck von Tierschutzorganisationen haben einige Reiseveranstalter Angebote mit Elefanten aus dem Programm genommen. Andere werben nach wie vor mit Fotos strahlender Touristen im hautnahen Kontakt mit Elefanten: Beim Reiten, Baden oder Füttern. Anlässlich der Internationalen Tourismusbörse Berlin hat die Tierschutzorganisation Pro Wildlife die Argumente analysiert, mit denen Urlauber für Elefantentourismus angeworben werden. Seit Elefantenreiten in die Kritik geraten ist, erkundigen sich viele Reisende, ob Urlaubsattraktionen tierfreundlich sind. Attraktionen mit Elefanten, Camps und Volunteer-Programme erfahren großen Zuspruch. „Selten stecken dahinter wirklich elefantenfreundliche Einrichtungen“, sagt Daniela Freyer, Biologin bei Pro Wildlife. „Für Menschen kann der Kontakt zu Elefanten sogar äußerst gefährlich werden“. Gnadenbrot für Arbeitselefanten? In Thailand ist der Einsatz von Arbeitselefanten seit langem verboten. Der Gedanke, die Arbeitselefanten im Ruhestand für den Tourismus einzusetzen, wird oft missbraucht. „Da viele Arbeitselefanten schon recht alt sind, müsste die Zahl der Elefanten im Tourismus eigentlich zurückgehen. Das ist aber nicht der Fall. Dutzende Elefanten werden jährlich illegal aus der Wildnis gefangen, weil das Tourismusgeschäft mit Elefanten so lukrativ ist“, sagt Freyer. „Misstrauen ist angebracht, vor allem wenn Elefantenkälber und Jungtiere gehalten werden. Die Zucht von Elefanten ist in Gefangenschaft nur sehr selten erfolgreich“. Elefantenbabys: Wildfänge statt Nachzuchten Einrichtungen mit Elefantenbabys behaupten häufig, es handele sich um Nachzuchten oder gerettete Tiere. Tatsächlich sind viele dieser Jungtiere Wildfänge, denn die niedlichen Winzlinge öffnen die Herzen – und damit die Geldbeutel der Touristen. Beim Versuch, ihre Jungen zu beschützen, werden häufig die Muttertiere und andere Familienmitglieder getötet. „Solange Elefantenbabys in Gefangenschaft als Touristenmagneten dienen, wird weiter Nachschub aus den Wäldern geholt“, sagt Freyer. „Seriöse Waisenhäuser halten die Besucher auf Abstand und bieten weder Elefantenreiten noch Baden und Füttern an“. Elefanten sind Wildtiere Elefanten sind keine domestizierten Tiere. Damit sie überhaupt Menschen an sich heranlassen, wird der Wille der starken Tiere brutal gebrochen: mit Futterentzug, Schlägen, spitzen Eisenhaken und Haltung in Ketten. „Es ist egal, ob die Tiere zum Reiten, für Shows und Prozessionen oder als Pflegeobjekt eingesetzt werden: Für alle Tourismus-Attraktionen, bei denen Menschen direkten Kontakt zu Elefanten haben, müssen die Tiere unglaublich grausame Prozeduren ertragen. Darüber sollten sich Urlauber im Klaren sein.“ Das Märchen vom sanften Riesen Elefanten gelten als die gefährlichsten Tiere in Gefangenschaft. Wenn sich die Wut jahrelang misshandelter Tiere Bahn bricht, gibt es regelmäßig Schwerverletzte und Tote. In den letzten 20 Monaten töteten Elefanten in Gefangenschaft 18 Menschen.  Anfang Februar wurde im Island Safari Camp im thailändischen Koh Samui ein britischer Tourist von einem Reitelefanten abgeworfen und mit den Stoßzähnen aufgespießt, zwei weitere Personen wurden verletzt. Am 27. Februar trampelte ein Elefant seinen Mahout in einem anderen thailändischen Camp zu Tode. Im vergangenen Sommer tötete in Deutschland ein entlaufener Zirkuselefant einen Passanten. Artenschutz: Fehlanzeige Einige Anbieter von Touristenattraktionen mit Elefanten bezeichnen sich als Auffangstationen oder behaupten, sie leisteten einen Beitrag zur Arterhaltung. Das Gegenteil ist jedoch oft der Fall: Touristische Angebote mit gefangenen Tieren befeuern die Nachfrage nach mehr „Tourismus-Elefanten“ – und die allermeisten stammen aus freier Wildbahn. In Natur pflanzen sich Elefanten problemlos fort – in Gefangenschaft gelingt dies nur selten. Zudem gibt es nur wenige seriöse Auffangstationen, die Tiere wieder auswildern. „Wir raten von allen Einrichtungen ab, die mit dem direkten Kontakt zu Elefanten werben oder in denen die Tiere sich nicht frei bewegen können. Bei verantwortungsvollen Safaris in freier Natur kann man Elefanten besser erleben – und einen Beitrag zu ihrem Schutz leisten“, so Freyer.

Dritter Appell an die Bundesregierung. München, 29. Februar 2016. Am Montag hat der Agrarausschuss des Bundesrates mit großer Mehrheit (14 Ja-Stimmen, 1 Nein von Sachsen-Anhalt, 1 Enthaltung von Sachsen) einem Entschließungsantrag des Landes Hessen für ein Verbot bestimmter wildlebender Tierarten im Zirkus zugestimmt. Diese Entscheidung muss im Bundesratsplenum am 18. März bestätigt werden, doch dies ist nur noch eine Formsache. Dies ist nach ähnlichen Beschlüssen von 2003 und 2011 die dritte Aufforderung des Bundesrates an die Bundesregierung, endlich dem Elend von Wildtieren im Circus ein Ende zu setzen. „Bemerkenswert ist, dass sogar Bayern, trotz Sitz des Circus Krone in München, dem Antrag Hessens zugestimmt hat“, betont Daniela Freyer von Pro Wildlife. „Die Zustände in Zirkussen sind katastrophal. Manege und Zirkuswägen sind kein Lebensraum für Elefanten, Tiger und Co.. Wildtiere in Zirkussen zu halten, ist schlichtweg Tierquälerei.“ Sie kritisiert, dass CDU und CSU in der Bundesregierung ein solches Verbot noch immer grundsätzlich ablehnen. Bei Umfragen hatten sich alle Bundestagsparteien für ein Wildtierverbot ausgesprochen, mit Ausnahme der Union, die bisher einen besseren Tierschutz im Zirkus blockiert. Gleichzeitig gibt es in immer mehr Ländern ein Verbot – 19 sind es allein in Europa. Auch die Mehrheit der Bundesbürger ist laut repräsentativen Meinungsumfragen dafür. Nun ist erneuter Rückenwind aus dem Bundesrat zu erwarten. „Es sind die Bundesländer und ihre Kommunen, die im Vollzug mit dem täglichen Leid in Zirkussen konfrontiert sind. Deshalb begrüßen wir den klaren Appell des Agrarausschusses des Bundesrates an die Regierung in Berlin“, so  Freyer. In Deutschland ist die Haltung von Wildtieren im Zirkus bisher durch die so genannten „Zirkusleitlinien“* des Bundesministeriums für Ernährung und Landwirtschaft geregelt, die wesentlich schlechtere Haltungsbedingungen fordern als für Zoos. „Dies ist durch nichts zu rechtfertigen. Wildtiere haben im Zirkus dieselben Bedürfnisse wie im Zoo. Zudem erfüllen die Zirkusbetreiber häufig nicht einmal diese minimalsten Anforderungen. Um das Leid im Zirkus endlich zu beenden,  muss die Wildtierhaltung endlich auch in Deutschland verboten werden“, so Freyer. *Leitlinien für die Haltung, Ausbildung und Nutzung von Tieren in Zirkusbetrieben oder ähnlichen Einrichtungen, veröffentlicht im Jahr 2000 durch das Bundeslandwirtschaftsministerium

Am 3. März ist Welt-Wildtier-Tag. München, 26. Februar 2016. Anlässlich des Welt-Wildtier-Tages am 3. März stellt die EU am Freitag einen Aktionsplan vor, der Artenschutzkriminalität gezielt bekämpfen soll. Die Artenschutzorganisation Pro Wildlife fordert strengere Gesetze und mehr Unterstützung für die Länder, deren Artenvielfalt illegal geplündert wird. Vom 1. bis 3. März findet zudem in Den Haag die „Save Wildlife Conference“ unter der niederländischen EU-Präsidentschaft statt. Minister aus aller Welt und Artenschützer beraten dort Lösungsansätze für die Wildereikrise. In Afrika fallen täglich etwa 100 Elefanten den Wilderern zum Opfer. Seit der Elfenbeinhandel im Jahr 2008 liberalisiert wurde, sind die Aufgriffe von illegal gehandeltem Elfenbein dramatisch und kontinuierlich angestiegen. Auch Nashörner treibt die Nachfrage aus Asien an den Rand der Ausrottung: Allein in Südafrika wurden 2015 insgesamt 1.175 Nashörner gewildert — 2007 waren es nur 13 Tiere. Ihr Horn erzielt in Asien höhere Preise als Gold. Das Überleben der verbliebenen 3.200 Tiger ist durch Wilderei für traditionelle Medizin und Felle bedroht.  Mit dem illegalen Handel geschützter Arten werden jedes Jahr Milliarden umgesetzt. Die EU ist ein wichtiger Absatzmarkt für bedrohte Reptilien und andere lebende Wildtiere sowie viele Tierprodukte wie zum Beispiel Jagdtrophäen und Schlangenleder. Zudem ist sie Durchgangsstation im Handel mit Elfenbein und Nashorn. Gesetzeslücken in der EU schaffen einen grauen Markt, der den illegalen Handel befeuert. Artenschützer fordern, dass die EU-Staaten stärker gegen Wildtierhandel vorgehen – und ihn besser kontrollieren. „Angeblich altes Elfenbein darf in der EU zum Beispiel immer noch gehandelt und auch ausgeführt werden – dieses Schlupfloch muss endlich gestopft werden“, sagt Daniela Freyer, Biologin bei Pro Wildlife. „Wichtig ist es auch, die Kontrollen und Strafen in der EU zu verschärfen und zu vereinheitlichen. Artenschutzverstöße dürfen kein Kavaliersdelikt sein.“ Pro Wildlife arbeitet eng mit Artenschützern in aller Welt zusammen. „Die EU darf die betroffenen Länder im Kampf gegen Wilderei und illegalen Handel nicht allein lassen“, sagt Freyer. „Sie benötigen zum einen finanzielle Hilfe im Kampf gegen Korruption und für den Schutz der Biodiversität. Zum anderen muss die EU ihre Gesetze verschärfen, um den Ausverkauf bedrohter Arten zu stoppen. Denn in der EU findet ein lebhafter Handel mit seltenen Arten statt, die in ihren Herkunftsländern geschützt sind.“ In Europa dürfen viele davon mangels Schutzgesetzen legal gehandelt werden – ein einfaches Spiel für Tierschmuggler. Der Welt-Wildtier-Tag am 3. März erinnert an die Unterzeichnung des Washingtoner Artenschutzübereinkommen (engl. CITES) am 3. März 1973. Bisher schützt es ca. 5.600 Tier- und 30.000 Pflanzenarten. Von 24. September bis 5. Oktober 2016 tagen die 182 Vertragsstaaten in Südafrika, um über den Schutz von Elefanten, Nashörnern, Tigern und vielen weiteren bedrohten Arten zu entscheiden.

Walfänger Loftsson gibt auf. München, 25. Februar 2016. Der isländische Fischereiunternehmer Kristjan Loftsson hat angekündigt, dieses Jahr keine Finnwale zu fangen. In einem Interview mit der isländischen Zeitung Morgunbladid* begründete der einzige Finnwalfänger Islands seine Entscheidung mit den strengen Kontrollen im Absatzmarkt Japan. Die Artenschutzorganisation Pro Wildlife sieht als weiteren Grund, dass das Geschäft für Loftsson unrentabel geworden ist, weil die Transithäfen in der EU seit 2014 Zwischenstopps für Walfleischtransporte verweigern. Deshalb musste Loftsson das Walfleisch über die Arktis-Route verschiffen – das dauert lange und ist teuer. 2015 hatte Loftssons Flotte 155 Finnwale getötet, über 1.800 Tonnen Walfleisch exportiere er im Juni nach Japan. „Für die Arktis-Route musste er wochenlang Eisbrecher anmieten. Dadurch sind die Frachtkosten nach Japan explodiert und der Verkauf von Walfleisch an Japan wurde unrentabel“, sagt Sandra Altherr von Pro Wildlife. Loftsson begründet den Fangstopp mit den antiquierten Testmethoden in Japan, die eine Einfuhrgenehmigung für das Walfleisch erschwerten. „Loftsson hat Riesenprobleme, sein Walfleisch an Japan loszuwerden. Dabei investiert Loftsson über eigens gegründete Tochterfirmen seit Jahren viel Geld in Japan, um den schwindenden Absatzmarkt für Walfleisch zu wiederzubeleben“, so Altherr. Auch politisch steht Loftsson unter Druck: Letztes Jahr hatten die Europäische Union und andere Länder mit einer diplomatischen Rüge (Demarche) Islands Walfang kritisiert. Seit 2009 fängt der politisch einflussreiche Fischereiunternehmer mit Genehmigung der isländischen Regierung wieder im großem Umfang Finnwale – dank eines formellen Einspruchs ist Island weder an das kommerzielle Walfangverbot noch das internationale Handelsverbot für Walprodukte gebunden. „Bereits 2011 und 2012 pausierte die Finnwaljagd aufgrund der Absatzschwierigkeiten in Japan“, berichtet Altherr. „Noch ist nicht klar, ob Loftsson dauerhaft die Finger von der Waljagd lässt. Jetzt muss die internationale Staatengemeinschaft Druck machen, damit diese Entscheidung endgültig bleibt.“ * Artikel im Morgunbladid: http://www.mbl.is/frettir/innlent/2016/02/25/engar_storhvalaveidar_naesta_sumar/

Tierschützer begrüßen Hessens erneute Bundesratsinitiative für ein Wildtierverbot im Zirkus. München,  11. Februar 2016. Die Tierschutzorganisation Pro Wildlife begrüßt den erneuten Vorstoß Hessens im Bundesrat, um die Haltung von Wildtieren im Zirkus zu verbieten. Die Länderkammer hatte die Bundesregierung bereits 2011 und 2003 aufgefordert, die Haltung bestimmter Wildtierarten, wie z.B. Affen, Elefanten, Großbären, Giraffen, Nashörner und  Flusspferde zu verbieten. Die Bundesregierung hat aber bisher keine entsprechenden Schritte eingeleitet. „CDU und CSU blockieren auf Bundesebene ein Wildtierverbot im Zirkus. Umso bemerkenswerter, dass nun das CDU-geführte Hessen erneut einen Vorstoß der Bundesländer anstößt“, so Daniela Freyer von Pro Wildlife. „Die Zustände in Zirkussen sind katastrophal. Manege und Zirkuswägen sind kein Lebensraum für Elefanten, Tiger und Co.. Wildtiere in Zirkussen zu halten, ist schlichtweg Tierquälerei.“ Die Bundesratsentscheidung soll noch Ende Februar fallen. Bei Umfragen hatten sich alle Bundestagsparteien für ein Wildtierverbot ausgesprochen, mit Ausnahme der Union, die bisher einen besseren Tierschutz im Zirkus blockiert. Gleichzeitig gibt es in immer mehr Ländern ein Verbot – 19 sind es allein in Europa. Auch die Mehrheit der Bundesbürger ist laut repräsentativen Meinungsumfragen dafür. Nun ist erneuter Rückenwind aus dem Bundesrat zu erwarten. „Es sind die Bundesländer und ihre Kommunen, die im Vollzug mit dem täglichen Tierleid in Zirkussen konfrontiert sind. Deshalb erwarten wir Ende Februar einen klaren Appell des Bundesrates an die Regierung in Berlin“, betont Freyer. In Deutschland ist die Haltung von Wildtieren im Zirkus bisher durch die sogenannten „Zirkusleitlinien“* des Bundesministeriums für Ernährung und Landwirtschaft geregelt, die wesentlich schlechtere Haltungsbedingungen fordern als für Zoos. „Dies ist durch nichts zu rechtfertigen. Wildtiere haben im Zirkus dieselben Bedürfnisse wie im Zoo. Zudem erfüllen die Zirkusbetreiber häufig nicht einmal diese minimalsten Anforderungen. Um das Leid im Zirkus endlich zu beenden,  muss die Wildtierhaltung endlich auch in Deutschland verboten werden“, erläutert die Pro Wildlife Sprecherin. Wissenschaftliche Untersuchungen belegen, dass die Haltung von Wildtieren in Zirkussen alles andere als artgerecht ist: Sie müssen einen Großteil ihres Lebens auf engstem Raum verbringen und können ihre natürlichen Verhaltensweisen nicht annähernd ausleben. Wildtiere im Zirkus leiden unter Verhaltensstörungen, Krankheiten und Einsamkeit. Angekettet oder in winzigen Käfigen können sie sich weder ausreichend bewegen noch zurückziehen. Häufig werden sie schlecht ernährt, und auch die medizinische Versorgung ist mangelhaft. „Die Haltung von Wildtieren im Zirkus ist nicht akzeptabel und längst nicht mehr zeitgemäß. Sie leiden unter den häufigen Transporten, räumlicher Enge, miserablen Haltungsbedingungen und tierquälerischer Dressur,“ so Freyer abschließend. *Leitlinien für die Haltung, Ausbildung und Nutzung von Tieren in Zirkusbetrieben oder ähnlichen Einrichtungen, veröffentlicht im Jahr 2000 durch das Bundeslandwirtschaftsministerium

Löwe Cecil: Was kommt nach der Empörung? München, 2. Februar 2016. Am 9. Februar startet in Dortmund wieder Europas größte Jagdmesse „Jagd & Hund“ – dutzende Reiseveranstalter verkaufen dort Jagd-Safaris in aller Welt. Seit im Sommer 2015 der berühmte afrikanische Löwe Cecil von einem Trophäenjäger abgeschossen wurde, fordern immer mehr Menschen, die Großwildjagd auf bedrohte Tiere zu verbieten. Die Artenschutzorganisation Pro Wildlife berichtet, was sich verändert hat. Wie reagieren Regierungen, Fluglinien und die Jagdindustrie? Jagdmesse: Verbot der Gatterjagd auf Löwen? Die Messeleitung der Westfalenhalle Dortmund hat die Aussteller aufgefordert, die Jagdmethode des so genannten „canned hunting“ nicht mehr anzubieten. Gemeinsam mit dem Landesjagdverband NRW als „ideellem Träger“ der Messe Jagd & Hund hat sie sich gegen diese Jagdmethode ausgesprochen, bei der in Gefangenschaft aufgezogene Löwen und andere Tiere in Gattern getötet werden. Laut Jagdverband habe der Abschuss gezüchteter Löwen in Gattern mit dem Wesen der Jagd nichts zu tun und füge dem Ansehen von Jagd und Jägern in der Öffentlichkeit schweren Schaden zu. „Die Jagdindustrie versucht vor allem ihr Image aufzupolieren. Wenn die Entscheidung der Messe in Dortmund kein Feigenblatt sein soll, müssen alle unethischen Praktiken und die Jagd auf alle gefährdeten Arten ausgeschlossen werden“, fordert Daniela Freyer von Pro Wildlife. “Eine freiwillige Selbstbeschränkung wird zudem ins Leere laufen, denn kein Jagdanbieter etikettiert sein Angebot offiziell als Gatterjagd“. Deutlich wird dies am Beispiel Südafrika: Hier werden ganz überwiegend in Gefangenschaft aufgezogene Löwen gejagt – etwa 800 Tiere pro Jahr. Für die Jagdmesse haben sich alleine 22 südafrikanische Jagdreise-Anbieter angemeldet, viele von ihnen bieten die Jagd auf Löwen an. Einfuhrbeschränkungen: Frachtgesellschaften, USA, Frankreich und England reagieren – Deutschland nicht Während deutsche Großwildjäger ihr Wohnzimmer ungehindert mit Löwenfellen dekorieren können, haben andere Länder die negativen Folgen der Trophäenjagd erkannt und die Einfuhrbestimmungen verschärft. In den USA gelten Löwen seit Januar 2016 als bedrohte Art. Die Folge: Nur noch in Ausnahmefällen genehmigen die US-Behörden die Einfuhr von Löwentrophäen. Die meisten Löwenjäger kommen aus den USA, 741 Tiere wurden dort alleine 2014 importiert. An zweiter Stelle steht die EU. Frankreichs Umweltministerin erließ im November ein Einfuhrverbot für alle Löwentrophäen und kündigte an, sich in der EU für strengere Kontrollen von Jagdtrophäen anderer Tierarten einzusetzen. Auch der britische Umweltminister kündigte Importverbote an, falls sich in der Jagdindustrie nichts ändert. Die EU verbietet mittlerweile die Einfuhr von Löwen-Trophäen aus fünf Ländern, allerdings nicht aus Südafrika, Tansania, Simbabwe und Sambia  – Jagdländer, die seit langem in der Kritik stehen. „Afrikas Löwenbestand ist in nur 21 Jahren um mehr als 40 Prozent eingebrochen. Afrikaweit wird der Bestand auf weniger als 20.000 Tiere geschätzt. Der Abschuss Hunderter Tiere pro Jahr ist unverantwortlich“, sagt Freyer. Die deutsche Bundesregierung mauert: Die Forderungen von Artenschützern, die Einfuhr von Jagdtrophäen nach Deutschland zu stoppen oder Einfuhrgenehmigungen für bedrohte Arten zu überdenken, stoßen bisher auf taube Ohren. Eine Kleine Anfrage der Grünen zeigt, dass das in Deutschland zuständige Bundesamt für Naturschutz 99,7 Prozent der Anträge von Großwildjägern für die Einfuhr von streng geschützten Tierarten genehmigt. In zehn Jahren wurden u.a. Jagdtrophäen von 323 Elefanten, 417 Leoparden, 195 Löwen und 26 Nashörnern nach Deutschland eingeführt. Zudem setzten sich Vertreter der Bundesregierung kurz nach dem Skandal um den Löwen Cecil bei einer EU-Sitzung dafür ein, die Einfuhr von Löwentrophäen aus Tansania weiterhin zu erlauben, obwohl Wissenschaftler die Jagd dort seit vielen Jahren kritisieren. 45 Luftfrachtgesellschaften haben erklärt, die Trophäen bestimmter oder aller Tierarten nicht mehr zu befördern. „Wir begrüßen es, dass immer mehr Länder und Frachtgesellschaften Verbote für Trophäen verhängen“, sagt die Biologin Freyer. „Doch die Regelungen sind bisher nur Stückwerk: Sie betreffen nur manche Arten wie Löwen und nur wenige Länder; die deutsche Bundesregierung hat bisher nichts unternommen. Die Einfuhr von Jagdtrophäen muss dringend auf den Prüfstand – und zwar von allen Arten, nicht nur von Löwen“. 19.000 Jagdtrophäen geschützter Arten nach Deutschland eingeführt Deutschland ist nach Spanien das EU-Land mit den meisten Trophäenimporten. Über 19.000 Jagdtrophäen nach dem Washingtoner Artenschutzübereinkommen (CITES) geschützter Arten wurden zwischen 2004 und 2013 nach Deutschland importiert. Etwa 18.000 Menschen, darunter viele Deutsche, reisen jährlich nach Afrika, um dort über 100.000 Wildtiere abzuschießen, darunter viele bedrohte und geschützte Arten. Je seltener und je größer Hörner, Mähnen und Stoßzähne der getöteten Tiere, umso höher der Preis für den Abschuss: Löwen sind für 18.000 – 54.000 Euro zu haben, Elefanten für 17.000-65.000 Euro.

Erfolg für Elefantenschutz. Genf/München, 13. Januar 2016. Hongkongs Regierungschef Leung Chun Ying hat heute angekündigt, den Elfenbeinhandel in Hongkong schrittweise zu verbieten. Artenschützer fordern das seit langem. Sie sehen den blühenden Handel mit Elfenbein in Hongkong und China als eine der Hauptursachen für die Wilderei auf die Elefanten Afrikas. „Dass Hongkong den Elfenbeinhandel beenden will, ist ein Meilenstein. Die Sonderverwaltungszone Chinas ist Zentrum des Elfenbeinschmuggels und Haupteinfallstor nach China, mit seinem riesigen Absatzmarkt. Wichtigste Frage ist jetzt: Wie schnell wird Hongkong ein Verbot umsetzen? Denn für Afrikas Elefanten bleibt nicht mehr viel Zeit“, sagt Daniela Freyer von Pro Wildlife. Jährlich werden zehntausende Elefanten für den Elfenbeinhandel gewildert. Auch die Teilnehmer des derzeit tagenden Ständigen Ausschusses des Washingtoner Artenschutzübereinkommens (englisch Cites) in Genf haben Hongkong und China als Hauptabsatzmärkte im illegalen Elfenbeinhandel identifiziert. In Hongkong gibt es 400 lizensierte Elfenbeingeschäfte, die legal, sehr häufig aber auch illegal verkaufen. China hatte bereits vor einigen Monaten gemeinsam mit den USA erklärt, den Handel mit dem weißen Gold weitgehend zu beenden. Diskussionen über legalen Elfenbeinhandel endlich vom Tisch? Die Cites-Konferenz beschloss am Dienstag zudem, die seit Jahren andauernde Diskussion über eine zukünftige Freigabe des Elfenbeinhandels angesichts der Wildereikrise auf Eis zu legen. Viele afrikanische Staaten hatten dies, unterstützt von EU, USA, Israel und anderen gefordert. „ Wir sehen diese Entscheidung als gutes Zeichen, dass die Staatengemeinschaft nun endlich eine Kehrtwende vollzieht. Sie muss dem Elfenbeinhandel ein für allemal eine Absage erteilen“, sagt Biologin Daniela Freyer. „Dafür kämpfen wir seit vielen Jahren“. Die endgültige Entscheidung darüber soll auf der Vollversammlung der Artenschutzkonferenz in Südafrika vom 24. September bis zum 5. Oktober 2016 fallen. Warum legaler Elfenbeinhandel die Wilderei anheizt Der internationale Elfenbeinhandel ist seit 1989 durch das Washingtoner Artenschutzübereinkommen verboten. Doch eine Ausnahmegenehmigung für den Verkauf von Elfenbein nach China und Japan im Jahr 2007, Gesetzeslücken sowie ein reger „legaler“ Handel in asiatischen Absatzmärkten haben dazu geführt, dass Elfenbein Zehntausender gewilderter Elefanten eingeschleust wurde. Der Ständige Cites-Ausschuss bestätigte am Montag, dass der illegale Elfenbeinhandel seither kontinuierlich angestiegen ist.

Länder müssen entschiedener gegen Elfenbeinschmuggel vorgehen. Genf/München, 12. Januar 2016. Mehr als 500 Delegierte und Verbände diskutieren vom 11. bis 15. Januar auf einer Konferenz des Washingtoner Artenschutzübereinkommens (engl. Cites) über den legalen und illegalen Handel mit bedrohten Tier- und Pflanzenarten. Im Mittelpunkt der Beratungen am Dienstag stehen Maßnahmen, um Elefantenwilderei und Elfenbeinschmuggel zu verhindern. Acht Staaten in Afrika und Asien, die dabei eine Schlüsselrolle einnehmen, bleiben unter Beobachtung. Nationale Aktionspläne sollen die Zahl der gewilderten Elefanten und den Elfenbeinschmuggel nachhaltig senken. Die Artenschutzorganisation Pro Wildlife kritisiert, dass diese Pläne nicht transparent und verbindlich sind. Verhandlungen stellen die Weichen für Vollversammlung im Herbst Zehntausende Elefanten werden jedes Jahr für den Elfenbeinhandel gewildert. Als Schlüsselländer für den Elfenbeinschmuggel hat die Staatengemeinschaft acht Staaten in Afrika und Asien identifiziert: Tansania, Kenia, Uganda, China, Thailand, Vietnam, Malaysia und die Philippinen. Diese sowie elf weitere Länder sind aufgefordert, Aktionspläne gegen Wilderei und illegalen Elfenbeinhandel auszuarbeiten und umzusetzen. Bei Nichterfüllung drohen Handelssanktionen. Auf der Vollversammlung der Artenschutzkonferenz in Südafrika vom 24. September bis zum 5.Oktober 2016 soll über Fortschritte beraten werden. Eine Forderung der EU, bereits jetzt konkrete Schritte von einzelnen Ländern einzufordern, wurde vertagt. Pro Wildlife kritisiert, dass die Aktionspläne bislang unter Verschluss gehalten werden und ihre Umsetzung nicht von externen Stellen kontrolliert werden kann. „Die Länder dürfen selbst festsetzen, welche Ziele sie sich stecken und sogar selbst beurteilen, ob sie diese erfüllen. Um die Wildereikrise zu beenden, genügt keine freiwillige Selbstkontrolle. Rechenschaftsberichte müssen öffentlich gemacht und unabhängig beurteilt werden“, fordert die Biologin Daniela Freyer von Pro Wildlife. Grauer Markt in den Absatzmärkten Die wichtigsten Absatzmärkte für gewildertes Elfenbein liegen in Ostasien. China hatte Ende 2015 angekündigt, den Elfenbeinhandel weitgehend zu schließen – konkrete Zeitpläne liegen bisher allerdings nicht vor. „China, Hongkong und Thailand behaupten, dass sie ihre selbst gesteckten Ziele zur Verbesserung von Gesetzen, Kontrollen und Aufklärung umgesetzt haben – China zu 93 Prozent,  Hongkong und Thailand zu 100 Prozent“, sagt Freyer. „Artenschützer widersprechen: Wir beobachten, dass Stoßzähne von in Afrika gewilderten Elefanten in diesen Ländern nach wie vor als „legal erworbenes“ Elfenbein deklariert und in den legalen Handel eingeschleust werden“. Der internationale Elfenbeinhandel ist seit 1989 durch das Washingtoner Artenschutzübereinkommen verboten: Doch eine Ausnahmegenehmigung für den Verkauf von Elfenbein nach China und Japan im Jahr 2007, Gesetzeslücken sowie ein reger „legaler“ Handel in asiatischen Absatzmärkten haben dazu geführt, dass Elfenbein Zehntausender gewilderter Elefanten eingeschleust wurde. Tansania: Über 60 000 gewilderte Elefanten in fünf Jahren Pro Wildlife fordert, insbesondere das ostafrikanische Land Tansania weiterhin zu beobachten: Wissenschaftler haben anhand von DNA-Untersuchungen gezeigt, dass 78 Prozent der großen Elfenbeinaufgriffe in anderen Ländern aus Tansania stammen. Über 60.000 Elefanten sollen dort in nur fünf Jahren gewildert worden sein. Auf der Artenschutzkonferenz vorgelegte Analysen bestätigen zudem, dass der Elfenbeinschmuggel von 2007 bis 2013 kontinuierlich angestiegen ist. Für die beiden letzten Jahre liegen noch keine aussagekräftigen Daten vor. Debatte über zukünftigen Elfenbeinhandel ausgesetzt Afrikanische Staaten, die EU und zahlreiche Artenschutzorganisationen setzten sich zudem mit Erfolg dafür ein, dass der Ständige Ausschuss die fortdauernden Diskussionen über eine zukünftige Legalisierung des Elfenbeinhandels angesichts der Wildereikrise einstellt. Auch hier hat die Artenschutzkonferenz im September das letzte Wort.

Immer mehr Länder verbieten die Einfuhr von Löwen-Jagdtrophäen. München, 21. Dezember 2015. Schwere Zeiten für Kendall Jones, Walter Palmer und andere Löwenjäger: Ab Januar gelten Löwen in den USA als bedrohte Art. Einfuhren von Jagdtrophäen und anderen Produkte werden damit weitgehend verboten. Die Artenschutzorganisation Pro Wildlife begrüßt diesen Schritt und  fordert die Bundesregierung auf, ebenfalls keine Löwentrophäen mehr ins Land zu lassen. Nach Spanien ist Deutschland das EU-Land mit den meisten Trophäeneinfuhren. Ab dem 23. Januar verbieten die US-Behörden weitgehend die Einfuhr von Löwen-Jagdtrophäen. Ausnahmen sind nur mit Genehmigung möglich, wenn der Import nachweislich einen Beitrag zum Artenschutz leistet. Bestände in West- und Zentralafrika gelten als stark gefährdet, in Süd- und Ostafrika als bedroht. Eine weitere Regelung soll zudem dafür sorgen, dass Personen, die gegen Artenschutzbestimmungen verstoßen haben, zukünftig keine gefährdeten Arten oder deren Trophäen mehr einführen dürfen. EU beschränkt Importe von Löwentrophäen – ein bisschen Die meisten Löwenjäger kommen aus den USA, alleine 2014 importierten sie 741 Tiere. An zweiter Stelle steht die EU. Auch sie erschwert die Einfuhr von Löwen-Trophäen: Sie verbietet mittlerweile den Import aus fünf Ländern. Doch Pro Wildlife geht das nicht weit genug. Die Organisation fordert, dass die EU die Trophäen-Importe gefährdeter Arten ganz stoppt. „Jagdländer wie Südafrika, Tansania und Simbabwe geben jedes Jahr hunderte Löwen zum Abschuss frei und können weiterhin ungehindert Trophäen in die EU exportieren“, sagt Daniela Freyer von Pro Wildlife. „Dabei ist Afrikas Löwenbestand dramatisch eingebrochen und es gibt aus keinem Land verlässliche Zahlen“. Vorbild könnte Frankreich sein: Frankreichs Umweltministerin hatte im November als erstes EU-Land ein Einfuhrverbot für alle Löwentrophäen erlassen und angekündigt, sich in der EU für strengere Kontrollen von Jagdtrophäen anderer Tierarten einzusetzen. Auch das britische Ministerium hatte Anfang Dezember Schritte gegen die Löwenjagd angekündigt. Australien verbot bereits im März 2015 die Einfuhr aller Löwentrophäen. In der Kritik steht auch die in Südafrika übliche „Gatterjagd“ auf gezüchtete, handaufgezogene Löwen. Ihr fallen jährlich 800 Tiere zum Opfer. Es wird erwartet, dass die neuen US-Regelungen auch die Einfuhr gezüchteter Löwen beenden werden. Löwen sind durch das Washingtoner Artenschutzübereinkommen (CITES) international geschützt. Eine Einfuhr in die EU ist nur möglich, wenn die zuständige Behörde des Importstaates – in Deutschland das Bundesamt für Naturschutz – bescheinigt, dass die Einfuhr die Erhaltung der Art oder das Verbreitungsgebiet der Population nicht beeinträchtigt und dass Jagd und Ausfuhr legal sind. Artenschützer wie Pro Wildlife bezweifeln, dass diese Voraussetzungen für Löwen und andere bedrohte Arten erfüllt sind und fordern Einfuhrverbote. „Wir beobachten, dass viele EU-Mitgliedsstaaten mittlerweile sensibilisiert sind was die Jagd auf bedrohte Arten angeht“, so Freyer. Löwen sterben aus Der Löwenbestand in Afrika ist in den letzten 21 Jahren um mehr als  40 Prozent zurückgegangen, in manchen Gebieten sogar um 60 Prozent. In mindestens 12, vielleicht sogar 16 afrikanischen Ländern sind Löwen bereits ausgestorben. Afrikaweit wird der Bestand auf weniger als 20.000 Tiere geschätzt. Zudem gehen genetische Untersuchungen davon aus, dass es in Afrika zwei getrennte Unterarten gibt: Löwen in West- und Zentralafrika sind näher mit dem Asiatischen Löwen verwandt als mit der in Süd- und Ostafrika lebenden Unterart. >> Weitere Informationen zur Trophäenjagd

EU-Gesetzeslücke fördert Ausrottung bedrohter Arten. München, 3. Dezember 2015. 156 Wissenschaftler, Feldforscher und Naturschutz-Experten aus 45 Ländern fordern in einem gemeinsamen Brief EU-Umweltkommissar Karmenu Vella auf, den illegalen Handel mit Wildtieren zu bekämpfen und Schlupflöcher in der EU-Gesetzgebung zu schließen. Die Artenschutzorganisation Pro Wildlife berichtet, dass die Gesetzeslücke vor allem das Überleben seltener Reptilienarten gefährdet: Diese Tiere werden in Europa auf Börsen und im Internet gehandelt, obwohl viele aus ihren Herkunftsländern gar nicht exportiert werden durften. „In der EU ist bisher nur der Handel mit international geschützten Arten verboten. Eine bedrohte Art, die lediglich in ihrem Heimatland unter Schutz steht, kann europaweit legal verkauft werden, sobald sie außer Landes geschmuggelt wurde“, erläutert Biologin Sandra Altherr von Pro Wildlife. Manche Reptiliensammler machen sich diese Gesetzeslücke zunutze und erzielen mit extrem seltenen Tieren wie Hornagamen aus Sri Lanka oder Baumschleichen aus Mexiko Preise von mehreren Tausend Euro pro Paar. EU ist Umschlagplatz für geschmuggelte Tiere Dank dieser Lücke in den EU-Gesetzen birgt es für Händler kein Risiko, an rare Reptilien zu gelangen: Einheimische werden vor Ort beauftragt, die Tiere einzufangen. Über einen Kurier oder den Postweg werden die Kriechtiere außer Landes geschmuggelt. Die Drahtzieher in Europa inserieren die lebende Ware auf Online-Portalen oder in speziellen Facebook-Gruppen; die Übergabe erfolgt meist im Umfeld internationaler Reptilienbörsen in Deutschland, den Niederlanden, Österreich, Tschechien und Spanien. „Wir beobachten, dass das Einfallstor für Tiere aus Lateinamerika meist Spanien ist. Deutsche Händler sammeln vor allem in Asien und Ozeanien. Viele illegal gefangene Tiere kommen auch über Tschechien und Russland in die EU“, so Altherr. Viele bedrohte Arten sind bei uns nicht geschützt Die EU entwickelt derzeit einen europaweiten Aktionsplan, um den Schmuggel mit Elfenbein, Nashorn oder Tiger stärker zu bekämpfen. Die 156 Experten fordern nun auch Arten in den Aktionsplan einzubeziehen, die bislang nur in ihrem Herkunftsland geschützt sind. „Der boomende internationale Tierschmuggel macht es notwendig, Gesetze anzupassen. Die Herkunftsländer können ihre Tiere nur bis zur Grenze schützen. Sind sie in die EU eingeführt, hat keine Behörde mehr die Möglichkeit, gegen den Schmuggel einzuschreiten, selbst wenn die Tiere noch so offensichtlich aus illegalen Quellen stammen. Doch der Absatzmarkt für bedrohte Reptilien befindet sich bei uns, vor allem in Deutschland“, sagt Altherr. Im Schreiben der 156 Experten an den EU-Umweltkommissar heißt es deshalb: „Die unterzeichnenden Wissenschaftler fordern Sie höflich auf, ein Gesetz zu verabschieden, das den Import, Verkauf, Kauf und Re-Export von Exemplaren, die unter Verstoß gegen nationales Recht im Herkunftsland gefangen und exportiert wurden, auch in der EU unter Strafe stellt. Wir sind der Auffassung, dies sollte als Ziel in den europaweiten Aktionsplan aufgenommen werden.“ USA als Vorbild In den USA gilt bereits seit 1900 der so genannte „Lacey Act“. Diesem Gesetz zufolge können Handlungen, die gegen Naturschutzgesetze in anderen Ländern verstoßen, auch in den USA belangt werden. Der US Lacey Act hat sich als Instrument zur Bekämpfung des Tierschmuggels bewährt und unterstützt somit aktiv die Naturschutzbemühungen der Herkunftsländer. Weitere Informationen:  >> 2014 veröffentlichte  Pro Wildlife den Bericht „Stolen Wildife“ über den Handel mit national geschützten Arten >> Presseinformation: Vom illegalen Wildfang zum Terrarientier

Animal public, Great Ape Project, PETA und Pro Wildlife erleichtert nach Kampagnenerfolg.  Delbrück / Stuttgart / München, 3. Dezember 2015.  Rettung für Schimpansen: Viele Jahre stand der Delbrücker Tierpark Nadermann wegen der unzureichenden Haltungsbedingungen für seine beiden Schimpansen Kaspar (32) und Uschi (34) in der Kritik. Als Anfang 2015 Pläne bekannt wurden, wonach die Menschenaffen nach China verkauft werden sollten, starteten animal public, Great Ape Project, PETA Deutschland e.V. und Pro Wildlife eine Kampagne zur Rettung der beiden Tiere. Die Tierrechts- und Artenschutzorganisationen kritisierten vor allem das zu kleine und zu dürftig ausgestattete Gehege ohne ausreichende Beschäftigungsmöglichkeiten sowie die von den Verantwortlichen tolerierte ständige Fütterung der stark übergewichtigen Tiere mit Süßigkeiten durch die Besucher des Parks. Im September forderten die Organisationen die Behörden erneut auf, die tierschutzwidrige Haltung zu beenden und präsentierten das Wales Ape & Monkey Sanctuary in Großbritannien als mögliche Auffangstation. Der Einsatz zeigte Wirkung: Das Geschwisterpaar verließ den Tierpark Nadermann und kam am gestrigen Mittwoch wohlbehalten in der walisischen Auffangstation an, um – auf Dauer dort untergebracht – ein schimpansengerechtes Leben fernab jeder Zurschaustellung in einem Zoo führen zu können. In der Institution leben derzeit elf Schimpansen sowie 80 andere Affen – Gibbons, Paviane, Kapuzineraffen, Meerkatzen, Tamarine u.v.m. –, die aus schlechter Haltung befreit wurden. „Die Rettung der Schimpansen aus ihrem schrecklichen Gefängnis kommt Jahre zu spät“, so Peter Höffken, Fachreferent für Tiere in der Unterhaltungsbranche bei PETA Deutschland e.V. „Wir hoffen aber, dass die intelligenten Menschenaffen nun in ihrem neuen Zuhause einen schönen Lebensabend verbringen können.“ Die Tiere werden, wie Colin Goldner vom Great Ape Project ergänzt, „Schritt für Schritt mit den anderen Schimpansen bekannt gemacht, um zu sehen, mit welchen Artgenossen sie am besten zurechtkommen. Sie erhalten die bestmögliche Betreuung und das größte Maß an Freiheit und Selbstbestimmung, das ein Refugium zu bieten vermag.“ Adeline Fischer von Pro Wildlife sagt: „Wir haben so lange gehofft und dafür gekämpft, dass der Tierpark die Schimpansen in eine Auffangstation gibt – endlich wurde im Sinne der Tiere entschieden!“ Der Tierpark Nadermann stand viele Jahre in der Kritik, weil der Privatzoo die behördlich vorgeschriebenen Mindesthaltungsstandards für die Schimpansen nicht erfüllen konnte. Die karge Einrichtung bot den intelligenten Menschenaffen in dem kleinen Käfig kaum Kletter- und Beschäftigungsmöglichkeiten. Während der Winterzeit ist der Park geschlossen; die Tiere wurden in einem düsteren, heruntergekommenen Innenkäfig untergebracht. Nach vielen Jahren unter tierquälerischen Bedingungen weisen die Menschenaffen Symptome schwerer psychischer Störungen auf. Bewegungsmangel sowie die Fütterung mit Pommes frites und Süßigkeiten durch Besucher haben die beiden Schimpansen übergewichtig werden lassen. Im September 2015 veröffentlichten die Organisationen ein neues Video über die Zustände im Tierpark: Auf den Aufnahmen ist zu sehen, wie die Tiere weiterhin ständig mit schädlichen Süßigkeiten wie Popcorn, Bonbons und Schokolade von Besuchern gefüttert werden. Zudem äußerte sich der renommierte Primatologe Professor Dr. Volker Sommer, der die Schimpansen vor Anfang Juli dieses Jahres besuchte. Der Wissenschaftler bezeichnete die Unterbringung als „Quälgehege“. Sommer fand bei den sensiblen Tieren deutliche Anzeichen einer tiefen Depression und beobachtete das anhaltende Ausrupfen selbst winziger Körperhärchen. Ähnliche Beobachtungen machte auch der Psychologe Dr. Colin Goldner, der Kaspar und Uschi seit 2011 mehrfach besuchte: „Der Zustand der beiden verschlechterte sich zusehends, sie wurden immer dicker und zeigten Symptome schwerer psychischer Belastungsstörungen.“ Goldner reiste im August nach Wales, um die Übersiedelung der Schimpansen in das Refugium einzufädeln.  

Export-Antrag zurückgezogen. München/Delbrück, 28. Januar 2015. Tierpark-Betreiber Reinhold Nadermann wird seine zwei Schimpansen doch nicht nach China verkaufen. Nach Angaben des Bundesamtes für Naturschutz hat der Tierpark am Dienstagnachmittag seinen Export-Antrag zurückgezogen. Dennoch bleibt das Schicksal der Tiere weiter unklar. Mehr als 13 000 E-Mails zeigen offenbar Wirkung: Die Organisationen animal public, Peta Deutschland, Pro Wildlife und Great Ape Project hatten in der letzten Woche Online-Petitionen gestartet, in der sie Nadermann aufforderten, die Tiere nicht an einen chinesischen Safaripark zu verkaufen. Indessen gehen die Verhandlungen weiter, ob und zu welchen Bedingungen Nadermann die Tiere an die holländische Auffangstation Stichting AAP abgibt. Diese möchte, dass der Tierpark sich bereiterklärt, in Zukunft keine Menschenaffen mehr zu halten. „Aufgrund des neuen Säugetiergutachtens ist in Deutschland eine Menschenaffenhaltung für kleine Tierparks ohnehin nicht mehr finanzierbar“, sagt Laura Zodrow von animal public. Nadermann muss die beiden Menschenaffen abgeben, weil er die Mindestanforderungen für die Haltung von Schimpansen nicht einhalten kann. „Wir sind erleichtert, dass der Tierpark eingelenkt hat“, so Zodrow. „Ich hoffe, wir können nun mit Herrn Nadermann weiter verhandeln, um den beiden Schimpansen einen artgerechten Lebensabend in der Auffangstation zu ermöglichen.“  

Pro Wildlife befürchtet weiteren Anstieg der Wilderei. München, 26. November 2015. Der Oberste Gerichtshof Südafrikas hat am Mittwoch der Klage zweier privater Nashornzüchter stattgegeben und das nationale Handelsverbot für Rhino-Horn aufgehoben. Das Umweltministerium des Landes erwägt Berufung gegen das Urteil einzulegen. Exporte aus Südafrika bleiben durch einen internationalen Handelsstopp verboten, in Vietnam und China boomt jedoch die Nachfrage. „Dieses Gerichtsurteil setzt ein fatales Signal und droht noch mehr Wilderer auf den Plan zu rufen“, sagt Daniela Freyer von der Artenschutzorganisation Pro Wildlife. Der Richter begründete die Entscheidung unter anderem mit formalen Versäumnissen der südafrikanischen Regierung: Diese habe die Öffentlichkeit nicht ausreichend konsultiert, bevor sie 2009 ein nationales Handelsmoratorium erlassen hatte. Das Verbot war eine Reaktion auf den extremen Anstieg der Nashorn-Wilderei in Südafrika ab 2008. Allein 2014 wurden in Südafrika 1 215 Nashörner gewildert. Infolge gestiegener Kaufkraft in Vietnam und Südostasien hat dort die Nachfrage nach Nashorn für traditionelle Medizin stark zugenommen: Rhino-Horn wird als vermeintliches Wundermittel gegen Kater, Fieber, Krebs und Krämpfe eingesetzt; auch gelten die Nashorn-Präparate mittlerweile als Statussymbol. „Die Argumente der Nashornfarmer, sie wollten mit der Freigabe des Handels den Schutz der Nashörner verbessern und eine Eindämmung des illegalen Handels erreichen, sind nicht glaubwürdig“, meint Freyer. John Hume, einer der Kläger, ist der größte private Nashornbesitzer der Welt. Er hat seit Jahren systematisch die Hörner seiner Tiere entfernen lassen und besitzt vier Tonnen Lagerbestände, die ein Vermögen wert sind.  Der Schwarzmarktpreis für Nashorn in Asien liegt bei 65.000 USD – damit ist Rhino-Horn mehr wert als Gold. Auch Ökonomen bezweifeln, dass eine Legalisierung des Marktes den Schmuggel und die Wilderei eindämmen kann. Die Elefanten-Wilderei-Krise gibt ihnen recht: Nach einer teilweisen Legalisierung des Verkaufs von Elfenbein ist in den letzten Jahren die Wilderei auf die grauen Riesen regelrecht eskaliert. „Weil der Absatzmarkt für Nashorn ausschließlich außerhalb Südafrikas liegt, befürchten wir, dass die heutige Gerichtsentscheidung den immer noch illegalen internationalen Handel weiter anheizt“, so Freyer. Das Gerichtsurteil betrifft nur den Handel innerhalb Südafrikas, international gilt weiterhin das internationale Handelsverbot für Nashorn durch das Washingtoner Artenschutzübereinkommen (engl. CITES). Nach Einschätzung von Pro Wildlife wollen die Nashorn-Farmer mit ihrer Klage den Druck auf die Regierung Südafrikas erhöhen, bei der CITES-Artenschutzkonferenz im September 2016 eine Freigabe des internationalen Handels mit Horn aus Südafrika zu beantragen. Dass die hierfür erforderliche Zweidrittelmehrheit der 181 CITES-Vertragsstaaten erreicht wird, gilt allerdings als sehr unwahrscheinlich. „Wenn die südafrikanische Regierung eine  internationale Handelsfreigabe beantragt, steht zu befürchten, dass sie dadurch die Wilderei bereits im Vorfeld der Konferenz weiter anheizt“, so Freyer.  

Elfenbeinhandel gefährdet Afrikas Elefanten. München 24. November 2015. Nach Meldungen der BBC wurden in Gepäck am Flughafen London Heathrow 110 Kilo Stoßzähne, Armreifen und Perlen aus Elfenbein gefunden. Dies ist einer der größten Aufgriffe in Großbritannien. Die Koffer stammten aus Angola und waren für Hannover bestimmt. Über 30.000 Elefanten werden jedes Jahr für den Elfenbeinhandel gewildert.  „Die Regierungen weltweit müssen den Elfenbeinhandel endgültig stoppen und alle Absatzmärkte schließen, sonst kommt für die letzen grauen Riesen die Hilfe zu spät“, fordert Daniela Freyer von der Artenschutzorganisation Pro Wildlife. Der internationale Elfenbeinhandel ist seit 1989 durch das Washingtoner Artenschutzübereinkommen (engl. CITES) verboten. 2008 wurde eine Ausnahme für die legale Ausfuhr von Elfenbein aus vier afrikanischen Ländern nach China genehmigt. Seitdem boomt im Schatten des legalen Handels das Geschäft mit gewilderten Stoßzähnen. Die Wilderei in Afrika und Aufgriffe in aller Welt haben deutlich zugenommen. Der Großteil des Elfenbeins ist für China bestimmt. Erst im Juli wurden am Flughafen in Zürich 262 Kilo Elfenbein beschlagnahmt. Drei Chinesen wollten die Stoßzähne aus der tansanischen Metropole Daressalam via Zürich nach Peking schmuggeln. Pro Wildlife: China muss Elfenbeinvorräte zerstören Eine Koalition von 25 afrikanischen Staaten rief Anfang November in Benin dazu auf, jeglichen Elfenbeinhandel zu beenden und alle Elefantenpopulationen unter strengsten Schutz zu stellen. Um die weltweite Wildereikrise zu bekämpfen, hatten auch die Regierungschefs von China und den USA Ende September gemeinsam erklärt, den Elfenbeinhandel sowohl für den Außenhandel als auch im jeweiligen Binnenmarkt zu verbieten. „China muss so schnell wie möglich den Elfenbeinmarkt konsequent dichtmachen. Dies wäre der wichtigste Schritt für die Rettung der Elefanten in Afrika“, sagt Freyer. Experten schätzen, dass die chinesische Regierung noch mindestens 40.000 Kilo Elfenbein lagert. Nun steht die Regierung vor der Frage, was mit diesen Vorräten geschehen soll. „Wenn China sein Versprechen ernst nimmt, ist der einzig sinnvolle Weg, das Elfenbein zu zerstören. Zu groß ist das Risiko, dass die Lagerbestände durch Korruption in den Schwarzmarkt geraten und dann die Nachfrage wieder angeheizt wird“, so Freyer. Kenias Präsident hatte am 16. November angekündigt, 137.000 Kilo Elfenbein öffentlich zu zerstören, die größte Aktion dieser Art bisher. Artenschutzkonferenz diskutiert Elfenbeinhandel Im Januar 2016 werden Regierungsvertreter und Verbände auf dem Ständigen Ausschuss von CITES über Elfenbeinwilderei und  Elefantenschutz diskutieren: Auf der Tagesordnung steht auch die Frage, wie mit Elfenbein-Lagerbeständen umgegangen werden soll und ein umstrittener „Entscheidungsmechanismus für zukünftigen Elfenbeinhandel“. Die Artenschützer fordern den Ausschuss auf, dem Elfenbeinhandel eine klare Absage zu erteilen. Weitere Informationen: >> Vereinbarung der Präsidenten der USA und Chinas, u.a. zum Elfenbeinhandel >> Erklärung 25 afrikanischer Staaten gegen Elfenbeinhandel  

Deutschlands Importpraxis in der Kritik. München, 19. November 2015. Frankreich hat als erstes EU-Land die Einfuhr von Löwentrophäen mit sofortiger Wirkung gestoppt. Die französische Umweltministerin Ségolène Royal kündigte in einem Schreiben an Tierschutzverbände an, dass die französischen Behörden keine Importgenehmigungen mehr ausstellen werden. Royal setze sich bei der EU und betroffenen Ländern darüber hinaus für strengere Kontrollen von Jagdtrophäen anderer Tierarten ein. „Pro Wildlife fordert von der Bundesregierung seit langem Importverbote für Trophäen von Löwen und anderen bedrohte Arten. Es steht schlecht um Afrikas Löwen – und die Großwildjagd ist sowohl aus ökologischen als auch ethischen Gründen inakzeptabel,“ so Daniela Freyer von der Artenschutzorganisation Pro Wildlife. Vertreter der Bundesregierung hatten sich zuletzt im September bei einer EU-Sitzung dafür eingesetzt, die Einfuhr von Löwentrophäen aus Tansania weiterhin zu erlauben. Wissenschaftler belegen dort seit vielen Jahren die katastrophalen Auswirkungen der Jagd. Der Löwenbestand in Ostafrika ist in den letzten 21 Jahren um mindestens 60 Prozent zurückgegangen. In mindestens 12, vielleicht sogar 16 afrikanischen Ländern sind Löwen bereits ausgestorben. Afrikaweit wird der Bestand auf weniger als 20.000 Tiere geschätzt. Jedes Jahr werden in Afrika Hunderte Löwen von ausländischen Jägern getötet. Die Bundesregierung ist nach Spanien das EU-Land mit den meisten Trophäeneinfuhren. Australien verbot bereits im März 2015 die Einfuhr von Löwentrophäen, die USA erwägen derzeit ebenfalls Beschränkungen. Löwen sind durch das Washingtoner Artenschutzübereinkommen (CITES) international geschützt. Eine Einfuhr in die EU ist nur möglich, wenn die zuständige Behörde des Einfuhrstaates (in Deutschland das Bundesamt für Naturschutz) bescheinigt, dass die Einfuhr den Erhaltungsstatus der Art oder das Verbreitungsgebiet der Population nicht beeinträchtigt und dass Jagd und Ausfuhr legal sind. Artenschützer bezweifeln, dass diese Voraussetzungen für Löwen und andere bedrohte Arten erfüllt sind und fordern Einfuhrverbote. Deutschland steht für seine äußerst großzügige Genehmigung von Trophäen-Importen in der Kritik: Das Bundesamt für Naturschutz genehmigte in den letzten zehn Jahren 99,7% aller Einfuhranträge für streng geschützte Arten wie Elefant, Leopard, Nashorn oder Braunbären.  >> Schreiben der französischen Umweltministerin  >> Löwen auf der Roten Liste bedrohter Arten der IUCN  >> Antwort der Bundesregierung auf Kleine Anfrage der Grünen zur Einfuhr von Jagdtrophäen  

Deutschland genehmigte seit 2005 über 1.600 Trophäenimporte streng geschützter Tiere. München, 20. Oktober 2015. In den letzten zehn Jahren importierten Großwildjäger unter anderem die Trophäen von 323 Elefanten, 417 Leoparden, 195 Löwen, 24 Breitmaulnashörnern und 2 Spitzmaulnashörnern nach Deutschland – genehmigt vom Bundesamt für Naturschutz (BfN).  Dies geht aus der Antwort der Bundesregierung auf eine Kleine Anfrage von Bündnis 90/Die Grünen hervor. Die Artenschutzorganisation Pro Wildlife kritisiert die Genehmigungspraxis der zuständigen Behörde: Diese lehnte seit 2005 nur fünf von 1.614 Einfuhranträgen (0,3 Prozent) für Jagdtrophäen ab. Alle diese Arten sind international geschützt, der Handel mit ihnen ist verboten. Für Jagdtrophäen werden allerdings großzügige Ausnahmen erteilt. Deutsche Hobbyjäger töten bedrohte Wildtiere Die Hobbyjagd auf Löwen und Elefanten sorgt immer wieder für negative Schlagzeilen. Die am Dienstag veröffentlichten Zahlen der Bundesregierung zeigen jedoch, dass die Jagd auf gefährdete und international geschützte Tierarten kein Einzelfall ist. Zahlreiche deutsche Jagdreiseanbieter haben die Jagd auf die so genannten Big Five im Angebot. Hinzu kommt eine große Menge anderer bedrohter Tiere, die von deutschen Jagdtouristen in Afrika und anderen Kontinenten erlegt werden – wie Eisbären, Braunbären, Wölfe, Geparden, Flusspferde und bedrohte Huftiere. „Angesichts des dramatischen Rückgangs vieler bedrohter Arten ist es absurd, dass Großwildjäger hunderte Trophäen mit staatlicher Genehmigung nach Deutschland importieren dürfen. Diese Praxis hat nichts mit zeitgemäßem Tier- und Naturschutz zu tun“, so Daniela Freyer von Pro Wildlife. Artenschutzbehörde winkt Anträge durch Das Bundesamt für Naturschutz gibt an, die Jagd auf gefährdete Tiere sei in „Einzelfällen“ akzeptabel und die Behörde prüfe jeweils die „strikte Umsetzung gesetzlicher Vorschriften“ sowie die Einhaltung zahlreicher „Mindestanforderungen“. Die Antwort der Bundesregierung auf die Kleine Anfrage zeigt jedoch, dass Anträge zur Einfuhr von Jagdtrophäen vom BfN in aller Regel durchgewunken werden, wenn das Jagdland ein Ausfuhrdokument erstellt und die EU kein explizites Exportverbot erlassen hat. „Die angeblich strenge Einzelfallprüfung, ob die Jagd nachhaltig und legal war, existiert nur auf dem Papier. Damit wird die Bundesregierung ihrer Verantwortung im Artenschutz nicht gerecht“,  so Freyer. Trophäenjagd in der Kritik Die These von der Trophäenjagd als Instrument des Artenschutzes und der Armutsbekämpfung wird zunehmend widerlegt: Jagdquoten sind häufig nicht wissenschaftlich fundiert. In vielen Jagdländern mangelt es an Kontrollen, es herrschen Missmanagement und Korruption. Zudem werden Einnahmen aus der Jagd nicht umverteilt und kaum Arbeitsplätze geschaffen.  „Ignoriert wird zudem, dass bei der Großwildjagd besonders grausame Jagdmethoden zum Einsatz kommen, wie die Jagd mit Pfeil und Bogen oder die Gatterjagd auf handaufgezogene Tiere. Nach deutschem Recht wären solche Methoden, ebenso wie die Jagd aus reiner Lust am Töten und Trophäengier nicht zulässig“, so Freyer. Neben Spanien ist Deutschland das EU-Land, das die meisten Trophäen artgeschützter Tiere importiert.   >> Hintergrundinformationen zur Trophäenjagd >> Antwort der Bundesregierung auf die Kleine Anfrage der Grünen  >> Website des Bundesamtes für Naturschutz: „Aus naturschutzfachlicher Sicht kann die Jagd auf gefährdete Tiere deshalb in Einzelfällen akzeptiert werden, sofern neben den notwendigen gesetzlichen Regelungen und deren strikter Umsetzung eine Reihe von Mindestanforderungen an die jeweilige jagdliche Nutzung erfüllt ist.“  

Simbabwe gibt jährlich 500 Elefanten pro Jahr zum Abschuss frei. München, 17. Oktober 2015. Die Artenschutzorganisation Pro Wildlife verurteilt den Abschuss eines der größten Elefantenbullen in Simbabwe, mutmaßlich durch einen deutschen Jäger. „Die Großwildjagd ist nicht nur unmoralisch, sondern auch eine Gefahr für bedrohte Arten“, so Daniela Freyer. „Das Überleben von Elefanten und Löwen steht auf dem Spiel – gleichzeitig setzen Jäger mit ihrem absurden Wetteifern um den Abschuss der letzten großen Tiere ein fatales Signal. Der jetzt getötete Elefantenbulle und Löwe Cecil waren Ikonen für den Schutz bedrohter Tiere. Ihr Abschuss durch Hobbyjäger ist unverantwortlich und fügt Afrikas Tourismusindustrie schweren Schaden zu“, so die Biologin. Auch Vertreter von Jagd- und Safarianbietern in Simbabwe kritisierten den Abschuss des Elefantenbullen. Deutschland in der EU zweitgrößter Trophäenjäger Obwohl Afrikas Elefantenbestände durch Wilderer massiv dezimiert sind, ist die Jagd auf die bedrohten Riesen in einigen Ländern noch immer legal. Simbabwe gibt jedes Jahr 500 Elefanten zum Abschuss frei – mehr als jedes andere Land. Neben Spanien ist Deutschland das EU-Land, das die meisten Trophäen artgeschützter Tiere importiert. Pro Wildlife kritisiert, dass das in Deutschland für den Artenschutz zuständige Bundesamt für Naturschutz regelmäßig Einfuhrgenehmigungen für Jagdtrophäen von Elefanten, Löwen und anderen bedrohten Tieren erteilt, obwohl Zweifel an der Nachhaltigkeit und der Legalität der Jagd bestehen. China setzt Trophäenimporte für Elefanten aus Die USA haben die Einfuhr von Elefantentrophäen aus Simbabwe 2014 aus Artenschutzgründen verboten. Vor kurzem kündigten die Staatspräsidenten der USA und China zudem an, die Einfuhr von Elefantentrophäen grundsätzlich einzuschränken, um den illegalen Wildtierhandel einzudämmen. China erließ daraufhin am 15. Oktober ein einjähriges Einfuhrverbot. Große „Tusker“ besonders begehrt „Wie Löwe Cecil lebte der Elefantenbulle in einem Nationalpark und wurde erlegt, sobald er ihn verließ. Häufig werden besonders „kapitale“ Tiere mit Futter aus Schutzgebieten heraus vor die Flinte der Jäger gelockt – aus reiner Trophäengier“, so Freyer. Der Elefantenbulle mit den gigantischen Stoßzähnen wurde am Rand von Simbabwes Gonarezhou Nationalpark in der Malapati Safari Area getötet. Begleitet wurde der deutsche Jäger von dem Jagdanbieter Nixon Dzingai von SSG Safaris. Laut Jagdforen war dessen Unternehmen in den letzten Jahren für den Abschuss mehrerer Elefantenbullen mit besonders großen Stoßzähnen verantwortlich. Solche Tiere sind extrem selten geworden, weil sowohl Wilderer als auch Großwildjäger es speziell auf sie abgesehen haben. Imposante Elefantenbullen sind gleichzeitig Hauptattraktionen für Fototouristen und damit Devisenbringer, die lebendig ein Vielfaches mehr wert sind als tot. Großwildjagd – ein Relikt aus der Kolonialzeit 2014 hatten die Jagdfotos eines hochrangigen Beamten aus dem Thüringer Umweltministerium für Empörung gesorgt, auf denen dieser vor einem in Botswana erlegten Elefantenbullen posiert. Botswana hat mittlerweile die Großwildjagd auf Staatsgebiet verboten, denn der Fototourismus schafft mehr Einnahmen und Arbeitsplätze als die Jagd. „Die Großwildjagd ist ein Relikt aus der Kolonialzeit – es ist höchste Zeit sie in den Mülleimer der Geschichte zu verbannen“, so Freyer. Elefanten, Leoparden, Braunbären und viele andere bei Jägern begehrte Tierarten sind international durch das Washingtoner Artenschutzübereinkommen (engl. CITES) geschützt, der Handel mit ihnen ist verboten. Für die Einfuhr von Jagdtrophäen werden jedoch Ausnahmen gemacht. Pro Wildlife kritisiert, dass die Mindestanforderungen, die die EU und das Bundesamt für Naturschutz offiziell an die Erteilung einer Einfuhrgenehmigung knüpfen, vielfach nicht erfüllt sind.  

NABU International und Pro Wildlife fordern Einfuhrverbot von Trophäen und verweisen auf stark dezimierte Bestände. München/Brüssel, 17. September 2015. Die NABU International Naturschutzstiftung und Pro Wildlife kritisieren die Entscheidung der EU vom 15. September, die Einfuhr von Löwentrophäen aus Tansania trotz massiver Bestandsrückgänge zu genehmigen, und fordern ein umgehendes Importverbot. Afrikas Löwen verschwinden: Laut der Roten Liste bedrohter Tierarten der Weltnaturschutzunion ist der Bestand des „Königs der Tiere“ seit 1993 um 42 Prozent eingebrochen. Das Verbreitungsgebiet der Löwen schrumpfte auf weniger als 20 Prozent. Auch Löwen in Tansania sind massiv betroffen. In mindestens 12, vielleicht sogar 16 afrikanischen Ländern sind Löwen bereits ausgestorben. Als Hauptursache gelten Lebensraumverlust und Konflikte mit Viehbesitzern. Wissenschaftler machen auch die Großwildjagd mitverantwortlich für den Niedergang der Löwenbestände. „Trotz des gravierenden Rückgangs von Tansanias Löwenpopulation erteilt die EU grünes Licht für die Einfuhr von Jagdtrophäen und treibt damit die Ausrottung der Löwen voran“, sagte Daniela Freyer von Pro Wildlife. Thomas Tennhardt, Vorsitzender der NABU International Naturschutzstiftung, ergänzt: „In Tansania herrschen Korruption, Intransparenz und Missmanagement. Die EU-Entscheidung ist inkonsequent, unverantwortlich und steht im klaren Widerspruch zu den EU-Vorschriften für Nachhaltigkeit.“ NABU International und Pro Wildlife fordern, diese umgehend zu revidieren. Die illegale Jagd auf den Löwen Cecil in Simbabwe im Sommer dieses Jahres löste internationale Empörung aus. Jedoch werden jedes Jahr von der  Öffentlichkeit unbemerkt Hunderte Löwen von Jägern legal getötet. Tansania ist eine der letzten Hochburgen für Löwen – gleichzeitig ist das Land ein Hauptreiseziel für Löwenjäger. Studien zeigen, welche negativen Auswirkungen die Großwildjagd dort in den letzten 30 Jahren hatte. Und obwohl die Tiere bedroht sind, können Jäger die Trophäen auch in die EU importieren, sofern die EU-Behörden dies genehmigen. Neben der USA ist die EU Hauptabsatzmarkt für Löwentrophäen. Auch der amerikanische Löwenforscher Professor Craig Packer, mit dem NABU International in Tansania an einem Löwenschutzprojekt zusammenarbeitet, betonte in einem Brief an die EU-Behörden die starke Abnahme der tansanischen Löwenpopulationen und fordert deshalb ebenfalls ein umgehendes Einfuhrverbot tansanischer Jagdtrophäen. Hintergrundinformationen: • Löwen sind durch das Washingtoner Artenschutzübereinkommen (CITES) international geschützt. Eine Einfuhr in die EU ist nur mit Genehmigung der zuständigen Behörde des Einfuhrstaates möglich. Diese muss laut EU-Artenschutzverordnung unter Berücksichtigung von Entscheidungen der „Wissenschaftlichen Prüfgruppe“ (Scientific Review Group – SRG), der alle EU-Staaten angehören, bescheinigen, dass die Einfuhr den Erhaltungsstatus der Art oder das Verbreitungsgebiet der Population nicht beeinträchtigt. • Jäger haben es insbesondere auf erwachsene männliche Tiere im besten Fortpflanzungsalter abgesehen. Sie schießen die für den Erhalt der Population wichtigsten Tiere und betreiben eine unnatürliche Selektion, die fatale Folgewirkungen für den Bestand hat: Wenn der Anführer eines Rudels getötet wird, übernimmt ein neues Männchen das Rudel und tötet den Nachwuchs seines Vorgängers, um seine eigenen Fortpflanzungschancen zu erhöhen. • Jagdbefürworter rechtfertigen die Jagd als wichtigen Devisenbringer, der einen Beitrag zum Schutz bedrohter Arten leiste. Verschiedene Studien widerlegen dies allerdings. In Tansania kritisieren Verbände zudem seit Jahren, dass die Landbevölkerung kaum an den Jagderlösen beteiligt wird und dass gerade in Jagd und Naturschutz massive Korruption herrscht. • Im Mai 2015 wurde bekannt, dass Tansanias Elefantenbestände in fünf Jahren um 60 Prozent zurückgegangen waren. Tansanias Regierung hatte die Bestandszählungen zuvor monatelang zurückgehalten. • Rote Liste bedrohter Arten der IUCN zum Afrikanischen Löwen   >> Hintergrundinfos Trophäenjagd  

TUI verzichtet zukünftig weltweit auf Elefantenreiten und -shows. München, 20. August 2015.  Nach TUI Deutschland will nun auch die gesamte TUI Group weltweit tierfreundlicher werden. Die TUI Deutschland kündigte bereits Ende letzten Jahres an, Elefantenreiten oder Elefantenshows aus dem Programm zu nehmen. Auf Nachfrage von Pro Wildlife bestätigt TUI, dass sich schrittweise ab November nun der gesamte Konzern von diesen und weiteren Aktivitäten, die nicht elefantenfreundlich sind, verabschieden wird. Pro Wildlife hatte die Tourismusindustrie auf die brutalen Trainingsmethoden und schlechten Haltungsbedingungen aufmerksam gemacht und begrüßt diesen Schritt. Die TUI Group wird sukzessive Elefantenreiten und –shows aus dem Programm nehmen. Dies bestätigt Harald Zeiss, Leiter des Nachhaltigkeitsmanagement der TUI Deutschland GmbH: „Da die Haltung und Trainingsmethoden von Elefanten in einigen Zielgebieten nicht unseren Tierschutzstandards entsprechen, haben wir uns als Konzern entschieden, Elefantenreiten und -shows künftig nicht mehr im Rahmen unseres Ausflugsprogramms anzubieten. Ferner werden wir alle nicht elefantenfreundlichen Ausflüge Schritt für Schritt aus unserem Programm streichen.“ „Dass sich die TUI Group weltweit von so beliebten Angeboten wie Elefantenreiten verabschiedet, zeigt uns, dass der Konzern den Tierschutz ernst nimmt“, sagt Daniela Freyer von Pro Wildlife. „Wir hoffen, dass diese Entscheidung für andere Unternehmen wegweisend ist und die Branche noch einen Schritt weiter geht“. „Reiseunternehmen sollten ihren Kunden in Zukunft keine Angebote mehr machen, bei denen sie auf Tuchfühlung mit den grauen Riesen gehen. Denn auch dafür werden Elefanten eingefangen, gewaltsam „eingebrochen“, dressiert und in Ketten gehalten“, so Freyer. Dies gilt auch für Elefantencamps vor allem in asiatischen Urlaubsländern, in denen Touristen Elefanten füttern, pflegen und zum Baden begleiten. Hier ist die Tierquälerei weniger offensichtlich. Die Touristen werden im Glauben gelassen, sie täten den Tieren etwas Gutes und ahnen nicht, dass die Elefanten mit erheblicher Gewalt unter Kontrolle gehalten werden. Damit Reiseunternehmen und Besucher erkennen können, ob ein Angebot elefantenfreundlich ist, hat Pro Wildlife Leitlinien entwickelt. Diese sind abrufbar unter: http://www.prowildlife.de/ElefantenfreundlicherTourismus  

Hat die Jagd auf die Meeresriesen bald ein Ende? München, den 7. August 2015. Isländischen Medienberichten zufolge hat das Unternehmen Hvalur hf mit der Jagd auf Finnwale im vergangenen Jahr einen Verlust von 1 Mrd. Isländische Kronen (= 6,8 Mio. Euro) erlitten: Die Einnahmen beliefen sich auf ca. 1 Milliarde Isländische Kronen, die Verluste waren hingegen doppelt so hoch. „Angesichts der immensen finanziellen Verluste fragen wir uns, wie lange Islands Finnwalfänger Kristjan Loftsson noch an der umstrittenen Jagd festhalten kann“, so Sandra Altherr von der Artenschutzorganisation Pro Wildlife. Walfang als Verlustgeschäft Finnwale werden nur in Island und nur von den Schiffen der Firma Hvalur hf gejagt. Geschäftsführer und Hauptaktionär von Hvalur hf, Kristjan Loftsson, nahm die Jagd 2009 nach mehr als 20 Jahren Pause wieder auf, um das Walfleisch der Meeresriesen nach Japan zu exportieren – trotz kommerziellem Walfangverbot und einem internationalen Handelsverbot für Walfleisch. An beides fühlt sich Island wegen formeller Vorbehalte nicht gebunden. Etwa 600 Finnwale ließ Loftsson seither töten, mindestens 54 davon in der bisherigen Saison – die isländische Regierung gesteht dem einflussreichen Geschäftsmann gar eine jährliche Quote von bis zu 154 Finnwalen zu. Doch Japans Interesse am Finnwalfleisch ist weitaus geringer als Loftsson ursprünglich erhoffte: 2011 und 2012 musste Loftsson sogar die Finnwaljagd für zwei Jahre aussetzen – Japans Händler hatten die schlechte Fleischqualität bemängelt, der Absatz stockte. Niedrigere Verkaufspreise sollen seither wieder japanische Kunden locken. „Hauptursachen für die aktuellen Millionen-Verluste der Finnwaljagd sind offenbar die die hohen Betriebskosten der Walfangschiffe und der Lagerhallen für Berge von Walfleisch“, erläutert die Pro Wildlife Sprecherin. „Das hat auch der Rekordexport von 2.000 Tonnen Walfleisch im Frühjahr 2014 nach Japan nicht ausgleichen können.“ Frachtschiff mit 1.700 Walfleisch nach Japan unterwegs Vor einigen Wochen räumte Loftsson erneut die Kühllager, um Platz für die Ausbeute der diesjährigen Jagd zu schaffen und die Firmenkasse wieder zu füllen: Aktuell sind 1.700 Tonnen Finnwalfleisch per Schiff nach Japan unterwegs, mit einem offiziellen Warenwert von 12 Mio. Euro – eine gigantische Menge, die jedoch auch unterwegs ununterbrochen auf -70°Celsius gekühlt werden muss. Und die Gewinnmargen werden immer geringer: Aufgrund des wachsenden Widerstandes europäischer Häfen, Frachtschiffe mit Walfleisch an Bord Zwischenstation machen zu lassen, musste Loftsson diesmal eine ungleich längere und teurere Route über Norwegen und Russland wählen. Zwischenzeitlich steckte das Frachtschiff „Winter Bay“ im norwegischen Tromso fest, derzeit ist es wieder unterwegs. Loftsson unter Rechtfertigungszwang Seit Jahren steht Island v.a. wegen der Finnwaljagd in der internationalen Kritik: Die USA prüfen derzeit Sanktionen, die EU veranlasste vergangenen September eine diplomatische Demarche, die isländische Tourismusbranche befürchtet Einbußen. „Was die Politik bisher nicht ausrichten konnte, regelt hoffentlich bald der schnöde Mammon: Für Loftsson wird es immer schwieriger, seine sturen Walfangaktivitäten vor den Aktionären zu rechtfertigen“, so Altherr abschließend.  

Pro Wildlife: „Großwildjagd ist Neokolonialismus“. München, 5. August 2015. Die Tierschutzorganisation Pro Wildlife fordert ein Einfuhrverbot für Jagdtrophäen. Die Großwildjagd macht selbst vor hochbedrohten Arten wie Nashörnern, Waldelefanten und Eisbären nicht halt. Auf Jagdmessen, im Internet und bei speziellen Jagdreiseanbietern können solche Abschüsse ganz legal gebucht werden. „Die Großwildjagd ist nicht nur sinnlose Lust am Töten. Sie gefährdet Tierbestände, leistet dem illegalen Tierhandel Vorschub und fördert Korruption. Das muss endlich ein Ende haben“, fordert Daniela Freyer von Pro Wildlife. Punktuelle Jagd-, Einfuhr- und Transportverbote für bestimmte Arten und Länder werten die Tierschützer als ersten Schritt, der jedoch nicht weit genug geht. Beispiel Löwe Laut der Roten Liste gefährdeter Arten sank Afrikas Löwenbestand in 21 Jahren um 42 Prozent. Der Gesamtbestand wird auf nur noch 20.000-36.000 Tiere geschätzt. In mindestens 12 Ländern ist die Raubkatze mittlerweile ausgerottet. Seit Jahren warnen Wissenschaftler, dass die Jagd verschiedene Löwenpopulationen gefährdet, trotzdem sterben jedes Jahr Hunderte Tiere durch Trophäenjäger. Eine Studie der Universität Oxford in Simbabwe zeigt: 72 Prozent der mit Funkhalsbändern ausgestatteten erwachsenen Männchen, die den Hwange-Nationalpark kurzfristig verließen, wurden von Trophäenjägern erlegt. Die Forscher vermuten, dass sie wie Cecil mit Ködern an die Parkgrenze gelockt wurden. „Eine Löwenjagd kann 50.000 US-Dollar und mehr einbringen, deswegen wird noch den letzten männlichen Tieren gnadenlos nachgestellt“, so Freyer. „Die Großwildjagd hat auch deshalb so fatale Auswirkungen, weil sie auf die stärksten, erfahrensten und für die Arterhaltung wichtigsten Tiere abzielt.“ Studien belegen, dass Jäger zunehmend jüngere Tiere erlegen, weil die begehrten kapitalen männlichen Löwen inzwischen fehlen. Der Abschuss eines Rudelchefs ist in der Regel auch das Todesurteil für seinen Nachwuchs: Übernimmt ein neues Männchen das Rudel, dann tötet es die Jungen des Vorgängers, um schneller eigenen Nachwuchs zeugen zu können. Trophäenjagd ist grausam und rechtlich fragwürdig Mit dem deutschen Tierschutzgesetz, nach dem das Töten ohne vernünftigen Grund strafbar ist, ist die reine Trophäenjagd ohnehin nicht vereinbar. Zudem sind im Ausland erlaubte Jagdpraktiken – wie die Jagd mit Pfeil und Bogen, die Gatterjagd oder Jagd mit Ködern – in Deutschland illegal. Die Branche schreckt auch nicht davor zurück, an die Grenzen der Legalität zu gehen: Gleich mehrere deutsche Jagdreiseveranstalter bieten den Abschuss von Elefanten in Kamerun an, obwohl die Einfuhr von dort in die EU seit Jahren verboten ist. In Südafrika nutzten Jagdfarmbesitzer Ausnahmegenehmigungen für Trophäenjäger, um das Horn gejagter Rhinozerosse in den illegalen Handel nach Asien einzuschleusen. Armutsbekämpfung als Feigenblatt Jäger propagieren die Großwildjagd gerne als Beitrag zum Artenschutz und zur Armutsbekämpfung. „Die Armut vor Ort wird gerne als Feigenblatt missbraucht, um die Trophäenjagd gesellschaftsfähig zu machen“, betont Freyer. In Afrika erhält die lokale Bevölkerung im Durchschnitt jährlich nur 0,2 € pro Person aus dem Jagdtourismus. In Botsuanas Okavango-Delta schafft der Fototourismus 39 Mal mehr Jobs als die Jagd. „Für die Menschen vor Ort ist auch nicht nachvollziehbar, warum ausländische Großwildjäger bedrohte Tiere abschießen dürfen, während ihnen selbst dafür Gefängnis droht. Großwildjagd ist schlimmster Neokolonialismus und setzt ein fatales Signal in Zeiten massiven Artenschwundes“, so Freyer. Jagd- und Einfuhrverbote infolge steigender Artenschutzprobleme Um die negativen Auswirkungen der Jagd einzudämmen, beschließen immer mehr Länder und auch Airlines Jagd-, Einfuhr- und Transportverbote: Simbabwe kündigte nach Cecils Tod an, die Jagd vorübergehend auszusetzen. Kenia (seit 1977) und Botswana (seit Januar 2014) verbieten die Großwildjagd und setzen stattdessen auf den wesentlich lukrativeren Fototourismus. Viele Fluglinien, darunter Lufthansa Cargo, Delta, United, American Airlines . British Airways, Virgin Atlantic, KLM, Iberia, Air France, Emirates, Qantas, Singapore Airlines, Air Canada stoppten in den letzten Wochen den Transport von Trophäen verschiedener Arten aus Afrika. Die USA verbieten seit 2014 die Einfuhr von Elefanten aus Simbabwe und Tansania und prüfen derzeit Einfuhrbeschränkungen für Löwen. Australien verbietet Jägern die Einfuhr von Löwen, Elefanten und Nashörnern. In der EU gelten bereits Einfuhrverbote für Löwen aus Benin, Burkina Faso, Kamerun und Äthiopien. Aus den wichtigsten Löwenjagdländern Tansania, Südafrika und Simbabwe ist die Einfuhr jedoch weiterhin erlaubt. Anfang Juni verbot die EU die Einfuhr von Elefantentrophäen aus Tansania, Mosambik und Sambia. Hierzu rang sich die EU erst durch, nachdem Pro Wildlife einen Rückgang der Elefantenbestände um bis zu 60 Prozent nachwies. „Aus vielen Ländern, in denen die Wildtierbestände dezimiert sind, wo Korruption und Missmanagement herrschen, dürfen Großwildjäger weiterhin Trophäen importieren, denn die EU tritt das Vorsorgeprinzip mit Füßen“, kritisiert Freyer. Hintergrund: Viele bei Trophäenjägern begehrte Tiere stehen nicht nur auf der Roten Liste gefährdeter Tierarten, sondern sind auch international durch das Washingtoner Artenschutzübereinkommen (Englisch: CITES) geschützt. Der Handel mit ihnen ist verboten (Anhang I-Arten wie z.B. Elefant, Nashorn, Leopard) oder beschränkt (Anhang II-Arten wie Löwe, Eisbär, Braunbär, Wolf). Für die Einfuhr von Jagdtrophäen gelten jedoch Ausnahmen: Sogar streng geschützte Arten dürfen eingeführt werden, wenn entsprechende Genehmigungen vorliegen. Laut EU-Artenschutzverordnung dürfen die zuständigen EU-Behörden (in Deutschland das Bundesamt für Naturschutz) die Einfuhr nur dann genehmigen, wenn sie überprüft haben, dass die Jagd legal war und die Art und das Verbreitungsgebiet der betroffenen Population nicht beeinträchtigt. Für ungeschützte Arten (z.B. Büffel) gelten keinerlei Einfuhrkontrollen.

Pro Wildlife-Bericht „Endstation Wohnzimmer“. München, 25. Juli 2015. Ein Sugarglider für 300 Euro, ein Weißbüscheläffchen für 500 und ein Stinktier für 350 Euro – in Deutschland floriert der Handel mit exotischen Säugetieren. Verkauft werden die Trend-Haustiere meist über Internetbörsen. Die Artenschutzorganisation Pro Wildlife wertete für den Bericht „Endstation Wohnzimmer“ die Angebote zweier Plattformen aus fünf Jahren aus. Das Ergebnis: Mehr als zehntausend exotische Säugetiere aus 291 verschiedenen Arten wurden zum Verkauf angeboten. Darunter fanden sich 54 Affenarten, 73 Raubtier- und 117 Nagerarten – ein enormes Artenspektrum. Die Tierschützer sehen diese Mode kritisch – denn oft enden die Exoten in Auffangstationen.  „Der Trend zur Individualisierung hat die Haustiere erreicht: Des Menschen bester Freund soll heute exotisch sein, ausgefallen und selten“, sagt Adeline Fischer, Wildtier-Biologin bei Pro Wildlife. „Doch diese Tiere sind Wildtiere – und leiden oft in Menschenhand“. Wie viele und welche Exoten unter deutschen Dächern gehalten werden, ist nicht bekannt. Solange ein exotisches Tier nicht unter das Washingtoner Artenschutzübereinkommen fällt, kann es frei verkauft werden und ist nicht einmal meldepflichtig. In acht Bundesländern gibt es zwar Auflagen für die Haltung gefährlicher Haustiere, die Regelungen weichen aber stark voneinander ab. Dies nutzen Tierhändler aus. Enormes Artenspektrum Allein die Analyse von zwei Exotenportalen brachte Angebote für 291 Arten exotischer Säugerarten zutage. Darunter fanden sich allein 54 Affen- und 73 Raubtierarten, insgesamt standen mehr als 10 000 Tiere zum Verkauf. Das Preisspektrum reicht von wenigen Euro für eine Rennmaus bis hin zu tausenden Euro für eine Raubkatze. Die Top Seller: Weißbüschelaffen, Stinktiere, Sugarglider In den Online-Angeboten fand das Rechercheteam 2.409 angebotene Affen, darunter über 800 Weißbüschelaffen und 275 Lisztaffen, die Preise variierten zwischen 125 Euro und 1.500 Euro pro Tier. Doch Affen werden mit Eintreten der Geschlechtsreife zunehmend aggressiv, sie erkranken zudem leicht. Stubenrein werden sie nie. Die holländische Auffangstation Stichting AAP berichtet, dass sie jährlich bis zu hundert Anfragen aus Deutschland bekommt, um Tiere aufzunehmen, meistens Affen. 467 Angebote für Stinktiere wurden gefunden, für bis zu 350 Euro pro Tier. „Skunks sind Raubtiere und als Haustiere fehl am Platz: Bei der Anschaffung wird oft übersehen, dass Skunks sehr aggressiv werden können, und sie übertragen Krankheiten“, sagt Adeline Fischer. Die Kletter- und Grabekünstler büxen gern aus. Sie können in unseren Breiten überleben und gelten deshalb als potenziell invasive Art. Immer beliebter wird der Sugarglider. Das aus Australien und Neuguinea stammende Beuteltier wurde 165-mal angeboten, zu Preisen bis zu 300 Euro. Die nachtaktiven Baumwipfel-Bewohner ernähren sich in der Natur von Harz, Pflanzensaft und Insekten – eine Ernährung, die in Gefangenschaft schwer zu ersetzen ist. Platzmangel und falsche Ernährung führen in Gefangenschaft zu Verfettung und Krankheiten. Tierschützer fordern eine Positivliste Die Hürden, um sich ein exotisches Haustier zuzulegen, sind gering: Im Internet sind exotische Säugetiere schnell, einfach und anonym gekauft. Die Artenschutzorganisation Pro Wildlife betrachtet den Trend mit Sorge: „Viele Arten haben ganz spezielle Anforderungen an Nahrung, Klima, Platz und Umweltfaktoren. Haltungsfehler sind bei so hohen Ansprüchen der Tiere vorprogrammiert. Für Affen und viele andere Arten können Privathalter keine artgerechte Haltung gewährleisten“, sagt Fischer. Die Wildtier-Biologin empfiehlt, dass nur Tiere in Privathand gehalten werden dürfen, die dafür geeignet sind. „Eine Positivliste legt fest, welche Arten geeignet sind. Wenn sie nach Kriterien des Tier- und Artenschutzes, der öffentlichen Sicherheit und Gesundheit erstellt wird, könnte sie die negativen Folgen des Exotenbooms zumindest eindämmen. Ein Vorbild hierfür könnten die Listen Belgiens und der Niederlande sein. >> Bericht: Endstation Wohnzimmer  – Exotische Säugetiere als Haustiere >> Hintergrundinfos Wildtierhandel  

Umweltschützer kritisieren Verkauf geschützter Zwergwale in norwegischen Filialen. München, 15. Juli 2015. Die Handelskette SPAR Norwegen verkauft das Fleisch geschützter Zwergwale, die in norwegischen Gewässern gejagt wurden. Dies geht aus dem Recherchepapier „Convenience Kills“ hervor, das eine internationale Koalition aus Umwelt- und Artenschutzorganisationen* am Mittwoch veröffentlicht. Eine gemeinsame Petition der Verbände fordert SPAR International und die Zentralen in Deutschland und Österreich auf, bei SPAR Norwegen gegen den Verkauf von Walfleisch zu intervenieren. Walfleisch ist in einem großen Teil des norwegischen SPAR- und EuroSPAR-Netzes ebenso erhältlich wie in Läden der Muttergesellschaft NorgesGruppen. Umweltschützer dokumentierten Walfleischverkäufe in verschiedenen Filialen, wobei die Kilopreise von 64,90 norwegischen Kronen (€ 7,35) für Walfleisch-Streifen über 89,90 Kronen (€ 10,18) für abgepacktes Walfilet bis zu 99 Kronen (€ 11,21) für frisches Walfleisch an der Fleischtheke reichten. Die sechs Organisationen fordern SPAR Norwegen auf, in Zukunft kein Walfleisch mehr zu verkaufen. Unterstützt wird dies durch eine Petition an die SPAR-Geschäftsführung in Norwegen, die Zentrale von SPAR International in den Niederlanden und an regionale SPAR-Ketten. „Seit Jahren stagniert  der Konsum von Walfleisch in Norwegen „, berichtet Sandra Altherr, Kampagnenleiterin von Pro Wildlife. „Indem SPAR Norwegen Walfleisch verkauft, unterstützt die Handelskette eine grausame und antiquierte Industrie, die geschützte Arten ausbeutet – für ein verantwortungsvolles Unternehmen sollte das ein klares No-Go sein.“  Altherr verweist auf eine Meinungsumfrage, die 2014 in Deutschland und Großbritannien durchgeführt wurde: „80 Prozent der Befragten wollen keinen Fisch von Unternehmen kaufen, die mit dem Walfang verbunden sind“. „Ohne die brutalen Aktivitäten einiger weniger Staaten wäre die Jagd auf Großwale schon dort, wo sie hingehört: in den Geschichtsbüchern“, betont Clare Perry, Kampagnenleiterin der Environmental Investigation Agency. Paul Thompson, Gründer der CarbonFix Foundation, sagt: „Die Bedeutung der Wale für ein intaktes Ökosystem Meer und für gesunde Fischbestände wird immer klarer. Dass Länder wie Norwegen dies gefährden ist widersinnig.“ In den vergangenen Jahren hat Norwegen seine Waljagd stark ausgeweitet und seine selbst erteilten Fangquoten von 549 Walen im Jahr 2001 auf inzwischen 1.286 Wale erhöht. Die laufende Zwergwal-Jagdsaison begann am 1. April 2015; bis zum 6. Juli wurden bereits 534 Wale mit Explosivharpunen getötet (>> Hintergründe). Norwegen hat Vorbehalte gegen das weltweite Moratorium für kommerziellen Walfang sowie gegen das internationale Verbot des Handels mit Zwergwalen eingelegt und ist somit formaljuristisch nicht daran gebunden. Im Jahr 2014 tötete Norwegen mehr Wale als Island und Japan zusammen. * Der Kurzbericht „Convenience Kills“ wird veröffentlicht von Animal Welfare Institute, Environmental Investigation Agency, CarbonFix Foundation, OceanCare, Pro Wildlife und Robin Des Bois.  

Reisetipps für Wildtierfreunde. München, 8. Juli 2015. Tierschutzorganisationen fordern, dass die Reisebranche gemeinsame Standards einführt, die Wildtiere in Urlaubsländern vor Ausbeutung durch den Massentourismus schützen. Individualreisenden rät die Artenschutzorganisation Pro Wildlife genau hinzusehen, bevor sie Wildtieren nahe kommen. Denn mit der Tierliebe von Urlaubern wird Reibach gemacht; Elefanten, Tiger und Delfine werden für den Tourismus oft miserabel gehalten. In vielen Urlaubsländern hat der Tourismus das Potenzial, positiv zum Artenschutz beizutragen. Doch wenn erkannt wird, dass lebende Tiere mehr wert sind als tote, birgt das auch Gefahren. „Die Tierliebe von Touristen wird ausgenutzt“, sagt Daniela Freyer, Biologin bei Pro Wildlife. „Mit der romantischen Vorstellung, Wildtieren ganz nahe zu kommen, wird viel Geld gemacht – sei es in Elefantencamps, Delfinarien oder vermeintlichen Auffangstationen“. Tiershows meiden Veranstaltungen, bei denen Wildtiere auftreten, sollten Tierfreunde vom Reiseplan streichen: Zirkusse, Delfinvorführungen, Elefantendressuren ebenso wie Shows mit Affen. Auch Tradition rechtfertigt keine Tierquälerei: Elefanten, die in asiatischen Prozessionen auftreten, werden genauso wenig artgerecht gehalten wie Raubkatzen in Tiger-Tempeln. „Anders als domestizierte Tiere lassen sich Wildtiere nicht mit Leckerlis abrichten“; sagt Freyer. „Sie werden mit Futterentzug und häufig mit Gewalt gezähmt“. Delfinarien sollten Urlauber grundsätzlich meiden und Meeressäuger nur in Freiheit beobachten. Hände weg von Wildtieren Als Faustregel für tierfreundlichen Tourismus gilt: Angebote, die den direkten Zugang zu Wildtieren versprechen, sind nicht artgerecht. Ob Elefantenreiten, Delfinschwimmen oder Tigerstreicheln: Für Wildtiere bedeutet der Kontakt mit ungeschulten und fremden Menschen schlichtweg Stress. Bezahlte Fotos mit Äffchen, Echsen und anderen Wildtieren sollten vermieden werden: Für den Urlauber nicht erkennbar werden die Tiere meist aus freier Wildbahn gefangen und unter unwürdigen Bedingungen gehalten. Vorsicht bei Tierwaisenhäusern Seriöse Wildtier-Auffangstationen erlauben Besuchern keinen physischen Kontakt mit Wildtieren. Dubiose Einrichtungen sind unter anderem daran zu erkennen, dass Touristen die Tiere füttern und streicheln dürfen. Solche Tiere gewöhnen sich an den Menschen und können nie wieder ausgewildert werden – was kommerzielle Tier-Waisenhäuser auch nicht beabsichtigen. Angebote für Laien, gegen Geld bei der Tierpflege zu helfen, sollte man genau unter die Lupe nehmen. Tipp: Wildtiere in Freiheit beobachten Whale watching, auf Fotosafari gehen und in Nationalparks Elefantenherden beobachten, kann zum Höhepunkt eines jeden Urlaubs werden. Tierfreundliche Angebote sind daran zu erkennen, dass die Tiere respektvoll aus gebührendem Abstand beobachtet werden. Wer sicher gehen will, sollte bei seinem Reiseveranstalter nachfragen, welche Tierschutzstandards dieser einhält.

Pro Wildlife begrüßt politische Entwicklungen zum Exotenhandel. München, 17. Juni 2015. Die SPD-Bundestagsfraktion hat am 16. Juni ein Positionspapier zum Tierschutz vorgestellt, das sich neben einer verbesserten Nutztierhaltung auch für entscheidende Fortschritte im Umgang mit Wildtieren ausspricht. So fordert die SPD eine Positivliste für Tiere, die in Deutschland legal gehalten werden dürfen, eine strengere Regelung der Importe von Wildtieren sowie ein Verkaufsverbot auf gewerblichen Börsen. In Zirkussen sollen bestimmte Wildtierarten in Zukunft nicht mehr erlaubt werden. „Wir begrüßen es, dass die Politik die massiven Tier- und Artenschutzprobleme des Wildtierhandels endlich in Angriff nimmt“, sagt Sandra Altherr, Biologin bei der Tier- und Naturschutzorganisation Pro Wildlife. „Deutschland ist in Europa eine Drehscheibe des Handels mit Wildtieren und steht deshalb besonders in der Verantwortung. Wir hoffen, dass Union und SPD nun nach zwei Jahren die Versprechen umsetzen, die sie im Koalitionsvertrag angekündigt haben – und dass bald keine Wildtiere mehr für deutsche Wohnzimmer verramscht werden“. Auch Bundesrat und Grüne fordern Beschränkung des Wildtierhandels Ende Mai hatte die Umweltministerkonferenz der Bundesländer einstimmig die Bundesregierung dazu aufgefordert, noch vor Jahresende eine Rechtsgrundlage vorzulegen, um Haltung und Handel exotischer Tiere zu regeln und ihren Verkauf auf gewerblichen Börsen zu verbieten. Auch die Bundestagsfraktion der Grünen hatte am 11. Juni einen Antrag an die Bundesregierung gestellt, die Vereinbarungen im Koalitionsvertrag umzusetzen und den Wildtierhandel zu reglementieren. „Das im SPD-Positionspapier ebenfalls angestrebte Verbot von Wildtieren im Zirkus ist überfällig“, so Altherr. „Das macht der tragische Todesfall durch einen Zirkuselefanten am Wochenende deutlich.“ >> Hintergründe zum Wildtierhandel >> Forderungen der Tier- und Naturschutzverbände  

Studie: Harpunen verursachen lange Todesqualen bei Meeressäugern. München, 15. Juni 2015. Den isländischen Nationalfeiertag am Dienstag nutzt der  Walfangunternehmer Kristjan Loftsson, um die Jagdsaison auf bedrohte Finnwale zu eröffnen. Trotz eines weltweiten Moratoriums erlaubt die Regierung in Reykjavik bis Herbst die Jagd auf bis zu 154 der Meeressäuger. Eine bislang unter Verschluss gehaltene Studie weist erstmals nach, wie qualvoll die Harpunenjagd ist: Die angeschossenen Wale kämpfen bis zu 15 Minuten mit dem Tod. Studie zeigt erstmal Leiden der Finnwale Bislang verweigerte der einzige Walfangunternehmer Islands, Kristjan Loftsson, der Internationalen Walfangkommission (IWC) jegliche Auskunft über die Leidenszeit der Finnwale. Eine Studie belegt nun, dass jeder sechste Finnwal minutenlang leidet. „Obwohl die Explosivharpune nur aus einem bestimmten Winkel abgefeuert werden darf, halten sich die Waljäger in der Praxis nicht daran. Oft zielen die Walfänger ungenau und feuern zu früh ab. Die Harpunen treffen deshalb oft nicht die lebenswichtigen Organe und die Tiere sterben einen qualvollen Tod“, berichtet die Biologin Sandra Altherr von Pro Wildlife. „Dieses Leiden ist völlig überflüssig“, sagt Altherr. „Zum einen sind Finnwale bedroht und geschützt – und sollten gar nicht gefangen werden. Auch essen die Isländer kaum mehr Walfleisch. Selbst in Japan, wohin Loftsson seinen Fang exportiert, sinkt das Interesse am Fleisch von Meeressäugern.“ Derzeit ist ein Schiff mit 1.700 Tonnen Walfleisch aus Island nach Japan unterwegs. „Damit hat Loftsson vor Beginn der neuen Fangsaison noch schnell seine Lager leergeräumt“, so Altherr. „Warum er auch geringe Verkaufserlöse in Kauf nimmt und immer weitermacht, ist uns ein Rätsel“. Island ignoriert internationales Fang- und Handelsverbot Japan und Island haben beide einen rechtlichen Vorbehalt beim Washingtoner Artenschutzübereinkommen (engl. CITES) eingelegt und sind somit formaljuristisch nicht an das internationale Handelsverbot für Finnwal-Produkte gebunden. Aufgrund internationalen Drucks pausierte Island nach dem weltweiten Walfangmoratorium von 1986 mit der Jagd. 2006 nahm es die kommerzielle Jagd auf Finn- und Zwergwale jedoch wieder auf. Während die deutlich kleineren Zwergwale von Fischern im Nebenerwerb gejagt werden, hat der einflussreiche Millionär und Fischereiunternehmer Kristjan Loftsson das Monopol auf die bis zu 24 Meter langen und bis zu 70 Tonnen schweren, großen Finnwale. Seit 2006 ist er für den Tod von 560 Finnwalen verantwortlich – in dieser Saison sollen 154 weitere Tiere folgen. >> Hintergrundinformationen zu Islands Walfang >> Studie zu Tötungszeiten in Islands Finnwaljagd  

Regierung hält Bestandszahlen seit Monaten zurück. München, 11. Mai 2015. Seit Monaten hält die Regierung Tansanias Zahlen zurück, wonach die Wilderei in dem ostafrikanischen Land die Elefantenbestände drastisch dezimiert hat. Artenschützer fordern, die Studien zu veröffentlichen und konsequent gegen Wilderei, illegalen Elfenbeinhandel und Korruption vorzugehen. Tansania hat in den letzten Jahren mehr als 65.000 Elefanten verloren  – mehr als jedes andere Land. 2009 wurde der Bestand noch auf 110.000 Elefanten geschätzt, fünf Jahre später auf nur noch 43.000. Am drastischsten waren die Rückgänge im Selous Mikumi Ökosystem, dem einst größten Bestand Ostafrikas. Lebten dort 2006 noch etwa 70000 Elefanten, so waren es 2014 nur noch etwa 15000, ein Rückgang von 79 Prozent. Die Population im Gebiet Ruaha Rungwa ging im selben Zeitraum um 76 Prozent zurück, von 35 000 Tieren auf 8 500. Diese dramatischen Rückgänge dokumentierten Forscher des Tanzania Wildlife Research Institute schon im Laufe des Jahres 2014. Doch anstatt die Zahlen zu veröffentlichten dementierten Tansanias Regierungsbehörden und  kommunizierten lediglich die Zunahme einer einzelnen, vergleichsweise kleinen Elefantenpopulation in der Serengeti. „Die Regierung Tansanias vertuscht das Ausmaß der Wilderei, die Bestandsrückgänge werden gezielt zurückgehalten – und das nicht zum ersten Mal. Bereits 2010 zerrten Artenschützer die Wildereizahlen ins Licht der Öffentlichkeit, die Tansania vertuschen wollte, um eine Freigabe des Elfenbeinhandels zu erreichen“, sagt Daniela Freyer, Biologin bei Pro Wildlife.“Während Tansania offiziell den Anschein erwecken möchte, alles zum Schutz seiner Elefanten zu tun, sprechen die Bestandszahlen eine ganz andere Sprache“, so Freyer. Tansania steht international in der Kritik als das afrikanische Land, das am stärksten von Wilderei und illegalem Elfenbeinhandel nach Asien betroffen ist. Ermöglicht wird dies durch weit verbreitete Korruption und organisierte Kriminalität.“ Gleichzeitig finanzieren verschiedene Geberländer, darunter auch die Bundesregierung, in Tansania Projekte zum Schutz der Elefanten und anderer bedrohter Arten. EU gibt Tansania grünes Licht Trotz massiv dezimierter Elefantenbestände erteilte die EU im April Entwarnung für Tansanias Elefantenbestände: Sie erklärte die Jagd auf Elefanten für nachhaltig und erteilte damit den Plänen Tansanias, jährlich 100 Elefanten durch Trophäenjäger abschießen zu lassen, grünes Licht. Dabei werden laut der neuen Studie gerade die bei Großwildjägern begehrten älteren Elefanten, mit großen Stoßzähnen, am stärksten von Wilderern dezimiert. „Die EU setzt damit das falsche Signal zur falschen Zeit. Wir fordern, dass die EU diese inakzeptable Entscheidung umgehend revidiert und zukünftig die Behauptungen Tansanias kritischer prüft“, so Freyer. „Die Staatengemeinschaft muss darauf drängen, dass Tansania endlich alles daran setzt, dass die Wilderei aufhört. Dazu gehören auch die gezielte Bekämpfung der Korruption und mehr Transparenz“.  

EU ist weltweit größter Exporteur von Elfenbein. München/Brüssel, 8. April 2015. Im Vorfeld eines EU-Artenschutzausschusstreffens in Brüssel am 10. April fordern 18 internationale Tier- und Artenschutzorganisationen die EU-Regierungen auf, den Export von Elfenbein aus der EU zu verbieten. Einige EU- Länder sind Drehscheibe des Handels mit Elfenbein. Ein Handelsverbot könnte helfen, die Wildereikrise in Afrika einzudämmen.Mehr als 300 Stoßzähne und 20.000 Elfenbeinschnitzereien hat die EU in zehn Jahren nach China exportiert, mit stark steigender Tendenz. Damit ist die EU weltweit der größte Exporteur von Elfenbeinschnitzereien und Stoßzähnen aus Altbeständen. Offiziell handelt es sich dabei um Elfenbein, das in die EU kam, bevor der Handel verboten wurde. Artenschützer rufen nun die EU auf, rechtliche Schlupflöcher dauerhaft zu schließen, da der legale Handel den Schwarzmarkt und die Wilderei anheizt. „Es ist inakzeptabel, dass Elfenbein aus Europa die Nachfrage in China und damit die Wilderei anheizt“, sagt Daniela Freyer von Pro Wildlife. „Wenn wir die verbliebenen Elefantenbestände Afrikas retten wollen muss der Elfenbeinhandel ein für allemal ein Ende haben“. „Wir begrüßen es, dass sechs EU-Umweltminister, darunter Deutschland, Frankreich und England, bereits zugesagt haben, keine Exporte von Stoßzähnen mehr zu genehmigen und die übrigen Mitgliedsstaaten auffordern, es ihnen gleichzutun“, so Charlotte Nithart von Robin des Bois in Frankreich. Ein Bericht im Auftrag der Europäischen Kommission bestätigt, dass die Elfenbein-Exporte aus der EU seit 2008 erheblich angestiegen sind. Hauptimporteur ist China. Dort prosperiert der Elfenbeinschmuggel, seit das Land 2008 legal 62 Tonnen Elfenbein aus Afrika importierte und den Binnenhandel liberalisierte. “Die Versuche, den Elfenbeinhandel wieder zu legalisieren, waren eine Katastrophe. Wir müssen aus der Geschichte lernen und den Elfenbeinhandel permanent verbieten“, so Vera Weber von der Schweizer Fondation Franz Weber. Immer mehr Staaten erteilen inzwischen dem Elfenbeinhandel eine Absage und vernichten ihre Lagerbestände an beschlagnahmtem Elfenbein, um sie dem Schwarzmarkt zu entziehen und ein öffentliches Signal zu setzen. „Die EU sollte dem Beispiel der Länder folgen, die ihre Elfenbeinbestände vernichtet haben“, sagt Mary Rice von der Environmental Investigation Agency. „Die Ankündigung Chinas, den Import von Elfenbeinschnitzereien für ein Jahr zu verbieten, geht am Kern des Problems vorbei“. Erst am 25. März tagten in Botswana hochrangige Regierungsvertreter aus aller Welt zum illegalen Wildtierhandel. Es wird geschätzt, dass alleine in drei Jahren 100.000 Elefanten wegen ihrer Stoßzähne gewildert wurden. Der Elefantenbestand in Afrika wird auf deutlich unter 500.000 Tiere geschätzt – dem derzeitigen Ausmaß an Wilderei kann er nicht mehr lange standhalten.  

Tierschützer appellieren an peruanische Regierung München, 31. März 2015. Seit der Oscar-prämierten Dokumentation „Die Bucht“ ist der japanische Fischerort Taiji berüchtigt für seine grausame Delfinjagd. Kaum bekannt ist, dass in Peru fast genauso viele der kleinen Meeressäuger abgeschlachtet werden wie in Japan. Dabei sind Delfine in Peru seit fast 20 Jahren streng geschützt. Jährlich endet ein Großteil der über 10 000 getöteten Delfine als Köder für die Hai-Fischerei, schätzen Beobachter. Aktuelle Pläne der peruanischen Regierung, den Haifang auszusetzen, könnten nun auch den Delfinpopulationen helfen, hofft die Artenschutzorganisation Pro Wildlife. Grausames Töten Das Delfinschlachten findet auf See statt und bleibt damit den Augen der Öffentlichkeit verborgen. Ende 2013 gelang es Stefan Austermühle von der peruanischen Naturschutzorganisation Mundo Azul, unerkannt auf einem Fischerboot mitzufahren. Er filmte erstmals, wie die Fischer vor allem Schwarzdelfine illegal mit Handharpunen jagen, sie an Bord ziehen und erstechen. Anschließend werden die meisten Delfine als Köder benutzt, um Haie zu fangen – ein weiteres, unsinniges Gemetzel. Die Haibestände in Perus Küstenregionen sind mittlerweile dramatisch überfischt. Delfine in der Haijagd Die Bilder, die Mundo Azul danach veröffentlichte, lösten weltweit Empörung aus, auch in der peruanischen Bevölkerung. „Der offene Verkauf von Delfinfleisch ist dank Mundo Azul zurückgegangen. Doch der Delfinfang für die Haifischerei ist schwer zu kontrollieren: Die Delfine werden meist schon auf dem Boot zu Ködern verarbeitet und gar nicht erst angelandet“, sagt Sandra Altherr, Biologin bei Pro Wildlife. „Zwar ist das Töten von Delfinen streng verboten, aber auf nahezu jedem Haifischerboot findet sich eine Harpune – die ausschließlich zur Delfinjagd verwendet wird“. Historische Chance für Delfine? Tierschützer hoffen nun, dass ein geplantes Gesetz zum Haischutz auch den Delfinen hilft. Derzeit gibt es in der peruanischen Regierung Diskussionen, den Haifang eine Zeitlang auszusetzen, damit sich die Bestände erholen. „Hunderte Fischerboote entlang der peruanischen Küste sind an dem Gemetzel beteiligt – und jedes von ihnen tötet bis zu drei Delfine pro Haifisch-Trip,“ so Altherr. „Wir brauchen ein dauerhaftes Haifangverbot und ein Verbot der Harpunen – dann hört auch das Delfinschlachten auf.“ Sie koordiniert eine gemeinsame Petition mit Tier- und Artenschutzorganisationen aus acht Ländern an die peruanische Regierung, den Schutz für Delfine endlich umzusetzen. >> Hier gehts zur Petition  

DSDS in Thailand:  Tierschützer kritisieren Jury-Ritt auf Elefanten München, 12. März 2015. Auf dem Rücken von Elefanten präsentieren sich Dieter Bohlen, Heino, Mandy Capristo und DJ Antoine beim „DSDS Auslands-Recall“ aus Thailand ab dem 14. März auf RTL. Die Tier- und Artenschutzorganisation Pro Wildlife warnt Urlauber, sich von den Bildern zu einem Ritt auf einem Elefanten verleiten zu lassen. Denn kaum jemand weiß, wie grausam es hinter den Kulissen zugeht: Reit-Elefanten werden schon als Kälber gefoltert, wenn sie für den Kontakt mit Touristen abgerichtet werden. „Elefanten reiten, streicheln, baden, füttern – das sieht harmlos und harmonisch aus“ sagt Daniela Freyer von Pro Wildlife. Doch die Erfüllung von Dschungelbuch-Träumen aus der Kindheit geht auf Kosten der Tiere: „Diese Elefanten haben ein Martyrium hinter sich. Und weil immer mehr Reisende den direkten Kontakt mit den grauen Riesen wünschen, werden sogar Tiere aus freier Wildbahn gefangen“, berichtet Freyer. Diese Elefantenbabys werden tagelang angekettet und geschlagen. Sie bekommen weder Wasser noch Futter, bis ihr Wille gebrochen ist. Nach dieser Phase des traditionellen „Einbrechens“ (Thai:„pajaan“) kontrollieren die Mahouts die Tiere ihr Leben lang, indem sie mit dem allzeit präsenten spitzen Eisenhaken in empfindliche Körperteile stechen. In der Regel werden die hochsozialen und intelligenten Elefanten in Ketten gehalten. Der Bullenhaken ist auch auf den Bildern der DSDS-Jury zu sehen, die RTL schon vorab veröffentlicht hat – ebenso wie die Ketten an den Füßen der Elefanten. Elefanten sind nicht domestiziert und gehören zu den gefährlichsten Wildtieren in Gefangenschaft. 2014 starben in thailändischen Touristencamps zwei Menschen bei Unfällen mit Reitelefanten. Nach Angaben der Organisation Elefantenschutz Europa wurden bei touristischen Veranstaltungen mit Elefanten zwischen 1997 und 2014 mehr als 20 Menschen getötet und weitere verletzt. In Vietnam brach erst kürzlich ein Elefant tot zusammen, der als Reittier gehalten wurde. „Urlauber, denen Elefanten am Herzen liegen, sollten diese Tierquälerei nicht unterstützen – ob Elefantenreiten, bettelnde Straßenelefanten oder zweifelhafte Camps“, so Freyer. Thailands Elefantenmafia In Thailand leben etwa 4.000 Elefanten in Gefangenschaft, fast alle werden für den Tourismus eingesetzt. Weil Elefanten-Zucht in Gefangenschaft selten gelingt, werden die bei Reisenden besonders beliebten Elefantenbabys illegal aus freier Wildbahn gefangen, oft im benachbarten Myanmar. In anderen asiatischen Urlaubsländern wie Indien, Sri Lanka, Nepal, Laos, Kambodscha, Indonesien und Vietnam herrschen ähnliche Zustände. Auch in Afrika sind „Elephant Back Safaris“ im Kommen.  

Verbände fordern Reisebranche zu Verbesserungen im Tier- und Artenschutz auf Berlin, 2. März 2015. Anlässlich der Internationalen Tourismus-Börse (ITB) vom 4. bis 8. März in Berlin fordern elf deutsche und internationale Tier- und Artenschutzorganisationen von den Reiseveranstaltern, Wildtiere vor Missbrauch als Touristenattraktion zu schützen. Ob Delfine, Tiger oder Elefanten –  noch immer müssen Wildtiere zur Unterhaltung von Touristen leiden. Ein Kriterienkatalog soll den Reiseveranstaltern helfen, ihre Angebote tierfreundlich zu gestalten. Attraktionen mit Wildtieren stehen bei Reisenden hoch im Kurs und füllen die Kassen der Veranstalter. Für die betroffenen Tiere ist das Leben als Attraktion jedoch meist eine lebenslange Qual. Zudem werden unzählige Tiere in freier Wildbahn eingefangen, um die Nachfrage zu bedienen. „Wild gefangene Delfine werden in winzigen Pools gehalten, Löwen- und Tigerbabys für Fotos mit Urlaubern von ihren Müttern getrennt und Elefanten brutal als Reittiere abgerichtet“, beschreibt James Brückner vom Deutschen Tierschutzbund die Missstände in vielen Urlaubsländern. Die Tier- und Artenschutzverbände fordern, dass deutsche Reiseunternehmen solche Attraktionen aus dem Programm nehmen und sich zu wirklich tierfreundlichen Standards bekennen. „Dies bedeutet ein Angebot ohne Wildfänge, Delfinarien, Tiershows, Elefanten als Reit- und Showtiere und unseriöse Tierwaisenhäuser“, so Laura Zodrow von Animal Public. „Die Tourismusunternehmen entscheiden darüber, welche Attraktionen sie ihren Kunden anbieten. Sie tragen damit auch Verantwortung für das Wohl der Tiere. Diese dürfen sie nicht auf die Touristen übertragen, die ihnen bei der Buchung von Tierattraktionen vertrauen. Die gute Nachricht ist, dass es tierfreundliche Alternativen und nachhaltige Möglichkeiten der Tierbeobachtung gibt, die es erlauben, Wildtiere dort zu schützen, wo sie hingehören: In der Wildnis“, sagt Kathleen Frech von World Animal Protection. Delfinarien in der Kritik Touristen ist oft nicht bewusst, welche Grausamkeiten sich hinter dem scheinbaren Urlaubsspaß verbergen. Zum Beispiel kaufen Delfinarien in Urlaubsländern wie Thailand, Ägypten und Tunesien aus der berüchtigten japanischen Delfinjagd in Taiji die schönsten Tiere für tausende Dollar ab, die übrigen werden getötet. „Mit großer Sorge beobachten wir, dass die Reisebranche indirekt die grausame Jagd auf Delfine mitfinanziert. Jedes Jahr sterben Hunderte von ihnen einen qualvollen Tod“, sagt David Pfender von Whale and Dolphin Conservation. Reiseindustrie in der Verantwortung Mit ihrem Positionspapier wollen die Tierschützer der Reiseindustrie Kriterien an die Hand geben, die einen Missbrauch von Wildtieren für Touristenattraktionen verhindern und den Schutz von Wildtieren fördern. „Für Elefantenritte und dubiose Elefantencamps werden Elefanten noch immer in freier Natur eingefangen, brutal abgerichtet und ihr Leben lang in Ketten gehalten. Einige Reiseanbieter ziehen jetzt die Konsequenzen und streichen solche inakzeptablen Angebote. Doch andere machen hiermit weiterhin Geschäfte“, so Daniela Freyer von Pro Wildlife.  „Wir brauchen ein grundlegendes Umdenken der Tourismusindustrie – weg von der Ausbeutung von Wildtieren, hin zu einem verantwortungsvollen Umgang. Dies fordern auch die Kunden immer mehr ein.“ Das Positionspapier wurde unterzeichnet von Animal Public e.V., Bund gegen Missbrauch der Tiere e.V., Deutscher Tierschutzbund e.V., Gesellschaft zur Rettung der Delfine e.V., Meer e.V., Menschen für Tierrechte – Bundesverband der Tierversuchsgegner e.V., Peta Deutschland e.V., Pro Wildlife e.V., Vier Pfoten Stiftung für Tierschutz, Whale and Dolphin Conservation, World Animal Protection.  

Internationaler Tag des Artenschutzes am 3. März München, 2. März 2015. Der Internationale Tag des Artenschutzes (World Wildlife Day) der Vereinten Nationen am 3. März soll daran erinnern, dass der Schmuggel geschützter Wildtiere kein Kavaliersdelikt ist, sondern das Überleben ganzer Arten gefährdet. Die Artenschutzorganisation Pro Wildlife stellt fünf Tierarten vor, die besonders von illegalem Handel betroffen sind. Den Handel mit bedrohten Arten regelt das Washingtoner Artenschutzübereinkommen (englisch: CITES) . Doch für viele Arten sind die Regelungen zu schwach oder sie werden nicht durchgesetzt. Dies kritisiert auch UNO-Generalsekretär Ban Ki-moon aus Anlass des World Wildlife Day. Elefanten Einem Bericht von UNEP und INTERPOL zufolge verdienen kriminelle Netzwerke in Zentralafrika mit dem illegalen Elfenbeinhandel jährlich etwa zwischen drei und neun Millionen Euro. Zehntausende Elefanten müssen deshalb jedes Jahr ihr Leben lassen. Elfenbeinhandel wurde 1989 verboten, doch es gab zweimal Ausnahmen für den Verkauf von insgesamt fast 160 Tonnen Elfenbein nach Japan und China. Seitdem gehen der legale und illegale Handel dort Hand in Hand, der Schmuggel stieg enorm an. Die Artenschützer von Pro Wildlife fordern, jeglichen Handel mit Elfenbein zu beenden. Das gilt für Hauptabsatzmärkte wie China und Thailand, in denen der Elfenbeinhandel legal ist, aber auch für Schlupflöcher in der EU. Die EU ist eine Drehscheibe des Handels mit angeblich altem Elfenbein nach Asien. Immerhin haben Deutschland und Frankreich vor kurzem im Alleingang den Export von Stoßzähnen verboten –  komplett stoppen kann den Handel nur ein EU-weites Exportverbot. Nashörner 1.215 Nashörner wurden alleine in Südafrika 2014 gewildert. Dies ist ein neuer Rekord, 2007 waren es noch 13 gewilderte Nashörner. 2010 lebten noch über 20.000 Nashörner in Südafrika, doch die Prognosen sind düster, wenn die Wilderei-Krise nicht gestoppt wird. Trotzdem drängt die Regierung Südafrikas die internationale Staatengemeinschaft, das derzeit geltende Handelsverbot aufzuheben. Aus Sicht der Artenschützer wäre das kontraproduktiv, weil eine Handelsfreigabe die Wilderei noch weiter anheizt – so wie die Freigaben des Elfenbeinhandels die Zahl der gewilderten Elefanten weiter in die Höhe trieb. Schuppentiere (Pangolin) Kaum bekannt ist, dass das Pangolin eine der meist gejagten Arten der Welt ist. Das Fleisch der bizarren Schuppentiere wird in Asien als Delikatesse verzehrt, ihre Schuppen sind ein begehrtes Mittel in der Traditionellen Medizin. Dies hat dazu geführt, dass alle acht Pangolin-Arten bedroht sind, vielerorts sind sie bereits ausgerottet. In China kollabierten die Bestände binnen 15 Jahren auf ein Zehntel. Für die vier afrikanischen Arten hat CITES den Handel beschränkt, die vier asiatischen Arten dürfen gar nicht mehr gehandelt werden. Vor dem Aussterben retten kann diese Tiere nur ein komplettes internationales Handelsverbot, das streng überwacht wird. Plumploris Dem kulleräugigen Plumplori wird seine Niedlichkeit zum Verhängnis: Die baumbewohnenden Äffchen sind zwar streng durch CITES geschützt, trotzdem gehen die Wild-Populationen aller fünf Arten erschreckend zurück. Denn einerseits schrumpft ihr Lebensraum, andererseits werden die Tiere als Haustiere immer beliebter. Angeheizt wird der Trend durch YouTube-Videos, in denen in Gefangenschaft lebende Plumploris gefüttert, gekrault oder als Kuscheltier gezeigt werden. Doch die Tiere sind als Haustiere völlig ungeeignet, sterben bald, und so wird der Nachschub aus freier Wildbahn gefangen. Hornagamen & Co Viele bedrohte Reptilienarten sind nur in ihrem Herkunftsland streng geschützt, dürfen aber in anderen Ländern gehandelt werden. Seit exotische Reptilien als Heimtiere immer beliebter werden, ist ein grauer Markt entstanden, der so manche Art an den Rand der Ausrottung bringt. Gefährdet sind unter anderem kleine, hochbedrohte Populationen von Hornagamen aus Sri Lanka, Krokodilschleichen aus Guatemala und Borneo-Taubwarane aus Indonesien. Sie fallen durch eine Gesetzeslücke der EU: Sobald die Tiere außer Landes geschmuggelt sind, haben skrupellose Händler in der EU keine Strafe zu befürchten. Bei minimalem Risiko machen die Händler den Reibach, denn im europäischen Heimtierhandel erzielen die Tiere bis zu tausende Euro pro Paar. Pro Wildlife fordert, dass die EU die Einfuhr von Arten verbietet, die in ihrem Heimatland nicht gefangen und exportiert werden dürfen.  

Jagdreise-Agenturen verkaufen Abschuss von bedrohten Elefanten München/Dortmund, 2. Februar 2015.  Vom 3. bis 8. Februar findet  in den Westfalenhallen Dortmund Europas größte Jagdmesse Jagd & Hund statt. Dutzende Agenturen bieten dort Großwildjagd im Ausland an, darunter fünf Vermittler, die den Abschuss von Elefanten in Kamerun verkaufen. Stoßzähne und andere Trophäen dürfen die Jagdreisenden aus Kamerun jedoch nicht in die EU importieren, aus Artenschutzgründen hat die EU die Einfuhr von Elefanten-Trophäen aus dem afrikanischen Land verboten. Nur zwischen 2.600 und 5.000 Euro Abschussgebühr bezahlen Jagdreisende, um in Kamerun einen Elefanten zu töten. Ein Vermittler für Jagdreisen wirbt in seinem aktuellen Katalog mit „exzellenter Trophäenqualität“. Auf das Importverbot für Elefanten-Trophäen verweist keiner der Anbieter. „Solche Angebote regen zu einer Straftat an. Und sie verdeutlichen, wie skrupellos Geschäfte mit dem Abschuss bedrohter Tierarten gemacht werden“, so Daniela Freyer von der Artenschutzorganisation Pro Wildlife.Erst im Januar wurden in Kamerun wieder zehn gewilderte Elefanten entdeckt, 2012 wurden ganze Elefantenherden für den illegalen Elfenbeinhandel abgeschlachtet. Bestandsschätzungen sind völlig veraltet und schwanken zwischen knapp 1.000 bis zu etwa 14.000 Tieren. Waldelefanten gelten mittlerweile als eigene Art und besonders bedroht. Kamerun ist  bisher das einzige Land, aus dem die EU die Einfuhr von Elefantentrophäen verbietet. Aus etlichen weiteren Ländern Afrikas können Großwildjäger weiterhin ganz legal und mit behördlicher Genehmigung Stoßzähne importieren, obwohl die Bestände dort teils extrem dezimiert sind, Kontrollen der Jagd weitgehend fehlen und Einnahmen aus der lukrativen Trophäenjagd häufig in dunklen Kanälen verschwinden. Für Elefanten-Stoßzähne gilt grundsätzlich ein weltweites Verbot des kommerziellen Handels – für Jagdtrophäen gibt es aber Ausnahmen, weil  sie als „persönliche Erinnerungsstücke“ gelten und nicht als Handelsware. Immerhin treten in der EU zum 5. Februar neue Bestimmungen in Kraft. Die EU-Behörden haben damit zukünftig die Möglichkeit, die Trophäen-Einfuhr von sechs bei Trophäenjägern beliebten Arten zu verbieten, für die dies rechtlich bisher nicht möglich war. „Pro Wildlife setzt sich seit Jahren für strengere Bestimmungen ein und  fordert, dass die rechtlichen Möglichkeiten nun auch voll ausgeschöpft werden“ , so Freyer. Oft wird behauptet, die Großwildjagd leiste einen  Beitrag zum Artenschutz – ein wissenschaftlicher Nachweis hierfür steht jedoch seit Jahren aus.  Statt dessen belegen immer wieder Studien (z.B. auch für Löwen), dass zu hohe und willkürlich gesetzte Jagdquoten die Bestände dezimieren und die Sozialstrukturen von Tieren zerstören, dass im lukrativen Jagdtourismus die Korruption grassiert und trotz gegenteiliger Behauptungen die lokale Bevölkerung nicht von den Einnahmen profitiert.  

Tierrechts- und Artenschutzverbände wollen Verkauf der Tiere verhindern Delbrück/Stuttgart, 22. Januar 2015. Der Delbrücker Tierpark Nadermann will seine zwei Schimpansen an einen chinesischen Safaripark in Guangzhou verkaufen. Entsprechende Genehmigungsanträge des Privatzoos sind bereits beim Bundesamt für Naturschutz eingegangen. Mit einem gemeinsamen Schreiben und einer Online-Petition wenden sich die Tierrechts- und Artenschutzorganisationen Great Ape Project, Pro Wildlife, animal public und PETA Deutschland e.V. an den Tierparkbetreiber Reinhold Nadermann sowie an die zuständigen Aufsichtsbehörden, um den Verkauf der Tiere nach China zu stoppen. Es ist zu befürchten, dass die Menschenaffen dort unter katastrophalen Bedingungen gehalten werden und den strapaziösen Transport nicht unbeschadet überstehen. Die Organisationen appellieren deshalb an die Tierpark-Verantwortlichen, die Schimpansen in die renommierte niederländische Auffangstation AAP zu überführen, wo bereits ein Platz für sie arrangiert wurde. Der Privatzoo lehnt diese Kooperation bisher ab. Des Weiteren sind alle Interessierten aufgefordert, die Petition gegen den Export der Tiere mit ihrer Unterschrift zu unterstützen. „Safariparks in Guangzhou sind dafür bekannt, Schimpansen für den Tourismus zu missbrauchen und in schlimmsten Verhältnissen zu halten“, so Dr. Sandra Altherr, Biologin bei Pro Wildlife e.V. „Viele Jahre lang hat der Tierpark Nadermann die Menschenaffen unter katastrophalen Bedingungen gehalten und Profit aus ihnen geschlagen“, ergänzt Dr. Colin Goldner vom Great Ape Project. „Die Schimpansen sollten wenigstens einen schönen Lebensabend in der Auffangstation AAP verbringen können. Reinhold Nadermann ist es den Tieren schuldig, ihnen dabei nicht im Weg zu stehen.“ In China gibt es kein Tierschutzgesetz. Das Land ist seit Jahren wegen des oft grausamen Umgangs mit Tieren in den Schlagzeilen. Beispielsweise unterziehen viele chinesische Zoos ihre Tiere für Showauftritte einer brutalen Dressur. Auch in einem Safaripark in Guangzhou gibt es solche Zirkusshows mit Schimpansen, bei denen die Tiere unter anderem gezwungen werden, in einem sogenannten „Todesrad“ aufzutreten. Nadermann muss die Menschenaffen abgeben, da der Privatzoo die behördlich vorgeschriebenen Mindesthaltungsstandards nicht erfüllen kann. Im Tierpark werden die beiden Schimpansen bisher in einem kleinen Käfig gehalten. Die karge Einrichtung bietet den intelligenten Menschenaffen kaum Kletter- und Beschäftigungsmöglichkeiten. Während der Winterzeit ist der Park geschlossen und die Tiere sind in einem düsteren, heruntergekommenen Innenkäfig untergebracht. Nach vielen Jahren unter tierquälerischen Bedingungen weisen die Menschenaffen Symptome schwerer psychischer Störungen auf. Bewegungsmangel sowie die Fütterung mit Pommes frites und Süßigkeiten durch Besucher haben die beiden Schimpansen übergewichtig werden lassen. >> zur Protestaktion Weitere Informationen und Online-Petitionen: animal-public.de / GreatApeProject.de / PETA.de   

Verbände drängen auf strengere Regeln für Wildtierhaltung Berlin/München, 12. Dezember 2014 – Tier- und Naturschutzverbände fordern die Bundesregierung auf, die Privathaltung von Wildtieren strenger zu regeln, so wie es im Koalitionsvertrag angekündigt wurde. Deutschland ist Europas Drehscheibe für den Handel mit exotischen Tieren wie Schlangen und Echsen. Dies zeigt sich auch am kommenden Samstag, wenn in Hamm/Nordrhein-Westfalen die weltgrößte Reptilienbörse stattfindet, wo Wildtiere zu Tausenden verramscht werden. Ein Krokodil, ein Äffchen oder eine Giftschlange: Möglichst außergewöhnlich soll ein Haustier heute sein. Doch was das Ego des Besitzers schmückt, bedeutet für viele Wildtiere in Gefangenschaft ein langes Leid und eine Bedrohung für die Wildbestände mancher Arten in den Herkunftsländern. Viele Arten sind für die Heimtierhaltung nicht geeignet. Weil der Exoten-Boom in Deutschland immer mehr Probleme mit sich bringt, einigte sich die schwarz-rote Bundesregierung vor mehr als einem Jahr darauf, die Haltung und den Handel mit exotischen Tieren einheitlich zu regeln. Importe von Wildfängen in die EU sollen ebenso verboten werden wie gewerbliche Wildtierbörsen in Deutschland. Tier- und Naturschützer begrüßen diese Pläne. „Doch es hapert an der Umsetzung“, berichtet Per Fiesel, Präsident des Landestierschutzverbandes NRW. „Nach über einem Jahr ist immer noch nichts passiert. Weiterhin werden Arten verkauft, die gefährlich sind, als Heimtier völlig ungeeignet oder aus freier Wildbahn stammen. Flughunde, Krokodile, Chamäleons – das Artenspektrum ist unglaublich“. Vorbild Belgien und Niederlande Die Tier- und Naturschutzverbände empfehlen, dem Modell Belgiens und der Niederlande zu folgen. Dort regelt eine Positivliste, dass nur die Arten gehalten werden dürfen, die als Heimtiere wirklich geeignet sind. Erlaubt sind nur Tierarten, die ihren Bedürfnissen entsprechend gehalten werden können und weder eine Gefahr für die Gesundheit von Mensch und Tier, noch für die heimische Natur darstellen. „Gerade Wildtiere haben besonders hohe Haltungsansprüche, die in Privathand schwer zu erfüllen sind“, sagt Sandra Altherr von Pro Wildlife. Terrarien, Zubehör und Strom kosten viel Geld. Allzu oft werden die Halter dieser Tiere schnell überdrüssig: Immer öfter landen exotische Tiere in der freien Natur oder in Tierheimen, die jedoch mit der Pflege oft überfordert sind. Wildfänge: Aus der Natur ins Terrarium Für den Exoten-Boom in Europa werden Tierbestände in Asien, Afrika und Lateinamerika geplündert. Händler verkaufen in Deutschland unzählige wild gefangene Reptilien, Amphibien, Fische und Säugetiere an Privatleute – sogar bedrohte oder gefährliche Arten und teilweise illegal. „Den Reibach machen einige wenige Händler – auf Kosten der Natur“, kritisiert Laura Zodrow von Animal Public. „Hierzulande ist es streng verboten, ein Tier aus der Wildnis einzufangen, um es in einen Käfig oder ein Terrarium zu setzen – ob das Tier bedroht ist oder nicht. Wir müssen verhindern, dass Wildbestände außerhalb der EU für den hiesigen Markt geplündert werden“, so Friederike Scholz vom Bund für Umwelt- und Naturschutz Deutschland (BUND). „Als wichtiger Absatzmarkt steht Deutschland hier besonders in der Verantwortung.“ Das Terrarium als Arche Noah? Halter exotischer Tiere argumentieren oft, sie würden mit ihrem Hobby einen Beitrag zum Artenschutz leisten. Naturschützer widersprechen: „Es nützt dem Artenschutz nicht, wenn bedrohte Arten hier in Deutschland in privaten Käfigen und Terrarien gezüchtet werden. Sie müssen in ihren Herkunftsländern geschützt werden“, sagt Tom Kirschey vom Naturschutzbund Deutschland (NABU). „Freigekommene oder ausgesetzte exotische Heimtiere können zudem eine Gefahr für heimische Arten werden“. Die Deutschen wollen keine Wildtierimporte Eine Umfrage der GfK im Auftrag von PETA zeigt, dass die Mehrheit der Deutschen den Wildtierhandel einschränken will: 95,5 Prozent sind für ein Einfuhrverbot von exotischen Tieren, die in der Natur gefangen wurden. 89,1 Prozent sprechen sich für ein Verbot von gewerblichen Wildtierbörsen aus, auf denen zum Beispiel Reptilien gehandelt werden. Zehn deutsche Tier- und Naturschutzverbände hatten bereits im März diesen Jahres in einem gemeinsamen Positionspapier an die Bundesregierung appelliert, den Koalitionsvertrag zügig umzusetzen: Animal Public, Bund für Umwelt und Naturschutz Deutschland (BUND), Bund gegen den Missbrauch der Tiere, Deutscher Tierschutzbund, Menschen für Tierrechte, Naturschutzbund Deutschland (NABU), People for the Ethical Treatment of Animals (PETA), Pro Wildlife, The Eurogroup against Birdcrime und Vier Pfoten.  

Gestohlen in der Heimat, frei verkäuflich in der EU München, 24. November 2014. Die Artenschutzorganisation Pro Wildlife fordert die Einfuhr bedrohter Reptilien nach Europa zu beschränken. Die Artenschützer kritisieren, dass in der Europäischen Union Wildfänge frei verkäuflich sind, die nur in ihren Herkunftsländern geschützt sind und dort nicht eingesammelt werden dürfen – geschweige denn außer Landes gebracht und verkauft. Die Organisationen hat für den Bericht „Stolen Wildlife“ Online-Angebote für national geschützte Arten analysiert. „Professionelle Tierschmuggler haben sich auf solche Arten spezialisiert, denn dies verspricht maximalen Profit bei minimalem Risiko“, so Sandra Altherr, Biologin bei Pro Wildlife. Bedroht, aber international nicht geschützt Der internationale Handel mit gefährdeten Arten wird durch das Washingtoner Artenschutzübereinkommen geregelt (englisch CITES). Doch bei weitem nicht alle seltenen Tiere sind durch dieses Abkommen geschützt. Viele Arten sind stark bedroht und dennoch nur in ihrem Ursprungsland geschützt. „Manche dieser Tiere sind so selten oder erst neu entdeckt, dass man kaum etwas über sie weiß – also kann es für die Art noch gar keine internationale Handelsregulierung geben. Das nutzen Händler mit krimineller Energie aus“, berichtet Sandra Altherr, die für Pro Wildlife den Reptilienhandel seit vielen Jahren beobachtet.  Sie beobachtet, dass seltene und nur national geschützte Reptilien aus biologischen „Hotspots“ wie Sri Lanka, Indonesien, Neuseeland oder Guatemala Preise von mehreren tausend Euro pro Paar erzielen können. 8.000 Euro für ein Paar kleiner Echsen Reptilien sind stumm, zäh und meistens klein –  und damit einfach zu schmuggeln. Kuriere bringen die illegalen Wildfänge national geschützter Arten über die Grenze.  Ab dann haben die Schmuggler nichts mehr zu befürchten. Die Reptilien wurden zwar illegal gefangen, die Behörden in den Absatzländern, allen voran die EU, haben jedoch keine rechtliche Handhabe. „Entsprechend sicher fühlen sich die Händler und bieten solche Tiere ganz offen auf einschlägigen Internetportalen und auf Facebook an – auch wenn viele Inserate nach kurzer Zeit wieder gelöscht werden“, berichtet Altherr. „Besonders wertvoll gelten aktuell Borneo-Taubwarane mit 8.000 Euro/Paar, neuseeländische Waldgeckos mit 5.300 Euro/Paar und fransige Baumschleichen aus Guatemala mit 2.800 Euro pro Paar.“ Deutschland ist Drehscheibe für Reptilien-Handel „Oft ziehen die Fänger in der Brutsaison los und sammeln trächtige Weibchen ein – der Nachwuchs schlüpft dann schon im heimischen Terrarium und der Händler kann angebliche Nachzuchten anbieten“, berichtet Altherr.  Für den Bericht „Stolen Wildlife“ hat Pro Wildlife Angebote für national geschützte Arten im Internet analysiert, die Händler aus ganz Europa , aber auch aus Russland inserieren . Als Übergabeort geben die Inserenten oft Hamm an. In der nordrhein-westfälischen Stadt hat sich im Umfeld der weltweit größten Reptilienbörse eine Drehscheibe für den Reptilienhandel in ganz Europa entwickelt. Pro Wildlife: EU muss bedrohte Arten schützen „Arten, die in ihrem Herkunftsland geschützt sind, müssen in Europa genau den gleichen Schutz bekommen. Es ist völlig inakzeptabel, dass die EU-Länder den Verkauf illegal eingefangener und außer Landes geschmuggelter Tiere dulden“, sagt Altherr. „Die USA haben mit ihrem so genannten Lacey Act ein Gesetz, das den illegalen Fang und Export im Herkunftsland auch in den USA strafbar macht. Unsere Recherchen haben gezeigt: In Europa ist so ein Gesetz mehr als überfällig“.  

Erste Reiseanbieter wollen tierfreundlicher werden München, 21. November 2014. Immer mehr Reiseveranstalter wollen Angebote aus dem Programm nehmen, die Touristen hautnahen Kontakt mit Elefanten versprechen. Dies ist das Ergebnis von Gesprächen der Artenschutzorganisation Pro Wildlife mit Reise-Anbietern, die Elefantenreiten und den Besuch von Elefantencamps im Angebot haben. AIDA Cruises, TUI Deutschland, Hauser Exkursionen und Geograf Exkursionen haben angekündigt, ihr Portfolio zu überarbeiten – zugunsten eines elefantenfreundlichen Tourismus. In Asien und zunehmend auch in Afrika werden Elefantenbabys oft in freier Natur eingefangen und brutal misshandelt, um als gezähmte Showtiere für Touristenattraktionen herzuhalten. Nicht selten werden solche Tiere für Mahouts und Besucher zur tödlichen Gefahr. „Viele Reiseunternehmen schreiben sich Nachhaltigkeit groß auf die Fahnen. Bisher spielen Tier- und Artenschutz dabei allerdings kaum eine Rolle“, sagt Daniela Freyer, Biologin bei Pro Wildlife. „Umso erfreulicher ist es, dass einige Unternehmen im Dialog mit Pro Wildlife zugesagt haben, tierquälerische Angebote aus dem Programm zu nehmen“. Dazu zählen Elefantenreiten, der Besuch dubioser Elefantenhäuser und -Camps sowie Prozessionen mit Elefanten.“Diese Unternehmen haben verstanden, dass ein tierfreundliches Programm ein wichtiger Teil der Nachhaltigkeitspolitik ist“, so Freyer. In Sri Lanka wurden in den letzten sieben Jahren mindestens 70 Elefantenkälber illegal aus der Natur geraubt und für den Tourismus brutal gezähmt. Nach Thailand wurden innerhalb von zwei Jahren mindestens 79 wildgefangene Elefanten gebracht, meist aus Myanmar. Die Dunkelziffer ist vermutlich weitaus höher. So reagieren die Reiseunternehmen Pro Wildlife hatte im Juni 19 Reiseveranstalter angeschrieben und gebeten, Elefantenreiten und andere Angebote mit direktem Kontakt zu Elefanten aus dem Programm zu nehmen. AIDA Cruises reagierte schnell und hat bis auf Weiteres Ausflüge in das umstrittene Elefantenwaisenhaus Pinnawela in Sri Lanka gestrichen. Auch TUI Deutschland zeigte sich gesprächsbereit und sagte zu, sukzessive alle Ausflüge aus dem Programm zu nehmen, bei denen Elefanten durch Bestrafung gefügig gemacht werden. Unter den kleineren Anbietern sticht Hauser Exkursionen positiv hervor. Der Münchner Reiseveranstalter hat ein klares „Nein zu Elefantentourismus“ ausgesprochen. „Hauser Exkursionen hat sich dazu entschieden, sein Angebots-Portfolio zu überarbeiten und touristische Programmpunkte, die die Fütterung, das Reiten oder die Beobachtung von in Gefangenschaft gehaltenen Tieren beinhalten, aus dem Programm zu nehmen“, teilt Elke Schnaus mit, die bei Hauser für Corporate Social Responsibility und Qualitätsmanagement zuständig ist. Auch der auf nachhaltige Reisen spezialisierte Veranstalter Geograf Reisen sagte zu, künftig nur noch elefantenfreundliche Projekte anzusteuern. Immerhin kündigten sechs Unternehmen an, ihr Angebot zu überprüfen, haben aber bisher keine konkreten Veränderungen zugesagt. Nur zwei Unternehmen machen aus ihrem Desinteresse an tierfreundlichem Tourismus keinen Hehl und antworteten gar nicht. „Wir fordern alle Tourismusunternehmen auf, ihren Kunden nicht mehr Elefanten in Ketten anzubieten“ sagt Freyer. „Tier- und Artenschutz und damit die Nachhaltigkeit darf nicht nur ein Lippenbekenntnis bleiben. Wir suchen weiterhin das Gespräch mit der Reiseindustrie“, so Freyer, „denn schließlich kann verantwortungsvoller Tourismus eine Chance für die Tiere sein.“ Elefantentourismus – Ein brutales Geschäft In Thailand werden etwa 4.000 Elefanten für touristische Zwecke in Gefangenschaft gehalten. Auch in Indien, Sri Lanka, Nepal, Laos und Kambodscha spielt Elefantentourismus eine Rolle. In Afrika werden in Südafrika, Botswana, Sambia und Simbabwe „Elephant Back Safaris“ angeboten. Um die starken Tiere für den direkten Kontakt mit Menschen gefügig zu machen, werden sie mit brutalen Methoden eingebrochen und dressiert. Die Haltungsbedingungen sind meist katastrophal. Als Nachschub für touristische Attraktionen werden Elefantenbabys illegal in freier Wildbahn gefangen, auch weil Zucht in Gefangenschaft selten funktioniert. Elefanten gelten als die gefährlichsten Tiere in Gefangenschaft Vergangenen Sonntag trampelte ein Elefantenbulle in Thailand seinen Mahout zu Tode. Er floh mit zwei Touristinnen auf seinem Rücken und konnte nur durch einen Betäubungspfeil gestoppt werden. Ebenfalls in Thailand tötete nur zwei Tage später ein Elefant seinen Trainer, als dieser den Bullen für eine Trekking-Tour vorbereite. Nicht nur Mahouts, auch Touristen kommen regelmäßig durch Elefanten ums Leben. Laut der Organisation Elefantenschutz Europa wurden bei touristischen Veranstaltungen mit Elefanten alleine zwischen Dezember 2009 bis Mai 2010 fünf Menschen getötet und 17 verletzt.  

Neues „Walfang-Forschungsprogramm“ provoziert Staatengemeinschaft München, 18. November 2014. Japan will ab der Wintersaison 2015/16 jährlich 333 Zwergwale im Antarktis-Schutzgebiet fangen – und unterläuft damit das Urteil des Internationalen Gerichtshofes sowie eine neue Resolution der Internationalen Walfangkommission. Die Artenschutzorganisation Pro Wildlife fordert die Europäische Union auf, in aller diplomatischer Schärfe zu reagieren. „Die offiziell niedrigeren Fangquoten sind eine Farce: Japan schöpft seit Jahren seine Quoten nicht aus, sitzt auf Walfleischbergen und hält aus reiner Sturheit an der antiquierten Jagd fest“, so Sandra Altherr, Biologin bei Pro Wildlife. Im Rahmen des nun vorgelegten 12-Jahresprogramms sollen 3.996 Zwergwale getötet und noch auf hoher See zu supermarkttauglichen Paketen verarbeitet werden – damit will Japan auch weiterhin ein formaljuristisches Schlupfloch der Internationalen Walfangkommission (IWC) missbrauchen. Japan unterminiert Urteil des Internationalen Gerichtshofes Am 31. März 2014 kam der Internationale Gerichtshof (IGH) in Den Haag einer Klage Australiens nach und verurteilte Japans „Wissenschaftswalfang“ als illegal – Hauptkritikpunkte waren die viel zu hohe Zahl der getöteten „Forschungsobjekte“, der unzureichende Einsatz nicht-letaler Untersuchungsmethoden, die zweifelhaften Forschungsziele und der magere Output wissenschaftlich anerkannter Ergebnisse. Dem IGH-Urteil kommt Japan nur vordergründig entgegen: Statt der bisherigen Quote von 850+ 10% Zwergwale jährlich sollen künftig 333 Tiere jährlich sterben, auf die bislang 50 Finnwale und 50 Buckelwale will Japan verzichten. „Was auf den ersten Blick als Zugeständnis wirken soll, erweist sich bei genauerem Hinsehen als Farce: Finn- und Buckelwale hat Japan in der Antarktis ohnehin seit Jahren kaum gefangen, da dies die diplomatische Toleranzschwelle der USA überschritten hätte“, betont Altherr. „Die Reduktion der Zwergwalquote ist auch nur eine Formalie. Schon seit Jahren wurde die höhere Fangquote gar nicht ausgeschöpft – wegen der Störmanöver von Sea Shepherd, aber auch wegen der großen Absatzprobleme für Walfleisch im eigenen Land.“ Die Nachfrage nach Walfleisch in Japan ist vor allem bei den jüngeren Generationen äußerst gering. Japan ignoriert IWC-Resolution Nach dem IGH-Urteil hat Japan den Walfang in der Antarktis für die Saison 2014/15 ausgesetzt. Erst Mitte September verabschiedete die Internationale Walfangkommission  eine Resolution, nach der künftig die IWC-Hauptversammlung über jeglichen „Forschungswalfang“ entscheidet. Die nächste IWC-Vollversammlung findet erst im Sommer 2016 statt, Japans Walfangflotte soll jedoch bereits ab Herbst 2015 wieder in die Antarktis auslaufen. Japan  will sein Programm im kommenden Sommer dem IWC-Wissenschaftsausschuss lediglich formal zur Kenntnis vorlegen – also dem früher üblichen Prozedere folgen. „Die Regierung in Tokio tut so, als würde es die klar formulierte IWC-Resolution überhaupt nicht geben. Damit geht Japan erneut auf volle Konfrontation mit der internationalen Staatengemeinschaft“, sagt Altherr. Diplomatische Schritte der Walschutzländer erforderlich Nach EU-Recht sind Wale streng geschützt, Jagd und Handel mit Walprodukten sind streng verboten. Im September 2014 verurteilte die EU den Walfang Islands mit einer deutlichen Demarche, die USA prüfen aktuell Wirtschaftssanktionen gegen Island. „Wir erwarten, dass die Europäische Union und die USA nun alle diplomatischen Wege nutzen, um Japan zur Vernunft zu bringen. Das Verhalten Tokios ist völlig inakzeptabel“, so Altherr abschließend.  

Schlechte Zeiten für Elefant und Co München, 2. Oktober 2014. Es sieht nicht gut aus für Wildtiere: Ihr Lebensraum schrumpft, die Wilderei grassiert wie nie zuvor. Die Folge: Immer mehr Arten sind bedroht. Doch selbst viele gefährdete Tiere dürfen noch immer gejagt oder gehandelt werden. Zum Welttierschutztag am 4. Oktober stellt die Tierschutzorganisation Pro Wildlife Arten vor, die dringend besseren Schutz brauchen. Elefanten Immer dramatischer wird die Lage für Afrikanische Elefanten:  Die Gier nach Elfenbein ruft organisierte Banden auf den Plan, die jährlich 30 bis 50.000 Elefanten illegal abschlachten.  In Afrika leben nur noch etwa 430.000 bis 650.000 der grauen Riesen. Obwohl der Handel mit Elfenbein seit 1989 grundsätzlich verboten ist, gibt es vor allem in Asien einen boomende Markt, angeheizt von legalen Verkäufen in den Jahren 2000 und 2008. In den legalen Markt wird gewildertes Elfenbein eingeschleust – und die Wilderei wird immer schlimmer. „Wenn wir wollen, dass auch spätere Generationen noch Elefanten in freier Wildbahn erleben können, dann darf Elfenbein nie mehr Handelsware sein“, sagt Daniela Freyer, Biologin bei Pro Wildlife. Nashörner Vor allem in Asien werden dem pulverisierten Horn der Nashörner heilende Kräfte zugeschrieben. Dieser Glaube und die horrenden Preise, die vor allem Vietnamesen und Chinesen für Horn-Pulver bezahlen, könnten dem Nashorn zum Verhängnis werden: 2013 wurden allein in Südafrika mehr als  tausend Nashörner gewildert, 2014 waren es bisher schon 787 Rhinos. Der Handel mit Nashorn ist verboten. Doch die südafrikanische Regierung versucht ihn zu legalisieren. „Wir warnen davor, einen Markt für Nashorn zu schaffen. Dies würde die ohnehin schwierige Lage für die Tiere weiter verschlimmern“, so  Freyer. Menschenaffen „Für Menschenaffen ist die Lage mindestens so dramatisch wie für Elefanten und Nashörner, auch wenn die politische Debatte unsere nächsten Verwandten derzeit vernachlässigt“, sagt Freyer. Gorillas und Schimpansen in Afrika und Orang Utans in Asien leiden besonders unter der verheerenden Abholzung ihres Lebensraumes. Dafür ist auch der Konsum der westlichen Welt verantwortlich: In rasendem Tempo werden die letzten Urwälder gerodet,  vor allem für Palmölplantagen. Das Öl ist in der Herstellung so billig, dass die Industrie gern darauf zurückgreift – viele Wasch – und  Lebensmittel sind mit  Palmöl hergestellt. Dazu kommt, dass vor allem in Afrika Menschenaffen immer noch gejagt, gegessen oder lebend gehandelt werden. Eisbären Der Eisbär ist eine der Arten, die am stärksten vom Klimawandel bedroht sind. Forscher schätzen, dass die Eisbär-Bestände bis zum Jahr 2050 um zwei Drittel sinken könnten. Derzeit gibt es noch höchstens 20.000 bis 25.000 Tiere in freier Wildbahn. „Umso unverantwortlicher, dass jährlich mehr als tausend Eisbären abgeschossen werden – um als Kaminvorleger zu enden“, mahnt Freyer.  Der Großteil der Eisbärenabschüsse findet in Kanada statt – und das Land wehrt sich vehement gegen den Schutz der Tiere. „Wir drängen darauf, dass die Staatengemeinschaft den  Handel mit Eisbärenfellen verbietet, gleichzeitig muss der Klimaschutz Priorität bekommen. Sonst ist der Eisbär schon in wenigen Jahren Geschichte“. Wale und Delfine Seit 1986 gilt ein weltweites Walfangverbot, viele Populationen  fangen wieder an, sich zu erholen. Doch heute leiden Wale und Delfine zunehmend unter industrieller Fischerei, Unterwasserlärm, Schiffsverkehr und den Schadstoffbelastungen der Meere.  Mehr als tausend Wale fallen jährlich dem Walfang zum Opfer, weil Länder wie Japan, Island und  Norwegen sich nicht an das Moratorium gebunden sehen. Delfine und Kleinwale sind gar nicht durch das Walfangverbot geschützt. „So bleibt es ein wichtiges  Ziel, die grausamen Treibjagden in Japan und auf den Färöer-Inseln zu beenden“, sagt Freyer. Reptilien und Amphibien: Leiden für den Luxus Zu Geld gemacht werden auch viele Reptilien- und Amphibienarten: Für das bei Luxuslabels wieder so beliebte Reptilienleder werden in Asien Hunderttausende Schlangen und Warane brutal geschlachtet.  Frösche sind in Europa geschützt, in Asien werden sie millionenfach eingesammelt und ihre gefrorenen Beine auf die Reise nach Europa geschickt, vor allem für französische und belgische Gourmetrestaurants. Pro Wildlife beobachtet seit Jahren auch den Exotenhandel mit Sorge: Bei Sammlern stehen seltene Reptilien und Amphibien als Haustiere hoch im Kurs: Je seltener, umso mehr Geld wird für wild gefangene Echsen, Schlangen und Amphibien hingeblättert. „Dass sie damit Populationen  in freier Wildbahn gefährden können, nehmen viele wohl einfach in Kauf“, befürchtet Freyer.  

Japans „Wissenschaftswalfang“ braucht künftig Genehmigung der IWC München/Wädenswil/Portoroz, 18. September 2014.  Japans Schlupfloch des „Wissenschaftswalfangs“ wurde heute durch einen Beschluss der Internationalen Walfangkommission (IWC) stark eingeengt. Pro Wildlife und OceanCare begrüßen diese Entscheidung als die logische Konsequenz eines Urteils des Internationalen Gerichtshofes (IGH) vom Frühjahr dieses Jahres. „Das Schlupfloch Wissenschaft ist zwar damit nicht abgeschafft, aber es wurde stark eingegrenzt“, berichtet die Pro Wildlife Sprecherin Dr. Sandra Altherr von IWC-Tagung in Portoroz, Slowenien. „Zwischenzeitlich lag eine Version auf dem Tisch, die sogar das IGH-Urteil unterminiert hätte“ ergänzt Sigrid Lüber, Präsidentin von OceanCare. „Doch nach zähen Verhandlungen, großteils in handverlesenen Gruppen hinter verschlossenen Türen, konnte schließlich – unter anderem dank Unterstützung der EU und der Schweiz – noch eine Kehrtwende zum Guten erreicht werden.“ Die Resolution wurde mit 35 zu 20 Stimmen angenommen. IWC setzt IGH-Urteil um Am 30. März 2014 urteilte der Internationale Gerichtshof (IGH) in Den Haag Japans Walfang in der Antarktis unter Berufung auf Wissenschaft als nicht rechtmäßig. Die Zahl getöteter Tiere sei zu hoch, die Forschungsergebnisse zu dürftig – und somit unterlaufe Japan die Statuten der Internationalen Walfangkommission (IWC). Japan kündigte wenig später an, dennoch mit dem Wissenschaftswalfang weitermachen zu wollen. Neuseeland, neben Australien einer der Kläger vor dem IGH, reichte daraufhin für die IWC-Tagung eine Resolution ein, die das IGH-Urteil verankern sollte. „Japan und seine Unterstützer kämpften hier mit harten Bandagen, um das Gerichtsurteil in die Bedeutungslosigkeit zu versenken“, so Sigrid Lüber, Präsidentin von OceanCare. „Letztendlich wurde die Resolution sogar noch nachgebessert.“ Forschungsprogramme müssen künftig genehmigt werden Bislang setzte Japan dem Wissenschaftsausschuss der IWC seine „Forschungsprogramme“ zwar zur Diskussion vor, doch weder die Kritik dieses Fachgremiums noch der IWC selbst konnten die Walfänger aufhalten. Künftig muss ein neues Forschungsprojekt erst offiziell genehmigt werden. „Mit diesem Schritt engt die IWC das Schlupfloch des Wissenschaftswalfangs stark ein – um es komplett zu schließen, wäre eine Satzungsänderung nötig gewesen, doch die hierfür notwendige Dreiviertelmehrheit ist derzeit nicht machbar“, erklärt Altherr. In der IWC stehen sich aktuell zwei fast gleich große Lager von Walschutzländern und den Walfängern inklusive ihrer Unterstützer gegenüber, deshalb sind aktuell nur Resolutionen machbar, da für diese eine einfache Mehrheit reicht. Für die Artenschützer ist die heute verabschiedete Resolution bei den gegebenen Mehrheiten das bestmögliche Ergebnis und ein versöhnliches Ende der Tagung, die mit einer zu hohen Quote für den Subsistenzwalfang der grönländischen Inuit ungut begonnen hatte. >> Pro Wildlife-Bericht von der IWC-Konferenz in Portoroz, Slowenien

Walschützer ziehen überwiegend positive Bilanz der Walfangtagung in Portoroz Portoroz/München/Wädenswil, 18. September 2014. Alle Versuche Japans, das kommerzielle Walfangverbot zu umgehen, sind auf der internationalen Walfangtagung gescheitert. Der angeblich wissenschaftliche Walfang Japans wird künftig von der Internationalen Walfangkommission (IWC) kontrolliert. Die Organisationen Pro Wildlife und OceanCare sehen dies als das wichtigste und beste Ergebnis der am Donnerstag zu Ende gegangenen Walfangkonferenz. Anträge, Küstenwalfang zu betreiben, wurden ebenso abgelehnt wie die Initiative, Walfleisch als Beitrag zur Nahrungssicherung zu etablieren – über den Verbündeten Ghana. Negativ bewerten Pro Wildlife und OceanCare die Entscheidung der Kommission, Grönland eine Fangquote für Wale zu erteilen, die nach Ansicht der Walschützer den tatsächlichen Eigenbedarf der Inuit weit übersteigt. Kritik übten die beiden Organisationen am mangelnden Einsatz der EU. Die deutsche und Schweizer Delegation lobten sie für einen konstruktiven Dialog und ihr Engagement für den Walschutz. Die wichtigsten Ergebnisse Künftig muss die IWC neue Forschungsprojekte offiziell genehmigen. Dieser Beschluss setzt das IGH-Urteil vom März um, das Japans angeblich wissenschaftliches Walfangprogramm in der Antarktis wegen mangelnder Wissenschaftlichkeit verboten hatte. Neuseeland hatte die Resolution bei der IWC-Jahrestagung eingebracht. Bisher hatte Japan dem Wissenschaftsausschuss der IWC seine angeblichen Forschungsprogramme zwar zur Diskussion vorgelegt, doch weder das Fachgremium noch die Vollversammlung der IWC konnten die Walfänger aufhalten. „Mit diesem Schritt stopft die IWC zwar nicht komplett das Schlupfloch des Wissenschaftswalfangs, aber es wird deutlich kleiner“, sagt Sandra Altherr, die für Pro Wildlife die Walfangtagung beobachtet. Japan reagierte auf den Beschluss mit der Ankündigung, sein Wissenschaftsprogramm so zu modifizieren, dass es den Anforderungen des IGH-Urteils entspreche. „Wir fordern Japan auf, diese Entscheidung der Vollversammlung zu akzeptieren und nicht nach anderen Schlupflöchern zu suchen“, sagt Sigrid Lüber, Präsidentin der Schweizer Organisation OceanCare. Den grönländischen Inuit gestatteten die Delegierten jährlich 178 Zwergwale, 19 Finnwale, 10 Buckelwalen und zwei Grönlandwale zu jagen, allerdings nur zur Selbstversorgung. Pro Wildlife und OceanCare kritisieren diese Fangquote als unverhältnismäßig hoch. „Neue wissenschaftliche Studien bestätigen, dass der tatsächliche Verbrauch der Inuit deutlich geringer ist als die Fangquoten“, sagt Altherr. Ghana zog in letzter Minute eine Resolution zurück, die auf Initiative Japans Walfang als Beitrag zur Welternährungssicherung etablieren sollte. Ein Antrag Japans auf Küstenwalfang scheiterte mit 19 Ja- zu 39 Nein-Stimmen – eine Dreiviertelmehrheit wäre hierfür notwendig gewesen. Ein Walschutzgebiet im Südatlantik lehnten die Delegierten in der Vollversammlung mit 40 Ja zu 18 Stimmen ab. Da im Südatlantik keine Wale gefangen werden, werten die Walschützer diese Entscheidung als wenig gravierend. Eine Resolution Monacos verstärkt die Kooperation zu stark wandernden Wal- und Delfinarten mit anderen internationalen Foren. „Wir erhoffen uns, dass Wale und Delfine durch die verstärkte Zusammenarbeit besser geschützt werden, doch das ist noch ein langer Weg“, so Lüber, die für OceanCare als Sonderberaterin für Meeresschutz an der UNO teilnimmt. Auf Antrag Chiles wurden die Rechte der Verbände gestärkt. Kommerzieller Walfang ist seit 1986 verboten. Doch Länder wie Japan, Island, Grönland und Norwegen nutzen Schlupflöcher, um dieses Verbot zu umgehen. Auf der Internationalen Walfangtagung treffen Vertreter der Walfanglobby auf Umweltschützer und verhandeln über Fangquoten, Tötungsmethoden und Schutzgebiete

Mit einer Demarche löst sich die EU aus diplomatischer Warteschleife München/Portoroz, 15. September 2014. Pro Wildlife begrüßt eine gemeinsame Demarche der 28 EU-Mitgliedsstaaten sowie Australien, Brasilien, Israel, Mexico, Monaco, Neuseeland und den USA, die Islands kommerziellen Walfang und den Export von tausenden Tonnen Walfleisch nach Japan verurteilt: „Fünf lange Jahre hat die EU zu Islands Walfang geschwiegen, endlich findet sie scharfe Worte“, so Dr. Sandra Altherr, Sprecherin der Artenschutzorganisation. „Eine Demarche als diplomatische Rüge ist wichtig, aber für die heute beginnende Tagung der Internationalen Walfangkommission hätte es auch eine Resolution gebraucht.“ Mehr als 1.000 Finn- und Zwergwale hat Island seit 2003 getötet, eine Verurteilung durch die IWC als der zuständigen Konvention steht seither jedoch aus. Islands eskalierender Walfang Aus Angst vor internationalen Boykottaktionen setzte Island zwischen 1990 und 2002 den Walfang aus. Seit 2003 betreibt Island ganz offiziell wieder Waljagd, die eigenmächtig gesetzte Jahresquote beträgt aktuell 154 Finn- und 229 Zwergwale. Seither wurden 5.000 Tonnen Walfleisch nach Japan exportiert. Damit untergräbt Island sowohl das Moratorium der Internationalen Walfangkommission (IWC) als auch das weltweite Handelsverbot durch das Washingtoner Artenschutzübereinkommen (engl. CITES). „Über 100 bedrohte Finnwale wurden seit Anfang Juni in Island getötet – und die Saison ist noch nicht zu Ende“, berichtet die Pro Wildlife Sprecherin. „Finnwale sind auf der Internationalen Roten Liste als bedroht eingestuft, die Jagd auf diese Tiere ist ein Skandal.“ Die Demarche ist gut, aber nicht genug Mit Blick auf die schleppenden EU-Beitrittsverhandlungen verzichtete die EU seit Jahren auf diplomatische Schritte gegen Island – trotz der steigenden Fangzahlen und der Rekordexporte. „Da Wale in EU-Gewässern streng geschützt sind, hätte ein EU-Beitritt den Walfang in Island wohl beendet. Erst nachdem Island die Beitrittsverhandlungen im Frühjahr 2014 stoppte, konnte man sich jetzt zu einer Demarche durchringen“, erläutert die Pro Wildlife Sprecherin. Altherr bezeichnet die aktuelle Demarche angesichts über 500 getöteter bedrohter Finnwale als wichtig und überfällig, betont jedoch gleichzeitig: „Weil für die heute beginnende Walfangtagung keine Resolution zu Island eingereicht wurde, ist Islands Jagd auch kein offizieller Agenda-Punkt – und somit scheut sich die IWC als das zuständige internationale Gremium seit nunmehr elf Jahren vor einer offiziellen Verurteilung.“ Ein einziger Mann steht hinter der Jagd auf Finnwale Während Islands Regierung die Zwergwaljagd als Nebenerwerb für Fischer genehmigt, hält der Millionär und politisch einflussreiche Geschäftsmann Kristján Loftsson das Monopol für die Finnwaljagd inne. Seine Firma Hvalur hf ist Inhaber der vier einzigen Walfangschiffe, er selbst ist nicht nur Islands einziger Finnwaljäger, sondern auch Fischereiunternehmer und offizielles Mitglied der isländischen Delegation auf der Walfangtagung. „Es ist eine Schande, wie sich der Inselstaat für die Interessen eines einzelnen Mannes ins politische Abseits stellt – zumal die Jagd mit dem in Island boomenden Waltourismus kollidiert“, so Altherr. Einer aktuellen Studie zu Islands Tourismus zufolge nutzt jeder dritte Islandbesucher im Sommer die Gelegenheit, an einer Whale Watching Tour mitzumachen. Allein 2013 waren dies über 200.000 Menschen. >> Appell von 29 Verbänden an die EU

EU präsentiert sich am Gängelband Dänemarks Portoroz/München, 15. September 2014. Mit großer Enttäuschung reagiert Pro Wildlife auf die heutige Entscheidung der Internationalen Walfangkommission, Grönland den Fang von jährlich 178 Zwergwalen, 19 Finnwalen, 10 Buckelwalen und zwei Grönlandwalen. „Dass Grönlands Ureinwohner eine Quote bekommen, ist prinzipiell richtig“,  betont Dr. Sandra Altherr von Pro Wildlife, die an der IWC-Tagung in Portoroz teilnimmt. „Aber die Höhe der Quote ist ein Skandal und war nur möglich, weil die EU-Kommission gemeinsam mit Dänemark diesen Antrag rücksichtslos durchgeboxt hat. Die EU-Mitgliedsstaaten haben damit ihre berechtigte Kritik von vor zwei Jahren komplett über Bord geworfen.“  Lediglich die lateinamerikanischen Länder lehnten die Quoten ab, doch die erforderliche Dreiviertelmehrheit wurde mit 46 Ja gegenüber elf Nein erreicht. Studie belegt niedrigeren Bedarf für Walfleisch Grönland beansprucht offiziell 799 Tonnen Walfleisch für die Selbstversorgung seiner Ureinwohner. Doch eine wissenschaftliche Befragung zum Konsumverhalten der grönländischen Inuit von 2012 zeigt deutlich, dass der wahre Bedarf weit geringer ist: Der Studie zufolge konsumieren die Inuit auf Grönland etwa 533 Tonnen „Wal“ pro Jahr. „Diese Zahl liegt nicht nur um ein Drittel niedriger als die bei der IWC beantragten Mengen – darin enthalten sind auch die 4.000 Kleinwale und Delfine, die jährlich in Grönland erlegt werden und die mindestens 150 Tonnen Fleisch und Speck liefern“, berichtet Altherr. „Der wahre Bedarf an Großwalen liegt also deutlich niedriger als die hier eingeforderte und bewilligte Quote.“ Leere Drohung Dänemarks zeigte Wirkung Vorangegangen war die Drohung Dänemarks, aus der IWC auszutreten, wenn die EU keine Quote für Grönland fordern würde. Bei der letzten IWC-Tagung 2012 war Grönland, u.a. aufgrund des Neins der EU, eine höhere Fangquote verweigert worden, weil es Kritik an der Kommerzialisierung des Walfangs der Inuit dort gab. Ein Teil des Walfleisches wird in Supermärkten, Touristenrestaurants und auf anlegenden Kreuzfahrtschiffen verkauft. „Dänemarks Rechnung ging voll auf: Vor lauter Angst, die EU könnte an Einfluss verlieren, zahlt sie nun einen hohen Preis: Sie opfert mehrere Großwale jährlich einer falsch verstandenen politischen Rücksichtnahme – und sie hat dazu beigetragen, die Grenzen zwischen Subsistenzwalfang und kommerziellem Walfang aufzuweichen,“ so die Pro Wildlife Sprecherin abschließend. Resolution der EU weicht Auflagen für Subsistenzwalfang auf Zusätzlich zu der erteilten Quote wurde heute auch eine Resolution der EU verabschiedet (mit 40 Ja- und fünf Nein-Stimmen), die die Anforderungen an Ureinwohnerwalfang verwässert. Sie überlässt die Entscheidung über künftige Bedürfnisberichte dem jeweiligen IWC-Mitgliedsstaat – eine Mitsprache der IWC ist künftig kaum noch möglich.

Studie zeigt auch klares Nein der Verbraucher zu Fisch, an dem Walblut klebt München/Berlin/London, 9. September 2014. Einer neuen Umfrage zufolge lehnen neun von zehn Bürgern in Deutschland und England die Entscheidung Islands, wieder Walfang zu betreiben, ab. Eine überwältigende Mehrheit, wie die Auftraggeber der Umfrage, die Artenschutzorganisationen Animal Welfare Institut, Environmental Investigation Agency, Humane Society International, OceanCare, Pro Wildlife, und Whale and Dolphin Conservation, betonen. Angesichts der alarmierend reduzierten Walbestände beschloss die Internationale Walfangkommission (IWC) 1982 ein weltweites kommerzielles Walfang-Moratorium, das 1986 in Kraft trat. Dennoch nahm Island 2003 die Jagd auf die Meeresriesen wieder auf, zunächst Zwergwale unter dem Deckmantel der „Wissenschaft“, seit 2006 ganz offen mit kommerzieller Absicht auch die bedrohten Finnwale. Die Walfangsaison 2014 ist noch nicht zu Ende, doch sind bereits über 100 Finn- und 22 Zwergwale getötet worden – damit starben seit 2003 mehr als 1.000 Wale durch isländische Harpunen. Unter Missachtung des internationalen Handelsverbotes durch das Washingtoner Artenschutzübereinkommen (engl. CITES) hat Island zudem tausende Tonnen Walfleisch und -Speck exportiert, fast ausschließlich nach Japan. Die Ergebnisse der Umfrage, durchgeführt Ende Juli durch das englische Meinungsforschungsinstitut ORC International, werden im Vorfeld der IWC-Walfangtagung veröffentlicht, die vom 15. bis 18. September in Portorož, Slowenien, stattfindet. Die Umfrageteilnehmer wurden auch zu ihrem Kaufverhalten von Fisch befragt, der von isländischen Firmen stammt, die mit dem Walfang vernetzt sind. Vier von fünf der Befragten antworteten, es sei unwahrscheinlich, dass sie solchen Fisch kaufen würden, für mehr als die Hälfte von ihnen ist es gar äußerst unwahrscheinlich. In beiden Ländern fiel die Antwort bei Frauen noch deutlicher aus als bei Männern.“88 Prozent der Frauen und 83 Prozent der Männer in Deutschland und England gaben an, dass sie keine Fischprodukte kaufen würden, die mit Walfangfirmen in Verbindung stehen. Diese Zahlen sollten besonders einigen großen deutschen Supermärkten zu denken geben. Kritisiert werden diese momentan stark für ihre Geschäfte mit Islands größter Fischereifirma HB Grandi, die eng mit dem Walfang verbunden ist„, sagt Astrid Fuchs, Kampagnenleiterin bei WDC. Im Gegensatz zur Imageschädigung Islands durch den Walfang profitiert die lokale Wirtschaft von einem verantwortlich betriebenen Waltourismus. Nach Schätzungen von IceWhale, dem Verband isländischer Walbeobachtungsunternehmen, haben 2013 etwa 201.000 Menschen an Whale Watching Touren vor Island teilgenommen und damit erheblichen Gewinn gebracht. „Die Regierung in Reykjavik riskiert hohe wirtschaftliche Einbußen für ihr Land, wenn sie den Interessen weniger einflussreicher Walfänger nachgibt – denn wohl kaum ein Tourist möchte in seinem Urlaub Augenzeuge der blutigen Waljagd werden“, betont Dr. Sandra Altherr, Walexpertin von Pro Wildlife in München. Der ORC-Umfrage zufolge wollen mindestens 60 Prozent in England und 70 Prozent in Deutschland bei einer Island-Reise eine Walbeobachtungstour mitmachen. Über 85 Prozent würden jedoch kein Walfleisch in isländischen Restaurants oder Supermärkten kaufen. Dr. Kitty Block, Vizepräsidentin der Humane Society International (HSI) sagt: “Walfang hat in einer modernen Welt keinen Platz, und Island fällt gegenüber der Mehrheit von Ländern aus der Rolle, die Wale streng geschützt sehen möchten. Es ignoriert beharrlich internationale Gesetze und unterminiert Entscheidungen internationaler Konventionen, die Wale gegen kommerzielle Abschlachtung und Handel schützen wollen. Wale haben eine hohe Lebenserwartung und viele Bestände erholen sich nur langsam von der erbarmungslosen Jagd vergangener Jahrhunderte. Es ist völlig skrupellos, dass Island diese Tiere auch weiterhin jagt, nur um ihr Fleisch in trendigen Restaurants und Geschäften zu verkaufen.“ “Wir fordern die IWC-Mitgliedsstaaten auf, Islands grausame Walfangindustrie scharf zu verurteilen und alle diplomatischen Schritte zu nutzen, um sicherzustellen, dass Island künftig sowohl das Walfangmoratorium als auch das Handelsverbot einhält“, so Susan Millward, Geschäftsführerin des Animal Welfare Institutes (USA). „Wie die Umfrageergebnisse eindeutig zeigen, haben Bemühungen, Islands Sabotieren internationaler Walschutzmaßnahmen zu beenden, die breite Unterstützung der Öffentlichkeit.“ Fotos des isländischen Walfangs, von Walen und Whale Watching Touren auf Anfrage erhältlich. Hintergrundinformationen 1.    Die Umfrage wurde von ORC International in Deutschland und England durchgeführt. In England erfolgte vom 2.-30. Juli eine online-Befragung unter 1001 Erwachsenen (500 Männer, 501 Frauen, Mindestalter 18 Jahre). In Deutschland wurden zeitgleich 1.000 Erwachsene (501 Männer, 499 Frauen, ebenfalls mindestens 18 Jahre alt) befragt. Die Interviews wurden in beiden Fällen nach drei Kriterien ausgewählt: Alter, Geschlecht und  Region, um seriöse und repräsentative Ergebnisse aus beiden Ländern zu bekommen. >> Hier finden Sie die vollständigen Umfrage-Ergebnisse… 2.    Das kommerzielle Moratorium der IWC trat 1986 in Kraft. Daraufhin verließ Island, eine der führenden Walfangnationen, 1991 die IWC 1991 unter Protest, trat 2002 jedoch mit einem umstrittenen Vorbehalt wieder bei, wodurch es formal nicht mehr an das Moratorium gebunden ist. Bereits 2003 begann der Inselstaat mit „Wissenschaftswalfang“, 2006 offiziell zu kommerziellen Zwecken. Bis Ende 2013 starben in Island 414 Finn- und 531 Zwergwale. Finnwale sind von der IUCN als bedroht eingestuft und sowohl Finn- als auch Zwergwale (mit Ausnahme des Zwergwalbestandes vor Westgrönland) sind in Anhang I von CITES (Convention on International Trade in Endangered Species of Wild Fauna and Flora) gelistet. Als Island im Jahr 2000 CITES beitrat, meldete es auch einen Vorbehalt gegen die Anhang I-Listung der meisten Großwale an und ist somit auch gegen das internationale Handelsverbot formal nicht gebunden.

Internationale Walfangtagung beginnt – doch wichtige Themen fehlen auf der Agenda Portoroz/München/Wädenswil, 8. September 2014. Vom 15. bis 18. September 2014 tagt in Portoroz, Slowenien, die 65. Tagung der Internationalen Walfangkommission (IWC), die Vorverhandlungen beginnen bereits am 11. September. Artenschutzverbände drängen darauf, dass der Schutz der Wale nicht weiter aufgeweicht wird. Pro Wildlife und OceanCare kritisieren dabei die EU: „Die EU hat bei der IWC weder Norwegens noch Islands Walfang auf die Agenda setzen lassen, stattdessen ein Papier, das Grönlands Walfang erleichtern will“, so Dr. Sandra Altherr von Pro Wildlife. Positiv bewerten die Organisationen, dass die IWC nach dem Urteil des Internationalen Gerichtshofes zumindest Japans „Wissenschaftswalfang“ stark einschränken soll. „Während die Welt mit dem Finger auf Japan zeigt, wird gern vergessen, dass der Walfang in Europa immer weiter eskaliert“, sagt die Biologin Altherr, die für Pro Wildlife an der IWC-Tagung teilnehmen wird: „Island jagt immer mehr bedrohte Finnwale und exportiert das Fleisch nach Japan, Norwegen vermeldet Rekordzahlen an getöteten Zwergwalen und auf den dänischen Färöer-Inseln werden hunderte Grindwale und Delfine jährlich mit Messern grausam getötet – all das kommt auf der offiziellen Tagesordnung der IWC gar nicht vor“. Islands kommerzieller Walfang Seit 2003 betreibt Island wieder Walfang und exportierte seither 5.000 Tonnen Walfleisch nach Japan. Dies untergräbt das kommerzielle Walfangmoratorium und das internationale Handelsverbot. Für die Jahre 2014-2018 hat Island seine Fangquote eigenmächtig erhöht, auf 154 Finn- und 229 Zwergwale jährlich. „Die Chance auf eine IWC-Resolution gegen Island ist für das anstehende Treffen vertan – damit versäumt es die IWC seit elf Jahren, zu Islands Waljagd Stellung zu beziehen“, so Sigrid Lüber, Präsidentin von OceanCare. Pro Wildlife, OceanCare und 27 weitere europäische Verbände drängen nun auf eine Demarche der EU gegen Island. Grönlands Piratenwalfang Seit 2013 jagt Grönland Wale ohne Genehmigung der IWC – und betreibt damit Piratenwalfang. 2012 entzog die IWC Grönland die Fangquote, weil das zur Selbstversorgung der Bevölkerung genehmigte Walfleisch teils an Touristen verkauft wurde. „Mutterland Dänemark drohte 2013 mit IWC-Austritt und erzwang somit eine Wende der EU. Diese unterstützt nun nicht nur die höheren Quotenwünsche von 2012, sondern will auch noch die strikten Auflagen für den Ureinwohner-Walfang verwässern“, betont die Pro Wildlife Sprecherin. Norwegens Walfang 2014 hat Norwegen 729 Zwergwale getötet – so viele wie seit 15 Jahren nicht mehr. Zuvor hatte die Regierung in Oslo die Auflagen für den Walfang gelockert und angekündigt, dass sie den Export von Walfleisch nach Japan wieder ankurbeln möchte. Japan will den Wissenschaftswalfang fortsetzen… Am 30. März 2014 verbot der Internationale Gerichtshof in Den Haag Japan, seinen „Wissenschaftswalfang“ in der Antarktis fortzuführen. Zu viele Tiere seien getötet worden, und das ohne nennenswerte Forschungsergebnisse. Nun hat Japan angekündigt, sein Wissenschaftsprogramm zu modifizieren, um weiter Wale in der Antarktis jagen zu dürfen. Eine Resolution Neuseelands für die diesjährige IWC-Tagung fordert hingegen, die IWC-Auflagen für Wissenschaftswalfang zu verschärfen. Japans Stimmenkauf für den Walfang Seit Mitte der 90er Jahre betreibt Japan Stimmenkauf mittels Fischereibeihilfen, die an die Bedingung geknüpft ist, bei der IWC im Sinne Japans Interessen zu stimmen. Im Fokus dieser „Wirtschaftshilfen“ aus Tokio stehen Entwicklungsländer und kleine Inselstaaten. Dieser Praxis begegnete die IWC 2001 mit einer Resolution für mehr Transparenz und doppelte 2011 mit der Regelung nach, dass die IWC die Gebühren der Mitgliedsstaaten nur noch akzeptiert, wenn sie von einem Regierungskonto des jeweiligen Mitgliedlandes kommen. Zahlungen per Bargeld oder Kreditkarten werden nicht mehr angenommen. „ Japans Scheckbuch-Diplomatie geht aber auch 2014 ungebremst weiter“, sagt Sigrid Lüber von OceanCare. „Erst im Juni erhielt Dominika erneut 1 Million US Dollar. Diesem Geldgeschenk folgte unverzüglich die öffentliche Solidaritätsbekundung des Inselstaats mit Japan“. Kein Schutz für Delfine Delfine und Kleinwale stehen bislang nicht unter dem Schutz der IWC. Die grausame Delfinjagd in Japan veranlasste  Politiker und Diplomaten mehrerer Länder im Frühjahr 2014, einen besseren Schutz für Delfine und Kleinwale zu fordern. Auch die Kleinwaljagd auf den dänischen Färöer-Inseln löst immer wieder internationale Empörung aus. Dennoch fand ein Resolutionsentwurf Deutschlands gegen die Delfinjagd bereits im Vorfeld der IWC keine Unterstützung. Ab dem 11. September berichtet Dr. Sandra Altherr live von der IWC-Konferenz.

Immer mehr Elefanten in Sri Lanka für Tourismus entführt München, 22. Juli 2014. Elefantenreiten gehört zu den beliebtesten Urlaubsaktivitäten in Asien und zunehmend auch Afrika. Damit Touristen „Elefanten hautnah“ erleben, werden in Sri Lanka und Thailand Elefantenkälber illegal eingefangen und brutal gezähmt, um als Touristenattraktion zu dienen. Die Artenschutzorganisation Pro Wildlife fordert deshalb Reiseanbieter auf, Elefantenreiten ebenso aus dem Programm zu streichen wie Angebote, die direkten Kontakt mit Elefanten versprechen. Für viele Reisende ist die Begegnung mit Elefanten ein Höhepunkt ihres Asienurlaubs. Die Tourismusindustrie bedient diese vermeintliche Tierliebe: Urlauber können auf den Tieren reiten, sie bei Tempelprozessionen bestaunen oder auch in einem Camp für einen Tag Elefantenpfleger spielen. Touristen wird dabei vermittelt, dass sie den Elefanten etwas Gutes tun. Sie ahnen nicht, dass ihre Tierliebe allzu oft ausgenutzt wird, um mit wild gefangenen Elefanten Kasse zu machen: Die angeblichen Waisen werden oft einfach aus der Wildnis eingefangen, damit sie als Touristenattraktion Geld bringen.   Illegaler Handel mit Elefantenkälbern nimmt zu In Sri Lanka wurden in den letzten sieben Jahren mindestens 70 Elefantenkälber aus der Natur geraubt. Nach Thailand wurden innerhalb von zwei Jahren mindestens 79 wilde Elefanten gebracht, meist aus Myanmar. Die Dunkelziffer ist vermutlich weitaus höher. In Thailand werden die Tiere an dubiose Elefantencamps verkauft, in denen Touristen, darunter sogar Kleinkinder, direkten Kontakt mit den Wildtieren haben können. In Sri Lanka werden wilde Elefanten an Hotels, Tempel und  Freiwilligen-Projekte verkauft oder vermietet. Nur noch etwa 2500 bis 3200 Elefanten leben in Thailand in der Wildnis, in Gefangenschaft sind es 3000 bis 4000. Sri Lanka hat noch eine Population von wenigen Tausend wilden Elefanten; weniger als 200 Tiere leben in Gefangenschaft. Der boomende Tourismus auf der Insel verlangt nach immer mehr Elefanten, auch wenn es verboten ist, die Tiere aus der Wildnis zu holen.   Elefantenreiten: Folter für den Touristenspaß „Problematisch ist der Elefanten-Tourismus nicht nur wegen der zunehmenden Anzahl an illegalen Wildfängen, sondern auch weil die Tiere brutal misshandelt werden, um sie für den Umgang mit Menschen gefügig zu machen“, sagt Daniela Freyer von Pro Wildlife. „Die Tourismus-Industrie hat die Nachfrage nach nachhaltigen Reisen erkannt. Wir haben die großen Reiseveranstalter informiert und hoffen, dass sie nun ihre Versprechungen von nachhaltigem Tourismus einlösen und Angebote aus dem Programm nehmen, die direkten Kontakt mit Elefanten versprechen“.   Elefantenwaisenhaus in Pinnawela In der Kritik steht auch das Elefantenwaisenhaus in Pinnawela, ein beliebtes Ziel in Sri Lanka, das auch große Reiseunternehmen im Angebot haben. Dabei entspricht die Einrichtung nicht den Mindestandards, auf die sich viele Veranstalter berufen. Es beherbergt mehr als 80 Elefanten. Für ein paar Extra-Dollars dürfen Besucher sie streicheln und füttern. Zudem sind die Tiere angekettet, es fehlt ihnen an Platz, Schatten, Futter und sauberem Trinkwasser. Viele Elefanten haben Wunden, die vom Anketten herrühren. Zudem wird die Einrichtung in Pinnawela immer wieder mit dem Elefanten-Handel in Zusammenhang gebracht. Anstatt in die Freiheit entlassen zu werden, wurden einzelne Tiere an Zoos oder Tempel abgegeben, wo sie unter noch schlechteren Bedingungen leben.   >> Lesen Sie mehr zum Thema Elefantentourismus >> Pro Wildlife unterstützt das Elephant Transit Home auf Sri Lanka: Dort werden die Elefantenwaisen nicht angekettet und als Tourismusattraktion genutzt, sondern auf die Wiederauswilderung vorbereitet

Deutsche Supermarkt-Kunden unterstützen indirekt Islands Finnwaljagd München, 10. Juli 2014. Wer in deutschen Supermärkten Fisch aus Island kauft, finanziert möglicherweise indirekt, dass in Island bedrohte Finnwale gejagt werden. Der Grund: Der Chef von Islands einziger Walfang-Firma ist auch Aufsichtsrats-Vorsitzender von HB Grandi, einem der größten Fischexporteure Islands. Die beiden Firmen sind eng verflochten. Die Organisationen Whale & Dolphin Conservation (WDC) und Pro Wildlife fordern nun deutsche Fischlieferanten und Supermärkte auf, ihre Handelsbeziehungen mit HB Grandi zu überdenken. Doch selbst Unternehmen, die sich Nachhaltigkeit groß auf die Fahnen schreiben, antworten oft nur ausweichend. Was hat Walfang mit Fisch aus dem Supermarkt zu tun? 26 bedrohte Finnwale sind seit Anfang Juni in Island getötet worden – 128 weitere sollen in den nächsten Wochen gejagt werden. Der Walfang des Landes ist in der Hand eines einzigen Unternehmers, Kristján Loftsson. Der ist nicht nur Geschäftsführer und einer der Hauptaktionäre von Islands einziger Finnwalfang-Firma, Hvalur hf, sondern gleichzeitig auch Vorstandsvorsitzender des Fischereiunternehmens HB Grandi. Hvalur hf wiederum besitzt über 40 Prozent der Anteile von HB Grandi. Deutschland ist einer der Hauptabnehmer von HB Grandi-Produkten. „Das Geld, das deutsche Kunden für Fisch ausgeben, kann dem Walfang in Island zugutekommen“, kritisiert Astrid Fuchs von Whale & Dolphin Conservation (WDC). In Fertigungshallen von HB Grandi werden auch die getöteten Finnwale verarbeitet, die zu einem Großteil nach Japan exportiert werden. Der internationale Handel mit Finnwal-Fleisch  ist durch das Washingtoner Artenschutzübereinkommen (engl. Cites) seit 1977 verboten. 21 Handelsketten und Fischgroßhändler hat WDC angeschrieben und auf die Verbindung zwischen HB Grandi und dem Walfang in Island hingewiesen, darunter Edeka, Rewe, Tegut und Metro. Die meisten Unternehmen distanzierten sich nicht klar von HB Grandi oder blieben eine Antwort schuldig. Lediglich der Discounter Norma und der Fischimporteur First Fimex bestätigten, nicht bei HB Grandi zu kaufen, weder direkt noch über Zwischenhändler. Zu den wichtigsten Zulieferern deutscher Supermärkte zählt Deutsche See, die bis heute Fisch von HB Grandi bezieht und auch weiterhin daran festhalten will. Der Fisch-Großhändler rühmt sich hoher Umweltstandards und strenger Einkaufrichtlinien, wirbt auf seiner Website gar mit der Auszeichnung als „Deutschlands nachhaltigstes Unternehmen“. Doch HB Grandis Verbindung zum Walfang anerkennen will Deutsche See nicht. „Gerade Unternehmen, die sich Nachhaltigkeit so groß auf die Fahnen schreiben, sollten Verantwortung übernehmen und sicherstellen, dass sie nicht indirekt den Walfang unterstützen“, fordert Sandra Altherr von Pro Wildlife. Nachhaltigkeit – ein dehnbarer Begriff Mehrere Supermarktketten beteuern zwar, dass sie Walfang ablehnen und dass Nachhaltigkeit die Basis ihrer Fisch-Einkaufspolitik sei. Doch eine Absage an HB Grandi und seine Zwischenhändler wollten diese Unternehmen öffentlich nicht erteilen. „Immerhin kündigte ein Handelskonzern an, in einen „kritischen Dialog“ mit seinen Lieferanten zu treten. Ein anderes Unternehmen räumt ein, dass es schon vor einiger Zeit begonnen habe, alternative Bezugsquellen zu sondieren“, berichtet Fuchs. „Wiederum andere haben in persönlichen Gesprächen zugesichert, auf ihre Zulieferer einzuwirken. Wenn die Handelsketten glaubwürdig bleiben wollen, sollten sie Nachhaltigkeit ernst nehmen und den Walfang nicht nur auf dem Papier ächten“, so Fuchs. Wie das geht, macht beispielsweise Frosta vor: Das Unternehmen achtet genau darauf, wer hinter seinen Fischlieferanten steht, und kauft nicht bei HB Grandi oder Unternehmen, die sich am Wal- oder Delfinfang beteiligen.   Island untergräbt den Schutz von Walen Island nutzt juristische Schlupflöcher, um das kommerzielle Walfangmoratorium und das internationale Handelsverbot zu unterwandern. Im Dezember 2013 gab die Regierung in Reykjavik für die Jahre 2014-2018 erneut eine jährliche Fangquote für 154 Finnwale und 229 Zwergwale frei. Island genehmigt immer wieder den Export von Walfleisch  – zuletzt die Rekordmenge von 2.000 Tonnen, die Ende März nach Japan verschifft wurde. Beide Organisationen haben online-Protestaktionen gestartet: >> Protestaktion Pro Wildlife >> Protestaktion WDC

Artenschützer begrüßen Absage an Elfenbeinhandel München/Berlin, 3. Juli 2014. Die Koalitionsfraktionen und Bündnis 90/Die Grünen wollen angesichts der gegenwärtigen Wilderei-Krise keine weitere Freigabe des Handels mit Elfenbein. Auch der Handel mit Nashorn soll verhindert werden, heißt es in einem Antrag, über den der Bundestag in der Nacht zum Freitag abstimmt. Zudem soll die Bundesregierung durch verstärkte internationale Zusammenarbeit gegen illegalen Wildtierhandel und Wilderei vorgehen. „Wir begrüßen diese eindeutige Absage an den Handel mit Nashorn und Elfenbein“, sagt Daniela Freyer von der Artenschutzorganisation Pro Wildlife. „Wenn wir das Überleben der Elefanten sichern wollen, darf Elfenbein nie mehr Handelsware sein“. Vor einigen Jahren hatte die damalige Bundesregierung noch mit ausgehandelt, dass vier südafrikanische Staaten Elfenbein nach China und Japan verkaufen dürfen. Artenschutzorganisationen schätzen anhand der Rekordmengen beschlagnahmten Elfenbeins, dass derzeit 30.000 bis 50.000 Elefanten pro Jahr gewildert werden. Der Gesamtbestand in Afrika wird auf 420.000 bis 650.000 Tiere geschätzt. Einem Bericht von UNEP und INTERPOL zufolge verdienen kriminelle Netzwerke in Zentralafrika mit dem illegalen Elfenbeinhandel jährlich etwa zwischen drei und neun Millionen Euro. Vom 7. bis 11. Juli berät auch der Ständige Ausschuss des Washingtoner Artenschutzübereinkommens (engl. CITES) in Genf über den Schutz von Elefanten, Nashörnern und anderen bedrohten Arten.  Auf der Tagesordnung stehen unter anderem der eklatante Anstieg von Wilderei und illegalem Elfenbeinhandel sowie Vorschläge staatliche Elfenbeinvorräte zu zerstören und gesetzliche Schlupflöcher zu schließen. Diskutiert wird zudem, wie legale Binnenmärkte in asiatischen und afrikanischen Ländern den illegalen Handel befeuern. Pro Wildlife kritisiert, dass trotz der akuten Wildereikrise auch über die Modalitäten für einen zukünftigen Elfenbeinhandel debattiert werden soll. „Das ist absolut kontraproduktiv“, sagt Freyer. „Wenn die  Bundesregierung den Elefantenschutz ernst nimmt, darf sie sich auf diese Debatte nicht einlassen.“ EU exportiert Elfenbein nach China Die Artenschützer warnen, dass auch in der EU der Elfenbeinhandel zunimmt. Die EU ist der größte Exporteur von angeblich antikem Elfenbein und beliefert vor allem China und Hongkong. Allein Belgien hat im vergangenen Jahr den Export von fast 500 Stoßzähnen bewilligt. Auch in Deutschland und anderen EU Ländern werden immer mehr Genehmigungen zum Export von Elfenbein ausgestellt. Hierbei soll es sich um sogenannten „Vorerwerb“ handeln, also Elfenbein das angeblich vor 1976 gekauft wurde, bevor der Handel mit afrikanischem Elfenbein erstmals durch CITES geregelt wurde. Unternehmen mit Sitz in Deutschland und den Niederlanden werben offen damit, solches Elfenbein aufzukaufen und zu exportieren – mit angeblich legalen Genehmigungen. „Wir fordern die EU auf, diesen Handel umgehend zu verbieten. Statt den internationalen Elfenbein-Markt weiter zu schüren, muss sie ihn eindämmen“, so Freyer. „Den vielen Absichtserklärungen müssen endlich entsprechende Taten folgen“. Deutschland und die EU haben bereits vor Monaten eine Erklärung unterzeichnet, die eine Reduzierung von Angebot und Nachfrage und die Zerstörung von Elfenbeinlagerbeständen fordert. Der legale und illegale Elfenbeinhandel gehen Hand in Hand. Frisches Elfenbein ist von altem praktisch nicht zu unterscheiden. Für kriminelle Händler ist es leicht, gewildertes Elfenbein mit Hilfe von Gesetzeslücken in den legalen Handel zu schleusen und Dokumente für altes Elfenbein wieder zu verwenden. Auch die USA waren bisher einer der Haupt-Exporteure und Importeure von angeblich altem Elfenbein. Um diesen Handel zu stoppen haben sie Gesetzeslücken geschlossen und die staatlichen Elfenbeinbestände zerstört.   Link zum Originaltext des Antrags:  http://dip21.bundestag.de/dip21/btd/18/019/1801951.pdf   >> Unterstützen Sie unseren Kampf gegen Wilderei. Werden Sie Elefantenpate!

Trophäenjagd verstößt gegen Tier- und Artenschutz München 2. Juli 2014. Die Schießwut der US-Amerikanerin Kendall Jones sorgt derzeit international für Schlagzeilen. Dem fragwürdigen Hobby bedrohte Tiere zu schießen, gehen aber auch viele Deutsche nach. Bei deutschen Jagdreiseveranstaltern und auf Jagdmessen können Jäger den Abschuss von Elefanten, Nashörnern, Löwen, Leoparden, Eisbären und anderer gefährdeter Arten buchen – ganz legal. Mit Genehmigungen des Bundesamtes für Naturschutz dürfen sie sogar Jagdtrophäen von Arten einführen, die  international durch das Washingtoner Artenschutzübereinkommen (engl. CITES) geschützt sind. Die Artenschutzorganisation Pro Wildlife kritisiert die Trophäenjagd als unvereinbar mit dem Schutz bedrohter Arten und dem deutschen Tierschutzgesetz. Demzufolge dürfen Tiere nur aus vernünftigem Grund getötet werden. „Die Behauptung, dass die Trophäenjagd zum Naturschutz beiträgt und die einheimische Bevölkerung davon profitiert, ist unhaltbar“, kommentiert Daniela Freyer, Biologin bei Pro Wildlife. „In bedeutenden Jagdreiseländern wie Tansania und Simbabwe sind die Bestände von Elefanten und Löwen eingebrochen. Die exzessive Trophäenjagd in diesen Ländern trägt nicht, wie häufig behauptet, dazu bei, die Wilderei einzudämmen, sondern gefährdet das Überleben bedrohter Arten noch zusätzlich. In Namibia sorgt derzeit der Abschuss der letzten Wüstenelefanten-Bullen für weltweite Kritik. Es wird höchste Zeit, dass die Bundesregierung und die EU diesem Missbrauch endlich einen Riegel vorschieben und solche Trophäeneinfuhr verbieten“, so Freyer. Deutscher Umweltbeamter schießt Elefanten Bisher ist wenig bekannt, dass viele Deutsche diese grausame Leidenschaft teilen und ganz vorne mit dabei sind, wenn es um den Abschuss gefährdeter Arten im Ausland geht. Für weltweite Empörung sorgte vor vier Monaten die Jagdreise eines hochrangigen deutschen Beamten aus dem Thüringer Umweltministerium, der sich mit dem Abschuss eines Elefanten in Botsuana gebrüstet hatte. Botsuana hat seit Jahresbeginn ein Moratorium für die Trophäenjagd auf öffentlichem Boden erlassen, um seine Wildtierbestände besser zu schützen. Dort hat man auch erkannt, dass der Fototourismus im Vergleich zur Jagd ein Vielfaches an Einnahmen und Jobs generiert. Für eine Elefantenjagd zahlen deutsche Großwildjäger etwa 40.000 Euro, der Abschuss eines kapitalen Löwen kostet bis zu 50.000 Euro. Den Profit machen die überwiegend ausländischen Jagdreiseveranstalter, bei der einheimischen Bevölkerung bleiben hiervon nur wenige Cent oder gar nichts hängen. Zahllose Berichte belegen die massive Korruption in der Großwildjagd – und dass auch der Abschuss einzelner Tiere fatale Konsequenzen hat: Denn Trophäenjäger haben es auf die größten und erfahrensten Tiere abgesehen, die für den Erhalt der Art besonders wichtig sind. Studien belegen, dass wegen der Trophäenjagd genau diese Tiere fehlen. Eine aktuelle Untersuchung aus dem Grenzgebiet zwischen Botsuana, Südafrika und Simbabwe hat ergeben, dass es dort in weniger als zehn Jahren keine großen Elefantenbullen mehr geben wird, wenn die Großwildjagd weitergeht wie bisher.   >> Weitere Informationen zur Trophäenjagd finden Sie hier.

Natur- und Tierschützer verurteilen Islands Wiederaufnahme der brutalen Jagd auf gefährdete Wale München/Wädenswil, 18. Juni 2014. Gestern tötete das isländische Walfangunternehmen Hvalur hf den ersten bedrohten Finnwal der Saison. Die Whale & Dolphin Conservation, Pro Wildlife und OceanCare fordern die Internationale Walfangkommission (IWC) und die Regierungen ihrer Mitgliedsstaaten auf, endlich gegen den kommerziellen Walfang Islands vorzugehen. Der Finnwal wurde vor Islands Westküste getötet und anschließend zur Verarbeitung nach Hvalfjörður gebracht, das nur eine knappe Autostunde von der Hauptstadt Reykjavik entfernt liegt. Der Zeitpunkt des Abschusses fiel mit einem Arbeitsgruppentreffen des EU-Umweltrates zusammen, der gestern in Vorbereitung auf das im September stattfindende IWC-Treffen getagt hat. Im Hinblick auf die IWC-Tagung fordern Nichtregierungsorganisationen die Regierungen auf, den isländischen Walfang in einer gemeinsamen Resolution scharf zu verurteilen. Island war der IWC 2002 unter Vorbehalt gegen das seit 1986 geltende Walfangverbot wieder beigetreten und nahm den kommerziellen Walfang 2006 wieder auf. Trotz des unter dem Washingtoner Artenschutzabkommens geltenden, internationalen Handelsverbotes mit Finnwal-Fleisch ist der Großteil des Fleisches aus der diesjährigen Saison für den japanischen Markt bestimmt. Seit 2008 wurden mehr als 5.540 Tonnen Finnwal-Fleisch exportiert, der letzte Transport im März 2014 nach Japan bestand aus einer bisher in dieser Größenordnung noch nicht da gewesenen Schiffsladung von 2.000 Tonnen. Astrid Fuchs, Kampagnenleiterin bei WDC (Whale and Dolphin Conservation): „Die Entscheidungsträger dürfen nicht länger tatenlos zusehen und zulassen, dass Island weiterhin die Tötung von gefährdeten Finnwalen erlaubt. Wir fordern dringend ein gemeinschaftliches Handeln aller Länder, die ein echtes Interesse an Tier- und Artenschutz haben.“ Die Biologin Sandra Altherr von Pro Wildlife ergänzt: „Island ignoriert die beiden wichtigsten Artenschutzkonventionen zum Schutz der Meeressäuger – die internationale Staatengemeinschaft darf sich nicht länger auf der Nase herumtanzen lassen.“ “Island ist ein schönes Land mit pittoresker Landschaft, freundlichen Menschen und sehr erfolgreichem Walbeobachtungs-Tourismus. Der Walfang einzelner geldgieriger Isländer schadet dem Ruf Islands und verletzt mehrere Internationale Abkommen.“ sagt Sigrid Lüber, Präsidentin von OceanCare. HB Grandi, Islands führendes Fischerei-Unternehmen, dessen Vorstandsvorsitzender Kristján Loftsson auch Geschäftsführer von Hvalur hf ist, spielt eine aktive Rolle in Islands Walfangindustrie. Das Unternehmen spricht sich öffentlich für den Walfang aus und stellt firmeneigene Gebäude zur Verarbeitung des Finnwal-Fleisches im isländischen Akranes zur Verfügung. Neben der Verarbeitung des Fleisches werden der Speck und die Innereien des heute getöteten Finnwals zur Ölgewinnung ausgelassen. Erst im letzten Jahr hatte Kristiján Loftsson mit der Meldung für Aufsehen gesorgt, dass dieses Öl auch als Antriebsmittel für seine Walfangschiffe verwendet würde. Weitere Hintergrundinformationen: www.prowildlife.de/sites/default/files/FS_Walfang_Island.pdf   Eine gemeinsame Presseinformation von Pro Wildlife e.V., OceanCare und WDC (Whale and Dolphin Conservation).

Tierschützer kritisieren Gerichtsurteil München, 4. Juni 2014. Am 7. Juni jährt sich der Tod der Elefantenkuh Mädi, der weltweit für Empörung sorgte: Sie ertrank, während der Schausteller René R. aus dem hessischen Friedberg von ihrem Körper aus Sprünge ins Wasser vorführte. Ein 45-minütiges Video dokumentiert den qualvollen Todeskampf. Der Vorstoß der örtlichen Behörden, dem Mann wegen mangelnder Zuverlässigkeit die Genehmigung zur Tierhaltung zu entziehen und dessen Alligator Action Farm in Ockstadt zu schließen, scheiterte jetzt endgültig vor dem Hessischen Verwaltungsgerichtshof. Trotz zahlreicher Strafanzeigen wegen Tierquälerei, und obwohl die Behörden der Auffassung sind, dass die freilaufenden Alligatoren die Sicherheit und Gesundheit der Besucher gefährden, betreibt R. seine Krokodilshow weiter wie eh und je. „Die Gerichtsentscheidung tritt den Tierschutz mit Füßen. Die 45-minütigen Aufnahmen von dem Todeskampf der Elefantenkuh, ihr Versuch wieder auf die Beine zu kommen, während René R. von dem ertrinkenden Tier Sprünge ins Wasser vollführt, anstatt ihm zu helfen, sprechen eine eindeutige Sprache. Besser dokumentiert als in diesem Fall kann  die Unzuverlässigkeit eines Tierhalters kaum sein“, so Daniela Freyer von der Tierschutzorganisation Pro Wildlife. Trotzdem folgte das Gericht den Behauptungen von R.’s Anwälten, die Elefantenkuh sei gesund und in gutem Zustand gewesen, habe einen Schlaganfall erlitten und R. habe versucht eine „Herzdruckmassage“ durchzuführen. „Das ist zynisch. Die Videoaufnahmen und Stellungnahmen von Tierärzten, Elefantenpflegern und anderen Experten sprechen eine ganz andere Sprache: Die Elefantenkuh war abgemagert, geschwächt, hatte sichtbar Schmerzen beim Gehen und einen gelähmten Rüssel. Sie hätte in ihrer schlechten Verfassung weder mit auf Tournee  gehen dürfen, noch in einen Badesee. Die Aufnahmen zeigen den elenden Todeskampf des Tieres, das aus der Seitenlage nicht mehr hoch kam und seinen gelähmten Rüssel nicht über Wasser halten konnte. Ich frage mich, ob das Gericht sich die Aufnahmen und Gutachten nicht angesehen hat, oder ob die zuständigen Behörden überhaupt alle Beweise vorgelegt haben“, so Freyer. Völlig unberücksichtigt ließ das Gericht in seiner Begründung zudem die Tatsache, dass René R. die Elefantenkuh ohne behördliche Genehmigungen außer Landes gebracht hatte sowie die Gefährdung der Besucher der Alligator Action Farm. R. lässt über zwei Meter große Alligatoren frei herumlaufen und die Besucher, darunter kleine Kinder, dürfen die Reptilien anfassen. Besuchern wird sogar das Schwimmen mit Krokodilen angeboten. „Das ist verantwortungslos und gefährdet die Sicherheit und Gesundheit der Besucher“, so Freyer. Weil sogar kleine Tiere schwere Bissverletzungen verursachen können fordert ein Expertengutachten über die Mindestanforderungen zur Haltung von Krokodilen zwingend Absperrungen zwischen Tieren und Besuchern. „Der Gerichtsbeschluss ist auch die Quittung dafür, dass die zuständigen Behörden des Wetteraukreises jahrelang weggeschaut haben und erst nach dem öffentlichen Aufschrei über Mädis qualvollen Tod bei der Familie R. ernsthaft aktiv wurden“, sagt Freyer. Pro Wildlife und andere Tierschutzorganisationen hatten seit langem Missstände in der Tierhaltung von René R. und im Universal Circus Renz kritisiert und vom Wetteraukreis Konsequenzen gefordert. Bei der Schaustellerfamilie R. starben innerhalb von zwei Jahren drei Elefanten. „Trotz zahlreicher Tierschutzskandale und trotz Insolvenz hält die Familie R. noch immer zwei Afrikanische Elefanten. Deren Gesundheitszustand hat seit Jahren kein unabhängiger Experte begutachtet. Die Wetterauer Veterinärbehörde sollte dies umgehend veranlassen, bevor es wieder einmal zu spät ist“, so Freyer.

Worauf Asien- und Afrika-Reisende achten sollten München, 3. Juni 2014. Elefanten reiten, füttern, streicheln: Die grauen Riesen einmal hautnah zu erleben ist für viele Reisende der Höhepunkt ihres Urlaubs in Asien und Afrika. Was sie nicht ahnen: Diese vermeintliche Tierliebe unterstützt Tierquälerei und oft sogar Wilderei. Die Tierschutzorganisation Pro Wildlife rät Touristen, Elefanten lieber in Schutzgebieten zu beobachten –  in Freiheit und mit gebührendem Abstand. In Touristenzentren  in Thailand, Indien und zunehmend Sri Lanka wird buchstäblich auf dem Rücken von  Elefanten Geld gemacht: Die Tiere müssen herhalten als Showtiere in Hotels, Amüsierparks und buddhistischen Tempeln, als Bettelelefanten sowie als Reittier. Seit einigen Jahren bieten auch immer mehr Veranstalter  im südlichen Afrika Begegnungen mit Elefanten an. „Attraktionen, die Elefanten hautnah versprechen, sollten Reisende ablehnen –  egal ob spontane Fotos am Strand, Reit-Touren oder Mahout-Training in einem Elefantencamp“, rät Charlotte Köhler von Pro Wildlife. „Wenn Touristen für solch dubiose Angebote zahlen,  führt das oft dazu, dass Tiere aus der freien Wildbahn entführt und misshandelt werden.“ Auch bei angeblichen Auffangstationen und Waisenhäusern sollten Touristen genau hinsehen und sich vor der Reise informieren.  Seriöse Einrichtungen ketten die Tiere nicht an, gebrauchen keine Gewalt, betreiben keine Zucht und bieten keinen direkten Kontakt zwischen Touristen und Tieren an. Wenn Elefanten wieder ausgewildert werden sollen, dürfen sie sich nicht an Menschen  gewöhnen. Wer Elefanten in Schutzgebieten oder seriösen Hilfseinrichtungen besucht, kann dazu beitragen, die Tiere zu schützen, anstatt sie auszubeuten.   Hinter den Kulissen: rohe Gewalt Was Touristen verborgen bleibt: Elefanten werden in Gefangenschaft mit roher Gewalt gefügig gemacht –  oft bereits als Babys. Filmaufnahmen zeigen die grausamen Prozeduren, mit denen der Wille der Elefanten gebrochen wird. Ihre Peiniger fixieren sie mit Ketten an den Beinen und quälen sie mit Wasser, Nahrungs- und Schlafentzug. Die Tiere werden mit einem spitzen Elefantenhaken auf besonders empfindliche Körperstellen geschlagen. Dieser sogenannte Ankus bleibt immer im Einsatz –  um die Tiere ihr Leben lang daran zu erinnern, wer die Oberhand hat. Zudem werden Elefanten häufig unter katastrophalen Bedingungen gehalten: in Ketten, vernachlässigt, schlecht ernährt und ohne den für Elefanten so wichtigen Familienverband. „Die Grausamkeiten sind für Touristen nicht auf den ersten Blick sichtbar. Doch oft zeugen Narben oder auch offene Wunden von den Torturen, die die Tiere hinter den Kulissen ertragen müssen “, sagt Köhler.   Elefantenbabys werden für Touristenattraktionen gefangen Auch wenn vor allem in Thailand oft ehemalige Arbeitselefanten für touristische Zwecke eingesetzt werden, geht es meist nicht um das Wohl der Elefanten –  sondern ums Geschäft. Wenn Touristen Elefanten reiten, füttern Mahout spielen oder sich mit den Tieren fotografieren lassen, bringt das den Anbietern viel Geld. Um den Elefantentourismus am Leben zu erhalten, werden wilde Elefanten illegal gefangen –  sogar für scheinbare Tierschutzprojekte. Denn die Nachzucht in Gefangenschaft ist schwierig. Wissenschaftler berichten, dass  in Myanmar jedes Jahr etwa 50 bis 100 Elefantenkinder gefangen und nach Thailand geschmuggelt werden. Um an die Jungtiere heranzukommen werden häufig die Mütter und andere Herdenmitglieder getötet. In Sri Lanka entführten organisierte Banden seit 2007 etwa 70 Elefantenkälber aus freier Natur.

Artenschützer fordern die EU auf, den Elfenbeinhandel zu verbieten Brüssel / München, 2. Juni 2014. 16 Artenschutz-organisationen fordern die Regierungen in der EU auf, jeglichen Handel mit Elfenbein zu beenden und Lager-bestände zu zerstören. Im Juni und Juli treffen sich Regierungsvertreter in Brüssel und Genf, um über das Schicksal der Elefanten zu diskutieren. Neue Daten belegen den zunehmenden Export von Elfenbein aus der Europäischen Union nach China und in andere Länder. Die Artenschützer warnen, dass Gesetzeslücken ermöglichen, gewildertes Elfenbein in den legalen Handel mit angeblich antikem Elfenbein zu schleusen und somit die Wilderei anheizen. „Die lückenhaften EU Gesetze zum Elfenbeinhandel gefährden Afrikas Elefanten und helfen Wilderern und Schmugglern, die unersättliche Nachfrage nach Elfenbein in Ostasien weiter anzutreiben“, sagt Daniela Freyer von Pro Wildlife. Mary Rice von der Environmental Investigation Agency (EIA) fügt hinzu: „Wir fordern die EU Länder auf, den Elfenbeinhandel innerhalb der EU und über ihre Grenzen hinweg zu verbieten und den Artenschutzvollzug zu verbessern. Dazu gehört, dass Lagerbestände an Schnitzereien und Stoßzähnen zerstört werden, egal woher sie stammen und wie alt sie angeblich sind. Wir können die Wilderei-Krise nur in den Griff bekommen, wenn der Handel verboten und die Nachfrage ausgetrocknet wird.“   Die EU ist der größte Exporteur von antikem Elfenbein Obwohl die EU für sich in Anspruch nimmt, den Elefantenschutz zu unterstützen, zeigen aktuelle Zahlen, dass es einen aktiven und zunehmenden Elfenbeinhandel aus der EU gibt. Im Jahr 2012 stand Elfenbein in der EU an zweiter Stelle geschmuggelter Wildtierprodukte. Bei 14 Prozent aller Beschlagnahmen geschützter Arten handelte es sich um Elfenbein. Doch es steigen auch Exporte von angeblich legalem Elfenbein aus so genanntem „Vorerwerb“: Laut den von der EU ausgestellten Exportgenehmigungen soll es vor 1975 erworben worden sein, bevor der Handel mit Elefanten durch das Washingtoner Artenschutzübereinkommen (Englisch: CITES) international geregelt wurde. Eine aktuelle Analyse der Handelszahlen durch Pro Wildlife zeigt, dass die EU der größte Exporteur von angeblich antikem Elfenbein ist und damit die steigende Nachfrage bedient. Mehr als 20.000 Schnitzereien und 564 Stoßzähne wurden mit offiziellen Dokumenten von 2003 bis 2012 aus der EU exportiert. Großbritannien ist der größte Exporteur von Schnitzereien und Frankreich der größte Exporteur von Stoßzähnen, gefolgt von Italien, Österreich und Deutschland. 56 Prozent der Stoßzähne und fast 25 Prozent der Schnitzereien gingen nach China und Hongkong, die wichtigsten Absatzmärkte für legales und illegales Elfenbein. Vergleicht man die Handelsdaten fällt auf, dass  die von China gemeldeten Importe wesentlich niedriger sind als die Exportzahlen der EU. Dies lässt daran zweifeln, dass der Elfenbeinhandel angemessen überwacht wird.   Warum der Elfenbeinhandel verboten werden sollte Sally Case, von der David Shepherd Wildlife Foundation sagt: „Der legale und illegale Elfenbeinhandel gehen Hand in Hand. Frische Elfenbeinschnitzereien sind von antiken praktisch nicht zu unterscheiden, so dass es leicht ist, gewildertes Elfenbein mit Hilfe von Gesetzeslücken in den legalen Handel zu schleusen. Wir sind schockiert, dass sich Großbritannien als der größte Exporteur von Elfenbeinschnitzereien aus Europa entpuppt. Dieser Handel muss aufhören.“ Es ist unklar, wie die EU-Behörden bescheinigen können, dass es sich bei dem Elfenbein um antikes Elfenbein handelt. Außerdem könnten Händler in Importländern solche Dokumente wieder verwenden, um frisch gewildertes Elfenbein in den Handel zu bringen. „Auch die USA waren bisher einer der wichtigsten Exporteure und Importeure von angeblich antikem Elfenbein. Um diesen Handel zu stoppen haben sie Gesetzeslücken geschlossen und die staatlichen Elfenbeinbestände zerstört.  Es ist höchste Zeit, dass auch die EU eine Führungsrolle einnimmt“, so DJ Schubert vom Animal Welfare Institut. „Alle wichtigen Elfenbein-Märkte müssen geschlossen werden, um die Tötung von Zehntausenden von Elefanten jedes Jahr zu beenden. Die EU sollte mit gutem Beispiel voran gehen“, sagt Andrea Crosta von der Elephant Action League.   Rekordpreise bei Elfenbeinversteigerung in Frankreich „Obwohl Frankreich eines der drei Länder in Europa ist, das in den letzten Monaten seine Lagerbestände an beschlagnahmtem Elfenbein zerstört hat, ist das Land eine Drehscheibe für den Handel mit Stoßzähnen „, sagt Charlotte Nithart von Robin des Bois. Die französischen CITES-Behörden haben Genehmigungen für die Versteigerung von 1,4 Tonnen Elfenbein bei Auktionen im März und Mai 2014 ausgestellt. Es wurden Rekordpreise von bis zu 1000 Euro pro Kilo erzielt. Unter den Käufern waren auch Chinesen, auch wenn China angeblich keine Einfuhren von rohem Vorerwerbs-Elfenbein genehmigt. Zudem bestätigte die EU zur gleichen Zeit, dass Fälschungen von französischen CITES-Zertifikaten im Umlauf sind.   Online Handelshäuser exportieren Elfenbein aus der EU Auch andere EU-Länder beobachten ein Revival des Handels mit Elfenbein. Unternehmen mit Sitz in Deutschland und den Niederlanden werben offen damit, antikes Elfenbein auf zu kaufen und zu exportieren – „mit legalen Genehmigungen“. Hauptimporteur ist erneut China. Ein dänisches Auktionshaus wurde kürzlich zu einer Geldstrafe verurteilt, weil es im Januar 2014 illegal Elefantenstoßzähne zum Verkauf angeboten hatte. Darüber hinaus gibt es in der EU einen regen Internet-Handel mit Elfenbein. 2013 fand eine Studie von INTERPOL und IFAW auf 61 Auktionsseiten binnen zwei Wochen 660 Anzeigen für Elfenbein, insgesamt wurden etwa 4,5 Tonnen Elfenbein angeboten zu einem geschätzten Marktwert von etwa 1.450.000 Euro. Der Großteil war für Ostasien bestimmt. Der Bericht stellte fest, dass die Tschechische Republik als einziges EU-Land Gesetze zum E -Commerce mit CITES geschützten Arten hat. Die Artenschützer fordern, dass auch die anderen EU-Länder den Handel strenger regeln, wenn sich ihre Vertreter am 11. Juni in Brüssel treffen. Eine gemeinsame Presseinformation von Amboseli Trust for Elephants, Animal Welfare Institute (AWI), Ateneo de Manila University School of Government, Conservation Justice, David Shepherd Wildlife Foundation (DSWF), EAGLE (Eco Activists for Governance and Law Enforcement), Elephant Action League, ElephantVoices, Environmental Investigation Agency (EIA), Franz Weber Foundation, Hong Kong for Elephants, LAGA, Pro Wildlife, Rettet die Elefanten Afrikas, Robin des Bois, Wild Africa

 30 Organisationen fordern Handelsverbot München, 15. Mai 2014. Hongkong hat am Donnerstag den ersten Teil von insgesamt 30 Tonnen beschlagnahmtem Elfenbein verbrannt. Die Artenschutzorganisation Pro Wildlife begrüßt diese Aktion als wichtigen Schritt, um die Nachfrage nach Elfenbein einzudämmen und die Wilderei an Elefanten zu beenden. „Hongkong gilt als eine der wichtigsten internationalen Drehscheiben für den legalen und illegalen Elfenbeinhandel“, so Daniela Freyer von Pro Wildlife. „Um die Massaker an Elefanten zu stoppen, muss die Stadtverwaltung jetzt jeglichen Handel mit Elfenbein verbieten“. Dies fordern 50 Organisationen aus aller Welt in einem gemeinsamem Schreiben. Laut Stadtverwaltung sind in der Hafenmetropole noch 117 Tonnen legales Elfenbein im Besitz lizensierter Unternehmen. Vor wenigen Tagen hat der chinesische Premier, Li Keqiang auf einer Afrikareise finanzielle Unterstützung gegen die Elefantenwilderei versprochen. Anfang des Jahres hatte die chinesische Regierung einen kleinen Teil des beschlagnahmten Elfenbeins zerstört. „Wir begrüßen die Signale aus China. Doch wenn die Nachfrage und der Handel mit Elfenbein nicht gestoppt werden, werden wir den Kampf gegen die Wilderei verlieren“, so Freyer. Hongkong ist zentrales Einfallstor für Elfenbein In Hongkong, einer Sonderverwaltungszone Chinas, werden große Mengen an Elfenbein steuerfrei an einheimische und ausländische Touristen verkauft. Innerhalb Chinas ist der Elfenbeinkauf in lizensierten Geschäften legal, der Transport außer Landes ist jedoch verboten. Aber auch für den illegalen Elfenbeinhandel ist Hongkong ein Haupteinfallstor, insbesondere seit China 2008 legales Elfenbein aus Afrika importierte. Seither sind staatlich lizensierte Geschäfte und Elfenbeinschnitzfabriken aus dem Boden geschossen, die unter dem Deckmantel des legalen Handels auch eingeschmuggeltes Elfenbein verkaufen. Um die boomende Nachfrage insbesondere in China zu decken, werden in Afrika jährlich Zehntausende Elefanten gewildert. Auch innerhalb Chinas wächst der Widerstand gegen den blutigen Elfenbeinhandel: Drei chinesische Handelsketten haben Elfenbein bereits aus dem Angebot genommen. Vor einigen Wochen forderte der chinesische Basketball Superstar Yao Ming Chinas Regierung mit Unterstützung prominenter chinesischer Unternehmer auf, den Elfenbeinhandel zu verbieten.

29 europäische Tier- und Naturschutzverbände fordern diplomatische Schritte München, 8. Mai 2014. Tier- und Umweltschützer aus 13 Ländern appellieren an die EU, umgehend diplomatische Schritte gegen Islands Walfang einzuleiten. In einem gemeinsamen Schreiben an EU-Umweltkommissar Janez Potočnik verweisen die 29 Verbände auf den Beschluss der isländischen Regierung, in den nächsten fünf Jahren Fangquoten für  770 bedrohte Finnwale und 1.145 Zwergwale zu erteilen. Island setzt sich seit elf Jahren über das kommerzielle Walfangverbot hinweg.Erst im Frühjahr hat US-Präsident Obama angekündigt, den diplomatischen Druck auf Island wegen der eigenmächtigen Jagd auf bedrohte Finnwale zu erhöhen. Die EU hatte bisher mit Rücksicht auf Islands Beitrittsverhandlungen gezögert, doch Reykjavik hat im Frühjahr die Verhandlungen auf Eis gelegt. Ein EU-Beitritt hätte den Walfang in Island beendet. Verbände fordern konkrete Schritte der EU In ihrem Schreiben fordern die Verbände die EU auf, eine Demarche gegen Island zu verfassen und für die kommende Tagung der Internationalen Walfangkommission im September eine Resolution gegen Islands Walfang vorzubereiten. Im Brief heißt es: „Unsere Millionen Mitglieder erwarten, dass die Europäische Union eine führende Rolle einnimmt, um den nicht-autorisierten Walfang in Europa zu beenden.(…) Wir fordern, dass die EU Aktivitäten nicht länger hinausschiebt und umgehend strenge Maßnahmen ergreift, um Islands Walfang und -Handel zu stoppen.“   Europäische Union in der diplomatischen Starre Mit Blick auf die schleppenden EU-Beitrittsverhandlungen verzichtet die EU seit Jahren auf diplomatische Schritte gegen Island – trotz steigender Fangzahlen und Rekordexporten. Innerhalb der EU sind Wale vor Jagd und Handel geschützt, als EU-Mitgliedsstaat hätte sich auch Island daran halten müssen. Doch seit dem Regierungswechsel in Island vor einem Jahr ruhen die Beitrittsverhandlungen, im Februar beschloss die Regierung in Reykjavik ein Gesetzesvorhaben, um das Beitrittsgesuch zurückzuziehen. „Die US-Regierung prüft derzeit Handelssanktionen gegen Island. Jetzt muss auch die EU den Druck auf Reykjavik erhöhen“, sagt Sandra Altherr von der Artenschutzorganisation Pro Wildlife.   Islands eigenmächtiger Walfang Aus Angst vor internationalen Boykottaktionen setzte Island zwischen 1990 und 2002 den Walfang aus. Seit Wiederaufnahme der Jagd 2003 wurden dort 423 Finnwale und 433 Zwergwale getötet. Während die Zwergwaljagd als Zubrot für die Fischer dient, liegt die Jagd auf Finnwale in der Hand eines einflussreichen Fischereiunternehmers: Kristjan Loftsson. Der Vorstandsvorsitzende des Fischkonzerns  HB Grandi verkauft Walfleisch nach Japan. Island genehmigt immer wieder den Export von Walfleisch– zuletzt die Rekordmenge von 2.000 Tonnen, die Ende März nach Japan verschifft wurde. Island nutzt juristische Schlupflöcher, um das kommerzielle Walfangmoratorium und das internationale Handelsverbot zu unterwandern. Im Dezember 2013 gab die Regierung in Reykjavik für die Jahre 2014-2018 erneut eine jährliche Fangquote für  154 Finnwale und 229 Zwergwale frei. Die Unterzeichner des Schreibens sind nationale Organisationen aus 13 Ländern sowie internationale Verbände: Asociación Defensa Derechos Animal (Spanien), Animal Friends Croatia, Animal Welfare Institute (USA), Campaign Whale (England), CEEweb for Biodiversity (Zentral- und Osteuropa), Cetacean Society International, Dzivnieku Dranga Fonds (Lettland), Environmental Investigation Agency, GAIA (Belgien), Deutscher Tierschutzbund, Deutscher Naturschutzring, Greenpeace, Helsinki Humane Society HESY (Finnland), Humane Society International, International Fund for Animal Welfare, Meer e.V., Milvus Group – Association for Bird and Nature Protection (Rumänien), Naturschutzbund Deutschland, NY4Whales (USA), OceanCare (Schweiz), One Voice (Frankreich), Pro Wildlife (Deutschland), Robin des Bois (Frankreich), Polish Society for Nature Conservation „Salamandra“ (Polen), Gesellschaft zum Schutz der Meeressäugetiere, Society for the Conservation of Marine Mammals (Dänemark), Gesellschaft zur Rettung der Delfine, Whale & Dolphin Conservation, World Society for the Protection of Animals

Vorstellung des Säugetiergutachtens im Bundeslandwirtschaftsministerium am 7. Mai München, 7. Mai 2014. Am 7. Mai wird im Bundeslandwirtschaftsministerium das in einem mehrjährigen Sachverständigenprozess überarbeitete „Gutachten über Mindestanforderungen an die Haltung von Säugetieren“, das sogenannte Säugetiergutachten, vorgestellt. Neben Vertretern des Ministeriums und der Zooverbände werden sich auch die an dem Überarbeitungsprozess beteiligten Tierschutzvertreter den Fragen der Journalisten stellen. Die beteiligten Tierschutzverbände sehen das Ergebnis zwiespältig, weil trotz des langwierigen und aufwändigen Überarbeitungsprozesses insgesamt die Chance auf ein umfassend modernes und dem Tierschutzgesetz entsprechendes Regelwerk verpasst wurde. „Viele wissenschaftlich fundierte und wesentliche Empfehlungen der Tierschutzsachverständigen, externer Experten und erfahrener Tierhalter sowie wichtige Anregungen einiger Bundesländer blieben unberücksichtigt. In der Folge bleibt das vorliegende Gutachten bei vielen Tiergruppen auch deutlich hinter international anerkannten Mindesthaltungsstandards zurück“, urteilt James Brückner, der als Sachverständiger an der Überarbeitung beteiligt war. Überhaupt hätten die Sachverständigen der Tierschutzseite  – neben James Brückner (Deutscher Tierschutzbund e.V.) auch Torsten Schmidt (Bund gegen Missbrauch der Tiere e.V.) und Laura Zimprich (animal public e.V.) – das Gutachten nur unter Verweis auf ein entsprechend ausführliches Differenzprotokoll unterzeichnet. „Das neue Gutachten bringt sicherlich einige Verbesserungen. Dies kann jedoch nicht darüber hinweg täuschen, dass der Tierschutz bei vielen Tierarten den wirtschaftlichen Interessen der Zoovertreter geopfert wurde“, fasst Laura Zimprich das Ergebnis aus ihrer Sicht zusammen. Torsten Schmidt ergänzt: „Mit den zugrunde gelegten neuen Haltungsanforderungen ist für bestimmte Tierarten keine verhaltensgerechte Unterbringung möglich.“ Exemplarisch kann die Nichtbeachtung wissenschaftlicher Standards anhand des Kapitels über Delfine verdeutlicht werden. Einerseits wurden wichtige Statistiken zur Delfinzucht in Europa von den Zooverbänden unter Verschluss gehalten. Dagegen stellten sich selektiv zur Verfügung gestellte Daten der Zoos als fehlerhaft und irreführend heraus. Der von der Tierschutzseite hinzugezogene Meeresbiologe und Verhaltensforscher Dr. Karsten Brensing erklärt ernüchtert: „Das vorgelegte Gutachten zementiert eine Haltung, in der Delfine mittels Psychopharmaka und Hormonen an völlig unzureichende Haltungsbedingungen angepasst werden. Das Delfinkapitel bringt somit keine Verbesserungen für die Tiere in deutschen Zoos und ist auch fachlich inakzeptabel.“ Eine gemeinsame Presseinformation von Pro Wildlife e.V., animal public e.V., Deutscher Tierschutzbund e.V., Bund gegen Missbrauch der Tiere e.V., Menschen für Tierrechte e.V., PETA Deutschland e.V., Vier Pfoten, WDC

Island, Grönland und Norwegen unterwandern Walfangverbot – EU muss reagieren München, 1. April 2014. Während das Urteil des UN-Gerichts zum japanischen Walfang die Schlagzeilen dominiert, beginnt im April fast unbemerkt in europäischen Gewässern die Jagd auf etwa 1.200 Großwale sowie mehr als 2.000 Kleinwale und Delfine. Die Artenschutzorganisation Pro Wildlife fordert von der Europäischen Union, gegen den außer Kontrolle geratenen Walfang in Grönland, Island, Norwegen und den Färöer-Inseln vorzugehen. „In Island ist die Jagd auf die bedrohten Finnwale eskaliert, auf den Färöer-Inseln starben 2013 so viele Kleinwale und Delfine wie seit 16 Jahren nicht mehr, und in Grönland findet seit 2013 sogar Piratenwalfang statt“, sagt Sandra Altherr, Biologin bei Pro Wildlife. „Nachdem Australien über den Internationalen Gerichtshof erfolgreich Japans Waljagd in der Antarktis gestoppt hat, muss die EU jetzt gegen den Walfang vor der eigenen Haustür vorgehen, der das Walfangverbot ebenfalls unterwandert.“ Island Seit Island 2003 wieder in den kommerziellen Walfang eingestiegen ist, starben 423 Finnwale und 433 Zwergwale in isländischen Gewässern. Mit Blick auf die schleppenden EU-Beitrittsverhandlungen verzichtet die EU seit Jahren auf diplomatische Schritte gegen Island. „Mit falscher Rücksichtnahme riskiert die EU in diesem Jahr den Tod von 154 Finn- und 229 Zwergwalen, so Altherr. „Die US-Regierung prüft derzeit Handelssanktionen gegen Island, nun muss auch die EU den Druck auf Reykjavik erhöhen.“ Grönland betreibt Piratenwalfang Obwohl Grönland seit Anfang 2013 keine Walfangquoten der Internationalen Walfangkommission (IWC) erhalten hat, kündigte die semi-autonome Region Dänemarks an, sich darüber hinwegzusetzen und 217 Großwale zu jagen. „Schon im letzten Jahr betrieb Grönland Piratenwalfang – und die EU schaut tatenlos zu“, sagt Altherr. Die Walfangkommission verweigert Grönland seit 2012 die Jagdquote zur Selbstversorgung der Ureinwohner, weil immer mehr Walfleisch in Supermärkten und Touristen-Restaurants kommerziell angeboten wird. Neben den bedrohten Großwalen will Grönland in der kommenden Walfangsaison auch 748 Kleinwale jagen. Norwegen Auch wenn die Norweger kaum mehr Walfleisch essen, versucht die norwegische Regierung die Jagd auf Wale anzukurbeln. Auflagen für Fangzonen und Kontrollgeräte am Bord wurden gelockert. Tatsächlich stieg die Jagd 2013 wieder leicht an: 590 Zwergwale fielen den Harpunen zum Opfer. Seit das kommerzielle Walfangmoratorium 1986 in Kraft getreten ist, töteten norwegische Walfänger mehr als 11.000 Zwergwale –  mehr als Japan in seinen Antarktis-„Forschungsprogrammen“ gefangen hat. Norwegen hat wie Island Widerspruch gegen das kommerzielle Walfangverbot eingelegt und sieht sich nicht an das internationale Handelsverbot für Wale gebunden.   Massenjagd auf Kleinwale und Delfine – vor unserer Haustür Wenn es um die Jagd auf Kleinwale und Delfine geht, denken viele Menschen zunächst an die blutigen Treibjagden im japanischen Fischerort Taiji, bei denen jährlich bis zu 1.500 Delfine getötet werden. Ebenso grausame Jagden finden mehrmals im Jahr auf den zu Dänemark gehörenden Färöer-Inseln statt. „1.533 Kleinwale und Delfine wurden 2013 dort mit Eisenhaken und kurzen Messern brutal abgeschlachtet. Obwohl das Fleisch der Tiere wegen hoher Giftstoffbelastung nahezu ungenießbar ist, berufen sich die Färinger auf eine Tradition aus Wikingerzeiten“, so Altherr. Pro Wildlife fordert, dass auf der nächsten Walfangtagung im September die lange ignorierte Jagd auf Delfine und Kleinwale zur Sprache kommt – sowohl in Japan als auch in Europa.

Deutsche Tier- und Naturschutzverbände fordern Maßnahmen gegen unkontrollierten Wildtierhandel Berlin / München / Bonn, 20. März 2014. Zehn Tier- und Naturschutzverbände appellieren an die Bundesregierung, den Handel und die private Haltung von Wildtieren strenger zu reglementieren. In einem gemeinsamen Positionspapier verweisen die Verbände darauf, dass Deutschland in der EU der mit Abstand größte Importeur und Absatzmarkt für lebende Wildtiere ist. Sie fordern, dass keine Wildfänge mehr importiert werden dürfen, damit die Plünderung der Naturbestände für Terrarien und Aquarien aufhört. Für den Heimtiermarkt sollen nur Arten zugelassen werden, die für die Haltung in Privathand geeignet sind. Darüber hinaus kritisieren die Verbände Wildtierbörsen. Ähnliche Ziele sind im Koalitionsvertrag bereits verankert. Die Verbände verlangen nun, dass die Regierung sie zügig umsetzt. Keine Wildfänge mehr importieren Während es in der EU verboten ist, heimische Wildtiere einzufangen, dürfen Tierbestände in Asien, Afrika und Lateinamerika für den Heimtiermarkt in Deutschland geplündert werden. Hunderttausende wildgefangene Reptilien, Amphibien, Fische und Säugetiere werden in Deutschland legal und ohne Einschränkung verkauft – darunter sogar vom Aussterben bedrohte Arten. „Ein Importverbot für Wildfänge würde das Leben zahlloser Wildtiere retten, die während Fang, Lagerung und Transport sterben – und es würde die Gefahr reduzieren, dass invasive Arten und Krankheitserreger eingeschleppt werden“, betont Magnus Wessel, Leiter Naturschutzpolitik beim BUND. Lars Lachmann, Vogelschutzreferent des NABU, sagt: „Seit 2005 gilt in der EU bereits ein Importverbot für Wildvögel. Dies rettete Millionen Vögeln das Leben – und es bereinigte gleichzeitig den Markt in Europa. Hiesige Vogelzüchter können ihre Nachzuchten verkaufen und müssen nicht mehr mit den Dumpingpreisen für Wildfänge konkurrieren.“ Privathaltung auf geeignete Arten beschränken Viele Wildtiere haben besonders hohe Ansprüche an Futter und Klima. „Handel und Haltung sollten auf solche Arten beschränkt werden, die in Privathand dauerhaft und ihren Bedürfnissen entsprechend gehalten werden können. So würden auch die deutschen Tierheime entlastet, die immer häufiger mit Wildtieren konfrontiert werden“, so Henriette Mackensen vom Deutschen Tierschutzbund. Sie verweist auf die Niederlande und Belgien, wo bereits solche Positivlisten für Säugetiere gelten und für Reptilien vorbereitet werden. Tierbörsen: Massenhandel mit Wildtieren In Deutschland finden hunderte von Börsen für Wildtiere statt – darunter die weltweit größte Reptilienbörse. „Auf diesen Märkten werden Wildtiere unter üblen Bedingungen verramscht. Kommerzielle Händler umgehen dabei die strengeren Auflagen für den Zoofachhandel“, sagt Sandra Altherr von Pro Wildlife. Die Verbände kritisieren den Verkauf von Wildtieren über Börsen und fordern strenge, verbindliche Regeln. Die Forderungen an die Bundesregierung wurden von den folgenden Organisationen (in alphabetischer Reihenfolge) unterzeichnet:   Animal Public Bund für Umwelt und Naturschutz Deutschland (BUND) Bund gegen den Missbrauch der Tiere Deutscher Tierschutzbund Menschen für Tierrechte Naturschutzbund Deutschland (NABU) People for the Ethical Treatment of Animals (PETA) Pro Wildlife The Eurogroup against Birdcrime Vier Pfoten

Welt-Wildtiertag am 3. März München,  28. Februar 2014. Die Vereinten Nationen haben den 3. März erstmals zum Welt-Wildtier-Tag erklärt. Die Organisation Pro Wildlife nimmt dies zum Anlass, auf den millionenfachen legalen Raubbau an Wildtieren hinzuweisen. Während sich Regierungen oft darauf beschränken, den illegalen Handel mit streng geschützten Wildtieren wie Elefanten, Nashorn und Tigern zu bekämpfen, wird der blühende legale Handel selbst mit bedrohten Wildtieren kaum in Frage gestellt. Pro Wildlife fordert einen Paradigmenwechsel – hin zu einem präventiven Artenschutz. „Die Staatengemeinschaft muss umdenken, wenn es um das Geschäft mit Wildtieren geht“, sagt Sandra Altherr von Pro Wildlife. „Wenn nur der Handel mit einigen wenigen Arten verboten ist und so viele andere weiter geplündert werden, hinkt der Artenschutz immer hinterher. Stattdessen sollte die Staatengemeinschaft die Beweislast umkehren: Der Schutz der Biodiversität muss Vorrang haben“. Dann müsste erst belegt werden, dass eine Art nicht gefährdet wird, wenn sie gehandelt wird. Nach der derzeitigen internationalen Rechtslage dürfen Tiere und Pflanzen unbegrenzt gehandelt werden, wenn sie nicht durch das Washingtoner Artenschutzübereinkommen (CITES) geschützt sind. Ob das weltweite Geschäft mit einer Art verboten oder nur eingeschränkt wird, entscheidet die Staatengemeinschaft in regelmäßigen Konferenzen. Um eine Art unter Schutz zu stellen, muss wissenschaftlich nachgewiesen sein, dass der Handel ihr Bestände gefährdet; erst dann kann die Staatengemeinschaft abstimmen. Nicht immer zugunsten des Artenschutzes: „Sind die wirtschaftlichen Interessen zu groß oder existieren zu wenig wissenschaftliche Daten, scheitert eine Unterschutzstellung. So darf der hoch bedrohte rote Thun immer noch gehandelt werden und Eisbären enden immer noch als Bettvorleger“, so Altherr. Sogar geschützte Arten dürfen gehandelt werden Den Welt-Wildtiertag haben die Vereinten Nationen auf den Jahrestag der Gründung von CITES gelegt. Diese Konvention trägt entscheidend dazu bei, einzelne Arten zu erhalten – allerdings hat sie auch Defizite. Das Washingtoner Artenschutzübereinkommen unterscheidet drei Schutzstufen: Nur Anhang I verbietet jeglichen internationalen Handel, Anhang II bedeutet Handelsbeschränkungen und Anhang III gewährt einer Art lediglich Schutz in einzelnen Ländern. Deshalb können sogar mit vielen geschützten Tieren Geschäfte gemacht werden – etwa lebend auf dem Heimtiermarkt: Jedes Jahr werden weltweit mehr als eine Million Reptilien, 30 000 Säugetiere, 20 000 Amphibien, 225 000 Vögel und fast 250 000 Fische aus ihren Herkunftsländern exportiert.  Anders als vom Abkommen verlangt, ist dieser Handel oft nicht nachhaltig. CITES genehmigt auch den internationalen Handel mit getöteten Wildtieren: CITES-Statistiken zufolge werden 15.000 Jagdtrophäen von Säugetieren vor allem von Schwarzbären, Leoparden, Zebras, Elefanten und Löwen exportiert – meist in die USA, gefolgt von Spanien und Deutschland. Etwa 1,5 Millionen Reptilienhäute für Taschen, Schuhe und Accessoires sind jährlich legal im Handel. Etwa 1,4 Millionen Korallen werden aus den Meeren gerissen und enden in Souvenirshops oder Aquarien in aller Welt. Ungeschützte Arten: Zur Plünderung freigegeben Für Tausende Tier- und Pflanzenarten, die nicht in den CITES-Anhängen gelistet sind, gilt hingegen: Sie sind vogelfrei. Der Handel mit ihnen wird nicht einmal erfasst, geschweige denn reglementiert – auch wenn das dazu führen kann, dass ganze Populationen geplündert und Arten an den Rand der Ausrottung getrieben werden. Der Wildtierhandel ist ein riesiges Geschäft:  „Bis zu 200 Millionen Frösche aus Südostasien werden alljährlich für den Feinschmeckermarkt in Europa und den USA gefangen. Obwohl ein Viertel der Hai- und Rochenarten bedroht sind, geht der Raubbau an ihnen fast ungebremst weiter“, berichtet Altherr. „Selbst hochgradig bedrohte Wildtierarten, Arten mit winzigem Verbreitungsgebiet oder kleinen Beständen können, solange sie nicht dem CITES-Schutz unterliegen, unbegrenzt geplündert werden.“ Lebende Tiere sind mehr wert als tote In einigen Ländern hat schon ein Umdenken eingesetzt.  So hat Indonesien kürzlich Manta-Rochen unter Schutz gestellt, um den Tauchtourismus zu fördern; in Botswana ist seit Anfang 2014 die Großwildjagd verboten. Das Land setzt auf Fototourismus. Auch Kenia und Costa Rica bauen auf ihre lebende Tier- und Pflanzenwelt als Touristenmagnet. Für sie ist klar: Lebende Tiere sind mehr wert als tote.

Artenschützer schätzen deutsche Elfenbein-Vorräte auf mehr als eine Tonne München, 27. Februar 2014. Mitte Februar hat die deutsche Umweltministerin gemeinsam mit 44 weiteren Regierungsvertretern und der EU in London eine Deklaration unterzeichnet, die Regierungen dazu auffordert, ihre Lagerbestände an beschlagnahmten Wildtierprodukten wie Elfenbein zu vernichten. Damit steht auch die Bundesregierung unter Zugzwang. Die Artenschutzorganisation Pro Wildlife schätzt, dass in deutschen Asservatenkammern mindestens eine Tonne Elfenbein lagert. „Wir nehmen Ministerin Hendricks beim Wort und fordern sie auf, die deutschen Elfenbeinbestände so schnell wie möglich zu zerstören. Damit würde sich die Bundesregierung sichtbar der weltweiten Bewegung anschließen, die den Elfenbeinhandel austrocknen will“, so Daniela Freyer von Pro Wildlife. Deutschlands  Elfenbeinvorräte Nach Auskunft des Bundesamtes für Naturschutz haben deutsche Behörden allein seit 1996 mehr als 6500 Elfenbeinschnitzereien und -stücke, sowie 135 ganze Stoßzähne beschlagnahmt. „Insgesamt müsste sich noch viel mehr angesammelt haben“, so Freyer. Pro Wildlife schätzt, dass in Deutschland insgesamt mehr als eine Tonne beschlagnahmtes Elfenbein lagert. „Wir erwarten von der Bundesregierung ein klares Zeichen, dass jeglicher Elfenbeinhandel inakzeptabel ist. Wenn Elfenbein öffentlichkeitswirksam zerstört wird, trägt das dazu bei, die Nachfrage zu drosseln, Absatzmärkte zu schließen, und so die Wilderei einzudämmen,“  sagt Freyer.  „Die Lagerung des in Deutschland unverkäuflichen Elfenbeins stellt keinerlei Wert dar, sondern einen überflüssigen Kosten- und Risikofaktor. Es vor Diebstahl zu sichern, kostet unnötiges Geld“. Kehrtwende: Afrikanische Länder befürworten Handelsverbot Die Londoner Konferenz könnte eine positive Wende im internationalen Elefantenschutz einläuten: Sieben afrikanische Staaten forderten ein mindestens 10-jähriges Handelsverbot für Elfenbein, kündigten eine Vernichtung ihrer beträchtlichen Elfenbein-Lagerbestände an und forderten die Schließung aller vorhandenen Absatzmärkte. Teil dieser Initiative sind auch Botswana und Tansania, die bisher zu den vehementesten Befürwortern des legalen Elfenbeinhandels gehört hatten. Nun macht der tansanische Präsident Jakaya Kikwete den Verkauf von Elfenbein nach China und Japan im Jahr 2008 für die Wilderei-Krise in seinem Land verantwortlich, fordert ein Ende jeglichen Handels und kündigt an, Tansanias Elfenbeinvorräte im Juni zu zerstören. Dies ist umso bedeutender, als Tansania unter Kikwete bereits dreimal Versuche startete, eine Genehmigung des Washingtoner Artenschutzübereinkommens (Engl. CITES) zum Verkauf der tansanischen Elfenbein- Lagerbestände von weit über 100 Tonnen zu bekommen. Auch Botswana, das bereits zweimal Elfenbein nach Asien verkaufen durfte, will nun einen Richtungswechsel. Pro Wildlife fordert ein dauerhaftes und unbefristetes Handelsverbot, um die Absatzmärkte auszutrocknen und damit die Wilderei-Krise zu beenden. „Die anhaltenden Diskussionen über weitere Freigaben des Elfenbeinhandels müssen ein Ende haben. Die Vergangenheit hat gezeigt, dass der legale und der illegale Handel Hand in Hand gehen“, so Freyer. Derzeit werden jedes Jahr mehrere Zehntausend Elefanten pro Jahr für den Elfenbeinhandel gewildert. Bisher haben die Phillippinen, die USA, Kenia, Gabun, China, Frankreich und Chad beschlagnahmtes Elfenbein ganz oder teilweise zerstört. Auch Hongkong, eines der wichtigsten Einfallstore des illegalen Elfenbeinhandels, Äthiopien und Tansania haben entsprechende Schritte angekündigt. Deutsche Elfenbeinschnitzer wollen Elfenbeinhandel ankurbeln Während Regierungen weltweit diskutieren, wie die Nachfrage nach Elfenbein eingedämmt werden kann, arbeiten Elfenbeinschnitzer in Deutschland daran, den Handel wieder anzukurbeln. „Das ist kontraproduktiv“, so Freyer. Die Odenwälder Elfenbeinschnitzer wollen 500 Kilo Mammut-Elfenbein aus dem Permafrost in Russland kaufen und verarbeiten. Zwar sind Mammuts längst ausgestorben, aber für Laien ist ihr Elfenbein von demjenigen von Elefanten nicht zu unterscheiden. In Deutschland ist die Nachfrage seit Verbot des Elfenbeinhandels weitgehend zum Erliegen gekommen. „Der Handel mit Mammut-Stoßzähnen ist aber leider legal und kann ein Einfallstor für Elfenbein gewilderter Elefanten werden“, so Freyer. In Asien wird Elefanten-Elfenbein bereits als Mammut ausgegeben, um Handelsbeschränkungen zu umgehen.

Pro Wildlife kritisiert Entscheidung des Verwaltungsgerichts München, 18. Februar 2014. Der Tod der Elefantenkuh Mädi, die ertrank, während der Schausteller René R. auf ihr herumturnte, sorgte im Sommer 2013 für weltweite Empörung. Pro Wildlife hatte Strafanzeige erstattet und gefordert, dass R., der im hessischen Friedberg eine Krokodilshow betreibt, die Tierhaltung verboten wird. Im Dezember kündigte der Landrat des Wetteraukreises endlich an, R. wegen mangelnder Zuverlässigkeit zum 1. März die Genehmigung zur Tierhaltung zu entziehen und dessen Alligator Action Farm u.a. wegen der Gefährdung der öffentlichen Sicherheit und Gesundheit zu schließen. Weil das Verwaltungsgericht Gießen jetzt einem Eilantrag von R. stattgab, darf dieser seine Krokodilshow vorerst weiter betreiben. „Die Entscheidung des Verwaltungsgerichts Gießen ist in keiner Weise nachvollziehbar: Besser dokumentiert als in diesem Fall kann  die Unzuverlässigkeit eines Tierhalters kaum sein: Die 45-minütigen Aufnahmen von dem Todeskampf der Elefantenkuh, ihr Versuch wieder auf die Beine zu kommen, während René R. auf dem ertrinkenden Tier herumspringt, anstatt ihm zu helfen, sprechen eine eindeutige Sprache. Der Mann hatte zudem weder die erforderliche Erlaubnis den Elefanten zu halten, noch ihn ins Ausland zu transportieren, sondern hat ihn hinter dem Rücken der Behörden außer Landes geschafft,“ so Daniela Freyer von der Tierschutzorganisation Pro Wildlife. Auch die Zustände in der Friedberger Alligator Action Farm bestätigen nach Ansicht von Pro Wildlife die Unzuverlässigkeit des Tierhalters: „R. lässt über zwei Meter große Alligatoren frei herumlaufen und die Besucher, einschließlich kleinster Kinder, dürfen die Reptilien anfassen. Besuchern wird sogar das Schwimmen mit Krokodilen angeboten. Das ist verantwortungslos und gefährdet die Sicherheit und Gesundheit der Besucher.“ Eines der Krokodile hat R.‘s Bruder Daniel bereits einen Daumen abgebissen.  Weil sogar kleine Tiere schwerste Bissverletzungen zufügen können fordert ein Expertengutachten über die Mindestanforderungen zur Haltung von Krokodilen zwingend Absperrungen zwischen Tieren und Besuchern. Pro Wildlife und andere Tierschutzorganisationen kritisieren seit langem Missstände in der Tierhaltung von René R. und seinem Bruder Daniel, der bisher den Universalcircus Renz betrieb und fordern vom Wetteraukreis Konsequenzen. „Der Gerichtsbeschluss ist die Quittung dafür, dass die zuständige Veterinärbehörde jahrelang weggeschaut hat und erst nach dem öffentlichen Aufschrei über den qualvollen Tod des dritten Zirkus-Elefanten bei der Familie R. ernsthaft aktiv wurde“, so Freyer. „Umso mehr erwarten wir, dass der Wetteraukreis jetzt Widerspruch gegen den Gerichtsentscheid einlegt und alle rechtlichen Möglichkeiten ausschöpft, um dem Unwesen endlich ein Ende zu setzen.“

Kampf gegen Wildtierkriminalität muss Chefsache werden München, 11.Februar 2014.  Anlässlich eines internationalen Gipfels zum illegalen Wildtierhandel am 13. Februar in London fordert die Artenschutzorganisation Pro Wildlife, weltweit jeglichen Handel mit gefährdeten Wildtieren wie Elefanten, Nashörnern und Tigern zu verbieten. Die Artenschützer appellieren außerdem an alle Regierungen, den Kampf gegen den kriminell organisierten Wildtierhandel zur Chefsache zu machen, international zu kooperieren, und mehr finanzielle Mittel zur Verfügung zu stellen, um Artenschutzkriminalität gezielt zu bekämpfen. Handelsverbote gefordert Etwa 50 Regierungschefs hat der britische Außenminister William Hague nach London eingeladen, auch von Ländern wie China und Vietnam, die wichtige Absatzmärkte für Elfenbein, Nashorn und Tigerknochen sind. Eines der erklärten Ziele des Gipfels ist es, die Nachfrage nach Produkten bedrohter Arten einzudämmen. „Die Nachfrage nach Elfenbein wird erst aufhören, wenn der Handel mit Stoßzähnen weltweit komplett verboten wird. Der Handel mit aussterbenden Arten wie Elefanten, Nashörnern und Tigern muss ein für allemal tabu sein“, sagt Daniela Freyer, Biologin bei Pro Wildlife. „Die Staatengemeinschaft sollte aufhören, über weitere Elfenbeinverkäufe oder die geplante Legalisierung des Nashornhandels zu diskutieren – das unterminiert jegliche Schutzbemühungen und öffnet den Wilderern Tür und Tor.“   Grauer Markt feuert illegalen Handel an Nach Drogenhandel, Produktpiraterie und Menschenhandel steht der Wildtierschmuggel an vierter Stelle der weltweiten illegalen Aktivitäten. Etwa 14 Milliarden Dollar werden jährlich mit dem illegalen Handel geschützter Arten umgesetzt. „Bisher haben es Wildtierschmuggler einfach“, so Freyer. „Artenschutzvergehen werden nur selten gezielt verfolgt, kaum geahndet, und es fehlt an dem erforderlichen politischen Willen, illegalen Wildtierhandel als das zu behandeln, wozu er sich entwickelt hat: als organisiertes Verbrechen. Die Gewinnspannen im Wildtierhandel sind enorm, das Risiko, erwischt zu werden, ist gering. Zudem schaffen Gesetzes-Schlupflöcher und Ausnahmen immer wieder einen grauen Markt für Elfenbein, Nashorn oder Tigerknochen, der den illegalen Handel anfeuert. Hier müssen die Regierungen kooperieren, Gesetze zum Schutz bedrohter Arten und deren Umsetzung stärken und die massive Korruption bekämpfen, damit die gesamte Handelskette bis hin zu den Drahtziehern verfolgt wird. Um die Wilderei zu stoppen, müssen den vielen Regierungsdeklarationen und -versprechungen Taten folgen“. Wenn Elfenbein, Nashorn und andere Wildtierprodukte aufgegriffen werden, dann geht das oft auf Initiativen von Artenschützern zurück, die mit verdeckten Ermittlern die Hintermänner des Schmuggels auffliegen lassen und daran arbeiten, dass Artenschutzgesetze kein Papiertiger bleiben. Pro Wildlife unterstützt solche Initiativen in sechs Ländern Zentral- und Westafrikas, die im vergangen Jahr unter anderem mehrere Tonnen Elfenbein und unzählige Raubkatzenfelle aufgegriffen haben. Erst Ende Januar wurden in Togo etwa vier Tonnen Elfenbein beschlagnahmt.   Schlüsselrolle Chinas Als Signal gegen den Elfenbeinhandel haben Frankreich, die USA, die Philippinen, Gabun und Kenia beschlagnahmtes Elfenbein öffentlichkeitswirksam vernichtet. Hongkong hat entsprechende Schritte angekündigt, sogar China hat im Januar Elfenbein vernichtet, allerdings nur einen Bruchteil seiner Lagerbestände. „China und andere Länder, in denen Elfenbein und andere hochbedrohte Arten noch immer legal verkauft werden, müssen dem Handel mit hochbedrohten Arten endlich eine klare Absage erteilen. Der Gipfel in London würde einen geeigneten Rahmen hierfür bieten“, so Freyer.   Legaler Markt befeuert illegalen Handel: Warum illegale Wildtierprodukte vernichten, nicht verkaufen? Immer wieder gibt es die Forderung, Elfenbein nicht zu zerstören, sondern zu verkaufen, um die Nachfrage zu bedienen. Diese Rechnung geht nicht auf. Ausnahmen vom Elfenbeinhandelsverbot 1999 und 2008 haben gezeigt, dass der legale Handel nicht kontrollierbar ist und mit dem illegalen Hand in Hand geht. Die Vertragsstaaten des Washingtoner Artenschutzübereinkommens (engl. Cites)  ließen zu, dass zunächst Japan und dann auch China legal Elfenbein importieren durften. In China wurde so eine riesige Grauzone geschaffen, die den illegalen Handel im Land bis heute befeuert. Elfenbein gilt dort als Symbol für Wohlstand und Status, die Nachfrage stieg in den letzten Jahren mit der wachsenden Kaufkraft in China rasant an. Im Schatten des legalen Marktes  blüht der Schmuggel, weil legales mit gewildertem Elfenbein vermengt, Dokumente gefälscht und korrupte Beamte bestochen werden.

Verbände fordern auch von Bundesregierung Signal gegen Elefantenwilderei München, 5. Februar 2014. Mit einer öffentlichkeitswirksamen Aktion vernichtet Frankreich als erstes europäisches Land beschlagnahmtes Elfenbein: Vor dem Eiffelturm werden am Donnerstag in Paris drei Tonnen Stoßzähne aus dem Bestand des Zolls geschreddert. Die Aktion findet im Vorfeld des „Illegal Wildlife Trade Summit“ statt, bei dem am 13. Februar in London Regierungsvertreter über den illegalen Handel mit bedrohten Arten beraten. Von der deutschen Regierung fordern Tier- und Naturschutzverbände nun in einem gemeinsamen Schreiben ein klares Signal gegen die Elefantenwilderei. „Die öffentliche Elfenbein-Vernichtung vor einem weltweit bekannten Wahrzeichen wie dem Eiffelturm macht klar: Frankreich sagt dem illegalen Elfenbeinhandel den Kampf an“, kommentiert Daniela Freyer von Pro Wildlife. „Wir fordern die deutsche Regierung auf, ebenfalls ein Zeichen gegen die Wilderei zu setzen.“ Im Januar hatte auch das EU-Parlament  an die Regierungen appelliert, die Wildereikrise in Angriff zu nehmen und Elfenbeinvorräte zu vernichten. Warum vernichten, nicht verkaufen? Immer wieder gibt es die Forderung, Elfenbein nicht zu zerstören, sondern zu verkaufen, um die Nachfrage zu bedienen. „Diese Rechnung geht leider nicht auf“, sagt Freyer. „Alle Erfahrungen haben gezeigt, dass der legale Handel nicht kontrollierbar ist und mit dem illegalen Hand in Hand geht. Das Geschäft mit dem weißen Gold ist mittlerweile in Händen internationaler Verbrecher und terroristischer Organisationen. Die Gewinnspannen sind riesig, das Risiko minimal. Im Schatten des legalen Marktes  blüht der Schmuggel, weil legales mit gewildertem Elfenbein vermengt, Dokumente gefälscht und Beamte bestochen werden. Erst wenn wir die unersättliche Nachfrage eindämmen und die Kontrollen verbessern, wird das Gemetzel gestoppt werden.“  Die USA, die Philippinen, Kenia und Gabun haben bereits Elfenbeinvorräte vernichtet. Hongkong hat dies angekündigt und China hat zumindest einen Teil seines beschlagnahmten Elfenbeins  zerstört. Pro Wildlife begrüßt dies als wichtigen ersten Schritt, fordert aber von China eine klare Absage an den Elfenbeinhandel.  Das Land importierte 2008 legal Elfenbein aus dem südlichen Afrika und ist seither Hauptabsatzmarkt für legales sowie gewildertes Elfenbein. 2013 wurde Rekordmenge an Elfenbein beschlagnahmt In Afrika werden jährlich mehrere zehntausend Elefanten getötet. 2013 wurden weltweit allein bei großen Aufgriffen von jeweils über 500 Kilo insgesamt mehr als 40 Tonnen Elfenbein beschlagnahmt. Das ist die größte Menge, seit der internationale Elfenbeinhandel vor 25 Jahren verboten wurde. Viele Elefantenpopulationen in Afrika sind bereits erheblich dezimiert. Die Bestände in Tansanias Selous-Ökosystem, der bisher zweitgrößten Elefantenpopulation Afrikas, sind in den vergangenen vier Jahren um zwei Drittel zurückgegangen.   >>  Verbändebrief an Bundesumweltministerin Hendricks

Trophäenjagd verstößt gegen Tier- und Artenschutz München/Dortmund, 3. Februar 2014.  Ein Elefant für 40.000 Euro, ein kapitaler Löwe für 50.000 Euro: Auf  Deutschlands größter Jagdmesse „Jagd und  Hund“ in Dortmund vom 4. bis zum 7. Februar können Jäger den Abschuss auf gefährdete Arten wie Eisbären, Nashörner, Löwen und Elefanten buchen – ganz legal. Die Artenschutzorganisation Pro Wildlife kritisiert die Trophäenjagd als unvereinbar mit dem deutschen Tierschutzgesetz und dem Schutz bedrohter Arten. Für Schlagzeilen sorgt derzeit die Jagdreise des hochrangigen Beamten Udo W. im Thüringer Umweltministerium, der im Dezember einen Elefantenbullen in Botsuana abgeschossen hatte. Wenig bekannt ist, dass viele Deutsche diese grausame Leidenschaft teilen: Deutsche sind ganz vorne mit dabei, wenn es um den Abschuss gefährdeter Arten im Ausland geht. „Elefanten sind so bedroht wie seit Jahrzehnten nicht mehr. Da ist es unverantwortlich und ein falsches Signal, wenn ein für Artenschutz zuständiger Beamter im Umweltministerium sich mit seiner Jagdtrophäe brüstet“, kommentiert Daniela Freyer, Biologin bei Pro Wildlife. Trophäenjäger sind auf kapitale Tiere aus – und gefährden die Art Da es Trophäenjäger auf die größten und erfahrensten Tiere abgesehen haben, hat auch der Abschuss einzelner Tiere fatale Konsequenzen: Denn gerade solche Tiere, wie der von W. erlegte Elefantenbulle sind für den Erhalt der Art besonders wichtig. Studien belegen immer wieder, dass wegen der Trophäenjagd genau diese Tiere fehlen. Eine aktuelle Untersuchung aus dem Grenzgebiet zwischen Botsuana, Südafrika und Simbabwe hat ergeben, dass es dort in weniger als zehn Jahren keine großen Elefantenbullen mehr geben wird, wenn die Jagdquoten so hoch bleiben wie derzeit. Jagdmesse:  Keine Jagdreisen nach Botsuana mehr Der Ministerialbeamte W. hatte für seine Jagdreise noch die letzte Chance ergriffen, in Botsuana zu jagen: Das Land hat seit Jahresbeginn ein Moratorium für die Trophäenjagd auf öffentlichem Boden erlassen, um seine Wildtierbestände besser zu schützen. Dort hat man auch erkannt, dass der Fototourismus im Vergleich zur Jagd ein Vielfaches an Einnahmen und Jobs generiert. In den Angeboten deutscher Jagdreiseveranstalter fehlt ab diesem Jahr Botsuana als Reiseziel. „Wir hoffen, dass viele Länder dem Beispiel Botsuanas folgen und erkennen, dass lebendige Tiere mehr wert sind als tote“, so Freyer. >> Mehr zur Trophäenjagd auf Elefanten >> Mehr zur Trophäenjagd auf Eisbären

Rekord-Wilderei in Tansania München, 23. Januar 2014. Hongkong hat am Mittwoch beschlossen, einen Großteil seines beschlagnahmten Elfenbeins zu zerstören. Hongkong verfügt mit 33 Tonnen über einen der größten Elfenbeinvorräte und ist eines der bedeutendsten Einfallstore für den illegalen Handel mit Stoßzähnen. 28 Tonnen Elfenbein sollen im Lauf von zwei Jahren verbrannt werden, geringe Mengen für die Aufklärungsarbeit an Schulen erhalten bleiben. „Wir begrüßen diesen wichtigen Schritt Hongkongs als deutliches Signal gegen den blutigen Elfenbeinhandel und die zunehmende Elefanten-Wilderei“, so Daniela Freyer von der Artenschutzorganisation Pro Wildlife. Gleichzeitig appellieren Pro Wildlife und zehn weitere Organisationen in einem gemeinsamen Schreiben an die EU-Regierungen, ebenfalls ein klares Signal zu setzen und ihr beschlagnahmtes Elfenbein zu zerstören. Nach den USA, den Phillippinen, Gabun und Kenia hat auch die chinesische Regierung am 6. Januar öffentlich illegales Elfenbein vernichtet – allerdings nur einen kleinen Teil der staatlichen Lagerbestände. „Dies war ein wichtiger erster Schritt, um die Nachfrage in China einzudämmen. Doch erst wenn die chinesische Regierung den legalen Absatzmarkt schließt und damit ein wichtiges Einfallstor für den illegalen Handel schließt, können wir die massive Wilderei für den Elfenbeinhandel stoppen“, so Freyer. China ist weltweit der größte Absatzmarkt für gewildertes, aber auch legal gehandeltes Elfenbein, seit das Land im Jahr 2008 legal Stoßzähne aus Afrika importieren durfte. Staatlich lizenzierte Schnitzfabriken und Geschäfte handeln seither im großen Stil mit dem Elfenbein gewilderter Elefanten. Tansania: Drastische Bestandseinbrüche durch Wilderei Seit der Ausnahme vom Elfenbein-Handelsverbot für China ist die Wilderei auf Elefanten drastisch angestiegen. Sie erreichte 2013 einen traurigen Rekord, als weltweit die größte Menge Elfenbein seit Verbot des Elfenbeinhandels vor 25 Jahren beschlagnahmt wurde. Einer jetzt veröffentlichten Bestandsschätzung zufolge ist der Elefanten-Bestand im Selous-Ökosystem in Tansania von Wilderern dramatisch dezimiert worden. Während es 2009 noch 39.000 Tiere gab, sind heute nur noch etwa 13.000 Elefanten übrig. Das entspricht einem  Rückgang von 67 Prozent in nur vier Jahren. Bisher galt der Selous als zweitgrößtes Verbreitungsgebiet von Elefanten in Afrika. >> Pressemitteilung von Pro Wildlife zur Forderung des Europäischen Parlaments vom 15. Januar, Elfenbeinvorräte in der EU zu zerstören >> Offizielle Meldung der Hong Kong-Behörde

Reaktion auf internationale Wilderei-Krise Straßburg/München, 15. Januar 2014. Die Europäische Union soll stärker gegen die Wilderei-Krise und den illegalen Handel mit bedrohten Arten vorgehen. Dies forderte am Mittwoch das EU-Parlament in einer Resolution. Für stark gefährdete Tiere wie Elefanten, Nashörner und Tiger müsse auch der legale Handel verboten werden, weil er den illegalen Markt anheize, heißt es in dem Papier. Die Artenschutzorganisation Pro Wildlife begrüßt den Vorstoß des EU-Parlaments. Nach Drogenhandel, Produktpiraterie und Menschenhandel steht der Wildtierschmuggel an vierter Stelle der weltweiten illegalen Aktivitäten. Europol schätzt, dass mit dem illegalen Handel geschützter Arten 18 bis 26 Milliarden Euro im Jahr umgesetzt werden. „Die Gewinnspannen im Wildtierhandel sind enorm, das Risiko, erwischt zu werden, ist gering – und die Strafen milde“, sagt Daniela Freyer von Pro Wildlife. Die Länder der Europäischen Union sind ein bedeutender Absatzmarkt, aber auch Umschlagplatz für Wildtier-Produkte. Die Parlamentarier fordern deshalb, dass die EU-Mitgliedsstaaten den Kampf gegen den illegalen Wildtierhandel global angehen. „Wir wollen endlich Taten sehen, um die Wilderei-Krise zu stoppen: Die Finanzierung gezielter Aktionen, um die kriminellen Syndikate hinter dem illegalen Handel zu zerschlagen, strengere Strafen und eine weltweite Ächtung des Handels mit Elfenbein, Nashorn und anderen Produkten gefährdeter Arten“, kommentiert Daniela Freyer von Pro Wildlife. Legaler Markt befeuert illegalen Handel Solange die Nachfrage nach Wildtier-Produkten hoch bleibe und der Handel kaum kontrolliert werde, treibe der legale Markt für Wildtier-Produkte den illegalen Handel und die Wilderei weiterhin an, heißt es in der Resolution. „Dies ist eine deutliche Aufforderung an die Mitgliedsstaaten, in Zukunft keine weiteren Elfenbeinverkäufe oder eine Legalisierung des Nashornhandels zuzulassen“, sagt Freyer. „Nur wenn der Handel mit aussterbenden Arten tabu ist, wird sich die Nachfrage eindämmen“. Hintergrund des Vorstoßes ist die dramatisch gestiegene Wilderei, vor allem auf Elefanten und Nashörner. 2013 sind allein in Südafrika fast tausend Nashörner gewildert worden, etwa zehn Mal so viele wie vor vier Jahren. Trotzdem möchte die Regierung von Südafrika eine Freigabe des seit 36 Jahren verbotenen Handels mit Rhino-Horn erreichen. Dabei ist die Nachfrage aus Asien weit höher als das legale Angebot. Die Wilderei auf Elefanten geriet infolge gestiegener Kaufkraft in Asien und einer Liberalisierung des Elfenbeinhandels nach China im Jahr 2008 völlig außer Kontrolle. Die EU hatte damals unter deutscher Verhandlungsführung dem Verkauf von Elfenbein nach China zugestimmt. Schätzungen von Pro Wildlife zufolge werden derzeit zwischen 30.000 und 50.000 Elefanten pro Jahr gewildert, um die Gier nach Elfenbein zu befriedigen. Elfenbeinzerstörungen: Starke Signale gegen den Wildtierhandel Das EU-Parlament und Artenschutzorganisationen wie Pro Wildlife fordern die EU-Regierungen auf, den Elfenbeinhandel zu verbieten und beschlagnahmtes Elfenbein zu zerstören. Die USA, die Philippinen, Gabun und Kenia haben ihre Elfenbeinlagerbestände bereits öffentlichkeitswirksam vernichtet. Zuletzt schredderte am 6. Januar China einen Teil seines beschlagnahmten Elfenbeins. China ist der Hauptabsatzmarkt für legales wie illegales Elfenbein. In Europa hat bisher nur Frankreich entsprechende Schritte angekündigt. >> Der Resolutionsentwurf im Originaltext

Artenschützer loben dies als ersten Schritt, fordern aber komplettes Verbot des Elfenbeinhandels München, 3. Januar 2014. Die Artenschutzorganisation Pro Wildlife begrüßt die Ankündigung der chinesischen Regierung, am 6. Januar beschlagnahmtes Elfenbein verbrennen zu wollen. Gleichzeitig verweisen die Artenschützer darauf, dass China nicht nur der weltweit größte Absatzmarkt für illegales, sondern auch für legales Elfenbein ist. „Seit China 2008 erstmals wieder 60 Tonnen Elfenbein legal aus südafrikanischen Ländern importieren durfte, ist auch der illegale Handel eskaliert“, betont Daniela Freyer von Pro Wildlife. „Die Öffnung des Marktes signalisierte, Elfenbein sei wieder akzeptabel. Doch legales und illegales Elfenbein lassen sich kaum unterscheiden“. Pro Wildlife fordert ein striktes Verbot jeglichen Elfenbeinhandels: „Derzeit werden in Afrika jährlich weit über 30.000 Elefanten gewildert. Erst wenn China seinen legalen Markt schließt, haben Afrikas Elefanten wieder eine Überlebenschance.“ Auch Frankreich hat für Februar 2014 eine Zerstörung seiner Elfenbeinvorräte angekündigt, die USA haben dies bereits im vergangenen November getan. Eskalierte Elefantenwilderei Schätzungen von Pro Wildlife zufolge stirbt mindestens alle 14 Minuten ein Elefant, entsprechend über 100 Tiere am Tag. Solche dramatischen Ausmaße hatte die Wilderei zuletzt in den 1980er Jahren, bevor der internationale Elfenbeinhandel durch das Washingtoner Artenschutzübereinkommen (engl. CITES) verboten wurde. Verantwortlich sind die gestiegene Nachfrage nach Elfenbein in Asien und Ausnahmen vom Handelsverbot in den Jahren 1999 und 2008. Sie ließen zu, dass zunächst Japan und dann auch China legal Elfenbein importieren durften. In China wurde so eine Grauzone geschaffen, die den illegalen Handel im Land bis heute befeuert. Elfenbein gilt in China als Symbol für Wohlstand und Status, die Nachfrage stieg in den letzten Jahren mit der wachsenden Kaufkraft in China rasant an. Der legale Handel bietet einen Deckmantel für illegale Händler: Für sie ist es ein Leichtes, ihre blutige Ware als „legal“ auszugeben. „In China gibt es unzählige Elfenbein-verarbeitende Fabriken und Verkaufsshops, die offiziell von der Regierung lizenziert sind. Doch die Auflagen sind leicht zu unterwandern, die Herkunft des Elfenbeins lässt sich kaum überwachen“, kritisiert Freyer. Chinas Zollbehörden greifen in den letzten Jahren zwar stärker durch – erst im November 2013 wurden 12 Tonnen Stoßzähne beschlagnahmt – doch das unüberschaubare Lizenzsystem der Fabriken und Geschäfte lässt riesige Lücken. Ernste Absichten oder diplomatische Geste? Für den 6. Januar 2014 hat die chinesische Regierung Diplomaten und Vertreter des Umweltprogramms der Vereinten Nationen eingeladen, an einer Verbrennungszeremonie für beschlagnahmtes Elfenbein und anderen Wildtierprodukten teilzunehmen (Schreiben anbei). China steht seit Jahren in der Kritik, weil dort der Handel mit hochbedrohten und streng geschützten Arten boomt. So begrüßenswert es ist, dass ausgerechnet China als weltgrößter Absatzmarkt nun beschlagnahmtes Elfenbein zerstören will, so groß bleibt doch die Skepsis unter Artenschützern: „Bislang ist nicht bekannt, wie viel Elfenbein China zerstören will. Es darf nicht bei einem symbolischen Akt bleiben, sondern wir appellieren an die chinesische Regierung, nun konsequent alles beschlagnahmte Elfenbein zu zerstören und den legalen Elfenbeinmarkt zu schließen,“ so die Pro Wildlife Expertin. Elfenbeinzerstörung als internationale Bewegung China wäre mit einer Zerstörung aller Elfenbeinvorräte nicht allein: Mitte November 2013 zermalmten die USA knapp sechs Tonnen beschlagnahmte Stoßzähne und Schnitzereien. Im Juni 2013 zerstörten bereits die Philippinen ihre Elfenbeinvorräte, 2012 Gabun und in den Jahren 2011 und 1989 Kenia. Im kommenden Februar will auch Frankreich dem Beispiel folgen. Pro Wildlife fordert Bundeskanzlerin Merkel auf, dem Beispiel dieser Länder zu folgen: „Wir brauchen jetzt klare Zeichen, dass der Elfenbeinhandel nicht mehr akzeptabel ist. Nur wenn wir die die Nachfrage eindämmen und die Absatzmärkte schließen, wird die Wilderei ein Ende haben“, heißt es in einem Schreiben der Organisation an die Regierungschefin.

Neue interne Daten belegen: Jagdquoten werden überschritten München, 3. Dezember 2013. Gleich zwei Tagungen beschäftigen sich diese Woche mit der Zukunft des Eisbären: Vom 3. bis zum 6. Dezember beraten Regierungsvertreter aus aller Welt in Moskau über den Schutz des Eisbären. In Brüssel diskutieren am 6. Dezember die EU-Artenschutzbehörden über die Einfuhr von Eisbärfellen aus Kanada. Kanadas Umweltbehörde hat der EU jetzt interne Zahlen zur Eisbärjagd in Kanada vorgelegt. Aus dem Papier geht zudem hervor, dass kanadische Jäger weit mehr Eisbären abgeschossen haben als die Jagdquoten erlauben – zum Teil bereits seit Jahren. Die Artenschutzorganisation Pro Wildlife kritisiert, dass die kanadische Behörde diese Zahlen bisher zurückgehalten hat – und damit im März ein weltweites Handelsverbot für Eisbärprodukte blockierte. Pro Wildlife fordert die EU auf, nun die Einfuhr von Eisbärfellen zu verbieten.Die legale Jagd in Kanada hat in den letzten zwei Jahren um fast 50 Prozent zugenommen. 2010 wurden 500 Eisbären von Jägern getötet, 2012 waren es 740. „Angesichts der ohnehin äußerst düsteren Prognosen für Eisbären ist das unverantwortlich“, so Daniela Freyer von Pro Wildlife. Nach Angaben von Kanadas Umweltbehörde „Environment Kanada“ wurden zudem die Abschussquoten im Jahr 2012 für sechs von 13 Eisbärpopulationen erheblich überschritten – um bis zu 42 Prozent. In manchen Regionen werden die Abschussquoten sogar bereits seit fünf Jahren überschritten, auch dies wurde erst jetzt bekannt gegeben. „Angeblich sollen die Jagdquoten garantieren, dass Kanadas Jagd nachhaltig ist und das Überleben der Eisbären nicht gefährdet. Die neuen Zahlen wiederlegen dies“, so Freyer. Ein Grund für die starke Zunahme der Jagd sind die hohen Preise, die für Eisbärfelle gezahlt werden: Im Juni erzielten Eisbärfelle bei Auktionen in Kanada Rekordpreise von 22,000 kanadischen Dollar. Die Endpreise in den Hauptabsatzmärkten Asien und Europa sind noch höher. Kanada ist weltweit das einzige Land, dass den Abschuss von jährlich Hunderten Eisbären für den Handel mit Fellen und für Jagdtrophäen zulässt. Auch bereits dezimierte und rückläufige Bestände bleiben nicht verschont.  Die Regierungen mancher kanadischer Territorien garantieren Jägern sogar einen Mindestpreis für jeden erlegten Eisbären, in Northwest Territories wurde dieser 2012 noch erhöht. Artenschützer fordern seit langem ein internationales Handelsverbot für alle Eisbärprodukte. Ein entsprechender Antrag der USA scheiterte jedoch auf der internationalen Artenschutzkonferenz (Washingtoner Artenschutzübereinkommen, engl. CITES) 2010 und im März 2013 am Widerstand Kanadas – und auch der EU. Noch im Sommer 2013 hatten die EU-Artenschutzbehörden den Vorschlag Belgiens, die Einfuhr von Eisbärfellen zumindest aus besonders bedrohten Eisbärbeständen Kanadas zu verbieten, abgelehnt. „Die EU-Artenschutzgesetzgebung verpflichtet die EU-Staaten dazu, die Einfuhr bedrohter Tierarten zu stoppen, wenn diese nicht nachhaltig ist“, so Freyer. „Die nun vorliegenden Daten aus Kanada unterstreichen, dass ein EU-Importstopp überfällig ist. Im Gegensatz zum Klimawandel sind Jagd und Fellhandel die unmittelbaren Bedrohungsfaktoren, die sich sofort ausschalten ließen.“ Wissenschaftler und Artenschützer sehen schwarz für die weißen Bären Forscher haben errechnet, dass die Eisbärbestände bis 2050 allein aufgrund des Klimawandels um zwei Drittel zurückgehen könnten. Viele Eisbärbestände sind bereits jetzt rückläufig. Ursachen hierfür sind Lebensraumverlust durch den Klimawandel und die Jagd. Langfristig werden auch verringerte Fortpflanzungsraten durch Umweltgifte sowie die zunehmende Erschließung der Arktis für Öl- und Gasbohrungen sowie den Abbau von Bodenschätzen die Eisbärbestände reduzieren. Höchstens 20 000 bis 25 000 Tiere soll es weltweit noch geben. Genaue Zahlen existieren nicht, zum Teil sind die Bestandschätzungen zehn Jahre alt.

Pro Wildlife fordert Bundesregierung auf, Elfenbeinhandel zu ächten München, 12. November 2013. Anlässlich der dramatisch gestiegenen Wilderei auf Elefanten werden die USA am 14. November erstmals Elfenbein zerstören. Knapp sechs Tonnen hat der amerikanische Zoll im Lauf der letzten 25 Jahre beschlagnahmt. Die Artenschutzorganisation Pro Wildlife begrüßt diese Aktion als Zeichen gegen den illegalen Elfenbeinhandel, dem alle 15 Minuten ein Elefant zum Opfer fällt. Sie fordert Bundeskanzlerin Merkel auf, dem Beispiel der USA zu folgen. „Wir brauchen ein weltweites Signal, um die Elfenbeinwilderei zu stoppen. Nur wenn wir die Absatzmärkte schließen und die Nachfrage eindämmen, wird der blutige Elfenbeinhandel aufhören. Wir fordern die Bundesregierung auf, auch das in Deutschland beschlagnahmte Elfenbein zu vernichten“, so Daniela Freyer von Pro Wildlife. Auch in der EU lagern viele Tonnen Elfenbein. Die genaue Menge ist nicht bekannt. Terrorgruppen finanzieren sich durch Elfenbeinhandel Die Gewinne aus dem Elfenbeinhandel finanzieren Bürgerkriege und Terroristen wie die Al-Shabaab und tragen zur Korruption und Destabilisierung von Regierungen bei. „Neben dem Artenschutz ist dies ein Grund, warum die US-Regierung sich zum Vorreiter im Kampf gegen Wilderei und illegalen Wildtierhandel gemacht hat“, so Freyer. Das Weiße Haus verstärkt derzeit seine finanzielle Unterstützung und die Zusammenarbeit mit anderen Regierungen im Kampf gegen den illegalen Wildtierhandel. Die Al-Shabaab- Miliz, die im Oktober ein Einkaufszentrum in Nairobi angegriffen hat, soll sich zu etwa 40 Prozent aus dem Handel mit Elfenbein finanzieren. Die Gewinnspannen sind riesig – in China werden bis zu 1.800 Euro für ein Kilogramm Rohelfenbein bezahlt, Schnitzereien erzielen noch höhere Preise. Pro Wildlife: Keine Handelsfreigaben mehr „Wir fordern Bundeskanzlerin Merkel auf, den Kampf gegen die Wilderei ebenfalls zur Chefsache zu machen: Die internationale Staatengemeinschaft muss jetzt ihre Elfenbein-Lagerbestände vernichten, anstatt weiter über zukünftige Handelsfreigaben zu debattieren und damit ein fatales Signal auszusenden“, so Freyer. Seit Jahren debattieren die 178 Vertragsstaaten des Washingtoner Artenschutzübereinkommens (engl. CITES) über einen „Mechanismus“, der zukünftig einen legalen Elfenbeinhandel ermöglichen soll. Dieser soll das derzeit noch geltende internationale Handelsverbot ablösen. Bereits in den Jahren 1999 und 2008 wurde der Elefantenschutz durch zwei Ausnahmegenehmigungen zum legalen Verkauf von Elfenbeinlagerbeständen aus dem südlichen Afrika nach Japan und China deutlich geschwächt. „Seit China legales Elfenbein importiert hat, ist der Markt dort völlig außer Kontrolle geraten. Immer mehr Geschäfte mit staatlicher Zulassung verkaufen dort gewildertes Elfenbein als angeblich legales“, sagt Freyer. Elfenbein gilt in Asien als Statussymbol und Wertanlage, die Kaufkraft hat u.a. in China enorm zugenommen. „Was wir in dieser Krisensituation brauchen, sind klare Botschaften und ein uneingeschränktes Nein zum Elfenbeinhandel“, so Freyer. Im Juni 2013 zerstörten bereits die Philippinen ihre Elfenbeinvorräte, 2012 Gabun und in den Jahren 2011 und 1989 Kenia.   Alle 15 Minuten wird ein Elefant gewildert Schätzungen von Pro Wildlife zufolge werden derzeit etwa 100 Elefanten pro Tag Opfer von Wilderern. Auch in diesem Jahr hat sich der alarmierende Schmuggel großer Elfenbeinmengen fortgesetzt: Anfang November wurden in Tansania bei einem chinesischen Händler 1,8 Tonnen Elfenbein entdeckt, dafür mussten mindestens 350 Elefanten ihr Leben lassen. In Hongkong wurden im August und Juli jeweils mehr als zwei Tonnen Elfenbein beschlagnahmt. In Kenia stellten die Behörden im Juli über drei Tonnen sicher. „Das ist nur die Spitze des Eisbergs“, sagt Freyer. „Die Wilderer werden immer skrupelloser“. In Simbabwe vergiften Wilderer mittlerweile Wasserlöcher mit Cyanid, um an die wertvollen Stoßzähne heranzukommen.     >> Hintergrundinformationen: Elefanten: Schützen oder Töten?

Kinofilm dokumentiert das Leiden gefangener Orcas und die Folgen für Mensch und Tier München,17. Oktober  2013. Die Organisationen Pro Wildlife, WDC (Whale and Dolphin Conservation) und OceanCare empfehlen die Dokumentation Blackfish, die am 7. November in deutschen Kinos anläuft. Der Film erzählt die Geschichte des Schwertwals Tilikum, der aus dem Meer für einen Marinepark gefangen wurde und mit dem Tod von drei Menschen in Zusammenhang gebracht wird. „Diese Dokumentation zeigt, wie sehr diese sozialen und starken Tiere in Gefangenschaft leiden und wie sie zu lebenden Zeitbomben werden“, erklärt Sandra Altherr von Pro Wildlife. Karsten Brensing von WDC sagt: „Wir hoffen, dass mit dem Film ein Umdenken in der Öffentlichkeit einsetzt. Erst wenn die Besucher in Marineparks ausbleiben, werden die Veranstalter keine Orcas und Delfine mehr in Shows zeigen.“ Der Dokumentarfilm erzählt die Geschichte des Orca-Bullen Tilikum, der 1983 im Alter von etwa zwei Jahren vor der isländischen Küste für den Vergnügungspark Sealand gefangen wurde. 1992 starb dort eine junge Trainerin, nach dem sie ins Becken gefallen war und von Tilikum und zwei weiteren Orcas tödlich verletzt wurde. Tilikum wurde daraufhin an SeaWorld in Florida verkauft. Seitdem fristet er dort ein Dasein als Show-Wal – und wurde erneut zum Killer, zuletzt 2010. In Gesprächen mit ehemaligen SeaWorld-Trainern, Walfängern und Walforschern geht Regisseurin Gabriela Cowperthwaite der Frage nach, warum Orcas in Gefangenschaft so gefährlich sind. Tilikum ist nicht der einzige Orca, der gezielt angegriffen hat: Im Loro Parque auf Teneriffa starb 2009 ein Trainer nach einem Zwischenfall mit Orca Keto, dutzende weitere Attacken gefangener Schwertwale sind dokumentiert. Warum Orcas in Gefangenschaft leiden Schwertwale sind mit bis zu acht Meter Länge und einem Gewicht von bis zu sechs Tonnen die größte Delfinart und sehr soziale Säugetiere. In Freiheit leben sie in Familien, die eng aneinander gebunden sind und sogar eigene Sprachen entwickeln. In Delfinarien werden sie willkürlich in Gruppen zusammengewürfelt. Langeweile und Bewegungsmangel verursachen schwere Verhaltensstörungen. Dies in Kombination mit ihrer enormen Größe und Kraft macht Schwertwale so gefährlich. „Ihr Leiden führt dazu, dass Orcas in Gefangenschaft aggressiv werden können, untereinander oder gegenüber ihren Trainern. Aus freier Natur ist kein Fall bekannt, in dem ein Schwertwal einen Menschen angegriffen hat. Nur in Gefangenschaft können sich Orcas zu Killern entwickeln. Angriffe untereinander sind an der Tagesordnung“, so Sylvia Frey von OceanCare. „Wer Blackfish gesehen hat, begreift, was die Marineparkindustrie diesen Tieren antut.“ Weltweit leben 48 Orcas in Vergnügungsparks, allein elf in Europa: sechs in Teneriffa, fünf in Frankreich. Doch auch in den 23 US-Parks mit Orcas finanzieren Touristen aus Europa die Tierquälerei mit. Pro Wildlife hat im Internet eine Online-Aktion gestartet, bei der Interessierte gegen die Haltung von Orcas in Gefangenschaft protestieren können. Expertengespräch mit ehemaliger Orca-Trainerin Samantha Berg Anlässlich des deutschlandweiten Kinostarts von Blackfish am 7. November laden WDC und Pro Wildlife zum Expertengespräch mit der ehemaligen SeaWorld-Trainerin Samantha Berg. Im Anschluss an die Filmvorführung im Münchner Monopolkino steht Samantha Berg für Fragen zur Verfügung und erzählt von ihren ganz persönlichen Eindrücken hinter den Kulissen der Marineparkindustrie.

Neue Datenbank informiert über Belastung von Wal- und Delfinfleisch und Gesundheitsrisiken für Verbraucher München/Wädenswil, 8. Oktober 2013. Vom 9. bis 11. Oktober unterzeichnen 147 Staaten in Japan ein Quecksilber-Übereinkommen (Minamata-Konvention).  Die Konvention der Vereinten Nationen fordert Regierungen auf, ihre Bürger vor Quecksilbergefahren zu schützen. „Diese Konvention hat Konsequenzen für  Länder, in denen Wal- und Delfinfleisch gegessen wird“, sagt Sigrid Lüber von OceanCare. Sandra Altherr von Pro Wildlife ergänzt: „Bisher gefährden die Walfangländer ihre Bevölkerung, indem sie die Risiken von Walfleisch verharmlosen, zu niedrige Grenzwerte setzen oder den Verkauf gezielt ankurbeln“. Eine neue Online-Datenbank von Pro Wildlife und OceanCare informiert über den Giftstoffgehalt in Meeressäugern weltweit. Meeressäuger als lebende Giftstoff-Depots Vor allem im Japan, Grönland, den Färöer Inseln und Island wird Wal- und Delfinfleisch als Nahrungsmittel verkauft, in Japan sogar in Schulkantinen serviert. „Delfine und Wale stehen am Ende einer komplexen Nahrungskette. In dem Maß, in dem die Weltmeere zunehmend verschmutzen, lagern die Meeressäuger auch Umweltgifte wie Quecksilber oder toxische Chlorverbindungen“, erläutert Lüber. Dies gefährdet nicht nur das langfristige Überleben der Meeresriesen, sondern auch die Gesundheit von Menschen, die solches Wal- und Delfinfleisch verzehren. So wiesen japanische Forscher in Delfinfleisch aus lokalen Supermärkten Quecksilberkonzentrationen von bis zu 1.980 µg/g nach – 5.000fach höher, als die japanischen Grenzwerte zulassen. Die auf den dänischen Färöer-Inseln gefangenen Grindwale gelten als die am stärksten belasteten Meeressäuger weltweit. Dennoch wurden dort allein in diesem Jahr etwa 900 Grindwale und 430 Weißseitendelfine getötet und Fleisch und Speck an die Bewohner verteilt. Neue Website informiert über Giftstoffe in Meeressäugern Die am Montag veröffentlichte online Datenbank „Toxic Menu“ zeigt die Ergebnisse von drei Jahrzehnten Forschung zur Belastung von Meeressäugern und die daraus resultierenden Risiken: „Die wissenschaftlichen Beweise für die Gesundheitsgefahren sind erdrückend: Wal- und Delfinfleisch-Konsum kann Parkinson-Krankheit, Immunschwäche, neurologische Entwicklungsstörungen und Herzerkrankungen verursachen“, so Altherr. Die Online-Datenbank ist Teil eines langjährigen Gemeinschaftsprojekts von Pro Wildlife (Deutschland) und OceanCare (Schweiz). Die Datenbank richtet sich an Politiker, Behörden und Ärzte, aber auch an eine alarmierte Öffentlichkeit. Durch die so genannte Minamata-Konvention verpflichten sich 147 Staaten, Quecksilber-Emissionen drastisch zu verringern und Schutzvorkehrungen für ihre Bevölkerung zu treffen. Im vergangenen Jahr hatte bereits die Internationale Walfangkommission (IWC) eine Resolution verabschiedet, die die Walfangländer auffordert, ihre Bevölkerung vor den teils gefährlich hohen Giftstoffbelastungen in Walen und Delfinen zu warnen. Das Quecksilberabkommen ist benannt nach der japanischen Hafenstadt Minamata, in der in den 1950er Jahren über 10.000 Menschen eine Quecksilbervergiftung erlitten, nachdem die ansässige Industrie ihre Giftstoffe in die örtlichen Gewässer entsorgt hatte. Etwa 3.000 Menschen starben, viele Erkrankte leiden bis heute an den Folgen. >> Weitere Informationen zur Giftstoffbelastung von Walfleisch: „Toxic Menu – Contamination of whale meat and impact on consumers‘ health“ (pdf)  

USA wollen mehr als fünf Tonnen Elfenbein zerstören München, 1. Oktober 2013. Die USA planen,  mehr als fünf Tonnen beschlagnahmtes Elfenbein der letzten 25 Jahre zerstören. Die Artenschutzorganisation Pro Wildlife begrüßt dies als ein Zeichen gegen den illegalen Elfenbeinhandel, dem jedes Jahr zehntausende Elefanten zum Opfer fallen. „Wir brauchen ein klares Signal, um den blutigen Elfenbeinhandel weltweit zu stoppen. Nur wenn wir die Absatzmärkte schließen und die Nachfrage eindämmen, wird die Wilderei aufhören“, so Daniela Freyer von Pro Wildlife. Die USA hat die internationale Staatengemeinschaft aufgefordert, ebenfalls ihre Elfenbein-Lagerbestände zu vernichten. Im Juni zerstörten bereits die Philippinen ihre Elfenbeinvorräte, im letzten Jahr Gabun. Terrorgruppen finanzieren sich durch Elfenbeinhandel Die Gewinne aus dem Elfenbeinhandel finanzieren Bürgerkriege und Terroristen wie die Al-Shabaab und tragen zur Korruption und Destabilisierung von Regierungen bei. „Neben dem Artenschutz ist dies ein Grund, warum die US-Regierung sich zum Vorreiter im Kampf gegen Wilderei und illegalen Wildtierhandel gemacht hat“, so Freyer. Das Weiße Haus verstärkt derzeit seine finanzielle Unterstützung und die Zusammenarbeit mit anderen Regierungen im Kampf gegen den illegalen Wildtierhandel. Die Al-Shabaab Miliz, die vor wenigen Tagen ein Einkaufszentrum in Nairobi angegriffen hat, soll sich zu 40 Prozent durch den Handel mit Elfenbein finanzieren. Schätzungen von Pro Wildlife zufolge werden jährlich über 30.000 Elefanten Opfer von Wilderern. Auch in diesem Jahr hat sich der alarmierende Schmuggel großer Elfenbeinmengen fortgesetzt. So wurden in Hong Kong im August und Juli diesen Jahres jeweils über zwei Tonnen Elfenbein beschlagnahmt. In Kenia wurden im Juli über drei Tonnen sichergestellt. „Doch das ist nur die Spitze des Eisbergs“, sagt Freyer. „Die Wilderer werden immer skrupelloser“. In Simbabwe vergiften Wilderer mittlerweile Wasserlöcher mit Cyanid, um an die wertvollen Stoßzähne heranzukommen. Etwa 100 Elefanten und viele weitere Tiere starben hierdurch alleine in den letzten Tagen. Pro Wildlife: Keine Handelsfreigaben mehr „Wir fordern alle Regierungen auf, den Kampf gegen die Wilderei ebenfalls zur Chefsache zu machen: Sie müssen jetzt ihre Elfenbein-Lagerbestände vernichten, anstatt weiter über zukünftige Handelsfreigaben zu debattieren und damit ein fatales Signal auszusenden“, so Freyer. Seit Jahren debattieren die 178 Vertragsstaaten des Washingtoner Artenschutzübereinkommens (engl. CITES) über einen „Mechanismus“, der zukünftig einen legalen Elfenbeinhandel ermöglichen soll. Dieser soll das derzeit noch geltende internationale Handelsverbot ablösen. Bereits in den Jahren 1999 und 2008 wurde der Elefantenschutz durch zwei Ausnahmegenehmigungen zum Abverkauf von Elfenbeinlagerbeständen aus dem südlichen Afrika nach Japan und China deutlich geschwächt. Seit China legales Elfenbein importiert hat, ist der Markt dort völlig außer Kontrolle geraten. Immer mehr Geschäfte mit staatlicher Zulassung verkaufen dort gewildertes Elfenbein als angeblich legales. Elfenbein gilt in Asien als Statussymbol und Wertanlage, die Kaufkraft hat u.a. in China enorm zugenommen. „Was wir in dieser Krisensituation brauchen, sind klare Botschaften und ein uneingeschränktes Nein zum Elfenbeinhandel“, so Freyer. Anlässlich des Welttierschutztages am 4. Oktober werden auch Elefantenschützer auf die Wildereikrise aufmerksam machen: Sie treffen sich in 15 Städten rund um die Erde zum „Elefantenmarsch“, der vom David Sheldrick Wildlife Trust (Kenia) organisiert wird. In Deutschland startet der Marsch in München um 11:30 Uhr am Marienplatz.

Generationswechsel und sinkende Nachfrage nach belastetem Delfinfleisch beschleunigen Trend München, 28. August 2013. Die Artenschutzorganisation Pro Wildlife beobachtet, dass in Japan immer weniger Delfine getötet werden.  Am 1. September beginnt in Japan die neue Treibjagd-Saison auf Delfine. In den letzten zehn Jahren ist die Anzahl der gejagten Delfine und Kleinwale in Japan um 83 Prozent zurückgegangen: von 18.369 auf 3.104 Tiere. „Die jüngeren Japaner essen kaum noch Delfinfleisch – sie wissen offenbar, wie grausam es gewonnen wird und wie stark es mit Giftstoffen belastet ist“, sagt Sandra Altherr, Biologin bei Pro Wildlife.  „Doch diese Delfinmassaker sind  so unnötig und brutal, dass sie endlich ganz beendet werden müssen.“ Während insgesamt die Anzahl der gejagten Delfine sinkt, werden immer mehr Tiere lebend für Delfinarien gefangen. Größtes Delfinmassaker der Welt Zwischen 2002 und 2011 wurden insgesamt 124.332 Kleinwale und Delfine vor  Japans Küsten getötet. Mit weitem Abstand die am intensivsten bejagte Art ist dabei der nur zwei Meter große Dall’s Hafenschweinswal: Er stellt 86,3 Prozent der getöteten kleinen Meeressäuger (s.u.), gefolgt von Streifendelfinen (4,14 %), Risso’s Delfinen (3,24%) und Großen Tümmlern (2,89%).  Die Internationale Walfangkommission (IWC) hat wiederholt vor allem die Jagd auf Dall’s Hafenschweinswale kritisiert. Zwar unterliegen die kleinen Meeressäuger nicht dem seit 1986 geltenden Walfangverbot, doch bereits zwei IWC-Resolutionen übten Kritik an den viel zu hohen Fangzahlen Japans, die die Populationen der Dalls-Hafenschweinswale bedrohen. „In den letzten 50 Jahren wurden über eine halbe Million von ihnen in Japans Gewässern getötet“, kritisiert Altherr. Traurige Rolle von Delfinarien Während die Zahl der getöteten Delfine stark zurückgeht, werden immer mehr Delfine und Kleinwale lebend gefangen, um für tausende Dollar pro Tier in Delfinarien zu enden: Waren es 2002 noch 19 lebende Tiere, erreichte der Lebendfang mit 213 Tieren seinen bisherigen Höhepunkt im Jahr 2010 (2011 waren es 89).  „Beliebt sind vor allem die durch die TV-Serie „Flipper“ bekannt gewordenen Großen Tümmler: Sie machen mit 672 Tieren mehr als zwei Drittel der insgesamt 972 Delfine aus, die zwischen 2002 und 2011 gefangen wurden. Ein dressiertes Tier kann auf dem internationalen Markt bis zu 100.000 Euro erzielen“, berichtet die Pro Wildlife-Sprecherin. Außerdem wurden in diesem Zeitraum Weißseitendelfine (89), Risso’s Delfine (65), Kleine Schwertwale (48), Schlankdelfine (38), Kurzflossen-Grindwale (23), Glattschweinswal (18), blau-weiße Delfine (17) und Hafenschweinswale (2) gefangen.  „Fast zwei Drittel der gefangenen Delfine sind für japanische Delfinarien bestimmt, doch für über 200 kleine Meeressäuger war China der Abnehmer, gefolgt von Türkei und Thailand (je 12) sowie Mexiko (10)“, so Altherr. Giftstoffe auf dem Teller verderben den Appetit Um die Delfinjagd in Japan zu beenden, setzt Pro Wildlife auch auf Aufklärung: „Je mehr die Japaner wissen, wie viel Quecksilber und organische Chlorverbindungen sich im Delfinfleisch ansammeln, desto weniger werden sie davon kaufen“, so Altherr. Der Bericht „Toxic Menu“ über die Giftbelastung von Wal- und Delfinfleisch von Pro Wildlife und der Schweizer Organisation OceanCare veranlasste die Internationale Walfangkommission 2012 eine Resolution zu verabschieden, die die Walfangländer auffordert, ihre Konsumenten besser über die Folgen des Verzehrs von belastetem Wal- und Delfinfleisch zu informieren. Fangmethoden sind noch brutaler geworden Der Oscar-prämierte Dokumentarfilm „Die Bucht“ enthüllte 2009 die extrem brutalen Treibjagden im japanischen Hafenstädtchen Taiji und verursachte einen weltweiten Aufschrei. „Wir gehen davon aus, dass der Film dazu beigetragen hat, dass vor allem die jüngere Generation diese blutige Tradition ablehnt und kein Delfinfleisch mehr isst“, so Altherr. Die Fischer reagierten auf den Film mit einer veränderten Fangmethode:  Den Delfinen wird nun eine Art Korken in die Speerwunde gerammt, so dass sie innerlich verbluten und das Blut das Wasser nicht mehr rot färbt.

Pro Wildlife veröffentlicht Wahlprüfsteine für Bundestagswahl München, 8. August 2013. Wie halten es die etablierten Parteien in Deutschland mit dem Schutz von Wildtieren? Für die Bundestagswahl 2013 hat Pro Wildlife den Parteien auf den Zahn gefühlt, damit Tierfreunde sich im Dschungel der Wahlprogramme zurechtfinden. Die Parteien wurden befragt, wie sie zu langjährigen Forderungen der Tierschutzverbände in Bezug auf den Handel mit Wildtieren, die Haltung von Wildtieren in Zirkussen und Zoos, sowie Veränderungen im Tierschutzrecht stehen. „Während die Unionsparteien die bestehenden Bestimmungen weitestgehend für ausreichend halten und lediglich deren Einhaltung fordern, sprechen sich Bündnis 90/Die Grünen, SPD und Die Linke für strengere Vorgaben aus – ob es sich um die Haltung von Wildtieren in Zoos und Zirkussen handelt oder um den Handel für den Heimtiermarkt. Die FDP bewegt sich zwischen diesen beiden Polen“, sagt Daniela Freyer von Pro Wildlife. Wildtiere im Zirkus: Union will kein Verbot In 16 europäischen Ländern dürfen Zirkusse keine Wildtiere mehr oder nur noch bestimme Arten halten. SPD, Die Linke und Bündnis 90 /Die Grünen wollen auch in Deutschland Wildtiere in Zirkussen verbieten. Die Position der FDP ist ambivalent. Die CDU/CSU hält die derzeitige Rechtslage für ausreichend. „Dies bestätigt die Erfahrungen der vergangenen Jahre, in denen die Union das seit langem von einer breiten Öffentlichkeit und dem Bundesrat geforderte Wildtierverbot in Zirkussen blockierte und die FDP dem Koalitionszwang folgte“, sagt Freyer. Während die Regierungsparteien es klar ablehnen, das Tierschutzgesetz zu reformieren oder Tierschutzverbänden ein Klagerecht einzuräumen wird dies von den Oppositionsparteien einhellig gefordert. Ähnlich ist die politische Lage, wenn es um den Handel von Wildtieren für private Haushalte geht. In Deutschland dürfen bisher auch extrem anspruchsvolle und gefährliche Arten, sowie solche, die die heimische Tierwelt gefährden, von jedermann privat gehalten werden. Bis auf die Union fordern alle Bundestagsparteien den Handel mit Wildtieren zu reglementieren, wenn auch in unterschiedlichem Ausmaß. SPD, Bündnis 90/ Die Grünen und Die Linke unterstützen zudem die Forderung, die Einfuhr von Tieren, die in freier Natur gefangen wurden, zu verbieten; die FDP nur für manche Arten. Die Union hält es lediglich für notwendig, dass die Tierhalter qualifiziert sind und bestehende Gesetze einhalten. „Dringend notwendige strukturelle Verbesserungen im Tierschutz sind nur von den Grünen, der SPD und der Linken zu erwarten“, so Daniela Freyer. „Für die Union hat der Schutz von Wildtieren offenbar keinen hohen Stellenwert, die Aussagen der Liberalen sind ambivalent.“ Befragt wurden CDU/CSU, SPD, FDP, Die Linke und Bündnis 90/Die Grünen. Da Pro Wildlife politisch unabhängig ist, gibt die Organisation keine Wahlempfehlung. Eine Übersicht und die Antworten der Parteien im Originaltext finden Sie hier.  

Internationaler Schmugglerring bezahlte vermeintliche Safaritouristen für Nashornjagd München, 24. Juli 2013. In Tschechien wurde Mitte Juli ein Schmugglerring aufgedeckt, der mit Rhino-Horn  gehandelt hatte. 15 Personen wurden festgenommen, die Hörner beschlagnahmt. Das Horn der bedrohten Breitmaulnashörner hätte auf dem Schwarzmarkt etwa vier Millionen Euro erzielt.  Die Schmuggler hatten ein Schlupfloch des Washingtoner Artenschutzübereinkommens (WA, engl. Cites) genutzt, das erlaubt, das Horn erlegter Nashörner aus Südafrika als Jagdtrophäe auszuführen. Mit diesem Horn zu handeln, ist jedoch streng verboten. Schon seit längerem ist bekannt, dass international agierende Banden ein Schlupfloch des internationalen Artenschutzabkommens nutzen, um das Horn der vermeintlichen Jagdtrophäen in den lukrativen Markt mit Nashornpulver einzuschleusen. Die Banden bezahlen „Pseudo-Jäger“ dafür, sich als Touristen auszugeben und auf Safari-Reisen Nashörner abzuschießen, die sie als persönliche Jagdtrophäe legal nach Hause nehmen dürfen. In Südafrika erlegten in den letzten Jahren solche vermeintlichen Safari-Touristen aus Vietnam, China und zunehmend Osteuropa Hunderte Nashörner  – genehmigt von südafrikanischen Behörden. Viele der angeblichen Jäger konnten nicht einmal eine Waffe bedienen. In den letzten Jahren ist die Anzahl der legal ausgeführten Nashörnern auffallend gestiegen: Seit 2003 stellte Südafrika 657 Papiere für den Export von Nashorn-Hörnern alleine nach Vietnam aus, offensichtlich für den lukrativen Rhino-Schwarzmarkt. Seit die südafrikanischen Behörden bei der Ausstellung von Jagdgenehmigungen an Asiaten restriktiver sind, haben die Importe nach Tschechien und  Polen drastisch zugenommen. In Südafrika gibt es noch etwa 20.000 Breitmaulnashörner. Die steigende Nachfrage nach Rhino-Horn als Heilmittel in Asien hat dazu geführt, dass allein 2013 bereits 488 Nashörner gewildert wurden. 1977 wurden alle Nashornbestände in Anhang I des WA aufgenommen, es gilt ein internationales Handelsverbot. Lediglich der Breitmaulnashorn-Bestand Südafrikas wurde 1994 auf WA Anhang II herabgestuft, 2004 folgte der Bestand aus Swasiland. Dies erleichterte es den beiden Ländern, das Horn erlegter Nashörner als Jagdtrophäen auszuführen. Solche Jagdtrophäen dürfen laut WA nicht weiterverkauft oder anderweitig kommerziell genutzt werden – doch die Kontrolle ist schwierig.

Regierung droht mit Austritt aus der IWC München, 22. Juli 2013. Dänemark hat angedroht, 2014 aus der Internationalen Walfangkommission (IWC) auszutreten, sollte die IWC Grönland in den nächsten Monaten höhere Fangquoten verweigern. Dies geht aus einem offiziellen Schreiben der dänischen Regierung an die IWC hervor. „Derzeit betreibt Grönland Piratenwalfang: Das Land besitzt keine Genehmigung zum Walfang, weil es bei der letzten Tagung der IWC den Vorschlag der Kommission abgelehnt hatte, seine Quote beizubehalten“, sagt Sandra Altherr von der Artenschutzorganisation Pro Wildlife. „Auf der letzten IWC-Tagung 2012 hat Grönland hoch gepokert – und verloren. Jeder 2013 getötete Wal ist Piratenwalfang“, urteilt Altherr. Das Angebot, die bisherige Quote von 211 Großwalen beizubehalten, hatte Grönland damals ausgeschlagen. Das dänische Außengebiet konnte nicht nachweisen, dass seine Ureinwohner mehr Walfleisch brauchen als bisher – daher hatte die Kommission den Wunsch der dänischen Delegation nach einer höheren Fangquote abgelehnt. So endete die letzte IWC-Tagung mit dem Ergebnis, dass Grönland seit Jahresbeginn keine Fanggenehmigung für Wale besitzt. „Das Mutterland Dänemark spielt nun seinen letzten Trumpf aus: den Austritt aus der IWC. Das ist Erpressung.“ In der EU sind Wale streng geschützt. In einem offiziellen Schreiben an die IWC bestätigte die dänische Regierung kürzlich, dass Grönland bis zur nächsten IWC-Tagung im Herbst 2014 nach eigenmächtigen Quoten die Waljagd fortsetzt. In diesem Brief kündigte Dänemark auch an, bis zum Jahresbeginn 2014 aus der IWC auszutreten, sollte bis dahin die IWC keine Lösung für Grönland gefunden worden sein. In einem weiteren Schreiben an Pro Wildlife argumentiert jetzt das grönländische Fischereiministerium, ein nachhaltiger Walfang wäre nötig, um „den Fleischbedarf seines heimischen Marktes zu sichern“. „Diese Formulierung entlarvt die Gründe für Grönlands Pokern um Fangquoten: Es geht längst nicht mehr um die Grundversorgung der Ureinwohner, sondern darum, Walfleisch kommerziell zu vermarkten“, so Altherr.   Wal-Carpaccio statt Ureinwohner-Versorgung Seit 1986 ist der kommerzielle Walfang weltweit verboten. Damit indigene Bevölkerungsgruppen ihre traditionelle Ernährung beibehalten dürfen, erteilt die IWC Fanggenehmigungen – unter zwei Voraussetzungen: Der Eigenbedarf muss nachgewiesen und das Fleisch zur Selbstversorgung verwendet werden. „Früher erfüllte Grönland diese Bedingungen zweifelsfrei und erhielt ohne Diskussion seine Fangquoten. Doch in den letzten Jahren verlangte die semi-autonome Region immer mehr Wale – obwohl Bilder von Walfleisch in grönländischen Touristenrestaurants und auf Kreuzfahrtschiffen die IWC-Teilnehmer zunehmend verärgerten“, berichtet die Pro Wildlife-Sprecherin. Zudem wurde bekannt, dass mehr als die Hälfte des Fleisches von Zwergwalen auf dem Müll landet, bei Finnwalfleisch sind es sogar 80 Prozent –  weit mehr, als durch nicht verwendbare Körperteile zu erklären ist.“   Grönland strebt Autonomie an – Dänemark kuscht Infolge des Klimawandels werden in Grönland immer mehr wertvolle Bodenschätze zugänglich, das Selbstbewusstsein Grönlands ist damit stark gestiegen. Umworben von anderen Ländern als künftiger Lieferant von Erdöl, Zink und seltenen Erden, zwingt die arktische Insel das dänische Mutterland zu immer härteren Verhandlungen in internationalen Abkommen. „Die Regierung in Kopenhagen hatte in den letzten Jahren eine sehr unbequeme Rolle als Dauerquerulant in der EU, wo sie Walfanginteressen vehement vertrat und eine gemeinsame EU-Position für einen konsequenten Walschutz immer wieder blockierte“, so Altherr. „Walfleisch hat auf dem Teller von Touristen nichts verloren“, sagt Altherr. Pro Wildlife fordert die deutsche Regierung und die Europäische Kommission auf, den Erpressungsversuch Dänemarks zurückzuweisen und weiterhin Grönland nur so viel Walfleisch zuzugestehen, wie tatsächlich zur Grundversorgung von Ureinwohnern benötigt wird.

Urlaubstipps für Wildtierfreunde München, 5. Juli 2013. Ein Besuch im Delfinarium, ein Häppchen Wal-Sushi oder ein Ritt auf einem Elefanten: So manches Urlaubsvergnügen entpuppt sich als kontraproduktiv für Arten- und Tierschutz. Pro Wildlife gibt Tipps, worauf Reisende achten sollten. Tiershows vermeiden Während es in Deutschland nur noch zwei Delfinarien gibt, sind Delfinshows in Urlaubsländern wie der Türkei, Spanien oder den USA ein beliebtes Ausflugsziel. In engen Betonbecken fristen die Tiere ein trostloses Dasein, viele Delfine sind Wildfänge. „Mit jeder Eintrittskarte unterstützen Besucher, dass Delfine gequält werden – mit Tierliebe hat das nichts zu tun“, sagt Sandra Altherr, Biologin bei Pro Wildlife. Besser: Delfine in freier Wildbahn beobachten. Dabei sollten Urlauber darauf achten, dass der Touranbieter die Tiere nicht bedrängt. Meiden sollten Reisende Tier- und Freizeitparks, die Shows mit exotischen Wildtieren anbieten, ob das Schimpansen sind, die Kunststücke vorführen müssen, oder Krokodile „zum Anfassen“. Elefantenreiten fördert die Wilderei Thailandurlaubern wird an vielen Stränden angeboten, auf Elefanten zu reiten. Was die Anbieter verschweigen: Diese Elefanten werden oft als Babys illegal aus der Wildnis gerissen, zum Beispiel aus Wäldern in Burma, und dann mit spitzen Metallhaken gefügig gemacht. Anschließend fristen sie ein trauriges Dasein als lebendige Touristenattraktion. Aus diesem Grund sollten Reisende auch die Möglichkeit nicht wahrnehmen, am Strand oder an touristischen Sehenswürdigkeiten Fotos mit Äffchen, Schlangen oder anderen Tieren aufzunehmen. Wale lieber lebendig genießen In Grönland und Island werden Touristen gern dazu animiert, Walfleisch zu probieren. Viele Restaurants führen auf ihren Speisekarten Gerichte wie Wal-Carpaccio oder Wal-Sushi.  In beiden Ländern  ist die Nachfrage nach Walfleisch zurückgegangen und die Walfänger haben Touristen als zahlungswillige Abnehmer gefunden. Restaurants und Lebensmittelgeschäfte locken mit „Probierangeboten“ für Walfleisch, ob gebraten, mariniert oder geräuchert. Was die Touristen nicht wissen: Walfleisch ist schwer belastet mit Giftstoffen, viele Wale sind gefährdet und streng geschützt. „Nur wenn sich Abnehmer für Walfleisch finden,  ist der Walfang noch rentabel. Anstatt die Jagd auf Wale zu unterstützen, raten wir dazu, die Meeressäuger lebend zu beobachten – das ist ein einmaliges Erlebnis und setzt die richtigen Signale“, sagt die Biologin Sandra Altherr von Pro Wildlife. In China, aber auch in anderen asiatischen Ländern wird Touristen Haiflossensuppe serviert, vor allem in gehobenen Restaurants. Für diese Suppe werden Haie massenhaft und gezielt gejagt, oft sogar den lebenden Tiere die Flosse abgetrennt, der Körper zurück ins Wassergeworfen. Für die Haibestände ist diese Massenjagd dramatisch, sie vermehren sich nur sehr langsam. Vor allem in Frankreich und Belgien bieten Restaurants Froschschenkel als Delikatesse an.  Dabei handelt es sich überwiegend um Wildfänge aus Indonesien. Dort werden bis zu 200 Millionen Frösche jährlich aus Reisfeldern und Tümpeln für den Export in die EU eingesammelt – mit fatalen Folgen für die Natur: Die Frösche werden immer seltener, sie fehlen als Insekten- und Schädlingsbekämpfer und werden durch Pestizide ersetzt.

Pro Wildlife warnt: Handelsfreigabe heizt Wilderei weiter an München, 4. Juli 2013. Die südafrikanische Regierung hat angekündigt, dass sie den Handel mit Nashorn freigeben möchte. Südafrika will beantragen, das seit 36 Jahren geltende internationale Handelsverbot mit Nashorn aufzuheben. Die Artenschutzorganisation Pro Wildlife befürchtet, dass eine Handelsfreigabe die Nachfrage nach Rhino-Horn weiter anheizt. Der Abverkauf von Elfenbein aus Südafrika und drei weiteren Ländern 2008 hatte die Nachfrage nach Elfenbein und die Wilderei eskalieren lassen. In der ersten Jahreshälfte 2013 wurden in Südafrika mindestens 461 Nashörner getötet –  ein neuer Negativrekord. Artenschützer vermuten, dass es bis Jahresende vermutlich mehr als tausend sein werden. Fast zwei Drittel der Nashörner werden im Krüger Nationalpark in Südafrika gewildert. Bis 2007 wurden in Südafrika weniger als 20 Nashörner pro Jahr geschossen, seither hat die Wilderei dramatisch zugenommen, um die Nachfrage insbesondere in Vietnam und China zu decken. Nashornpulver wird dort als Heilmittel gegen Krebs, zur Fiebersenkung, aber auch vorbeugend gegen Kater und zur Steigerung des allgemeinen Wohlbefindens gehandelt. Ein Kilo Nashorn erzielt auf etwa 50.000 Euro auf dem Schwarzmarkt. Parallelen zum Elfenbeinhandel: Legaler Handel kurbelt auch den Schwarzmarkt an “Südafrika droht den gleichen Fehler zu machen wie bei der Legalisierung des Elfenbeinhandels. Auch hier hatte Südafrika argumentiert, der legale Handel würde den Schwarzmarkt eindämmen. Das Gegenteil trat ein: Der legale Handel schuf einen perfekten Deckmantel für den Schwarzmarkt. Die Wilderei eskalierte. Wie bei Elfenbein ist bei Nashorn die potenzielle Nachfrage aus Asien weit höher als das legale Angebot. Auch hier sind die Gewinnspannen riesig und die Wilderei und der illegale Handel fest in der Hand krimineller Organisationen. Und auch hier wird der Profit vor allem von Handelssyndikaten in Asien abgeschöpft, während bedrohte Tiere und Wildhüter in Afrika mit dem Leben bezahlen”, so Freyer. „Das Experiment Elfenbeinhandel ist auf der ganzen Linie gescheitert – trotzdem will Südafrika weiterhin Experimente mit bedrohten Arten machen”. Die Artenschützer kritisieren zudem, dass Südafrikas Handelspläne die vom Aussterben bedrohten Nashornbestände in anderen afrikanischen Staaten sowie in Asien gefährden könnten. In Südafrika leben 2.000 der vom Aussterben bedrohten Spitzmaulnashörner und mit etwa 18.000 Tieren die größte Population von Breitmaulnashörnern. In vielen Ländern wurden Nashörner bereits ausgerottet.   Private Nashornfarmer machen Druck Der Großteil des südafrikanischen Nashornbestandes lebt im staatlichen Krüger Nationalpark. Doch auch private Großgrundbesitzer halten Nashörner und haben Lagerbestände aus Horn angesammelt. Sie setzen die Regierung seit Jahren unter Druck, den Handel mit Nashorn freizugeben. Derzeit lagern in Südafrika nach offiziellen Angaben 18 Tonnen Nashorn. Dies könnte Hunderte Millionen Euro einbringen. Südafrikas Nashornfarmer und Naturschutzbehörden standen sind im letzten Jahr in der Kritik, weil sie zuließen, dass eine Ausnahmegenehmigung für die Ausfuhr von Jagdtrophäen ausgenutzt wurde, um Horn im großen Stil nach Vietnam und China für den Handel mit Nashornpulver zu schaffen. Offiziell bezeichnet Südafrikas Umweltministerin den geplanten Abverkauf als “Anti-Wilderei-Plan”. „Das ist zynisch“, so Freyer. „Durch Zusammenarbeit mit den Absatzmärkten will die südafrikanische Regierung angeblich die Nachfrage nach Nashorn eindämmen. Doch durch die Freigabe des internationalen Handels werden neue Märkte erst geöffnet und die Nachfrage angekurbelt”. Die Einnahmen aus dem umstrittenen Handel sollen angeblich in den Naturschutz fließen – auch dies eine Parallele zu dem Abverkauf südafrikanischer Elfenbein-Lagerbestände. “Was mit dem Geld aus dem Elfenbeinverkauf geschehen ist, weiß niemand genau. Eindeutig ist allerdings, dass die Wilderei auch im südlichen Afrika enorm angestiegen ist, dass die Kontrollen mangelhaft sind und die Korruption grassiert”, so Freyer.   Entscheidung fällt 2016 Über die Handelspläne Südafrikas müssen die 178 Vertragsstaaten des Washingtoner Artenschutzübereinkommens auf der nächsten Tagung 2016 entscheiden. Gastgeber wird Südafrika sein. “Offenbar will Südafrika  bei der Entscheidung seinen Heimvorteil ausspielen. Alleine die Ankündigung auf eine Öffnung des Marktes kann fatale Auswirkungen für die letzten Nashörner in einigen afrikanischen und asiatischen Staaten haben”, sagt Freyer. Die Organisation fordert die internationale Staatengemeinschaft auf, Südafrika umgehend zum Rückzug seiner Handelspläne zu bewegen.

Pro Wildlife erstattet Strafanzeige gegen Schausteller München, 27 Juni 2013. Der Tod des Zirkuselefanten Mädi in einem See in Estland hat ein juristisches Nachspiel. „Mädi könnte noch am Leben sein. Der Schausteller ging mit dem Elefanten völlig verantwortungslos um. Anstatt Hilfe zu holen und Mädis Kopf über die Wasseroberfläche zu bringen, damit sie Luft bekommt, trampelte er für seine Badeshow auf ihr herum“, sagt Daniela Freyer von Pro Wildlife. Die Tier- und Artenschutzorganisation hatte den Fall aufgedeckt und erstattet Anzeige wegen Verstoß gegen das Tierschutzgesetz. Auch die Behörden in Estland ermitteln wegen Tierquälerei. Experten: Mädi ist ertrunken Elefant Mädi war am 7. Juni in der estnischen Stadt Narva in einem See gestorben. Gegenüber der Presse stellte der Schausteller René R. den Tod von Mädi als tragisches Unglück dar, Mädi habe einen Herzinfarkt erlitten. Doch 47-minütige Videoaufnahmen von Mädis Tod aus Estland legen andere Schlussfolgerungen nahe: Elefantenexperten, denen Pro Wildlife das Video zur Analyse vorgelegt hat, bestätigten, dass Mädi keine Luft bekam, weil Mund und Rüssel unter dem Wasser lagen. „Mädis Rüssel war bekanntermaßen gelähmt, deshalb konnte sie ihn nicht aus dem Wasser heben. Gleichzeitig war sie zu schwach, um wieder auf die Beine zu kommen. Anstatt rechtzeitig Hilfe zu leisten, sprang R. auf Mädi herum, während sie längst um ihr Leben kämpfte“ so Daniela Freyer. Laut Expertenaussagen starb die Elefantenkuh durch Ertrinken in Verbindung mit Kreislaufschwäche. Erst als Mädi bereits fast bewegungslos im Wasser lag, hielt R. ihren Rüssel über die Wasseroberfläche. Auch dann konnte sie aber keine Luft holen, weil der Rüssel voll Wasser war. Dass R. während des Todeskampfes Hilfe holte, ist auf dem Video nicht zu erkennen. Die estnischen Behörden hatten das tote Tier ohne vorherige Obduktion vergraben lassen.   Mädi war in schlechter gesundheitlicher Verfassung Auf Videoaufnahmen aus Mädis letzten Lebenswochen ist zu sehen, dass sie stark abgemagert war. Sie bewegte sich nur langsam und vorsichtig. Offensichtlich hatte sie erhebliche Schmerzen beim Gehen. Auf der Haut sind zahlreiche Verletzungen und Narben erkennbar – vermutlich Zeichen von Misshandlungen. Die lebenslange Haltung im Zirkus, die belastenden Transporte und die Rüssellähmung, die sie beim Essen und Trinken behinderten, hatten sie erkennbar körperlich stark beansprucht. „R. hätte Mädi in ihrer schlechten körperlichen Verfassung niemals nach Estland bringen und im Zirkus sowie unzähligen weiteren Veranstaltungen vorführen dürfen. Sie hätte dringend Schonung und stationäre tiermedizinische Behandlung gebraucht“, so Freyers Kritik.   Wem gehörte Mädi? Pro Wildlife fordert, den Verantwortlichen die Genehmigung zur gewerblichen Tierhaltung zu entziehen. Ungeklärt ist bisher, wem Mädi zuletzt überhaupt gehörte und wie sie in die Hände der Familie R. gelangte. Auf Videos und Fotos aus Estland ist erkennbar, dass auch der Sohn (René R. Junior) mit auf Tournee war. René R. Senior und Junior führen im hessischen Friedberg eine Reptilienshow. „Eine Genehmigung zur Elefantenhaltung haben sie offenbar nicht“, sagt Freyer. Daniel R. betreibt auf demselben Gelände den Circus Universal Renz und hält unter anderem Elefanten. Er hatte gegenüber der Presse erklärt, er habe mit der Angelegenheit nichts zu tun. Allerdings hatte Mädis Vorbesitzer, die Zirkusfamilie Weisheit, gegenüber den zuständigen Veterinärbehörden angegeben, sie würde bei der Familie R. zusammen mit anderen Elefanten gehalten. Angeblich hätte hierdurch die bisherige tierquälerische Einzelhaltung beendet werden sollen.   Diskussion um Wildtiere im Zirkus „Der Tod von Mädi zeigt, wie sich Zirkusbetreiber den gesetzlichen Vorgaben und Bestimmungen entziehen und wie überfordert die Behörden mit der Kontrolle der Haltungsbedingungen sind“, sagt Freyer. „Die Bundesregierung muss die Haltung von Wildtieren endlich verbieten, um die systematische Tierquälerei in der Manege endlich zu beenden.“ Bereits 15 europäische Länder verbieten die Haltung von Wildtieren in Zirkussen ganz oder teilweise. Bereits zweimal hatte sich der Bundesrat einstimmig für ein Wildtierverbot in der Manege ausgesprochen. Die Bundesregierung hat sich bisher geweigert, dies umzusetzen. Pro Wildlife nimmt den Fall Mädi zum Anlass, um an die Unionsfraktion zu appellieren, ihre Blockade gegen ein Wildtierverbot im Zirkus endlich aufzugeben.   >> Protestaktion an die CDU/CSU

Weltgrößte Reptilienbörse in Hamm /Westfalen trägt zum Ausverkauf der Natur bei Hamm / München, 10. Juni 2013. Die Tierbörse „Terraristika“ steht erneut in der Kritik. Die Artenschutzorganisation Pro Wildlife weist darauf hin, dass im Umfeld der weltweit größten Reptilienbörse immer wieder illegal mit streng geschützten Arten gehandelt wird. „Am Samstag hat sich wieder bestätigt, dass die Terraristika Tierschmuggler aus aller Welt anlockt. Während manche Händler in der Halle legal Tiere anbieten, bleiben die illegalen Wildfänge im Auto und werden auf dem Parkplatz verkauft“, beobachtet Sandra Altherr von Pro Wildlife. „Dubios sind auch die Angebote von Tieren, die zwar nicht international geschützt, aber in ihrem Herkunftsland nicht gefangen und exportiert werden dürfen.“ Hamm als Drehscheibe des Reptilienhandels Nicht nur in den Zentralhallen selbst werden Wildtiere verkauft, sondern auch in den umliegenden Cafés, Hotels und auf den Parkplätzen. „So mancher Händler will seine heiße Ware nicht für alle sichtbar anbieten und verkauft die Tiere lieber aus dem Kofferraum oder dem Rucksack. Schon Wochen zuvor inserieren die Händler im Internet und verabreden die Übergabe in Hamm“, berichtet Altherr, die die Szene seit vielen Jahren beobachtet. „Die lokale Artenschutzbehörde ist bereits mit der Kontrolle der etwa 600 Händler und zigtausenden Tieren in der Halle selbst überfordert – das Risiko, draußen erwischt zu werden, ist marginal.“ Stichprobenkontrollen auf den Parkplätzen, wie vom Zoll vor zwei Jahren, müssten deshalb verstärkt werden: Damals wurden in 110 überprüften Autos immerhin 14 geschützte Tiere ohne Handelserlaubnis gefunden und beschlagnahmt. Dubiose Angebote:  National geschützt – international vogelfrei Nicht alle Wildfänge, die auf der Messe legal verkauft werden, haben ihr Herkunftsland auch legal verlassen: „Diverse Arten, die wir auf der Terraristika gesehen haben, stehen in ihren Heimatländern unter strengem Schutz und dürfen nicht gefangen werden. Doch wenn sie erst einmal außer Landes geschmuggelt sind, können sie hierzulande unbehelligt verkauft werden“, so die Biologin. „Für die Börse in Hamm wurden beispielsweise gefährdete Baumschleichen aus Mexiko oder Hornagamen aus Sri Lanka angeboten, diese Echsen stehen nur national unter Schutz“, berichtet Altherr. Andere Arten sind akut vom Aussterben bedroht, doch bislang gar nicht geschützt und können deshalb weiterhin straffrei geplündert werden: „Großkopfechsen aus Madagaskar oder türkise Zwerggeckos aus Tansania stehen kurz vor der Ausrottung und werden doch auf der Terraristika weiterhin verramscht“, so Altherr. Sie bedauert, dass die Politik die Augen vor dem Ausverkauf und der unrühmlichen Rolle der Deutschen verschließt: „Am Freitag haben die Regierungsparteien im Bundestag zwei Anträge von SPD, Grünen und der Linken abgelehnt, die den unkontrollierten Wildtierhandel eingedämmt hätten. Die Messe am Samstag hat wieder einmal gezeigt, dass die Politik endlich diesen Ausverkauf der Natur reglementieren muss.“    

CDU verhindert besseren Schutz für Wildtiere München, 07. Juni 2013. Am Freitag hat die Regierungskoalition im Bundestag ihre Unterstützung für einen Antrag von SPD und Grünen verweigert, den weitgehend unkontrollierten Handel mit nicht heimischen Wildtieren in Deutschland zu regulieren. Auch ein ähnlicher Antrag der Linken fand keine Mehrheit. Beide Anträge wurden in den Umwelt-Ausschuss verwiesen. „Aufgrund des Endes der Legislaturperiode bedeutet dies ein Versenken im Papierkorb. Hiermit hat sich die CDU in Tier- und Artenschutzfragen einmal mehr disqualifiziert. Sie trägt die Verantwortung dafür, dass der Ausverkauf der Natur in armen Herkunftsländern ungebremst weitergehen kann – für den Nachschub in deutschen Terrarien“, sagt Sandra Altherr von der Tier- und Artenschutzorganisation Pro Wildlife. Beide Anträge hatten gefordert, den kommerziellen Handel und die Haltung von Wildtieren auf die Arten zu begrenzen, die nicht bedroht und artgerecht zu halten sind. Die Importe von Wildfängen für den Heimtierhandel sollten beschränkt und  Tierbörsen strenger reglementiert werden. Deutschland ist Zentrum des internationalen Wildtierhandels Mit durchschnittlich 600.000 lebenden Reptilien jährlich importiert Deutschland innerhalb der EU mit Abstand die meisten lebenden Reptilien –  ganz legal. Zu anderen Wildtiergruppen wie Meerwasserzierfischen, Amphibien oder exotischen Säugetieren liegen keine detaillierten Einfuhrzahlen vor.  Massenentnahmen aus der Natur für den Heimtierhandel führen in Herkunftsländern wie Honduras, Madagaskar, Sri Lanka oder Indonesien oft zum Zusammenbruch der Bestände. „Immer neue Arten werden durch diesen Handel bedroht. Da viele gefährdete Arten international nicht geschützt sind, wie bestimmte Geckos aus Tansania, Leguane aus Honduras oder Agamen aus Sri Lanka, geht die Plünderung ihrer Bestände ungehindert weiter. Je seltener eine Art, umso beliebter ist sie bei Sammlern“, betont die Pro Wildlife Sprecherin. Überraschende Kehrtwende der CDU Noch im Frühjahr hatten die Experten aller Bundestagsfraktionen den Antrag miteinander erarbeitet, doch nun machte die CDU eine Kehrtwende: „Dieser  Sinneswandel ist nicht nachvollziehbar “, kritisiert die Biologin Altherr. „Die Ablehnung der CDU ist nicht fachlich begründet, sondern rein politisch motiviert.“ Im April 2013 hatte die SPD einen Antrag „Wildtierhandel und -haltung in Deutschland einschränken und so den Tier- und Artenschutz stärken“ in den Bundestag eingebracht. Im Umwelt- und Agrarausschuss verständigten sich alle Fraktionen darauf, diesen zu einem gemeinsamen Antrag zu machen. Nach der überraschenden Kehrtwende der CDU folgten CSU und FDP. SPD und Grüne reichten den mit Schwarz-Gelb zuvor koordinierten Antrag ein, der am Freitag mit den Stimmen von CDU/CSU und FDP blockiert und verschleppt wurde. Die weltweit größte Wildtierbörse findet in Deutschland statt Die Entscheidung des Bundestages fiel zwei Tage vor der „Terraristika“, der weltgrößten Reptilienbörse. Am kommenden Samstag werden in Hamm/Westfalen wieder zahllose Wildfänge aus allen Kontinenten verkauft. „Diese Veranstaltung ist der Inbegriff eines völlig außer Kontrolle geratenen Handels mit Wildtieren – und auch in Zukunft werden dort Zehntausende Reptilien und Amphibien in Plastikdosen verscherbelt, und wieder werden bedrohte Arten darunter sein“, resümiert Altherr. __________________ >> Hier finden Sie den Originaltext der Anträge von SPD und Bündnis 90/ Die Grünen sowie der Linken

Tier- und Naturschutzverbände kritisieren neue Haltungsvorschläge für Wildtiere 18. April 2013. 14 deutsche Tier- und Naturschutzverbände fordern die Bundesregierung auf, die Mindeststandards für die Haltung von Wildtieren erheblich zu verbessern. Das Bundeslandwirtschaftsministerium hat einen Entwurf für neue Haltungsvorgaben vorgelegt, der nach Ansicht der Verbände bei vielen Arten nicht einmal ein Mindestmaß an artgerechter Haltung sicherstellt. „Wir fordern, dass die Tierhaltung in allen Zoos so verbessert wird, dass sie im Einklang mit dem Tierschutzgesetz ist. Der derzeitige Vorschlag ist dafür allerdings in weiten Teilen unzureichend“, kritisiert James Brückner vom Deutschen Tierschutzbund, der als Sachverständiger an der Erarbeitung des Entwurfs mitgewirkt hat. Mehr als zwei Jahre lang hat eine Arbeitsgruppe im Auftrag des Bundesministeriums für Ernährung, Landwirtschaft und Verbraucherschutz (BMELV) neue „Mindestanforderungen an die Haltung von Säugetieren“ erarbeitet. Das so genannte Säugetiergutachten soll in Zoos und ähnlichen Einrichtungen, wie auch in Privathand, eine verhaltensgerechte Wildtierhaltung gewährleisten. Die drei Tierschutzvertreter, die an dem Gutachten unmittelbar mitgearbeitet haben sowie 14 weitere Tier- und Naturschutzverbände lehnen den jetzt vom BMELV zur Kommentierung veröffentlichten Entwurf jedoch einhellig ab. Die Elefantenhaltung ist eines von vielen Beispielen dafür, dass das Wohl der Tiere bei diesem Entwurf nachrangig ist: Experten sind sich einig, dass ein intaktes Familiengefüge sowie ausreichend Bewegung und Beschäftigung unerlässlich für Gesundheit und Wohlergehen der intelligenten Dickhäuter ist. Der Entwurf genehmigt jedoch eine Haltung auf engstem Raum sowie tägliches Anketten. Anstatt intakte Sozialstrukturen einzufordern, lässt der BMELV-Entwurf zu, dass auch zukünftig Elefantenkühe von ihrer Mutter und männliche Tiere bereits im Kleinkindalter von ihrer Familie getrennt werden können. Viele Tierarten können weiterhin auf engstem Raum regelrecht eingepfercht werden: So dürften 20 Rhesusaffen oder 2 Leoparden auf je gerade einmal 10×10 Metern oder weniger gehalten werden. Einem Luchs, als größter europäischer Katzenart, wird gerade einmal die Hälfte davon zugestanden, so dass den Tieren kein adäquater Lebensraum zur Verfügung steht. Auch bei der Delfinhaltung wird der Entwurf den bestehenden Missständen in deutschen Delfinarien, die unter anderem in hoher Sterblichkeit und der Behandlung mit Psychopharmaka zur Verhaltenskontrolle resultieren, nicht gerecht. An der Haltung in den beiden verbliebenen Delfinarien in Deutschland wird sich mit dem Entwurf de facto nichts ändern. „Der Vorschlag des BMELV ignoriert bei vielen Tierarten die Vorschläge von Tierschutzseite und entspricht längst nicht dem aktuellen Wissensstand. Stellungnahmen von unabhängigen Fachleuten und wissenschaftliche Veröffentlichungen blieben ebenso unberücksichtigt wie die internen Haltungsrichtlinien der europäischen und weltweiten Zooverbände EAZA und WAZA. Von Experten empfohlene Mindestgehegegrößen wurden zum Teil mehr als halbiert. Egal ob Gorillas, Wölfe, Flusspferde oder Kängurus, der deutsche Entwurf bleibt bei vielen Arten weit hinter dem zurück, was in unseren Nachbarländern Österreich oder Schweiz als Minimum vorgeschrieben ist“, so Gutachter Torsten Schmidt vom Bund gegen den Missbrauch der Tiere. Die Verbände fordern auch, Zoos zu einer verantwortungsvollen Zucht zu verpflichten. Die vom Verband Deutscher Zoodirektoren (VDZ) propagierte Tötung „überzähliger“ Jungtiere wird durch den Entwurf nicht grundsätzlich ausgeschlossen. Dies widerspricht dem geltenden Tierschutzgesetz und der Rechtsprechung deutscher Gerichte, die eine Tötung solcher Tiere ohne vernünftigen Grund eindeutig abgelehnt haben. Ein weiterer Kritikpunkt ist, dass das BMELV lediglich ein Gutachten zur Orientierung und keine rechtsverbindliche Verordnung verabschieden will, obwohl auch einige Bundesländer eine Verordnung favorisieren. Zudem machen viele, teils schwammige Formulierungen im Gutachten bestimmte Vorgaben in der Praxis unbrauchbar. Bei manchen Tierarten sollen Ausnahmeregeln die Zoos vor der Pflicht zu dringend notwendigen Modernisierungen entbinden. „Es fällt auf, dass besonders bei Tierarten wie Elefanten oder Menschenaffen, bei denen der Gehegeumbau kostspielig wäre, ein Bestandsschutz gelten soll. Ein Beispiel von vielen, bei dem das BMELV offenbar dem Druck der Zoovertreter nachgegeben und den Tierschutz wirtschaftlichen Interessen geopfert hat. Der Anforderung, die Tierhaltung in Zoos in Einklang mit dem Tierschutzgesetz zu bringen, wird das BMELV so nicht gerecht“, so Laura Zimprich, die für animal public  an der Überarbeitung mitwirkte. „Es geht uns nicht darum, die Zoos zu schließen, aber den Tieren müssen adäquate Haltungen zugesichert werden. Der vom BMELV vorgelegte Entwurf ist völlig unzureichend und muss deutlich nachgebessert werden. Die Tierschutzseite kann dem Entwurf in seiner derzeitigen Form daher nicht zustimmen“, so das Fazit der drei von Tierschutzseite berufenen Gutachter. Die detaillierte Kritik der Tier- und Naturschutzverbände am Entwurf des BMELV erhalten Sie bei Interesse bei den Ansprechpartnern der unterzeichnenden Verbände Deutscher Tierschutzbund e.V., Marius Tünte Bund gegen Missbrauch der Tiere e.V., Torsten Schmidt animal public e.V., Laura Zimprich Pro Wildlife e.V., Daniela Freyer Vier Pfoten – Stiftung für Tierschutz, Thomas Pietsch Elefantenschutz Europa e.V. , Olaf Töffels Deutsche Juristische Gesellschaft für Tierschutzrecht e.V., Jost D. Ort PETA e.V., Peter Höffken Whale and Dolphin Conservation, Dr. Karsten Brensing Bundesverband Tierschutz e.V., Prof. Dr. Astrid Funke Bund für Umwelt und Naturschutz Deutschland e.V. (BUND), Magnus Wessel Albert Schweitzer Stiftung für unsere Mitwelt, Mahi Klosterhalfen Menschen für Tierrechte – Bundesverband der Tierversuchsgegner e.V., Dr. Christiane Baumgartl-Simons BOS Deutschland e.V., Christine Szyska

Pro Wildlife fordert rasche Hilfe und sieht Konzerne in der Verantwortung München, 17. April 2013. Neue Aufnahmen aus Borneo belegen, wie Unternehmen für den Anbau von Palmölplantagen den Tod von Orang-Utans billigend in Kauf nehmen. Aus einem gerodeten Wald in West- Kalimantan konnten vier Menschenaffen evakuiert werden. Die Tier- und Artenschutzorganisation Pro Wildlife befürchtet, dass noch weitere Orang-Utans in diesem Gebiet eingeschlossen sind, doch das Unternehmen, das die Plantage anlegt,  verweigert Hilfsorganisationen die Rettung der Tiere. Die bedrohten Tiere könnten in kürzester Zeit verhungern, da der abgeholzte Wald nicht mehr ausreichend Nahrung bietet. Pro Wildlife fordert, dass Tierschützer die letzten Orang-Utans evakuieren dürfen. Das Unternehmen ist von RSPO (Runder Tisch für nachhaltiges Palmöl) als nachhaltig zertifiziert, rodet aber Regenwald, in dem geschützte Orang-Utans leben. In einem für eine Palmölplantage gerodeten Waldgebiet haben indonesische Umweltschützer vor wenigen Wochen vier Orang-Utans vor dem Hungertod gerettet, darunter ein trächtiges Tier und ein Baby. Die Menschenaffen waren entkräftet und dem Hungertod nahe, weil sie in dem zerstörten Wald schlichtweg verhungern. Tierschützer vermuten  in einigen wenigen Waldstücken noch weitere Orang-Utans. „Der Betreiber muss sofort Rettungsteams in die gerodeten Gebiete lassen, damit sie die letzten verbliebenen Orang-Utans evakuieren können“, fordert Birgit Trinks von Pro Wildlife. In der Verantwortung sieht die Organisation auch internationale Konzerne, die Palmöl aus Indonesien verarbeiten. „Unilever und Nestlé müssen als Mitglieder des RSPO die indonesische Palmölindustrie dazu bringen, Umweltorganisationen schnell Zugang zum verwüsteten Waldgebiet zu verschaffen, bevor es für die letzten Orang-Utans zu spät ist“, so Trinks. Für die Massenproduktion von Palmöl werden unwiederbringlich Regenwälder für gigantische Monokulturen abgeholzt. In endlosen Plantagenwüsten können Orang-Utans und andere Wildtiere nicht überleben. Der Weg führt auch nach Europa Betrieben wird die Plantage von der indonesischen Firma Bumitama Gunajaya Agro (BGA). Über ein Firmengeflecht beliefert dieser Palmölproduzent auch europäische Firmen. Seit 2007 ist auch BGA Mitglied beim Siegel für nachhaltiges Palmöl RSPO. Das Anbaugebiet befindet sich in der Region Ketapang Regency, in einer Pufferzone in der Nähe des Gunung Palung Nationalparks – in einem Gebiet, das eine der größten Populationen der bedrohten Zentral-Borneo Orang-Utans (Pongo pygmaeus wurmbii) in West Kalimantan beherbergt. Der Betreiber verstößt mit der Abholzung des Waldes gegen die Auflagen des ohnehin umstrittenen Umweltsiegels RSPO. Laut dessen Statuten hätte das Unternehmen BGA vor der Rodung des Regenwaldes überprüfen müssen, ob dort geschützte Arten leben. Die Auflagen verbieten in diesem Fall, Regenwald für Plantagen abzuholzen. Billiges Fett für die Nahrungsmittelindustrie Palmöl ist ein billig produzierbares Fett und damit einer der beliebtesten Rohstoffe für Backwaren, Margarine und Süßwaren, aber auch Waschmittel – es findet sich in unzähligen Supermarktprodukten. Um die rasant wachsende Nachfrage nach Palmöl zu stillen, werden für neue Ölpalmplantagen riesige Tropenwälder zerstört. Nach Angaben der FAO wurden zwischen 1990 und 2005 mehr als 3 Millionen Hektar Palmölplantagen in Indonesien neu angelegt. Für mehr als die Hälfte dieser Plantagen wurden wertvolle Wälder abgeholzt. Indonesien und Malaysia produzieren zusammen mehr als 85 Prozent des weltweit verkauften Palmöls. Die Rettung der Orang-Utans sehen Sie hier: http://vimeo.com/63254306 Pro Wildlife hat einen Appell an die deutschen Mitglieder des RSPO gerichtet, sich für die Rettung der Orang-Utans einzusetzen.

Pro Wildlife kritisiert Missbrauch von Exoten als Promi-Accessoire München, 4. April 2013. Der Aufgriff des Münchner Zolls, der von Justin Bieber einen kleinen Kapuzineraffen am Flughafen beschlagnahmte, beschert dem US-Sänger nun weiteren Ärger: Die Tierschutzorganisation Pro Wildlife hat eine Protestaktion an Bieber gestartet und fordert ihn auf, das junge Kapuzineraffenmännchen an eine Auffangstation für Wildtiere zu geben und für seine lebenslange Versorgung aufzukommen. „Justin Bieber hat sich als verantwortungsvoller Tierhalter disqualifiziert: Affen sind weder Haustiere noch Einzelgänger – und schon gar kein lebendes Promi-Accessoire für eine Tournee“, kritisiert Pro Wildlife Sprecherin Birgit Trinks. „Kapuziner-Affenkinder müssen mindestens ein Jahr lang von ihrer Mutter versorgt werden und in einer größeren Gruppe von Artgenossen leben.“ Fehlende Artenschutzdokumente Der nur wenige Monate alte Kapuzineraffe Mally, den der Sänger auf seine Tournee mitnahm, wurde am 28. März wegen fehlender Artenschutzpapiere am Flughafen München beschlagnahmt und ist derzeit im Tierheim München untergebracht. Sollte Bieber die Artenschutzdokumente binnen der nächsten vier Wochen nachliefern können, wird ihm das Tier zurückgegeben. Pro Wildlife appelliert an seine Verantwortung als Teenie-Idol: „Sie sind ein großes Vorbild für viele Jugendliche weltweit. Es ist überfällig, dass Sie sich selbst von der Haltung von Affen als Haustier distanzieren“, heißt es in der Protestaktion. Affen sind keine Haustiere Pro Wildlife verweist auf die immensen Haltungsprobleme bei Affen: „Als Jungtiere erscheinen sie niedlich, aber sobald sie die Geschlechtsreife erreichen, werden sie aggressiv. Viele der unüberlegt angeschafften „Haustiere“ müssen entsprechend nach wenigen Jahren in kleinen Käfigen dahinvegetieren, da sie weder stubenrein werden noch umgänglich sind. Einzeln gehaltene Affen sind oft schwer verhaltensgestört und kaum mehr in eine Gruppe zu integrieren“, betont Trinks. Sie kritisiert den Trend vieler US-Promis, mit einem exotischen Haustier Extravaganz demonstrieren zu wollen – ohne über die Folgen nachzudenken. So hielt Michael Jackson den Schimpansen Bubbles als „Haustier“, Hotelerbin Paris Hilton einen Wickelbären, bis sie von ihm gebissen wurde, Boxer Mike Tyson besitzt Bengalische Tiger. Justin Bieber wird von Pro Wildlife aufgefordert, die lebenslange Unterkunft von Mally in einer adäquaten Auffangstation zu finanzieren und so ein klares Zeichen gegen die Privathaltung von Affen zu setzen.

Erfolg bei Haien, Schildkröten und Tropenholz  – Tragischer Verlierer: der Eisbär Bangkok, München, 14. März 2013. Für 65 bedrohte Tier- und 144 Pflanzenarten haben die 178 Vertragsstaaten in Bangkok (Thailand) auf der 16. Konferenz des Washingtoner Artenschutzübereinkommens (engl. CITES) einen strengeren Schutz beschlossen: Für 20 Schildkrötenarten und für Sägerochen wird der Handel ganz ausgesetzt. Beschränkt gehandelt werden künftig unter anderem 128 Tropenholzarten, fünf Haie, Manta-Rochen, Grüne Baumgeckos, eine Schlangenart und 30 weitere Schildkrötenarten. Den Eisbären versagte die Staatengemeinschaft jedoch den strengen Schutz. „Abgesehen von der Niederlage für die Eisbären war diese die erfolgreichste Artenschutztagung seit langem“, sagt Sandra Altherr, die für Pro Wildlife auf der Konferenz verhandelt hat. „Der Schutz von fünf Haiarten ist ein Meilenstein, ebenso der Schutz so vieler Reptilien, und wir sind einen entscheidenden Schritt beim Tropenwaldschutz vorangekommen.“ Mehr Schutz für Fische Für Heringshaie, Weißspitzen-Hochseehaie und drei Hammerhaiarten gelten künftig internationale Handelsbeschränkungen. Die Entscheidung blieb bis zum Schluss spannend: Der am Montag getroffene Beschluss musste am Donnerstag im Plenum bestätigt werden, der Widerstand asiatischer Länder war groß. “ Bei der vergangenen Artenschutzkonferenz kippte der Schutz für den Heringshai in letzter Minute im Plenum“, berichtet Altherr. Doch diesmal konnten sich die Haischützer endlich durchsetzen, entscheidend waren die Stimmen afrikanischer Staaten. Diese Haie vermehren sich nur sehr langsam und sind deshalb besonders anfällig für Überfischung. Der Heringshai landet als Haisteak auf den Tellern, die anderen vier Haiarten werden für Haiflossensuppe gejagt. Auch der Handel mit Manta-Rochen, die zunehmend für die traditionelle Medizin in Asien gefangen werden, wird nun durch CITES kontrolliert. Der Handel mit australischen Sägerochen ist künftig verboten.   Grüne Baumgeckos und Schildkröten Zu den Gewinnern der Konferenz zählen auch dutzende Reptilienarten: Neun Arten Grüner Baumgeckos sind derzeit bekannt, die Konferenz hat nun den Handel erstmals beschränkt. Gefährdet sind die in Neuseeland beheimateten Tiere durch den internationale Heimtierhandel: Sie enden oft in deutschen Terrarien. Bisher waren Grüne Baumgeckos nur in Neuseeland geschützt. Durch den CITES-Beschluss können in Zukunft auch die europäischen Artenschutzbehörden gegen die Schmuggler vorgehen. Für 20 Schildkrötenarten wurde der internationale Handel verboten, darunter Tiere, die auch für den Heimtiermarkt in Deutschland gehandelt werden und Preise bis zu 2 000 Euro pro Tier erzielen. Für Raritäten wie die Goldkopf-Scharnierschildkröte bezahlen Sammler sogar 10 000 Euro. Für 30 weitere Arten, die bislang nicht geschützt waren, wird der internationale Handel künftig durch CITES kontrolliert. In Asien sind Schildkröten durch den Handel für den Verzehr und für die Traditionelle Medizin bedroht.   Schutz der Tropenwälder kommt voran „Beim Schutz der Tropenwälder sind wir auf dieser Konferenz einen Riesenschritt vorangekommen“, so Altherr. Der bisher unkontrollierte internationale Handel mit Tropenhölzern wie Palisander aus Südostasien und Südamerika sowie Rosenholz (48 Arten) und Ebenholz (83 Arten) aus Madagaskar wird künftig zumindest überwacht. Ursprungsländer aus drei Kontinenten hatten Schutzanträge für Tropenholz gestellt. „Der Kampf gegen die Holzmafia ist ab sofort nicht mehr nur Sache der Herkunftsländer“, sagt Altherr. „Jetzt sind auch die Importländer wie China, USA und die EU  in der Pflicht, den Kampf gegen den Tropenholzhandel aufzunehmen.“   Diplomatische Ränkespiele auf Kosten der Eisbären Den Antrag der USA für ein internationales Handelsverbot mit Eisbärfellen schmetterten die Vertragsstaaten ab – wie bereits 2010. „Der Eisbär ist der tragische Verlierer dieser Konferenz. Die Staatengemeinschaft hat erneut die Chance vertan, jedes Jahr das Leben von 400 Eisbären zu retten“, kritisiert Altherr. Die Gegner des Handelsverbots hatten argumentiert, der Klimawandel sei im Vergleich zum Handel die größere Gefahr. „Es geht hier nicht um entweder oder. Als Naturschützer ist es unsere Pflicht, alle Ursachen zu bekämpfen, die eine Art bedrohen. Es ist geradezu zynisch, dass Differenzen beim Klimaschutz auf dem Rücken der Eisbären ausgetragen werden –  dem Symboltier des Klimawandels“. Zum Verhängnis wurde den Eisbären auch die Behauptung, noch seien die Bestände nicht bedroht genug. „Die letzten Prognosen von Wissenschaftlern sagen einen Rückgang von 67 Prozent bis 2050 voraus – damit erfüllt der Eisbär eindeutig die Voraussetzung für ein Handelsverbot. Der CITES-Grundsatz des Vorsorgeprinzips wurde hier mit Füßen getreten, Politik und Profitgier haben gesiegt“. Etwa 20 000 bis 25 000 Eisbären gibt es weltweit noch. Kanada erlaubt als einziges Land, dass jährlich 600 Eisbären abgeschossen werden; etwa 400 davon landen im internationalen Handel.   Elefanten- und Nashornwilderei eskaliert Diskutiert wurde auch  die eskalierende Wilderei von Elefanten und Nashörnern. „Leider wurden die vorhandenen Schlupflöcher nicht geschlossen“, so Sandra Altherr. Eine Ausnahme vom bestehenden Handelsverbot ermöglicht es weiterhin, dass Nashörner in Südafrika von angeblichen Trophäenjägern legal erlegt werden, und das Horn anschließend als Wundermittel in den asiatischen Markt eingeschleust wird. Auch bei Elefanten gibt es keine Entwarnung: Legale Elfenbeinmärkte in Asien bieten einen Deckmantel für Elfenbeinschmuggler und befeuern die Wilderei von jährlich über 35.000 Elefanten. „CITES muss endlich Zähne zeigen, um die Wilderei-Krise zu beenden. Wenn China und Thailand ihre Elfenbeinmärkte nicht freiwillig schließen, muss die Staatengemeinschaft Handelssanktionen erlassen, um diese Länder zur Einsicht zu bewegen“, so Pro Wildlife.   Nachfrage reduzieren „Ob Tropenhölzer, Hai-Fleisch, Jagdtrophäen, Reptilleder, lebende Tiere für den Heimtierhandel, Nashorn-Pulver oder Elfenbein: Der Handel mit bedrohten Arten muss eingedämmt werden. Wir müssen jedoch auch die Konsumenten überzeugen: Ihre Nachfrage nach Wildtieren, ob legal oder illegal, richtet großen Schaden an“, so das Resümee der Artenschützerin.

Artenschutzkonferenz beschließt Handelsbeschränkungen für fünf Haiarten Bangkok/München, 11. März 2013. Auf der CITES-Artenschutzkonferenz in Bangkok (Thailand) haben die Vertragsstaaten in erster Instanz beschlossen, fünf Haiarten besser zu schützen. Der internationale Handel mit Heringshaien, Hammerhaien und Weißspitzen-Hochseehaien wird demnach künftig beschränkt. Die Artenschutzorganisation Pro Wildlife wertet diese Entscheidung als großen Erfolg, aber die Freude ist noch verhalten: „Das Ergebnis heute ist großartig. Aber wir müssen damit rechnen, dass die Haianträge im Plenum noch einmal diskutiert werden – zu groß ist der Widerstand aus China und Japan“, so Sandra Altherr, die für Pro Wildlife an der Konferenz teilnimmt. Die Initiative Deutschlands für den Heringshai wurde heute mit 93 zu 39 Stimmen angenommen. Für Hammerhaie stimmten 91 Länder, dagegen 39.  Ein Antrag der USA zum Schutz des Weißspitzen-Hochseehais fand mit 92 zu 42 Stimmen ebenfalls Gnade. Alle drei Anträge wurden geheim abgestimmt. Die Bahamas brachten es auf den Punkt: „Haie sind lebend mehr wert als tot. Unsere Inseln sind direkt abhängig vor marinen Ressourcen und zu uns kommen viele Touristen, um lebende Haie zu beobachten – doch sobald die Haie unsere sicheren Gewässer verlassen, sind sie in großer Gefahr.“ Heringshaie: Ausverkauf an Fischtheken Zehn Jahre brauchte Deutschland, um den Heringshai durch Cites schützen zu lassen. 2003 scheiterte der Antrag bereits während der Vorverhandlungen in der EU und wurde gar nicht erst eingebracht. Niederlagen 2007 und 2010 bei den Cites-Konferenzen in Den Haag und Doha folgten. Bei der letzten Konferenz gewann der Hammerhai im Fachausschuss, doch die Entscheidung wurde zwei Tage später im Plenum zurückgenommen. „Dies ist ein Erfolg der Bundesregierung, die einen langen Atem hatte und hervorragend mit anderen Ländern und den Artenschutzverbänden zusammenarbeitete“, sagt Altherr. Im Gegensatz zu den anderen heute diskutierten Haien werden Heringshaie wegen ihres Fleisches gejagt.   Haiflossenhandel wird beschränkt Die EU war Co-Antragsteller bei dem Hammerhai-Antrag. Die steil aufragenden und stark faserigen Knorpelflossen der Hammerhaie gehören zu den begehrtesten und teuersten Flossen in den Absatzmärkten Hong Kong und China. Über 100 US Dollar werden pro Kilo gezahlt. Allein der Handel mit Hammerhaiflossen in Hong Kong wird auf bis zu 90.000 Tonnen jährlich geschätzt, was bis zu 2,7 Millionen Tieren entspricht. Ähnlich begehrt sind die Flossen des Weißspitzen-Hochseehais. „Auch hier in Thailand sind Haiflossen auf zahlreichen Speisekarten in Restaurants zu finden  – und gerade Touristen sollten auf die fragwürdige Delikatesse verzichten“, sagt Altherr. Dabei startete die Hai-Debatte unter keinen guten Vorzeichen: Letzte Woche scheiterte der Versuch, Geheimabstimmungen zu erschweren und somit Absprachen und Korruption sichtbar zu machen. „Es war erschreckend zu sehen, wie groß die Anzahl an Ländern war, die Transparenz hier ablehnen“, berichtet Altherr. Auch auf den vergangenen CITES-Konferenzen waren alle Entscheidungen zu kommerziell genutzten Fischarten in Geheimabstimmung getroffen worden – und die meisten waren bislang gescheitert. „Umso erleichterter sind wir über die heutigen Entscheidungen“, so die Pro Wildlife Sprecherin. Die Anträge wurden heute im Fachausschuss angenommen, müssen jedoch im Plenum ab Mittwoch noch bestätigt werden. Die 16. Vertragsstaaten-Konferenz des Washingtoner Artenschutzübereinkommens (englisch CITES) findet vom 3. bis 14. März in Bangkok, Thailand, statt.

Bedrohte Arten werden auch in Deutschland verkauft Bangkok/München, 7. März 2013. Auf der CITES-Artenschutzkonferenz in Bangkok (Thailand) haben die Vertragsstaaten ein internationales Handelsverbot in erster Instanz abgelehnt. „Einige dieser Arten werden auch in Deutschland verkauft, zum Beispiel auf der weltweit größten Reptilienbörse, die in Hamm stattfindet“, berichtet Sandra Altherr, die für die Artenschutz-Organisation Pro Wildlife an den Verhandlungen in Bangkok teilnimmt. Neuseeland im Fokus deutscher Schmuggler Auf der Artenschutzkonferenz wurden am Freitag grüne Baumgeckos (Naultinus) in Cites Anhang II aufgenommen. Bisher waren sie nur in ihrem Herkunftsland Neuseeland geschützt und dürfen nicht exportiert werden. Dennoch sind sie in Europa im Handel. Weil auf deutschen Reptilienbörsen und im Internet hohe Preise erzielt werden, sind Grüne Baumgeckos beliebte Schmugglerware: Haben die Reptiliensammler die Geckos außer Landes geschafft, kann der Zoll in Deutschland  den Schmuggel nicht mehr verhindern. Dies ändert sich nun durch den Beschluss von Cites.  „Allein für die Börse morgen haben wir sieben Händler gefunden, die grüne Baumgeckos anbieten“, berichtet Altherr. „Die neuseeländischen Behörden wissen, dass besonders Fänger aus Deutschland regelmäßig Baumgeckos einsammeln. Sie gelten als die schönsten Geckos der Welt und können Preise bis 2.000 Euro erzielen.“ Durch den Cites-Beschluss haben künftig auch die europäischen Artenschutzbehörden die Handhabe, gegen diese Händler vorzugehen. Neun Arten Grüner Baumgeckos sind derzeit bekannt.   Hamm: Mekka für Tierhändler Während in Bangkok über den Schutzstatus dutzender Schildkrötenarten und seltener Geckos verhandelt wird, reisen Tierhändler aus ganz  Europa nach Hamm, zur größten Reptilienbörse der Welt. „In den einschlägigen Internet-Foren laufen die Verabredungen zur Tierübergabe im Umfeld der Börse  – und immer wieder tauchen darin genau die Arten auf, über deren Schutz die Vertragsstaaten hier diskutieren“, berichtet Altherr. „Selbst vor vom Aussterben bedrohte Arten oder in ihrer Heimat streng geschützten Tieren schrecken die Händler nicht zurück,  im Gegenteil: Mit ihnen lassen sich die höchsten Preise erzielen. Rege gehandelt wird auch mit nicht geschützten Wildfängen, die unbegrenzt importiert werden dürfen.“   Vom Aussterben bedrohte Schildkröten im Handel Für 20 Schildkötenarten hat die Artenschutzkonferenz heute den internationalen Handel ausgesetzt, für 30 weitere, bislang völlig ungeschützte Arten wurde er erstmals begrenzt. Die größeren Arten landen vor allem auf Asiens Fleischmärkten, während die kleineren Arten in der Traditionellen Asiatischen Medizin oder im internationalen Heimtierhandel enden. In den einschlägigen europäischen Reptilienforen werden manche dieser Arten angeboten, die als akut vom Aussterben bedroht gelten. „Für Raritäten wie die Zhous Scharnierschildkröte oder die  Goldkopfscharnierschildkröte bezahlen Sammler 10.000 Euro pro ausgewachsenem Tier“, berichtet Pro Wildlife.   Deutscher Reptilien-Importeur wirbt für bedrohte Arten als Heimtier In der aktuellen Ausgabe der Fachzeitschrift der deutschen Zoofachgeschäfte bewirbt der größte Reptilien-Importeur Deutschlands in seiner Rubrik Neue Arten braucht das Land die Tropfenschildkröte als besonders unkomplizierten Pflegling. „Die Tropfenschildkröte gilt als stark gefährdet. Dass deutsche Händler den Verkauf bedrohter Arten gezielt  anheizen, ist unverantwortlich, aber wir erleben es immer wieder“, kritisiert Altherr. Während im Fall der Tropfenschildkröte heute der Handel auf Antrag der USA international eingeschränkt wurde, hat der türkise Zwerggecko (Lygodactylus williamsi), den dieser Händler ebenfalls bewirbt, schlechte Prognosen: „Obwohl diese Art akut vom Aussterben bedroht ist, versäumten es sowohl Tansania als einziges Herkunftsland als auch die Europäische Union als Hauptimportmarkt, einen Schutzantrag bei Cites einzureichen. Somit bleibt der internationale Handel mit dieser begehrten Art weiterhin völlig unbegrenzt – bis die Natur nichts mehr hergibt“ kritisiert Altherr. Die 16. CITES-Vertragsstaaten-Konferenz  findet vom 3. bis 14. März in Bangkok, Thailand, statt.

Cites-Artenschutzkonferenz lehnt besseren Schutz für Eisbären ab Bangkok/München, 7. März 2013. Auf der CITES-Artenschutzkonferenz in Bangkok (Thailand) haben die Vertragsstaaten ein internationales Handelsverbot in erster Instanz abgelehnt. Nur 38 Länder stimmten für den Eisbär, 42 dagegen, bei 46 Enthaltungen (darunter die EU-Länder). „Die Hauptgefahr für den Eisbären ist natürlich der Klimawandel, aber die zusätzliche Bedrohung durch den internationalen Fellhandel hätte man heute ausschalten müssen“, kritisiert Sandra Altherr, die für die Artenschutzorganisation Pro Wildlife an der Konferenz teilnimmt. Als einziges Land erlaubt Kanada Jagd und Handel zu rein kommerziellen Zwecken. Über 600 Eisbären wurden dort im letzten Jahr legal gejagt, zwei Drittel von ihnen gingen in den internationalen Fellhandel. Der Schutzantrag der USA scheiterte am Widerstand von Kanada und der EU. Ein eigener Vorschlag der EU, der aus Sicht der Artenschützer nicht zum Schutz des Eisbären beigetragen hätte, war zuvor ebenfalls gescheitert. „Heute ist ein schwarzer Tag für den Artenschutz. Ein Handelsverbot hätte jedes Jahr 400 Eisbären das Leben retten können“, sagt Altherr, die mit ihrer Artenschutz-Organisation Pro Wildlife seit Monaten für das Handelsverbot gekämpft hat. „Profitgier und politische Absprachen haben erneut verhindert, dass eine aussterbende Art wie der Eisbär streng geschützt wird – ein Armutszeugnis“. Bereits auf der letzten Artenschutzkonferenz in Doha 2010 war der strenge Schutz des Eisbären am Widerstand Kanadas und der EU gescheitert. Gegner des Eisbären-Antrags argumentieren, dass sie die USA für ihre Klimaschutz-Politik abstrafen wollten. „Es ist kontraproduktiv, dass Differenzen beim Klimaschutz auf dem Rücken der Eisbären ausgetragen wurden – dem Symboltier des Klimawandels“, so Altherr. Während die EU auf der letzten Cites-Konferenz gegen den Antrag stimmte, enthielt sie sich diesmal. Deutschland und die Mehrheit der EU-Staaten hatten sich für den Eisbärenschutz ausgesprochen, doch Dänemark und wenige andere Staaten blockierten ein positives Votum der EU, die auf der Artenschutzkonferenz einheitlich abstimmen muss. Die EU-Kommission drängte auf einen Alternativvorschlag, der jedoch den Handel mit Eisbären nicht eingeschränkt hätte. „Die EU zeigte sich hier erneut undiplomatisch, zerstritten und beschlussunfähig. Durch ihre Blockade trägt sie die Hauptverantwortung für das Scheitern des Eisbärenschutzes“, so die Pro Wildlife-Sprecherin.   Schwarze Prognose für weiße Bären Etwa 20 000 Eisbären gibt es weltweit noch. Wissenschaftler haben errechnet, dass die Eisbärbestände bis 2050 allein aufgrund des Klimawandels um zwei Drittel zurückgehen werden.“Damit sind Eisbären laut Cites-Definition eindeutig vom Aussterben bedroht und der Handel mit ihnen sollte verboten werden“, so Altherr. In Kanada sind sieben der 13 lokalen Eisbärbestände bereits rückläufig, trotzdem werden alle Bestände weiterhin bejagt. Fellhändler und Trophäenjäger haben es auf große Tiere abgesehen, deshalb sind rund 80 Prozent der geschossenen Tiere männliche, erwachsene Eisbären, die für die Fortpflanzung fehlen. Der Eisbär-Experte Dr. Nikita Ovsyanikov von der russischen Delegation betonte auf der Artenschutzkonferenz, dass der legale Fellhandel den illegalen anheize – gerade in Russland merke man das: Hier werden inzwischen 200 Eisbären jährlich gewildert und nicht wenige von ihnen landen mit kanadischen Papieren im internationalen Handel.   Rekordpreise für Kaminvorleger aus Eisbärfell Weil immer mehr Japaner, Europäer, Russen und Chinesen Eisbärenfelle kaufen, hat der Jagddruck auf Eisbären in Kanada in den letzten Jahren stark zugenommen. Bei Fellauktionen haben sich binnen fünf Jahren die Preise mehr als verdoppelt, die Zahl verkaufter Felle gar vervierfacht. Etwa 20.000 Euro erzielt das Fell eines großen Eisbären in Europa. Auch der Export ist seit 2007 deutlich angestiegen. „Ein einträgliches Geschäft für die Händler, aber für die Eisbären wird es eng“, sagt die Biologin Altherr. Die heutige Entscheidung fiel im Fachausschuss, muss jedoch im Plenum nächste Woche noch bestätigt werden. Die 16. Vertragsstaaten-Konferenz des Washingtoner Artenschutzübereinkommens (englisch Cites findet vom 3. bis 14. März in Bangkok, Thailand, statt.

Seit 40 Jahren reguliert CITES den internationalen Handel mit bedrohten Tier- und Pflanzenarten München, 26. Februar 2013. Am 3. März beginnt in Bangkok die 16. Konferenz des Washingtoner Artenschutzübereinkommens (engl. CITES) – 40 Jahre nachdem es unterzeichnet wurde. Die 177 Vertragsstaaten entscheiden, für welche bedrohten Tier-und Pflanzenarten der internationale Handel eingeschränkt oder verboten wird. Streit erwarten Artenschützer bei den Debatten um Eisbären und Haien, aber auch Nashörner, Rochen, Schildkröten und Elefanten stehen auf der Tagesordnung. „CITES ist das wichtigste Abkommen zum Schutz bedrohter Arten, weil es verbindliche Entscheidungen trifft und Verstöße mit Handelssanktionen ahnden kann“, sagt Dr. Sandra Altherr, die für Pro Wildlife an der Konferenz teilnimmt. Eisbären  Die USA beantragt ein internationales Handelsverbot für Eisbären. Neben dem Klimawandel bedroht die kommerzielle Jagd die Bestände zusätzlich: In Kanada werden etwa 600 Eisbären pro Jahr geschossen – für den internationalen Fellmarkt; bei nur noch 20 000 bis 25 000 Tieren weltweit. „Die Eisbär-Bestände sinken rapide, aber die internationalen Preise steigen, und damit auch die Zahl der geschossenen Eisbären und die Exporte von Eisbärfellen – ein CITES-Handelsverbot könnte diese fatale Entwicklung schnell und effizient stoppen“, sagt Altherr. Seeschlacht im Konferenzraum: Haie und Rochen Für Heringshaie, Hammerhaie*, den Weißspitzen-Hochseehai, zwei Arten Manta-Rochen und drei Süßwasserstechrochen sind internationale Handelsbeschränkungen beantragt. Während Heringshai als Haisteak an Fischtheken verkauft wird, werden die anderen Haiarten wegen ihrer Flossen gejagt. Die Knorpelreuse der Mantas wird immer häufiger für die Traditionelle Asiatische Medizin gehandelt, sie gilt als Wunderheilmittel gegen Krebs. Die kleinen Süßwasser-Stechrochen sind im internationalen Aquaristik-Handel begehrt. Fischereinationen in Asien haben Widerstand gegen alle Schutzanträge mariner Arten angekündigt. Nashorn: aus der Savanne in die Apotheke 2012 wurden in Südafrika so viele Breitmaulnashörner gewildert wie seit Jahrzehnten nicht mehr: 668 Tiere starben im Kugelhagel der Wilderer. Pulverisiertes Rhino-Horn gilt in China als fiebersenkend und krampflösend , in Vietnam seit ein paar Jahren als Wundermittel gegen Krebs. Dies ließ die Schwarzmarktpreise auf bis zu 70.000 Euro pro Kilogramm hochschnellen und heizte die Wilderei an. Trotzdem dürfen Nashörner als Jagdtrophäen für den privaten Gebrauch aus Südafrika exportiert werden. Findige Geschäftemacher aus Vietnam und China nutzen diese Gesetzeslücke, indem sie sich in Südafrika als Trophäenjäger ausgeben, Rhino-Horn legal exportieren und es in den Schwarzmarkt schleusen. Kommerzieller Handel mit Rhino-Horn ist nach CITESverboten. Kenia beantragt, diese Lücke zu schließen, um den Handel durch die Hintertür zu stoppen. Elefanten Erstmals seit 20 Jahren liegt kein Antrag vor, der den CITES-Schutzstatus von Elefanten lockern oder Elfenbein für den Handel freigeben möchte. Tansania hatte einen entsprechenden Vorstoß im Dezember zurückgezogen. Dennoch werden Elefanten auf der Konferenz eine wichtige Rolle spielen. Berichte belegen, wie Elfenbeinwilderei und -Schmuggel in den letzten Jahren eskaliert sind, letzterer besonders in China und Thailand, dem Gastgeberland. Gleichzeitig verhandeln die Vertragsstaaten über einen so genannten Entscheidungsmechanismus für zukünftige legale Elfenbeinverkäufe. Pro Wildlife befürchtet, dass dies dem illegalen Handel weiter Vorschub leisten würde. Eine alte Konvention hat noch Biss Das Washingtoner Artenschutzübereinkommen (WA, im Englischen Convention on International Trade in Endangered Species of wild Fauna and Flora, abgekürzt CITES) wurde 1973 ins Leben gerufen, um durch den Handel bedrohte Tier- und Pflanzenarten vor der Ausrottung zu bewahren. Deutschland war einer der Gründungsstaaten. Inzwischen sind 177 Länder diesem Bündnis beigetreten, das über 5.000 Tier- und 28.000 Pflanzenarten schützt. Die CITES-Mitgliedsstaaten treffen sich alle drei Jahre, um darüber zu verhandeln, welche Schutzbestimmungen für Tier- und Pflanzenarten gelockert oder verschärft werden. Im Gegensatz zu anderen Konventionen, deren Beschlüsse meist nur Aufforderungscharakter haben, müssen CITES-Vertragsstaaten die Beschlüsse binnen 90 Tagen verbindlich in geltendes Recht umsetzen.* Bogenstimmenhammerhai (Sphyrna lewini), Großer Hammerhai (Sphyrna mokarran) und Glatter Hammerhai (Sphyrna zygaena)

Traditionelle Medizin, Luxuslederindustrie und Heimtierhandel bedrohen Asiens Schlangen München, 7. Februar 2013. Am 10. Februar beginnt nach dem chinesischen Kalender das  Jahr der Schlange. Tatsächlich steht es schlecht um diese Reptilien. Die Artenschutzorganisation Pro Wildlife schätzt, dass jährlich allein in Asien etwa zehn Millionen Schlangen aus der Natur gerissen werden. Sie enden als Tinktur in der Traditionellen Chinesischen Medizin, als Futter in Krokodilfarmen, als Handtasche europäischer Luxuslabels oder als Terrarienbewohner. In vielen Gebieten Asiens sind die Schlangenbestände bereits zusammengebrochen. Schlangen in der Traditionellen Chinesischen Medizin Schlangen werden in der Traditionellen Chinesischen Medizin (TCM) seit 2000 Jahren verwendet –  die steigende Kaufkraft in China ließ die Bestände in jüngsten Jahren jedoch regelrecht kollabieren.  „China importiert jährlich bis zu 1,5 Millionen lebende Schlangen, weil die Bestände im Land sinken, die Nachfrage aber weiter zunimmt“, berichtet Sandra Altherr, Biologin bei Pro Wildlife. Schlangenhaut gilt in der TCM als besonders regenerationsfähig und wird deshalb zur Bekämpfung von Hauterkrankungen eingesetzt. Der Gallenblasensaft soll bei inneren Blutungen, Hauterkrankungen und Schmerzen helfen. Giftschlangen gelten als Mittel gegen Epilepsie, Lähmungen oder Herz-Kreislauf-Erkrankungen. Dem Fleisch der Tiere wird eine stärkende und wärmende Wirkung zugesprochen, weshalb Schlangen auch auf den Wildtiermärkten und in Restaurants regelmäßig angeboten werden. Schlangenleder für europäische Luxus-Labels Einer aktuellen Studie zufolge lassen mehr als 500.000 Pythons jährlich für die internationale Modeindustrie ihr Leben – die meisten kommen aus Indonesien, Malaysia, zunehmend auch aus Vietnam und Laos.  Hauptabnehmer sind die großen Modelabels Europa:  Die Luxusmarken Hermes, Gucci und Prada produzieren drei Viertel aller Pythonleder-Produkte. „Doch nicht nur Pythons enden als Handtasche, hinzu kommen Kletternattern und Wasserschlangen, deren Handel überhaupt nicht reglementiert ist“, so Altherr. Zum Artenschutzproblem kommt die äußert grausame Tötung. „Nach einem Schlag auf den Kopf werden die Schlangen –  oft noch lebend – an Eisenhaken oder Nägeln aufgehängt und mit einem Wasserschlauch oder mit einem Luftkompressor prall gefüllt, damit sich die Haut spannt. Die Tiere sterben einen langen, grausamen  Tod, der sich bis zu einer halben Stunde hinziehen kann.“ Millionen Schlangen als Futter für Krokodilfarmen In Kambodscha werden allein aus dem Feuchtgebiet am Tonle Sap-See jährlich 6,9 Millionen Wasserschlangen gefangen, von denen fast die Hälfte in den 800 Krokodilfarmen des Landes verfüttert werden. „Schlangen sind nicht nur direktes Opfer des internationalen Reptillederbooms, Millionen von ihnen sterben indirekt für die Produktion von Kroko-Leder. Das macht diesen Trend doppelt fragwürdig“, sagt Altherr.  Bislang gibt es in Kambodscha noch keine Gesetze, die solche Massenentnahmen verbieten. Schlangen als Heimtiere Hunderttausende Schlangen landen jährlich im internationalen Heimtiermarkt –  nur wenige Schlangen wie Pythons und Boas sind artgeschützt, der Handel für alle anderen Arten wird weder reglementiert noch zahlenmäßig erfasst. „Allein Deutschland importierte laut Statistischem Bundesamt in den letzten 20 Jahren über 200.000 lebende Pythons und 15.000 Boas, dazu noch unzählige kleinere und ungeschützte Schlangen. Viele der angeblichen Nachzuchten sind in Wirklichkeit Wildfänge, wie Studien belegen“, kritisiert Altherr.

Sambia und Botswana schränken Trophäenjagd ein München, 29. Januar 2013.  Bis zum 3. Februar findet in Dortmund Deutschlands größte Jagdmesse statt, die „Jagd und Hund“. Dort bieten Jagdreiseveranstalter einem zahlungskräftigen Publikum den Abschuss gefährdeter Arten wie Eisbären, Nashörner, Löwen und Elefanten an. Während die Anbieter solche Reisen oft als „Maßnahme zur Arterhaltung“ verkaufen, schränken afrikanische Länder wie Sambia und Botswana mittlerweile die Trophäenjagd ein oder verbieten sie ganz. „Korruption ist an der Tagesordnung, zum Beispiel bei der Lizenzvergabe. Die Bestände bejagter Arten sind oftmals rückläufig“, sagt Daniela Freyer von der Artenschutzorganisation Pro Wildlife. „Weil die Trophäenjagd für die Jagdanbieter so lukrativ ist, wird noch den letzten Tieren gnadenlos nachgestellt.“ Korruption und Betrug In Sambia entließ Tourismusministerin Sylvia Masebo vor kurzem den Leiter der staatlichen Wildschutzbehörde und weitere Führungskräfte wegen massiver Korruption bei der Vergabe von Konzessionen für Jagdgebiete. Sie erklärte, die Einnahmen aus der Trophäenjagd seien viel zu gering, verglichen mit dem Ausmaß der Zerstörung, das Korruption und das rücksichtslose Töten von Wildtieren anrichteten. Im Lauf der letzten Jahrzehnte hätten weder die sambische Regierung noch die Bevölkerung vor Ort von der kommerziellen Jagd profitiert, da diese von Ausländern und Sambiern ausländischen Ursprungs dominiert würde. Die Jagd auf Großkatzen soll in Sambia ganz ausgesetzt werden, weil die Bestände dramatisch zurückgegangen sind.   Botswana und Sambia setzen auf Fototourismus Der Präsident von Botswana erklärte Ende 2012, die Regierung werde die Trophäenjagd ab 2014 ganz verbieten, weil diese nicht mit dem Artenschutz zu verbinden sei und zudem die lokale Tourismusindustrie gefährde. Als Anlass für die Jagdverbote nannten die Regierungen beider Länder, dass die Bestände vieler bejagter Arten rückläufig seien und dass sie zukünftig auf naturverträglichen Fototourismus setzen wollen. In Botswanas Okavango-Delta schafft der Fototourismus bereits 39 mal mehr Jobs als die Jagd. Laut einer Untersuchung der Weltnaturschutzunion IUCN verdient in Afrika die lokale Bevölkerung im Durchschnitt jährlich nur 0,2 Euro pro Person aus dem Jagdtourismus. Der Fototourismus hingegen erwirtschaftet Milliardenbeträge und schafft eine Vielzahl an Arbeitsplätzen für die Menschen vor Ort. „Die Behauptung, die Trophäenjagd diene dem Artenschutz und der Entwicklungshilfe entpuppt sich bei genauerem Hinsehen schnell als Propaganda der Jagdindustrie“, so die Pro Wildlife-Sprecherin.   Jagd auf die letzten Löwen Wissenschaftler gehen davon aus, dass die Löwenbestände in Süd- und Ostafrika von ehemals 250.000 Tieren auf 20.000  bis 30.000 zurückgegangen sind. Neben dem Lebensraumverlust hat auch die Großwildjagd verheerende Folgen für den König der Tiere, wie Studien in Tansania und Simbabwe längst belegt haben. Denn Trophäenjäger haben es auf die stärksten und größten Exemplare abgesehen  – und damit auf die für die Fortpflanzung wichtigsten Tiere. In Südafrika ist es nach wie vor legal, Löwen zu züchten und die ausgewachsenen Tiere in umzäunten Gehegen von Trophäenjägern abschießen zu lassen. Diese sogenannte „canned hunt“ („Dosenjagd“) beschäftigt eine ganze Industrie von Löwenzüchtern. Solange Länder wie Südafrika, Tansania, Simbabwe und Namibia die Jagd weiter zulassen, können deutsche Hobbyjäger auf der „Jagd und Hund“ weiter den Abschuss bedrohter Arten buchen – ganz legal. Je nach Geschlecht, Größe und Trophäenqualität kostet der Abschuss eines Löwen zwischen 14. und 28.000 Euro, Elefanten sind für 14.-56.000 Euro zu haben und Breitmaulnashörner für 35.000 Euro. Doch nicht nur in Afrika machen Großwildjäger Jagd auf bedrohte Arten: In Kanada können sie für bis zu 40.000 Euro die letzten Eisbären erlegen. Die USA beantragen nun ein internationales Handelsverbot für Eisbären. Falls dieser Vorstoß auf der Konferenz des Washingtoner Artenschutzübereinkommens (engl. CITES) im März Erfolg hat wird die Ausfuhr von Jagdtrophäen zwar nicht vollständig verboten, aber deutlich erschwert.

USA und Russland fordern ein Handelsverbot für Eisbärfelle München, 21. Januar 2013. Derzeit werden in Kanada wieder Eisbärenfelle an Händler aus aller Welt versteigert –  es könnten die letzten sein: Im März entscheidet die Washingtoner Artenschutzkonferenz darüber, ob der internationale Handel mit Eisbären in Zukunft verboten werden soll. Im vergangenen Jahr wurden in Kanada über 600 Eisbären legal gejagt – 100 Tiere mehr als 2010. Sie enden meist als Kaminvorleger in Japan, Europa, Russland oder China. Etwa 20.000 Euro erzielt das Fell eines großen Eisbären in Europa. „Aus reiner Profitgier verscherbelt Kanada seine letzten Eisbären – eine aussterbende Art. Das ist unverantwortlich“, sagt Daniela Freyer von der Artenschutzorganisation Pro Wildlife, die sich für ein internationales Handelsverbot für Eisbären einsetzt. Rekordpreise für Eisbärfelle Kanada ist das einzige Land, das die Jagd auf Hunderte Eisbären pro Jahr für den weltweiten Handel und für Jagdtrophäen zulässt. Weil die Nachfrage im Ausland stetig steigt, haben sich die Fellpreise innerhalb von fünf Jahren mehr als verdoppelt. Die Zahl der bei Auktionen verkauften Eisbärfelle hat sich im selben Zeitraum fast vervierfacht. Auch der Export ist seit 2007 deutlich angestiegen. „Ein einträgliches Geschäft für die Händler, aber für die Eisbären wird es eng“, sagt die Biologin Freyer. Hauptabnehmer sind nach Japan die EU-Staaten. Neuerdings werden immer mehr Felle nach China und Russland verkauft. Ausländische Trophäenjäger können zudem in Kanada für bis zu 40.000 Euro einen Eisbären erlegen. Die Regierungen mancher kanadischer Territorien garantieren Jägern einen Mindestpreis für jeden erlegten Eisbären, in Northwest Territories wurde dieser 2012 sogar noch erhöht. USA und Russland wollen Eisbären schützen Im März wird die Konferenz des Washingtoner Artenschutzübereinkommens (englisch CITES) über einen Antrag der USA entscheiden, den Eisbären unter strengen Schutz zu stellen und den internationalen Handel zu verbieten. Beantragt haben dies die USA, unterstützt werden sie von Russland; in beiden Ländern leben Eisbären. Doch die kanadischen Nachbarn wehren sich gegen einen verbesserten Schutz des größten Landraubtiers. Bereits 2010 scheiterte ein entsprechender Vorstoß der USA an der erforderlichen Zweidrittelmehrheit, unter anderem an der Ablehnung Kanadas und der EU. Kanada wehrt sich gegen Handelsverbot Die kanadische Regierung hat ihre Botschaften beauftragt, bei den Regierungen der EU-Staaten Sturm gegen den Antrag zu laufen. Ihr Hauptargument: Laut CITES- Kriterien wäre ein Handelsverbot nur gerechtfertigt, wenn in drei Generationen (45 Jahren) ein Bestandsrückgang von über 50 Prozent zu erwarten wäre. Dabei sagen die aktuellsten Studien aufgrund des Klimawandels einen noch höheren Rückgang voraus, nämlich 66 Prozent. Dennoch stößt Kanadas Kampagne gegen den US-Antrag bei manchen EU-Ländern auf offene Ohren: Sie möchten die USA für ihre Passivität beim Klimaschutz abstrafen – und übersehen dabei ganz, dass Kanada bei der Reduzierung von Treibhausgasen weit hinter den USA zurück steht. Wissenschaftler und Artenschützer sehen schwarz für die weißen Bären Wissenschaftler haben errechnet, dass die Eisbärbestände bis 2050 allein aufgrund des Klimawandels um zwei Drittel zurückgehen werden. Höchstens 20 000 bis 25 000 Tiere gibt es weltweit noch. Genaue Zahlen gibt es nicht. Mit dem Abschmelzen des Packeises verlieren Eisbären Kinderstube und Jagdrevier. In Kanada sind sieben der 13 lokalen Eisbärbestände bereits rückläufig – trotzdem werden alle bejagt, einige sogar stärker als bisher. „Wir müssen jetzt handeln, bevor es zu spät ist. Der Abschuss Hunderter Eisbären pro Jahr in Kanada ist neben dem Klimawandel eine erhebliche zusätzliche Bedrohung für den Eisbären, die durch nichts zu rechtfertigen ist. Wir fordern die internationale Staatengemeinschaft – und allen voran die EU-Mitgliedsstaaten – auf, den Handel mit Eisbärfellen endlich zu verbieten“, so die Pro Wildlife-Sprecherin. Weitere Informationen zum Eisbären

Trotz Verbot will Grönland künftig mehr Wale töten München, 4. Januar 2013. Zum Jahreswechsel hat Grönland eigenmächtig höhere Walfangquoten beschlossen – und ignoriert damit ein Nein der Internationalen Walfangkommission (IWC).  Zur Selbstversorgung dürfen Ureinwohner Wale fangen, doch den Nachweis für einen erhöhten Bedarf blieb Grönland schuldig. Als Grönland dennoch auf höhere Quoten bestand, versagte die IWC schließlich die Gesamtquote. „Grönland will nun offenbar außerhalb jeglicher Legitimation Jagd auf bis zu 221 Wale jährlich machen. Das käme einem Piratenwalfang gleich“, kritisiert Dr. Sandra Altherr von der Artenschutzorganisation Pro Wildlife. „Geht die IWC nun nicht konsequent gegen diese Eigenmächtigkeit vor, wäre dies eine Kapitulation des Walschutzes.“ Seit 1986 git ein von der Internationalen Walfangkommission (IWC) beschlossenes weltweites kommerzielles Walfangverbot. Ureinwohner dürfen hingegen bei vorgelegtem Bedarfsnachweis weiterhin die Meeresriesen fangen – unter der Bedingung, dass dies allein zu ihrer Selbstversorgung (Subsistenz) geschieht und das Fleisch lokal konsumiert wird. Doch während dies für die Inuit in Alaska und die Chukotka in Russland nicht bezweifelt wird, wirft die Situation in Grönland zunehmend Fragen auf: Wal-Sushi für Touristen verärgert Artenschützer In Grönland wird Walfleisch zunehmend kommerzialisiert: „Das angeblich so dringend selbst benötigte Walfleisch wird auf Grönland immer häufiger in Supermärkten oder gar schicken Touristen-Restaurants verkauft:  als Wal-Barbecue, „Grönland-Sushi“ oder Wal-Carpaccio mit Mozzarella“, berichtet Altherr.  „Viele Grönland-Urlauber probieren solch exotische Gerichte und heizen damit den Walfang weiter an.“  Selbst auf dem dänischen Festland ist das Fleisch erhältlich, was einen Verstoß gegen geltendes Artenschutz- und EU-Recht darstellt. Walfangkommission lehnt höhere Quoten ab Bis Ende 2012 durften die Inuit auf Grönland jährlich bis zu 190 Zwergwale, 16 Finnwale, neun Buckelwale und zwei Grönlandwale fangen – zur Selbstversorgung dieser Ureinwohner. Ab 2013 wollte Grönland zusätzlich drei Finn- und einen Buckelwal fangen und begründet dies mit Bevölkerungswachstum und einem entsprechend höheren Bedarf. Angesichts der Walfleisch-Gastronomie auf Grönland wenig glaubwürdig, wie auch die IWC auf ihrem letzten Treffen im Juli 2012 befand: „Ein Beibehalten der bisherigen Quoten hätte man ohne Weiteres akzeptiert, doch die Quotenerhöhung wurde mit deutlicher Mehrheit abgelehnt“, berichtet die Pro Wildlife Sprecherin, die seit 16 Jahren die IWC-Verhandlungen hautnah mit verfolgt. „Entsprechend erwarteten viele IWC-Mitgliedsstaaten, dass Grönland vor Jahresende eine Verlängerung der bisherigen Quoten anfragen würde, um nicht ab 2013 mit leeren Händen da zu stehen. Stattdessen überrumpelte Grönland die anderen IWC-Mitgliedsstaaten Anfang Dezember mit seiner unveränderten Frage nach höheren Quoten  – und fing sich kurz vor Weihnachten eine erneute Absage der IWC-Mitglieder ein.“ Am 31. Dezember beschloss die semi-autonome Regierung Grönlands kurzerhand die höheren Quoten auf eigene Faust: Für Finnwale soll die Jagd schon im Januar beginnen, für alle anderen Arten ab April.   Machtkampf mit der Walfangkommission Immer wieder versuchen die Walfangländer, die Vorgaben der IWC zu torpedieren: Island und Norwegen umgehen das kommerzielle Walfangmoratorium mit einem formellen Vorbehalt, Japan fängt unter dem Deckmantel der Wissenschaft. „Diese Länder nutzen die sehr ärgerlichen, aber existierenden Schlupflöcher der IWC. Grönlands Vorstoß wäre jedoch ein Präzedenzfall, denn zum Subsistenzwalfang hat die IWC klare Vorgaben. Wenn Grönland nun seine Drohung ungehindert wahrmachen kann, wird die IWC schwer geschädigt“, befürchtet Altherr.

Immer mehr exotische Reptilien werden ausgesetzt München, 26. Dezember 2012.  Schlangen, Echsen und Krokodile: Mehr exotische Reptilien denn je werden von ihren Besitzern ausgesetzt, darunter auch geschützte Arten. Die Folge: Tierheime müssen Reptilienstationen einrichten oder ausbauen wie in Hamburg, Berlin oder Mannheim. Die Artenschutzorganisation Pro Wildlife warnt seit Jahren vor den Folgen des Reptilienbooms. „Exotische Haustiere liegen im Trend – und leider sind sie viel zu leicht erhältlich „, sagt Dr. Sandra Altherr von Pro Wildlife. Doch gerade unerfahrene Halter müssen oft feststellen, dass die vermeintlich pflegeleichten Tiere zu groß, zu teuer oder gar zu gefährlich werden – und setzen sie einfach aus“. Für viele Tiere das Todesurteil, gerade in der kalten Jahreszeit. Wildtiere als Wegwerfware Mehr als 250 Fälle entwischter Schlangen, Echsen und anderer exotischer Wildtiere aus Privathaltung haben es 2012 in die lokalen Schlagzeilen geschafft. Die Dunkelziffer ist weit höher, besonders kleine Tiere bleiben oft unentdeckt. Das Schicksal der meisten Tiere ähnelt sich: spontan gekauft, größer geworden, ausgesetzt. Entdeckt werden die Tiere oft in den Sommermonaten: „Im Sommer sind wechselwarme Tiere wie Reptilien agiler, sie können sich schneller fortbewegen und werden eher gefunden. In den kälteren Monaten sterben viele an Unterkühlung,“ so die Pro Wildlife Sprecherin. Die meisten exotischen Tiere wurden in Bayern gefunden, gefolgt von Nordrhein-Westfalen und Baden-Württemberg. Mit den besonderen Ansprüchen dieser Tiere sind die meisten Tierheime überfordert – hier werden spezialisierte Aufnahmestellen gebraucht. Die Münchner Reptilienauffangstation erreichte im Herbst 2012 das Limit ihrer Aufnahmekapazitäten, das Hamburger Tierheim baut seine Reptilienstation aus, im Mannheimer Tierheim wurde kürzlich eine neue Station eröffnet. Der „Deko-Gecko“: Exotische Haustiere als trendige Wohn-Accessoires Reptilien werden häufig als unkomplizierte, anspruchslose „Haustiere“ beworben, die weder Allergien auslösen noch Gassi-Gehen einfordern und wenig Futter brauchen. Dabei sind gerade Reptilien besonders anspruchsvoll, da sie als wechselwarme Tiere direkt von der Außentemperatur abhängig sind. Viele haben zudem ganz spezielle Ansprüche an Feuchtigkeit und Futter. Für den Laien sind Leiden und Stress der stummen Reptilien jedoch kaum erkennbar – anders als bei Hunden oder Katzen. Standard-Arten haben ausgedient Im Handel werden Bartagamen oder Kornnattern als „Anfängertiere“ gepriesen und bereits zu Preisen von fünf Euro verhökert. Auch Grüne Leguane wurden zwischenzeitlich zu zehntausenden jährlich importiert. Doch inzwischen ist für diese Arten der Markt längst überschwemmt – stattdessen kommen immer neue Arten in den Handel. Viele davon sind Wildfänge und häufig Arten mit weitaus höheren Ansprüchen an Klima, Platz und Futter. Entsprechend berichten Auffangstationen von regelrechten „Bartagamen-Schwemmen“, aber auch von einem immer breiteren Artenspektrum, das sie versorgen müssen. Vor allem bei Schlangen ist dieser Trend zu beobachten. „Aus Tier- und Artenschutzsicht muss der Handel mit exotischen Wildtieren streng reglementiert werden“, fordert Altherr. „Solange exotische Tiere so leicht zu kaufen sind, werden auch weiterhin Bartagamen, Schlangen und Schildkröten einfach weggeworfen.“

1500 Stoßzähne in Malaysia beschlagnahmt München, 12. Dezember 2012. 1500 Elefantenstoßzähne haben malaysische Zollbehörden am Dienstag beschlagnahmt –  einer der bislang größten Elfenbeinaufgriffe weltweit. Mit diesem Negativ-Rekord geht eines der schlimmsten Jahre für Elefanten seit dem Höhepunkt der Wilderei-Krise in den siebziger Jahren zu Ende. Schätzungen von Pro Wildlife zufolge werden derzeit jährlich über 30.000 Elefanten Opfer von Wilderern. Malaysia: 1500 Stoßzähne bei einem einzigen Aufgriff Die in Containern mit Tropenholz versteckten Stoßzähne wurden aus dem westafrikanischen Togo über Spanien nach Malaysia verschifft und waren für den chinesischen Markt bestimmt. „Mehr als 750 Elefanten haben Wilderer allein für diese Lieferung abgeschlachtet –  das sind viele, viele Herden. Vermutlich haben die Massaker in Zentral- oder Ostafrika stattgefunden, denn in Togo selbst leben fast keine Elefanten. Das Land ist aber ein beliebter Umschlagplatz für illegale Wildtierprodukte“, sagt Daniela Freyer, Elefantenexpertin von Pro Wildlife. Pro Wildlifes Partnerorganisation LAGA hat deshalb gerade ein Projekt in Togo gestartet, mit dem Artenschutzkriminalität zukünftig besser geahndet werden soll. Auf dem chinesischen Markt hätten die Stoßzähne etwa 15 Millionen Euro erzielt. „1989 wurde der Handel mit Elfenbein verboten. Doch seither gab es zwei Ausnahmegenehmigungen. 2008 wurde legales Elfenbein nach China importiert. Das hat den Schwarzhandel dort angeheizt und die Wilderei in Afrika befeuert“, sagt Daniela Freyer. „Elfenbein gilt in Asien mittlerweile als Anlageobjekt. In Afrika werden Bürgerkriege damit finanziert. Nur ein umfassendes Verbot und konsequente Strafen für Elfenbeinschmuggler können den blutigen Handel stoppen“. CITES stellt die Weichen Der Elfenbeinhandel steht derzeit auch auf der politischen Agenda: Trotz der Eskalation der Wilderei soll auf der 16. Tagung des Washingtoner Artenschutzübereinkommens (englisch CITES) kommenden März über einen „Entscheidungsmechanismus“ für die Freigabe zukünftiger Elfenbeinverkäufe entschieden werden. Zudem hat Tansania beantragt, den Schutz seiner Elefanten zu lockern und 101 Tonnen Elfenbein zu verkaufen. „Tansania ist bereits jetzt eines der Zentren von Wilderei und illegalem Elfenbeinexport. Nicht auszudenken, wie es mit den Elefanten weitergeht, wenn Tansania nun legales Elfenbein auf den Markt werfen darf“, warnt Freyer. Erst im November 2012 wurden in Hong Kong 1330 Kilo Elfenbein aus Tansania aufgegriffen. Im August wurde in Vietnam eine aus Mosambik stammende Lieferung mit 2400 Kilo Elfenbein beschlagnahmt, im Mai 1500 Kilo aus Kenia in Sri Lanka. Der Fund am Dienstag in Malaysia von 1500 Stoßzähnen mit einem noch unbekannten Gewicht von vielen Tonnen übertrifft diese großen Schmuggelsendungen bei weitem. Die Elfenbeinwilderei halbierte Afrikas Elefantenbestände zwischen 1979 und 1989 von etwa 1,2 Millionen auf 600.000. Nachdem das Washingtoner Artenschutzübereinkommen 1989 ein Verbot des internationalen Elfenbeinhandels beschlossen hatte, ging die Wilderei deutlich zurück. Doch bereits acht Jahre später genehmigte das WA den Abverkauf von 50 Tonnen Elfenbein aus dem südlichen Afrika nach Japan. Im Jahr 2008 wurden erneut 108 Tonnen nach Japan und diesmal auch nach China verkauft. In China ist seither der illegale Handel mit Stoßzähnen dramatisch angestiegen, weil eine Unterscheidung zwischen legalem und illegalem Elfenbein nicht möglich ist.

EU-Beitritt:  Island fordert Ausnahmen für Walfang, Vogeljagd und Robbenfell-Importe München, 7. Dezember 2012. Bei den Beitritts-verhandlungen zur EU fordert Island Sondergenehmigungen für die Jagd auf geschützte Arten, die geltendes EU-Artenschutzrecht aushebeln würden. „Island will weiterhin fünf Arten Wale fangen, die Nester von Wildvögeln plündern und das EU-Importverbot für Robbenfellprodukte ignorieren“, so Dr. Sandra Altherr von der Artenschutzorganisation Pro Wildlife, der das EU-Papier mit Islands Forderungen vorliegt. Derzeit stimmt die EU intern darüber ab. Die Artenschützer warnen vor Kompromissen. Island will „Walschutz light“ Alle Wale und Delfine sind durch den Anhang IV der Flora-Fauna-Habitat-Richtlinie streng geschützt. Damit dürfen sie nicht getötet werden; zudem verbietet die EU-Artenschutzverordnung 338/97 den Handel. Island möchte den Schutzstatus für Buckel-, Finn-, Sei-, Pott- und Zwergwale lockern und pocht auf eine Erlaubnis, die Meeressäuger mit Explosivharpunen jagen zu dürfen. Das im eigenen Land kaum verkäufliche Fleisch soll nach Japan exportiert werden. Die EU-Kommission schlägt vor, „Island zu bitten, seine Forderung zu überdenken“ – in Diplomatensprache eine deutliche Absage. Nun sind die EU-Mitgliedsstaaten am Zuge, den Vorschlag zu kommentieren. Pro Wildlife begrüßt dies und fordert weiter, dass Island den Walfang völlig einstellt. „Island hat formelle Vorbehalte gegen das Walfangverbot und das internationale Handelsverbot für Walprodukte und kann mittels dieser Schlupflöcher Wale töten und exportieren. Die EU muss Island nun klipp und klar zeigen, dass ein Beitritt nur möglich ist, wenn es diese Vorbehalte zurückzieht“, so Altherr. Wirtschaftlich hat der Walfang für den Inselstaat kaum mehr Bedeutung. Vogelfrei für Islands Wildvögel? Wildvögel sind laut EU-Vogelschutzrichtlinie (2009/147/EG) geschützt – diese legt fest, welche Arten in welchem Ausmaß gejagt werden dürfen. Island möchte auch hier Sonderregelungen durchsetzen, die erlauben würden, dass Wildvögel während der Brutzeit gejagt, heimische Wildvögel verkauft und Vogelnester geplündert werden dürfen. Dies sei Teil isländischer Tradition. Die EU-Kommission lehnt bisher eine generelle Ausnahme ab, stellt aber Island unter künftiger EU-Mitgliedschaft „das Fortführen einiger solcher Aktivitäten“ in Aussicht, wenn Island wissenschaftliche Studien vorlegt, die Sonderregelungen rechtfertigen. „Die unkontrollierbare Jagd auf Wildvögel in Südeuropa zeigt, dass Ausnahmegenehmigungen kaum zu kontrollieren sind. Hier helfen nur klare Verbote“, betont die Biologin Altherr. Der letzte Heuler: Island will Felle von Jungrobben importieren Die EU-Richtlinie 83/129/EG beschränkt den Import von Fellen junger Mützen- und Sattelrobben, die EU-Robben-Verordnung 1007/2009 den Import aller Robbenfelle, soweit sie nicht von Ureinwohnern gejagt wurden. Island möchte beide Bestimmungen nicht anerkennen, laut Vorschlag der EU-Kommission soll es diese Forderung jedoch ebenfalls überdenken. „Island dürfte klar sein, dass es nicht alle Ausnahmen von den EU-Artenschutzbestimmungen durchsetzen kann. Offenbar sollen diese Forderungen Druck aufbauen, damit Island bei zentralen Interessen wie der Fischerei eine besseren Verhandlungsposition hat“, so Altherr. „Die EU-Kommission und die Mitgliedsstaaten müssen diesen Sonderregelungen einen Riegel vorschieben.“

Niedrigster Fang seit 15 Jahren – Regierung scheitert mit Versuch, Walfang anzukurbeln München, 16. Oktober 2012. Nur 460 Zwergwale fielen in der diesjährigen Fangsaison Norwegens Walfängern zum Opfer. Das ist der niedrigste Fang seit 15 Jahren – und das, obwohl die Jagdsaison um vier Wochen verlängert wurde. Artenschützer von Pro Wildlife beobachten, dass Norwegens Walfänger in den letzten 20 Jahren immer weniger Tiere fingen und die von der Regierung erlaubte Fangquote immer weiter unterschritten wurde. „2012 wurden von 1 286 zum Fang freigegebenen Zwergwalen nur gut ein Drittel tatsächlich harpuniert. Während sich 2002 noch 33 Fischerboote am Walfang beteiligt haben, waren es zehn Jahre später nur noch 19 – ein Rückgang um 42 Prozent“, berichtet Dr. Sandra Altherr von Pro Wildlife. „Die Fischer verlieren das Interesse an der kostspieligen Jagd, weil Walfleisch und -Speck wie Blei in den Lagern liegen.“ Norwegische Regierung versucht, den Walfang auszuweiten Als Ende August die reguläre Walfangsaison 2012 zu Ende ging, waren erst 458 Zwergwale getötet worden. Daraufhin verlängerte die Regierung in Oslo die Walfangsaison; eine Maßnahme, mit der die Regierung in der jüngsten Vergangenheit vergebens versuchte, den Walfang zu erhöhen – jedoch nicht die einzige: Anfang dieses Jahres gab die Regierung die Quote von insgesamt 1 286 Zwergwalen in allen fünf Fanggebieten vor Norwegen frei. Bisher war die Quote auf einzelne Regionen exakt aufgeteilt worden, um lokale Bestände nicht zu sehr zu beeinträchtigen. Zuvor hatte die Regierung die Pflicht aufgehoben, dass ein nationaler Inspektor an Bord sein muss, der die Tötung der Wale überwachen sollte. Auch das satellitengestützte Schiffsüberwachungssystem VMS ist für Norwegens Walfangboote nicht mehr obligatorisch: „Nach und nach hat die norwegische Regierung in den letzten Jahren nahezu alle Kontrollen und Auflagen abgeschafft und damit den Walfängern die Arbeit erleichtert – erfreulicherweise vergebens“, so die Biologin Altherr. „Den Norwegern ist der Appetit auf Walfleisch vergangen – es verkauft sich nicht mehr.“ Walfleisch ist out Einer Umfrage von 2010 zufolge haben zwar 80 Prozent der Norweger schon einmal Walfleisch probiert, aber nur fünf Prozent essen es regelmäßig – gerade bei Jüngeren ist das Interesse noch geringer. „Mittlerweile ist bekannt, dass Schwangere und gebärfähige Frauen das hoch belastete Zwergwalfleisch gar nicht essen sollen“, sagt Altherr. Die norwegische Supermarktkette REMA nahm 2010 Walfleisch aus dem Sortiment – kaum jemand wollte es mehr kaufen. Blubber, der Speck der Wale, gilt als nahezu unverkäuflich, hunderte Tonnen mussten bereits vernichtet werden. Um die überquellenden Lagerhallen zu entlasten, wurden mehrmals Walfleisch und Speck nach Japan und die dänischen Färöer-Inseln exportiert. Jetzt sollen Werbeaktionen in norwegischen Restaurants den Walfleisch-Absatz fördern. „Die Händler setzen auf gedankenlose Touristen, die auf der Suche nach „lokalen Spezialitäten“ Walfleisch essen. Die Urlauber ahnen nicht, dass sie damit direkt den Walfang subventionieren“, kritisiert Altherr. Walfang ist teuer und unrentabel Ein Fischerboot für die Waljagd auszustatten, kostet Schätzungen norwegischer Walfänger zufolge bis zu 32.000 Euro: Sie müssen in teure Explosivharpunen und Granaten investieren, dazu kommen Personalkosten und die hohen Preise für Schiffsdiesel. Angesichts der fehlenden Absatzmöglichkeiten für das Walfleisch lohnt sich die Jagd nicht. Ein englisches Wirtschaftsberatungsunternehmens schätzt, dass einige Walfänger nur ein Fünftel dessen einnehmen, was sie mit klassischer Fischerei verdienen würden. >> Hintergrundinformation zu Norwegens Walfang

Wildfänge sollen vier gestorbene Belugas ersetzen – Einspruchsfrist bis zum 29. Oktober München, 17. September 2012. Ein Aquarium im US-Bundesstaat Atlanta plant, 18 wild gefangene Belugas (Weißwale) aus Russland zu importieren. Artenschützer sind entsetzt. Die Organisation Pro Wildlife appelliert an die Regierungen beider Länder, den Import zu stoppen. Die Tiere stammen aus dem Ochotskischen Meer im Osten Russlands. „Bis Ende Oktober läuft ein Anhörungsverfahren der US-Regierung. Wir protestieren gegen diesen fragwürdigen Deal und hoffen, dass sich viele Menschen anschließen“, sagt Sandra Altherr von Pro Wildlife. Seit 2007 sind bereits vier Belugas im Georgia-Aquarium gestorben: „Nun soll Nachschub aus der Natur her, damit Besucher für teures Geld mit den gefangenen Walen schwimmen können.“ Wildfänge als Spielzeug für Delfinarien-Besucher Wird der Importantrag genehmigt, wären diese 18 Belugas die ersten Wildfänge für amerikanische Delfinarien seit 20 Jahren. Derzeit hält das Georgia-Aquarium im US-Bundesstaat Atlanta vier Weißwale – seit 2007 sind vier Belugas dort gestorben, die Zucht der Tiere scheiterte kläglich. Mit einigen Wildfängen will das Georgia-Aquarium ein Schwimmprogramm mit Walen aufbauen, für 50 US-Dollar pro Ticket. Die restlichen Tiere sollen an andere Delfinarien ausgeliehen werden. „Diese Pläne haben weder etwas mit Wissenschaft noch mit Aufklärungsarbeit zu tun – womit solche Einrichtungen die Haltung von Walen und Delfinen rechtfertigen. Das ist reiner Kommerz zu Lasten der Tiere“, so Altherr. Belugas in Russland – eine unbekannte Größe Belugas sind nach dem Washingtoner Artenschutzübereinkommen (englisch CITES) geschützt – deshalb müssen die US-Artenschutzbehörden vor einer Importgenehmigung unter anderem überprüfen, ob eine Naturentnahme den Wildbestand nicht gefährdet. Dafür fehlen jedoch grundlegende Daten: „Über den Beluga-Bestand im Ochotskischen Meer ist wenig bekannt, ebenso fehlen Zahlen, wie viele Tiere Russland dort jährlich fängt“, so die Pro Wildlife Sprecherin. „Für Delfinarien werden vor allem junge Weibchen bevorzugt – also Tiere, die für die Fortpflanzung und damit das langfristige Überleben der Gruppe besonders wichtig sind.“ Hohe Mortalität in Delfinarien „Delfine und Kleinwale sind für ein Leben in Gefangenschaft nicht geeignet“, sagt die Biologin Altherr. „Sie haben ein komplexes Sozialgefüge, leben im Familienverband und unternehmen weite Wanderungen im Meer. In Gefangenschaft ist all dies nicht möglich. Die hohe Sterblichkeitsrate in Delfinarien ist somit nicht überraschend. Das Georgia-Aquarium macht mit vier toten Belugas in nur fünf Jahren dabei keine Ausnahme.“ Ob das Aquarium mit dieser Todesserie den für die Einfuhr erforderlichen Nachweis seiner Expertise erbringen kann, ist aus Sicht von Pro Wildlife mehr als fraglich. Die Protestaktion von Pro Wildlife ist unter www.prowildlife.de/protestaktion zu finden. Die US-Regierung hat bis zum 29. Oktober ein öffentliches Anhörungsverfahren eingerichtet, danach soll die Entscheidung über die Beluga-Importe aus Russland fallen. Fotos zu Belugas im Georgia-Aquarium auf Anfrage.   UPDATE: Am 6. August 2013 gab die US-Behörde NOAA bekannt, dass sie den Import der Belugas nicht genehmigen wird. In ihrer Begründung bestätigt sie unsere Argumente!

Umwelt- und Tierschutzverbände sowie Mediziner fordern ein Ende der Jagd München, 5. September 2012. Auf den dänischen Färöer-Inseln sind in diesem Jahr mindestens 590 Grindwale getötet worden, was nun elf Organisationen aus fünf europäischen Ländern zu einem gemeinsamen Protest veranlasst, darunter OceanCare, Pro Wildlife und die Whale & Dolphin Conservation Society. In einem Schreiben an die Regierung der dänischen Färöer-Inseln verweisen die Verbände auf die Warnungen führender färingischer Mediziner vor einem Verzehr des Grindwal-Fleischs, das stark mit Giftstoffen belastet ist. Auch die grausamen Tötungsmethoden mit Eisenhaken und Messern stehen in der Kritik. Im Juli forderten Dr. Pál Weihe von der Universität Torshavn und Dr. Debis Joensen, oberster Amtsarzt der Färöer-Inseln, den Verzehr von Grindwalfleisch zu stoppen. Die Meeressäuger, die am Ende einer komplexen Nahrungskette stehen, sind stark mit Quecksilber, polychlorierten Bipheylen (PCBs) und anderen Chemikalien belastet. Die Mediziner verweisen auf Studien, nach denen Kinder der Färöer-Inseln besonders häufig an Aufmerksamkeits- und Sprachstörungen leiden, Erwachsene an Parkinson, Diabetes und Alzheimer. Die von Dänemark semi-autonomen Inseln gelten als die hinsichtlich Giftstoffbelastung in Walfleisch am besten untersuchte Region der Welt. Ebenfalls im Juli dieses Jahres forderte die Internationale Walfangkommission per Resolution die Walfangländer auf, ihre Bewohner über die Giftstoffbelastung von Walfleisch zu informieren. Bis heute ignoriert die färingische Regierung die Warnungen ihrer eigenen führenden Mediziner, empfiehlt stattdessen seinen Bewohnern (mit Ausnahme gebärfähiger Frauen) eine Mahlzeit Walfleisch und –Speck pro Monat und verteidigt die Fortführung der Jagd. Der gemeinsame Appell an die Regierung in Torshavn wurde von folgenden Verbänden unterzeichnet: Animal Welfare Institute (USA), Campaign Whale (England), Cetacean Society International, DOSO –Dyreværns Organisationernes Samarbejds Organisation (Dänemark), Dyrenes Venner (Dänemark), Environmental Investigation Agency (England, USA), Humane Society International, OceanCare (Schweiz), Pro Wildlife (Deutschland), Selskab til Bevarelse af Havpattedyr/GSM (Denmark) und der WDCS/Whale & Dolphin Conservation Society.

Giftstoffe im Delfinfleisch und internationale Kritik zeigen Wirkung München, 30. August 2012. Anlässlich der am 1. September in Japan beginnenden Delfinjagdsaison verweist die Artenschutzorganisation Pro Wildlife darauf, dass in den letzten 13 Jahren die Anzahl getöteter Tiere um 44 Prozent zurückging: „In der Saison 1997/98 starben in Japan noch 20.007 Delfine und Kleinwale, 2009/10 waren es nur noch 11.161 Tiere. Dies ist zwar noch kein Grund zur Entwarnung, aber ein ermutigender Trend“, berichtet Dr. Sandra Altherr. Sie vermutet zwei Ursachen für diesen Rückgang: Die sinkende Nachfrage nach dem mit Giftstoffen belasteten Fleisch der Meeressäuger und die anhaltenden internationalen Proteste an der Grausamkeit der Jagd. Erst im Juni hatte die Internationale Walfangkommission eine Resolution verabschiedet, die die Walfangländer auffordert, ihre Bewohner über die Giftstoffbelastung von Wal- und Delfinfleisch aufzuklären. Besonders deutlich ist der Rückgang der Fangzahlen bei den Dall’s Hafenschweinswalen. Wegen der intensiven Bejagung dieser Kleinwale hatte die Internationale Walfangkommission Japan per Resolution bereits mehrfach abgemahnt. Auch in der japanischen Küstenstadt Taiji, bekannt geworden durch den preisgekrönten Dokumentarfilm „Die Bucht“, ist die Zahl getöteter Delfine und Kleinwale nach einem kurzzeitigen Peak im Jahr 2000 (2009 Tiere) auf inzwischen etwa 786 Tiere (2011/2012) zurückgegangen. Die Jagdsaison dauert vom 1. September bis zum 30. April des darauffolgenden Jahres. Grausamkeit der Tötungsmethoden In Japan werden Delfine und Kleinwale teils mit Treibjagden, teils mit Handharpunen bejagt. Bei der ersten Methode treiben Boote die Tiere mit Lärm in eine Bucht, wo sie mit Speeren und Messern getötet werden. Bei der Harpunenjagd, die bis zu 80 Prozent der Jagd ausmacht, harpunieren die Fischer die Tiere vom Boot aus mit Eisenhaken, an denen ein Seil befestigt ist. Die Delfine werden ans Boot gezogen und mit Messern getötet. „Beide Methoden sind äußerst grausam, denn das Hetzen, Fangen und Töten der Tiere dauert sehr lange. Bei den Treibjagden erlebt zudem die ganze Herde bewusst mit, wie die Artgenossen leiden, bevor sie selbst an der Reihe sind“, betont Altherr. Delfinfleisch macht krank Gerade Delfine und Kleinwale, die als Fischfresser am Ende einer komplexen Nahrungskette stehen, reichern in ihrem Fleisch und Speck sehr hohe Mengen an Quecksilber, polychlorierten Biphenylen (PCBs) und anderen Giftstoffen an. Dies beeinträchtigt nicht nur die Gesundheit der Tiere selbst, sondern auch der Konsumenten: „Japanische Wissenschaftler fanden in fast allen Delfinfleischproben aus den Supermärkten Quecksilberwerte, die den staatlichen Grenzwert von 0,4 µg/g überschreiten – teils um das bis zu 5.000fache“, berichtet die Pro Wildlife Sprecherin. Dabei zeigen immer mehr Studien, dass die Giftstoffe in Delfin- und Walfleisch die Risiken für Parkinson, Diabetes, Alzheimer sowie Aufmerksamkeits- und Sprachstörungen deutlich erhöhen. „Gerade Kinder sind anfällig, was die japanische Regierung jedoch nicht davon abhält, noch immer Delfin- und Walfleisch in Schulkantinen verteilen zu lassen“, so Altherr. Delfinjagd als Auslaufmodell? Nicht nur der Rückgang der Gesamtzahlen der Delfinjagd gibt Anlass zur Hoffnung. Erst im August diesen Jahres erklärten die Bewohner der japanischen Insel Toshima die vor der Insel ansässigen Delfine zu Gemeindemitgliedern, die in ihren Gewässern unter strengem Schutz stehen. Seit zehn Jahren werden zudem in dem Fischerdorf Futo keine Delfine mehr gejagt, stattdessen setzt die Gemeinde auf sanften Tourismus mit Delfinbeobachtung. Einen Aspekt gilt es jedoch noch auszuschalten, um die Delfinjagd in Japan wirklich zu beenden: „Die Treibjagden sind bereits heute nur noch lukrativ, weil die prächtigsten Tiere lebend eingefangen und für Delfinarien in aller Welt dressiert werden. Ein solches fertig trainiertes Tier kann bis zu 100.000 Euro erzielen. Auch deshalb lehnen wir Delfinarien strikt ab“, so die Pro Wildlife Sprecherin. Die Exporte lebender Delfine sind in Japan von 17 Tieren in 2002 auf 79 Tiere in 2010 angestiegen.

Ohrfeige für den Artenschutz: Exportverbot für Graupapageien aus Kamerun aufgehoben Genf/München, 27. Juli 2012. Auf der Artenschutzkonferenz in Genf wurde am Donnerstagabend eine skandalöse Entscheidung getroffen: Kamerun darf künftig jährlich wieder 3.000 Graupapageien exportieren – und dies, obwohl der Bestand in den letzten 14 Jahren um 50 Prozent zurückging, und trotz massiver Vollzugsprobleme. Dr. Sandra Altherr, die für Pro Wildlife am Treffen des Ständigen Ausschusses des Washingtoner Artenschutzübereinkommens (engl. CITES) teilnimmt, kritisiert: „Diese Entscheidung ist aus Sicht von Pro Wildlife nicht nur für die Papageien eine Katastrophe, sondern auch für die Glaubwürdigkeit von CITES, denn offensichtlich war dies ein abgekartetes Spiel.“Das Washingtoner Artenschutzübereinkommen (engl. CITES) hatte gegen Kamerun wegen regelmäßiger, eklatanter Quotenüberschreitungen 2007 ein Exportstopp für Graupapageien verhängt – und dennoch wurden seither über 5.000 Vögel aus Kamerun exportiert. Erfolgreiche Überrumpelungstaktik Trotz dieser Artenschutzprobleme wurde heute die Nullquote aufgehoben und eine jährliche Quote von 3.000 Tieren genehmigt. „Kamerun hatte zuvor in letzter Minute eine 168-seitige Studie aus dem Ärmel gezaubert, eine gründliche wissenschaftliche Bewertung des vorgelegten „Managementplans“ fand laut Statement des Leiters des CITES-Tierausschusses nicht statt. Dennoch wurde er unkritisch akzeptiert“, berichtet die Pro Wildlife Expertin. Tatsächlich präsentiert die Studie lediglich ein Konzept, wie innerhalb der nächsten fünf Jahre der Handel mit Graupapageien verbessert werden könnte. Nichts davon hat das Land bisher umgesetzt. „Diese Art der Entscheidung ist für alle Länder ein Signal, wie sie selbst für bedrohte Arten Handelsquoten durchsetzen können – unter Umgehung aller wissenschaftlichen Fakten.“ Die EU billigte die Entscheidung und die skandalöse Vorgehensweise schweigend und macht sich aus Sicht von Pro Wildlife somit mitverantwortlich. „Wortmeldungen von Nichtregierungsorganisationen ließ der Leiter des Ständigen Ausschusses nicht zu, die Entscheidung wurde binnen weniger Minuten durchgewunken.“ Brutale Fangmethode Pro Wildlife unterstützt seit 1999 eine Auffangstation für Wildtiere in Kamerun. Diese erhielt allein in den letzten Jahren über 2.000 beschlagnahmte Graupapageien – Tiere, denen durch die brutale Fangmethode mit Leimruten die Schwungfedern ausgerissen oder verklebt wurden. „Die zerstörten Federn müssen in mühsamer Kleinarbeit entfernt werden, damit neues Gefieder nachwachsen kann. Die Rehabilitation dauert monatelang, bevor die Papageien ausgewildert werden können“, betont Altherr. Auch für den legalen Handel werden die Vögel mit Leimruten eingefangen – mit Verlusten von bis zu 50 Prozent noch vor Export. Graupapageien sind aufgrund ihrer enormen Intelligenz und ihres Sprachtalents im internationalen Heimtierhandel begehrt. Erst in diesem Jahr wurden Graupapageien auf der Roten Liste aufgrund des massiven Handels und des Lebensraumverlustes als gefährdet hochgestuft.

Erfreuliche Absage an kommerziellen Walfang – Sorge um Koreas Walfangoffensive Panama-Stadt/München, 6. Juli 2012. Für die heute zu Ende gegangene Tagung der Internationalen Walfangkommission (IWC) zieht die Artenschutzorganisation Pro Wildlife Bilanz: „Es ist ein positives Signal, dass Grönlands nicht noch mehr Wale jagen darf, die dann in Touristenrestaurants enden. Die Warnung vor den Gesundheitsrisiken durch belastetes Walfleisch wird bis nach Tokio und Kopenhagen zu hören sein. Endlich ist die IWC auch wieder in der Lage, Entscheidungen zu treffen – nach jahrelangem Stillstand“, resümiert Dr. Sandra Altherr, die für Pro Wildlife an der Konferenz teilnimmt. Eine große Sorge bleibt jedoch: „Erst die nächsten Monate werden zeigen, ob Südkorea seine Drohung wahr macht, unter dem Deckmantel der Wissenschaft wieder Wale zu töten. Dagegen werden wir weiter kämpfen.“ Korea hatte seine Walfangoffensive bereits auf früheren Konferenzen angekündigt. „Der Vorstoß Koreas kam nicht völlig überraschend. Seit Jahren beobachten wir, dass die Beifangraten dort extrem hoch sind – und wir wissen, dass die Walfanglobby in Südkorea nicht untätig ist“, sagt Altherr. „Im Gegensatz zu den IWC-Tagungen der letzten Jahre zeigte sich die IWC diesmal in der Lage, kontroverse Fragen zu entscheiden statt zu vertagen oder bis zur Unkenntlichkeit zu verwässern. Damit zeigt sie eine frühere Stärke, die sie angesichts der zunehmenden Gefahren für Wale und Delfine auch dringend braucht“, berichtet Altherr aus Panama. „Wichtig ist auch, dass die Konferenz sich mit Umwelt-Gefahren für Wale beschäftigt wie der Vermüllung der Meere, Beifang, Ölförderung und Schiffskollisionen.“ Die wichtigsten Ergebnisse der diesjährigen IWC-Tagung: Dänemarks Antrag auf noch mehr Wale zur Selbstversorgung der Ureinwohner in Grönland zu fangen, ist gescheitert: Die Mehrheit der IWC-Länder war empört darüber, dass immer mehr Walfleisch in Touristen-Restaurants als Sushi und Carpaccio angeboten wird – was dem Prinzip der Selbstversorgung widerspricht. Der Antrag, der eine Dreiviertelmehrheit gebraucht hätte, erhielt mit 25 Ja- zu 34 Nein-Stimmen bei drei Enthaltungen eine klare Absage. „Die Absage an Grönland war ein Erfolg dieser Konferenz. In Grönland werden streng geschützte Wale kommerziell verkauft – der dreiste Versuch, das mit dem Bedarf der Ureinwohner zu rechtfertigen, wurde erfolgreich abgeschmettert“, so Pro Wildlife. Im Gegensatz hierzu billigten die IWC-Mitgliedsstaaten den Ureinwohnern in Alaska und Russland ihre Quoten auf Grau- und Grönlandwale für die nächsten sechs Jahre zu (48 Ja- bei 10 Nein-Stimmen und zwei Enthaltungen). „Hier gab es keinerlei Zweifel am tatsächlichen Bedarf der Ureinwohner – und die IWC zeigte sich fähig, solche Anträge differenziert zu entscheiden“, lobt Altherr. Eine Resolution Deutschlands zur hohen Giftstoffbelastung von Walfleisch wurde einstimmig angenommen. Diese Resolution fordert die Walfangländer auf, ihre Verbraucher über die Gesundheitsrisiken durch Walfleisch aufzuklären, und sie verlangt eine bessere Zusammenarbeit mit der Weltgesundheitsorganisation. „Die Resolution wird helfen, die Nachfrage nach Walfleisch zu senken – das ist gut für Mensch und Tier“, so der Kommentar der Expertin. Ein Walschutzgebiet im Südatlantik erreichte mit 38 Ja- bei 21 Nein-Stimmen und zwei Enthaltungen nicht die ausreichende Dreiviertelmehrheit, die solche Statutenänderungen erfordern. „Dies ist insbesondere für die lateinamerikanische Region enttäuschend, die viel Engagement investiert hat, aber sie können auch ohne Absegnung ein Schutzgebiet in ihrer 200 Seemeilenzone einrichten. Und Walfang findet in diesem Gebiet ohnehin nicht statt“, resümiert die Pro Wildlife Sprecherin. Als große Sorge bleibt jedoch die Ankündigung Südkoreas, unter dem Deckmantel der „Wissenschaft“ wieder Wale fangen zu wollen. Unter diesem formaljuristischen Schlupfloch der IWC tötete Japan seit dem Moratorium von 1986 knapp 14.000 Wale. „Ob Südkoreas Ankündigung nur eine Drohung ist, um bei der anstehenden Wahl im eigenen Land Stärke zu zeigen, oder ob es wirklich das Risiko eingeht, sich weltweiten Protesten auszusetzen, zeigen erst die nächsten Wochen. Wir sind jedenfalls alarmiert“, so Altherr.

Walfleisch-Delikatessen für Touristen verärgert Teilnehmer der Walfangtagung Panama-Stadt/München, 5. Juli 2012. Auf der aktuellen Tagung der Internationalen Walfangkommission (IWC) scheiterte ein Antrag Dänemarks, seine Quote für Grönlands Ureinwohner zur Selbstversorgung zu erhöhen. „Dreiviertel der grönländischen Restaurants bieten Walfleisch an. Sie locken vor allem Touristen mit Delikatessen wie Wal-Sushi oder „Grönland-Barbecue“, so Dr. Sandra Altherr, die für Pro Wildlife an der Tagung teilnimmt. „Dies widerspricht eindeutig einer Selbstversorgung von Ureinwohnern: Das ist klare Geschäftemacherei mit streng geschützten Tieren – und genau damit disqualifizierte sich Grönland heute für eine erhöhte Fangquote.“ Dänemark hat nun angekündigt, mit Grönland bilateral die Fangquoten festzulegen. Aktuell fängt Grönland jährlich 190 Zwergwale, 10 Finn-, neun Buckel- und zwei Grönlandwale, beantragt waren nun neun Finn- und ein Buckelwal mehr. Schon in den kontroversen Vorverhandlungen am Dienstag wurde deutlich, wie groß der Widerstand vieler IWC-Mitgliedsstaaten gegen den dänischen Antrag ist. Zentrale Kritikpunkte waren die zunehmende Kommerzialisierung des Walfleisches und die wenig überzeugenden Berechnungen des Bedarfes der Ureinwohner: Wal-Carpaccio mit Mozzarella Ureinwohner erhalten von der IWC Fangquoten zur Selbstversorgung – aber nur, wenn diese nicht-kommerziell sind und lokal von den Einheimischen konsumiert werden. Über Dreiviertel der Restaurants auf Grönland bieten jedoch Delikatessen wie Wal-Barbecue, `Grönland-Sushi´, `Walfleisch mit Chilli und Basilikum´ oder `Wal-Tagliatelle mit Tomatensauce´ an. „Solche Angebote zielen eindeutig auf Touristen ab, die in ihrem Urlaub etwas Exotisches probieren wollen – sie entsprechen wohl kaum den typischen Gerichten der Ureinwohner“, betont Altherr. Berichte darüber, dass bedrohte Arten wie Finnwale in Grönland als extravaganter Snack verkauft werden, hatten viele IWC-Delegationen verärgert, die ansonsten großes Verständnis für den Bedarf von Ureinwohnern zur Selbstversorgung haben. Fragwürdiger Bedarfsnachweis Auch die von Grönland vorgelegten Bedarfsberechnungen, die die IWC zur Genehmigung von Selbstversorgungsquoten verlangt, waren wenig überzeugend: „In den letzten zehn Jahren ging die Zahl professioneller Jäger, zu denen die Walfänger gehören, um 75 Prozent zurück. Grönland schöpft seit Jahren seine IWC-Fangquote gar nicht aus“, berichtet die Expertin von Pro Wildlife. „Mehr als die Hälfte des Fleisches von Zwergwalen und bis zu 81 Prozent von Finnwalen landet zudem auf dem Müll – weit mehr als mit nicht verwendbaren Körperteilen zu erklären ist.“ Gute Entscheidung nach schwacher EU-Vorstellung Die EU präsentierte sich, wie bereits in den letzten Jahren, als schlecht vorbereitet und entschied erst in letzter Minute (in einer Sitzung am Mittwochmorgen) im Ständigen Ausschuss in Brüssel – obwohl der Antrag Dänemarks bereits seit Ende April auf dem Tisch lag. Die Position der EU war zudem uneins: Dänemark hatte für seinen Antrag Unterstützung aus Finnland, Schweden, Slowakei und Estland erhalten, was jedoch nicht reichte, um eine Absage der EU an höhere Fangquoten zu verhindern. Dank der Stimmen der EU-Länder wurde Dänemarks Antrag schließlich mit 25 Ja- zu 34 Nein-Stimmen bei drei Enthaltungen abgelehnt. „Diese Entscheidung verhindert, dass die Grenzen zwischen Ureinwohner- und kommerziellem Walfang weiter verwischt werden“, begrüßt Altherr die heutige Entscheidung. Aber sie fordert gleichzeitig, dass die EU-Länder Dänemark nun drängt, die bisherigen Quoten für Grönland weiter zu kürzen, solange ernste Zweifel an dem tatsächlichen Bedarf der Ureinwohner bestehen.

IWC-Resolution fordert: Verbraucher sollen über Gesundheitsrisiken aufgeklärt werden Panama-Stadt/München, 5. Juli 2012. Auf der heutigen Sitzung der Internationalen Walfangkommission (IWC) wurde am späten Abend eine Resolution Deutschlands einstimmig angenommen, die vor der Belastung von Walfleisch mit Schadstoffen warnt. „Hohe Quecksilber- und PCB-Konzentrationen in Wal- und Delfinfleisch verursachen Aufmerksamkeits- und Sprachstörungen, Parkinson und Diabetes“, so Dr. Sandra Altherr, die für Pro Wildlife an der Konferenz teilnimmt. Sie begrüßt den Vorstoß Deutschlands: „Die heute beschlossene Resolution hilft, die Nachfrage nach Wal- und Delfinfleisch zu senken – und davon profitieren Mensch und Tier.“ In Japan wird das belastete Fleisch bislang sogar an Schulkantinen verteilt. Seit Mitte der 1990er Jahre häufen sich alarmierende Forschungsergebnisse, die vor allem in den nordischen Regionen einen Zusammenhang zwischen dem Verzehr von Wal- und Delfinfleisch und bestimmten Krankheiten belegen. „Wale speichern über ihr langjähriges Leben große Giftstoffmengen wie Quecksilber oder polychlorierte Kohlenwasserstoffe (PCBs) an – insbesondere Arten, die am Ende eine komplexen Nahrungskette stehen, wie Belugas (Weißwale) und Grindwale“, erläutert Altherr.  2009 veröffentlichten Pro Wildlife und die Schweizer Organisation OceanCare den Bericht „Toxic Menu“, seither arbeiteten sie auf eine solche Resolution der IWC hin. Giftalarm auf den dänischen Färöer-Inseln Am besten untersucht sind die Gesundheitsrisiken auf den Färöer-Inseln, wo Mediziner ganze Jahrgänge an Kindern untersucht haben. Sie fanden erhöhte Aufmerksamkeits-, Sprach- und Gedächtnisstörungen bei Kindern, deren Mütter in der Schwangerschaft und Stillzeit regelmäßig Grindwal gegessen hatten. Jährlich töten die Färinger 800-1.000 dieser Tiere und verteilen das Fleisch kostenlos unter sich. Bei Erwachsenen erhöht der Verzehr das Risiko für Diabetes, Arteriosklerose und Parkinson. „Die Gesundheitsbehörde forderte bereits 2008, den Verzehr von Grindwalen zu stoppen, doch die Regierung empfiehlt dies lediglich Schwangeren und Stillenden“, kritisiert Altherr. Schwache Schüler und träge Spermien In Kanada wurden jüngst bei Grundschülern schwache intellektuelle Leistungen festgestellt, die mit dem Konsum ihrer Mütter von Weißwalen korrelieren. Und obwohl japanische Forscher regelmäßig in Wal- und Delfinfleisch viel höhere Quecksilberwerte als zulässig nachgewiesen haben, wird es sogar an Schul- und Krankenhauskantinen verteilt, um die überquellenden Lagerhäuser zu leeren. „In Japan ist die Belastung von Walfleisch in der Öffentlichkeit bislang kein Thema, doch lange kann es dies nicht mehr vor seiner Bevölkerung geheim halten“, so hector’s dolphin die Pro Wildlife Sprecherin. Und sie ergänzt: „Erste Indizien gibt es auch, dass die Spermien-Beweglichkeit der ostgrönländischen Männer geringer ist als in anderen Gebieten Grönlands. Dies steht offenbar mit der dort höheren Belastung an Chlorverbindungen im Zusammenhang.“ Appell an die Weltgesundheitsorganisation Bislang hat sich die WHO nicht mit der Belastung von Walfleisch auseinandergesetzt – die heutige Resolution soll dies ändern: Sie fordert eine künftige Zusammenarbeit zwischen WHO und IWC. „Tier- und Artenschutzargumente haben die Walfangländer bislang nicht von ihrer Jagd abgehalten. Aber den Warnungen der Mediziner können sich die Regierungen in den Walfangländern nicht länger verschließen“, betont Altherr abschließend.

IWC-Tagung 2012 in Panama City vom 2. bis 6. Juli München, 28.  Juni 2012.  Vom 2. bis 6. Juli 2012 findet die 64. Jahrestagung der Internationalen Walfangkommission  in Panama City statt. Zentrale Themen werden neue Quoten für den Walfang der Ureinwohner und ein neues Walschutzgebiet im Südatlantik sein. „Wir wollen verhindern, dass manche Länder durch die Hintertür wieder den kommerziellen Walfang einführen“, sagt die Biologin Dr. Sandra  Altherr, die für Pro Wildlife an der Tagung teilnehmen wird. Auf der Agenda steht zudem eine Resolution Deutschlands zur Giftigkeit von Walfleisch, die auf einer Studie von Pro Wildlife basiert. Indigener Walfang als Deckmantel: Grönland will mehr Wale fangen USA, Russland, Dänemark und St. Vincent und die Grenadinen haben Ausnahmegenehmigungen für ihre Ureinwohner beantragt. Umstritten ist der dänische Antrag, noch mehr Großwale in den Gewässern um Grönland töten zu dürfen, darunter einen zusätzlichen  Buckelwal sowie neun weitere Finnwale, die als bedroht gelten. Indigene Völker sind vom Walfangmoratorium ausgenommen und dürfen ein festgelegte Anzahl an Großwalen fangen, allerdings nur zur Selbstversorgung. Bereits bei der letzten Verhandlungsrunde 2010 gab es Zweifel daran, ob die grönländischen Quoten gerechtfertigt sind. Denn mehr als die Hälfte des Fleisches von Zwergwalen und bis zu 81 Prozent der gefangenen Finnwale landen auf dem Müll. Zudem wird Walfleisch in Grönland kommerziell verarbeitet und in Restaurants und Supermärkten verkauft. „Wir erkennen das Recht der Ureinwohner an, Wale zu fangen – doch wir wollen auch verhindern, dass Grönland dieses Recht dazu missbraucht, wieder kommerziellen Walfang einzuführen“, sagt Altherr. Der in diesem Jahr vorgelegte Bedarfsnachweis ignoriert darüber hinaus die Gesundheitsrisiken für die Inuit: Walfleisch ist sehr hoch mit Quecksilber und giftigen Chlorverbindungen belastet. Die deutsche Resolution – Anstoß zum Umdenken? Alarmierende Studien wie der Bericht „Toxic Menu“ von Pro Wildlife belegen die enormen Gesundheitsrisiken von Walfleisch. Denn die langlebigen Tiere häufen in ihrem Gewebe hohe Konzentrationen an Quecksilber und PCB an. Die Folgen für die Konsumenten: Konzentrationsstörungen, Immunschwächen und Parkinson-Risiko, Spermienrückgang bei Männern. In diesem Jahr hat die deutsche Regierung  eine Resolution eingereicht, die die Walfangländer auffordert, ihre Bevölkerung über die Risiken aufzuklären. „Anstatt bei der Bevölkerung Walfleisch als gesunde, traditionelle Nahrung zu propagieren, müssen die Behörden der Walfangländer endlich dazu verpflichtet werden, auf die Giftstoff-Belastung hinzuweisen“, fordert Pro-Wildlife-Sprecherin Altherr.   Ein Schutzgebiet als Verhandlungsmasse? Brasilien, Argentinien und Uruguay beantragen gemeinsam ein Schutzgebiet für Wale – dies wäre das dritte Schutzgebiet neben der Antarktis und dem Indischen Ozean. Einen solchen Antrag stellte Brasilien seit 1999 alljährlich – und scheiterte bislang an der erforderlichen Dreiviertelmehrheit. „Wir unterstützen ein neues Schutzgebiet, befürchten aber, dass Japan als „Gegenleistung“ Fangquoten vor seiner Küste durchsetzen möchte. Einen solchen Deal wollen wir verhindern“, kündigt Altherr an.   Norwegens Abschied vom Nachhaltigkeitsprinzip Auch Norwegen zieht wieder den Unmut der Artenschützer auf sich. Das skandinavische Land fordert die Erlaubnis, „freien Walfang“ betreiben zu dürfen, also die gesamte eigenmächtig  gesetzte Quote frei auf alle Gebiete verteilen zu können.  „Norwegen hat sich damit anscheinend vom Nachhaltigkeitsprinzip  verabschiedet und tritt die Vorgaben der IWC erneut mit Füßen“, kritisiert Altherr.

Tierschutzverbände fordern Nachbesserungen bei der Tierschutznovelle Berlin, 17. Juni 2012. In einem gemeinsamen Schreiben an den Agrarausschuss des Bundesrates fordern 17 deutsche Tierschutzverbände bessere gesetzliche Vorschriften für die Haltung von Wildtieren im Zirkus. Der Agrarausschuss berät am Montag über die von der Bundesregierung vorgelegte Novelle des Tierschutzgesetzes. Nach Auffassung der Tierschutzverbände ist das Gesetz, das Bundesministerin Ilse Aigner am 23. Mai im Bundeskabinett vorgestellt hat, sowohl fachlich als auch rechtlich unzureichend und bedeutet eine deutliche Verschlechterung. Die Tierschützer kritisieren vor allem, dass den Wildtieren im Zirkus zukünftig offenbar ein „vertretbares Maß“ an Schmerzen oder Leiden zugemutet werden kann. Mit dem neuen Entwurf wäre es zudem kaum möglich, bestimmte Wildtierarten für Zirkusse zu verbieten. Die Tierschutzverbände fordern eine umfassende gesetzliche Regelung, die  die Haltung von Wildtieren im Zirkus grundsätzlich untersagt. „So wie der Gesetzesentwurf derzeit formuliert ist, bedeutet er einen geringeren Schutzstatus für Wildtiere in Zirkusbetrieben und ist womöglich sogar verfassungswidrig“, sagt Jost-Dietrich Ort, früherer Oberstaatsanwalt und stellvertretender Vorsitzender der Deutschen Juristischen Gesellschaft für Tierschutzrecht (DJGT). Wildtiere wie Elefanten, Tiger oder Seelöwen sind in reisenden Zirkussen vermehrt Stress ausgesetzt, weil sie häufig transportiert werden und in mobilen Kleinstgehegen nicht artgerecht untergebracht sind. An Gastspielorten gibt es für die Tiere oft nur unzureichend Auslauf, es fehlt an Winterquartieren und qualifizierten Fachtierärzten. Wildtiere leiden auch unter der monotonen und mangelnden Beschäftigung sowie den teilweise artwidrigen Dressuren und Vorführungen. Die Verbände haben dem zuständigen Bundesministerium für Landwirtschaft, Ernährung und Verbraucherschutz (BMELV) in den zurückliegenden Monaten umfangreiches Material und Dokumentationen vorgelegt, welche diese systembedingten Defizite belegen. Die Bundestierärztekammer spricht sich ebenso für ein Verbot von Wildtieren in reisenden Zirkusbetrieben aus wie der Bundesrat, der im November 2011 bereits zum zweiten Mal einen entsprechenden Entschließungsantrag an die Bundesregierung gestellt hat. 14 europäische Länder haben bereits die Haltung von Wildtieren in Zirkussen eingeschränkt oder verboten. Ansprechpartner: Jost-Dietrich Ort, Stellvertretender Vorsitzender Deutsche Juristische Gesellschaft für Tierschutzrecht e.V., Telefon 06101/86424 oder 0176/52481875. Unterzeichnende Verbände: Albert Schweitzer Stiftung für unsere Mitwelt Animal Public e.V. Bundesverband Tierschutz e.V. Bund gegen den Missbrauch der Tiere e.V. Care for the Wild Deutschland e.V. Deutsche Juristische Gesellschaft für Tierschutzrecht e.V. Deutscher Tierschutzbund e.V. Deutscher Naturschutzring e.V. Elefanten-Schutz-Europa e.V. Eurogroup against Birdcrime Gesellschaft zur Rettung der Delfine e.V. Menschen für Tierrechte – Bundesverband der Tierversuchsgegner e.V. Peta Deutschland e.V. Pro Wildlife e.V. Vier Pfoten – Stiftung für Tierschutz Whale and Dolphin Conservation Society Deutschland e.V. WSPA-Welttierschutzgesellschaft

Neue Analyse zeigt: Dänemark unterstützt kommerziellen Walfang München, 31. Mai 2012. Im Vorfeld der diesjährigen Konferenz der Internationalen Walfangkommission (IWC) im Juli fordern Artenschützer ein Umdenken der dänischen Walfangpolitik. Wie der neue Bericht „Breaking Ranks“ internationaler Umweltschutzgruppen belegt, unterstützt Dänemark seit zwanzig Jahren aktiv die Walfangpolitik von Staaten, die kommerzielle Walfanginteressen verfolgen. Dies führt zu Konflikten mit den anderen EU-Mitgliedsstaaten. Nach EU-Recht dürfen Wale weder gejagt noch gehandelt werden.Während in den übrigen EU-Staaten Einigkeit darüber herrscht, dass Wale und Delfine geschützt werden sollen, schert ein Land immer wieder aus: Dänemark. „Mit seiner Außenseiterrolle unterläuft Dänemark die Bemühungen der EU-Staaten, Wale besser zu schützen – was dringend nötig wäre“, sagt Dr. Sandra Altherr, Pro Wildlife, eine der beiden Autorinnen des Berichts und fügt hinzu: „Wir erwarten, dass Dänemark seine Walfangposition überdenkt.“ Dänemark will wieder mehr Wale fangen – auch bedrohte Arten Die im letzten Herbst neu gewählte Regierung setzt offensichtlich den Kurs ihrer Vorgänger fort: Kurz vor Beginn der dänischen EU-Ratspräsidentschaft, im Dezember 2011, stellte sich Dänemark mit einer offiziellen Erklärung erneut gegen eine auf Walschutzinteressen ausgerichtete gemeinsame EU-Position. Diplomatisch noch brisanter dürfte aber das Verhalten Dänemarks in der Vorbereitung zur bevorstehenden Tagung der Internationalen Walfangkommission (IWC, 2.-6. Juli in Panama) sein. So beantragte Dänemark die neuerliche Ausweitung der Walfangquoten für Grönland, ohne dies mit den anderen EU-Ländern abzusprechen. „Dieser Alleingang sorgt innerhalb der EU erneut für Ärger“, sagt Jennifer Lonsdale, Co-Autorin des Berichtes, Environmental Investigation Agency. „Gerade während der Ratspräsidentschaft erwartet man sich von einem Land eine transparente, auf Lösung und interne Abstimmung ausgerichtete Koordinationspolitik.“ „Dass die Ureinwohner in Grönland eine ihrem tatsächlichen Bedarf entsprechende Fangquote bekommen sollen, ist unstrittig. Aber Dänemark verlangt höhere Quoten als bisher, auch für stark bedrohte Arten wie Finnwale – und hat die Diskussion mit der EU gezielt umgangen“, kritisiert Altherr, von Pro Wildlife. Bei der IWC  muss die EU als wichtiger Stimmenblock ihre Position intern absprechen. Umstrittener Balanceakt Grund für die immer wiederkehrenden Konflikte sind die dänischen semi-autonomen Gebiete Grönland und Färöer Inseln. Diese gehören nicht zur EU, werden in internationalen Foren wie der IWC aber von Dänemark vertreten. Grönland betreibt den so genannten indigenen Walfang, den die IWC als Ausnahme für den lokalen Verbrauch genehmigt, die Bewohner der Färöer-Inseln fangen Kleinwale außerhalb der Kontrolle der IWC. Dänemark versuchte deshalb, einen Balanceakt zwischen den Interessen dieser Walfänger und der EU zu beschreiten. Die Artenschützer werfen Dänemark jedoch vor, weit über die Verpflichtungen den autonomen Gebieten gegenüber eine aktive Walfang-Politik betrieben zu haben. So wollte Dänemark beispielsweise Ende letzten Jahres verhindern, dass die EU in ihrer gemeinsamen IWC-Position den Wissenschafts-Walfang Japans kritisiert. Die Mehrheit der Dänen möchte Wale lieber schützen als schlachten Umfragen haben gezeigt, dass nur fünf Prozent der Dänen den kommerziellen Walfang befürworten. Dreiviertel aller Dänen erwarten von ihrer Regierung, dass sie sich dagegen ausspricht. Doch die dänische Regierung verfolgt eine andere Politik. „Wir fordern, dass Dänemark kommerziellen Walfang nicht weiter unterstützt und sich stattdessen zusammen mit den EU-Ländern für einen wirksamen Walschutz einsetzt“, sagt Laura Döring von der Whale & Dolphin Conservation Society (WDCS). „Die Interessen der Ureinwohner in Grönland, die Dänemark natürlich auch vertreten muss, wären hiervon nicht beeinträchtigt.“ Der Bericht „Breaking Ranks“  „Breaking Ranks“ erscheint im Vorfeld der IWC, die vom 2. bis 6. Juli in Panama stattfindet. Auftraggeber der Analyse ist die Agentur Shifting Values, die sich einem Wertewandel im Tier- und Artenschutz verschrieben hat. Herausgegeben wird die Analyse von den Tier- und Artenschutzorganisationen Pro Wildlife, Environmental Investigation Agency, Humane Society International, OceanCare und der Whale and Dolphin Conservation Society. Die Naturschutzorganisationen haben die dänische Politik der letzten 20 Jahre analysiert und zeigen zahlreiche Beispiele auf, wie Dänemark sich in internationalen Foren verhalten hat. Die Verbände hoffen, dass der Bericht die seit Oktober 2011 amtierende Regierung Dänemarks dazu bewegt, ihre Walfangpolitik zu überdenken.

Pro Wildlife kritisiert Wildtierimporte für deutsche Heimtierhaltung München, 14. Mai 2012. Anlässlich der internationalen Messe für Heimtierbedarf Interzoo, die vom 17. bis 20. Mai in Nürnberg stattfindet, verweist die Organisation Pro Wildlife auf Tier- und Artenschutzprobleme, die entstehen, weil immer mehr Wildtiere für den Heimtiermarkt gefangen werden. „Der Heimtiermarkt hat sich in den letzten zwei Jahrzehnten verlagert: von klassischen Haustieren hin zu exotischen Wildtieren mit speziellen Ansprüchen an Klima, Futter und Platzbedarf“, sagt Sandra Altherr, Biologin bei Pro Wildlife. „Wenn Wildtiere als Heimtiere gehalten werden, schafft das Probleme für das Tier selbst, aber auch für die Bestände in den Herkunftsländern. Auch die hiesige Natur kann Schaden nehmen – nämlich dann, wenn nicht-heimische Tiere ausgesetzt werden oder entwischen und mit heimischen Tierarten um Brutplätze und Nahrung konkurrieren.“ Dies betrifft auch die Aquaristik, die einen Schwerpunkt der diesjährigen Interzoo-Messe darstellt. Viele Fische, die im Zoofachhandel zu Dumpingpreisen verkauft werden, sind Wildfänge aus exotischen Gewässern. Der Wellensittich hat ausgedient In den letzten 20 Jahren hat sich die Zahl der in Deutschland gehaltenen Ziervögel von 6,8 Millionen auf 3,5 Millionen nahezu halbiert – stattdessen werden Reptilien, Amphibien und Wirbellose wie Spinnen oder Skorpione in deutschen Wohn- und Kinderzimmern immer beliebter: „Allein Deutschland importiert jährlich 440.000 bis 850.000 lebende Reptilien und bis zu 380.000 Süßwasser-Zierfische – dazu kommen unzählige Meerwasserfische, Amphibien und Wirbellose, aber auch exotische Säugetiere wie Tanreks oder Flughunde“, berichtet Altherr. Deutschland ist innerhalb der EU der größte Absatzmarkt für lebende Wildtiere. Die Importe verlagern sich auf immer neue Arten. Zu den Verkaufsschlagern gehören Riesenschlangen, Chamäleons und tropische Frösche. Die vom Industrieverband Heimtierbedarf veröffentlichte Zahl von 400.000 Terrarien in Deutschland wird von Halterverbänden inzwischen als viel zu niedrig eingestuft. Plünderung der Natur: Die Wildnis als billiger Lieferant Was viele Tierkäufer nicht ahnen: Ein Großteil der Tierimporte nach Deutschland stammt aus der freien Wildbahn – so auch der beliebteste Zierfisch der Deutschen, der Rote Neon, der zum Schleuderpreis in Baumärkten und Gartencentern verkauft wird. “Wer denkt bei Preisen von 50 Cent schon daran, dass die meisten dieser Tiere im Amazonasgebiet eingefangen und nach Deutschland gebracht werden?“ sagt Altherr. „Bei solchen Dumpingpreisen lohnt sich die Nachzucht kaum, die gerade bei dieser Fischart sehr aufwändig und schwierig ist.“ Während der Rote Neon in der Natur noch häufig vorkommt, sind andere Arten durch den Heimtierhandel bereits an den Rand der Ausrottung gedrängt. So wie der Banggai-Kardinalbarsch, der nur vor zwei Inselgruppen Indonesiens vorkommt und dessen Bestand binnen weniger Jahre drastisch zurückgegangen ist. Inzwischen gilt er als stark bedroht, dennoch landen jährlich tausende Banggai-Kardinalbarsche in deutschen Aquarien. Auch Zierfische aus Afrika stehen hierzulande hoch im Kurs: „Das weltgrößte Zoofachgeschäft in Duisburg wirbt in seiner Buntbarsch-Preisliste mit `sehr seltenen Wildfängen´“, berichtet Altherr.   „Neue Arten braucht das Land?“ Träger der Interzoo ist der Zentralverband Zoologischer Fachbetriebe (ZZF), dem etwa ein Drittel der deutschen Zoogeschäfte angeschlossen sind. Während der ZZF Anfang der 1990er Jahre ein Grundsatzprogramm namens „Roter Punkt“ startete, um tierschutzwidrige Fang- und Transportmethoden einzudämmen, forciert er inzwischen wieder Wildfänge. „Seit 2010 präsentiert in der Verbandszeitschrift des ZZF ein Reptilienhändler in der Rubrik Neue Arten braucht das Land Arten für die Terrarienhaltung –  und stellt sogar hoch bedrohte Arten wie den türkisfarbenen Zwerggecko als geeignetes Terrarientier vor“, kritisiert Altherr. Dieser Zwerggecko kommt nur in einem kleinen Waldgebiet in Tansania vor, wird seit 2005 hierzulande massenhaft verkauft und gilt inzwischen als vom Aussterben bedroht. Dennoch ist der Handel mit der farbenprächtigen kleinen Echse uneingeschränkt erlaubt. Pro Wildlife fordert generell ein Importverbot für Wildfänge und eine Beschränkung des Handels mit Wildtieren.

Pro Wildlife: Neue Studie des Tiergartens ist wissenschaftliches Feigenblatt München, 2. Mai 2012. Am Mittwoch stellt der Tiergarten Nürnberg erste Ergebnisse eines neuen Forschungsprojektes vor. „Tanzende Delfine: Wahrnehmung von Rhythmus und Synchronisationsfähigkeiten beim Großen Tümmler“ heißt das Projekt, das aus Sicht der Tierschutzorganisation Pro Wildlife einzig dem Zweck dient, die Haltung von Delfinen in Gefangenschaft zu rechtfertigen: „Diese Studie ist überflüssig“, kritisiert Sandra Altherr, Biologin bei Pro Wildlife. „Sie nutzt weder den Delfinen in freier Wildbahn noch denen in Gefangenschaft.“ Tiergarten Nürnberg unter Rechtfertigungszwang Erholung, Bildung, Artenschutz und Forschung sind die vier Aufgaben, die sich der Weltzooverband WAZA auf die Fahnen schreibt.  Unter „Wissenschaft“ nennt die WAZA-Strategie offiziell das Ziel, dass Zoos und Aquarien ernst zu nehmende, geach-tete wissenschaftliche Institutionen sein sollen. Weiter fordert WAZA, die Zoos sollen durchdachte Entscheidungen für das Leben in freier Wildbahn treffen. „Das Nürnberger Forschungsprojekt hat hierfür keinerlei Relevanz: Ob Delfine ein Rhythmusgefühl haben oder nicht, ist für die Meeressäuger in freier Wildbahn unerheblich“,  sagt Sandra Altherr. Sie sieht in der Studie eine PR-Masche: „Der Tiergarten Nürnberg hat immer größere Probleme, seine Delfinhaltung zu verteidigen. Ob zweifelhafte Delfintherapie oder nun auch noch tanzende Delfine – der Zooleitung ist jedes Mittel recht, eine Daseinsberechtigung für das Delfinarium zu finden.“  Bis heute ist nicht belegt, dass Delfintherapien erfolgreicher sind als andere tiergestützte Therapien oder dass sie überhaupt eine langfristige Wirkung haben. Zu einer 2011 beendeten Studie in Zusammenarbeit mit der Universität Würzburg hat der Tiergarten noch keine wissenschaftlichen Ergebnisse publiziert. Gescheiterte Delfinhaltung in Nürnberg Seit Gründung des Delfinariums Nürnberg vor dreißig Jahren sind bisher 32 Delfine frühzeitig gestorben. Tierparkleiter Dag Enke warnte bereits vor, dass mit weiteren Todesfällen zu rechnen sei – für Tierschützer keine Überraschung: „Delfine sind mit ihrem Bewegungsdrang und ihrem komplexen Sozialgefüge für ein Leben in Gefan-genschaft nicht geeignet. Während immer mehr Zoos inzwischen bewusst auf Delfinhaltung verzichten, halten in Deutschland nur noch Duisburg und Nürnberg daran fest“, so Altherr. 2012 wird der Tiergarten Nürnberg 100 Jahre alt. Erst im letzten Jahr wurde dort eine 24 Millionen Euro teure neue Delfinlagune eröffnet –  der Zoo steht unter Erfolgsdruck. Tierschützer bezweifeln den Sinn dieser Lagune: „Eine hübsche Gartenarchitektur ist für Zoobesucher attraktiv –  den Bedürfnissen der Delfine entspricht die Lagune nicht“, so die Pro Wildlife-Sprecherin.

Affen werden für Versuchslabore aus freier Natur gefangen München, 16.  März  2012. Endstation Versuchslabor: für immer mehr Javaneraffen (Macaca fascicularis) wird das traurige Realität. Weltweit floriert der internationale Handel mit dieser Affenart für Tierversuche. Die Artenschutzorganisation Pro Wildlife berichtet, dass  der große Bedarf an Versuchstieren zum Teil sogar  aus freier Natur gedeckt wird. „Längst nicht alle der importierten Affen stammen aus Zuchtfarmen, wie offiziell behauptet wird“, erklärt Daniela Freyer , die für Pro Wildlife den Handel mit Wildtieren beobachtet.  „Um Artenschutz-Bestimmungen zu umgehen und die große Nachfrage zu decken, werden die Tiere in Ländern wie Indonesien, Laos und Kambodscha eingefangen und offiziell als Zuchttiere deklariert.“ Am 17. März befasst sich der Tierausschuss des Washingtoner Artenschutzübereinkommens (CITES) in Genf mit dem Handel mit Javaneraffen. Internationaler Handel mit Javaneraffen steigt dramatisch an Ein Vergleich der Handelszahlen von 1999 bis 2004 mit den Jahren 2005 bis 2010  zeigt einen dramatischen Anstieg der exportierten Javaneraffen. Deren Anzahl hat sich weltweit mehr als verdoppelt. Sie stieg von 32.000 auf 66.000 gehandelte Tiere pro Jahr, wie aus CITES-Daten[1] hervorgeht.  Hauptabnehmer sind neben den USA und Japan vor allem europäische Länder. Während im Jahr 1999 noch 4450 Affen in die EU importiert wurden, waren es elf Jahre später schon fast 7600. Damit stellt der Javaneraffe einen traurigen Rekord auf, denn mit keinem anderen CITES-geschützten Säugetier wird weltweit mehr gehandelt. Wildfänge aus Südostasien für fragwürdige Versuche – auch in deutschen Laboren? Tier- und Artenschützer fordern die Vertragsstaaten des Washingtoner Artenschutzübereinkommens bei der diesjährigen Tagung des CITES-Tierausschusses in Genf (15. bis 21. März) erneut auf, den Handel mit Javaneraffen genauer unter die Lupe zu nehmen. Angesichts der steigenden Exportzahlen und der dubiosen Quellen, aus denen die Tiere zum Teil stammen, soll der Handel mit ihnen besser überprüft und reguliert werden.  Obgleich ein Großteil der Affen laut Ausfuhrdokumenten angeblich aus Zuchtfarmen in Südostasien stammen soll, kann die steigende Anfrage aus Versuchslabors nicht allein dadurch gedeckt werden. Wie das Einfangen der Tiere abläuft, zeigen Videos der britischen Tierschutzorganisation BUAV:  Affen werden brutal eingefangen, zum Teil in Säcke gestopft und als Frachtgut im Stauraum von Booten verladen. Aus der Wildnis entrissen und vom Familienverbund getrennt, warten die Tiere auf den weiteren Transport. Krankheiten, Verletzungen und Stress sind dabei an der Tagesordnung. Einige der Tiere, die den Umweg über chinesische „Zuchtfarmen“ nach Europa und Amerika nehmen, sterben bereits, bevor sie ihr Ziel erreicht haben. Tiere im große Stil der Natur zu entreißen, wirkt sich auch negativ auf die Populationen aus: „Niemand weiß, wie viele Javaneraffen tatsächlich noch in freier Natur leben. Klar ist nur, dass die Bestände durch Lebensraumverlust, Jagd und Tierfang dezimiert werden“, sagt die Biologin Freyer.  „Dennoch boomt das Geschäft, solange CITES den Handel mit Javaneraffen nicht grundsätzlich verbietet und die Behörden im Exportland weiterhin bescheinigen, dass die Tiere aus legalen Quellen stammen. Dies alles geschieht zudem für einen äußerst fragwürdigen Zweck“, so Freyer weiter. „Es bestehen grundsätzliche Zweifel daran, wie aufschlussreich  Medikamententests sowie virologische und toxikologische Versuche an wild gefangenen Tieren mit unbekannter Vorgeschichte und Herkunft sein können.“

Tag des Artenschutzes am 3. März erinnert an die Unterzeichnung des Washingtoner Artenschutzübereinkommens München, 1. März 2012. Am 3. März erinnert der Tag des Artenschutzes an die Unterzeichnung des Washingtoner Artenschutzübereinkommens (WA, englisch CITES) im Jahr 1973. Die Artenschutzorganisation Pro Wildlife warnt an diesem Tag davor, dass fragwürdige Ausnahmen und schwacher Vollzug die Errungenschaften des Abkommens schwächen. „Das Washingtoner Artenschutzübereinkommen bietet eine gute gesetzliche Grundlage, um den Handel mit bedrohten Arten zu beschränken. Damit es nicht zum Papiertiger verkommt, muss es aber konsequent umgesetzt werden und die internationale Staatengemeinschaft muss mehr Mittel einsetzen, um Wilderei und illegalen Tierhandel entschlossener zu bekämpfen“, sagt Daniela Freyer von Pro Wildlife. Sorgen bereitet den Artenschützern vor allem die eskalierende Wilderei auf Nashörner und Elefanten. „Der Schmuggel von Elfenbein und Nashorn ist mittlerweile in den Händen international organisierter Banden, doch noch immer ist die Strafverfolgung für Artenschutzkriminelle lax“, mahnt Freyer. Seit Jahresanfang haben Wilderer im kamerunischen Bouba Ndjida National Park Hunderte Elefanten erschossen, mehr als 528 Nashörner wurden seit Januar 2011 allein in Südafrika gewildert. Legaler Elfenbeinhandel heizt Elefanten-Wilderei an Die boomende Nachfrage nach Elfenbein, insbesondere in China, ist verantwortlich dafür, dass die Elefanten-Wilderei Ausmaße angenommen hat, die seit dem absoluten Handelsverbot für Elfenbein 1989 nicht mehr erreicht wurden. Nach Informationen von Pro Wildlife wurden 2011 mindestens 34 Tonnen illegales Elfenbein aufgegriffen. „Dies ist ein trauriger Rekord und dennoch nur die Spitze des Eisbergs, denn die meisten Fälle bleiben unentdeckt“, sagt Freyer. Pro Wildlife schätzt, dass jährlich weit über 30.000 Elefanten gewildert werden. „Was wir jetzt erleben, ist die Folge des Elfenbeinverkaufs an China und Japan, der mit Einverständnis der CITES-Vertragsstaaten 2008 stattfand. Seitdem ist der Handel mit illegalem Elfenbein in China eskaliert, weil gewildertes Elfenbein kurzerhand als „legales“ ausgegeben wird“, so Freyer weiter. Die Lockerung des Elfenbeinverbots hat neue Handelswege erschlossen und die Wilderei weiter angeheizt. „Immer wieder wird verbreitet, es gebe zu viele Elefanten. Doch die  grassierende Wilderei dezimiert die Bestände in vielen afrikanischen Staaten dramatisch“, warnt Freyer. Pro Wildlife unterstützt in Zentralafrika Einsätze gegen illegalen Elfenbeinhandel und Korruption, um die Ursachen der Wilderei zu bekämpfen. 2012 wurden in Südafrika bereits 80 Nashörner gewildert Auch die Wilderei auf Nashörner ist in den letzten Jahren dramatisch angestiegen: 2011 wurden allein in Südafrika 448 Nashörner gewildert, in diesem Jahr wurden schon 80 Tiere getötet. In Deutschland  haben kriminelle Banden aus Museen und bei Großwildjägern in mindestens 13 Fällen 23 Nashorn-Hörner gestohlen. Die Ursache: die hohe Nachfrage und damit gestiegene Preise für Nashornpulver in Asien. Organisierte Wildererbanden sowie korrupte Farmbesitzer und Wildhüter befeuern die Jagd auf die letzten Nashörner. Lücken in der Artenschutzgesetzgebung erleichtern den internationalen Handel: Südafrika, das Land mit dem größten verbliebenen Nashornbestand, aber auch der größten Wilderei, hat in zweieinhalb Jahren über 180 Genehmigungen für Trophäenjäger ausgestellt, Nashörner abzuschießen –  überwiegend an Vietnamesen und Chinesen. Diese nutzen, ebenso wie südafrikanische Jagdanbieter, die Gesetzeslücke aus, dass Jagdtrophäen legal exportiert werden dürfen und schleusen die angeblichen Trophäen in den kommerziellen Handel mit Nashornpulver in Asien ein. Während Artenschützer ein Jagdmoratorium fordern, um den Betrug über den Jagdtourismus zu stoppen, denkt Südafrikas Regierung darüber nach, den kommerziellen Handel mit Nashorn zu erlauben. „Dabei können die schwindenden Nashornbestände die boomende Nachfrage in Asien niemals decken. Diese absurde Diskussion befeuert die Wilderei nur weiter. Immer wieder wird bei CITES propagiert, die Freigabe des Handels mit bedrohten Arten bringe Devisen für den Artenschutz und könne den illegalen Handel eindämmen. Doch die derzeitige Massen-Wilderei auf Elefanten und Nashörner beweist, wie fatal solche Experimente sind“, so Freyer.

Jagdmessen bieten Abschuss von Eisbär, Nashorn, Löwe und Elefant an München, 26. Januar 2012. Den Abschuss von Eisbären, Nashörnern, Löwen und Elefanten können Trophäenjäger auf der größten Jagdmesse Deutschlands  buchen, der „Jagd & Hund“, die am 31. Januar in Dortmund beginnt. Die Artenschutzorganisation Pro Wildlife sieht in solchen Jagdreisen enorme Risiken für gefährdete Arten. „Obwohl die Großwildjagd gefährdete und international geschützte Arten weiter dezimiert,  ist sie in einigen Ländern legal und wird von der Jagdlobby sogar als Beitrag zum Artenschutz und zur Entwicklungshilfe propagiert“, kritisiert Daniela Freyer von Pro Wildlife. Arten mit Seltenheitswert und entsprechendem Bedrohungsstatus sind bei Hobbyjägern eine begehrte Beute: Ob Eisbär, Argali-Wildschaf, Nashorn, Elefant, Löwe oder Leopard, sie alle werden in der Roten Liste gefährdeter Arten der Weltnaturschutzunion (IUCN) geführt. Trotzdem erlauben viele Länder Trophäenjägern noch, diese Tiere abzuschießen. Neben US-Amerikanern stellen Deutsche einen bedeutenden Anteil der Jäger, die im Ausland Jagd auf bedrohte Arten machen. „Hobbyjäger zahlen Zehntausende Euros für exklusive Jagdsafaris auf aussterbende Arten – doch die Regierungen und die Menschen vor Ort erhalten hiervon nur einen Bruchteil. Den Reibach machen vor allem kommerzielle Jagdreiseveranstalter“, sagt Freyer. Trophäenjagd dezimiert Bestände bedrohter Arten Trophäenjäger haben es auf die stärksten und größten Exemplare abgesehen  – und damit auf die für die Fortpflanzung wichtigsten Tiere.. Das hat fatale Auswirkungen auf den langfristigen Erhalt des Bestandes. Dies belegen Studien in Tansania, dem Land, in dem die meisten Löwen gejagt werden: Wissenschaftler berichten, dass Jäger dort zunehmend jüngere Tiere erlegen, weil die begehrten erwachsenen, männlichen Löwen bereits abgeschossen sind. Wird ein männlicher Löwe im besten Fortpflanzungsalter getötet, übernimmt ein jüngeres Männchen das Rudel: Der neue Rudelchef tötet die vom Vorgänger gezeugten Jungen. Wissenschaftler befürchten, dass sich die Trophäenjagd auch auf die Leopardenbestände ähnlich negativ auswirkt. In Kanada werden jährlich rund 700 Eisbären legal durch Trophäenjäger und Fellhändler erlegt, obwohl mehr als die Hälfte der lokalen Bestände infolge von Klimawandel und exzessiver Jagd rückläufig sind. Höchstens 20 000 bis 25 000 Tiere gibt es weltweit noch. Wissenschaftler schätzen, dass die Eisbären bis 2050 um rund 70 Prozent zurück gehen werden. Umso schwerer wiegt der Abschuss jedes einzelnen Tieres. Bis zu 40.000 Euro zahlen Trophäenjäger für das Privileg, einen der letzten Eisbären töten zu dürfen. Ein deutscher Jagdreiseanbieter verspricht „eines der letzten Jagdabenteuer unserer Erde“ und „Erfolgsquoten von fast 100 Prozent“. Fehlende Kontrollen Die hohen Gewinnspannen und mangelnde Kontrolle machen die Jagd auf gefährdete Arten zu einem besonderen Risiko: „Weil die Trophäenjagd für die Jagdanbieter so lukrativ ist, wird noch den letzten Tieren gnadenlos nachgestellt“, so Freyer. „Sofern überhaupt Abschussquoten festgelegt sind, basieren diese in aller Regel nicht auf wissenschaftlichen Studien. Zudem sind die Behörden in den häufig menschenleeren Jagdgebieten oft nicht in der Lage, Abschussquoten oder andere Jagdbeschränkungen zu kontrollieren. Stattdessen unterliegen solche Kontrollen oft der Jagdindustrie selbst. Berichte über illegale Jagden und weit verbreitete Korruption sind an der Tagesordnung“, so Freyer. Armutsbekämpfung oder Greenwashing? Immer wieder wird Trophäenjagd als Artenschutzmaßnahme propagiert: weil sie Devisen bringt, und damit theoretisch einen Anreiz bietet, Wildtierbestände als Einnahmequelle zu erhalten. Doch wissenschaftliche Studien widerlegen die Behauptung, die Jagd auf bedrohte Arten diene der Armutsbekämpfung und sei eine Form der Entwicklungshilfe. Nur in Ausnahmefällen wird die örtliche Bevölkerung überhaupt an den Einnahmen aus der Großwildjagd beteiligt, in der Regel gehen die Einnahmen an private Jagdfarmen und (oft ausländische) Jagdreiseveranstalter. „Die Armut der Menschen wird oft nur als Feigenblatt missbraucht, um die Trophäenjagd gesellschaftsfähig zu machen“, betont Freyer. In Afrika verdient die lokale Bevölkerung im Durchschnitt jährlich nur 0,2 Euro pro Person aus dem Jagdtourismus. Der Fototourismus hingegen erwirtschaftet Milliardenbeträge und schafft eine Vielzahl an Arbeitsplätzen für die Menschen vor Ort. Im kanadischen Territorium Nunavut, einem der Hauptjagdgebiete für Eisbären, trägt die Trophäenjagd nur 0,1 Prozent zum Bruttoinlandsprodukt bei.