Dr. Sandra Altherr

26. Dezember 2018 (aktualisiert). Piratenwalfang statt „Harpunen für die Wissenschaft“ Nun also doch: Ausgerechnet an Weihnachten hat Japan seine jahrelange Drohung wahr gemacht und den Austritt aus der Internationalen Walfangkommission (IWC) verkündet. Die Folgen dieser Entscheidung sind vielschichtig, das Timing sehr bemerkenswert. Japans Regierung hat diesen Schritt schon oft und seit vielen Jahren angedroht; zum 1. Juli 2019 wird Japan die IWC tatsächlich verlassen und dann ganz offiziell kommerziellen Walfang beginnen. Japanisches Walfangschiff in der Antarktis © Australian Customs and Border Protection Service Warum gerade jetzt? Lange Zeit wollte die Regierung in Tokio einen Austritt als Druckmittel nutzen, um bei der Walfangtagung andere Länder verhandlungsbereiter zu machen und doch noch „ein bisschen Küstenwalfang“ zu legalisieren. Dieser Plan ist nicht aufgegangen, das seit 1986 geltende und von Japan gehasste kommerzielle Walfangmoratorium ist noch immer in Kraft. Es wurde gerade erst wieder auf der IWC-Tagung im September 2018 bestätigt. Der vierte große Anlauf, es zu kippen, ist damit gescheitert. Gefangene Zwergwale © Mark Votier Der Zeitpunkt für Tokios Entscheidung ist mit Bedacht gewählt und hat finanzielle und diplomatische Gründe: Internationale Sanktionen sind derzeit kaum zu fürchten. Waren in den 1980er Jahren noch die USA die treibende Kraft bei Sanktionen gegen Walfangländer (so wurde damals Island zum Ende des Walfangs gezwungen), ist unter der Trump-Administration wenig Engagement zu erwarten. Auch Australien, ehemals Speerspitze des Walschutzes, bekleckert sich unter seiner neuen Regierung beim Thema Naturschutz mit wenig Ruhm. Und die Europäische Union? Die hat gerade erst Anfang Dezember ihr Freihandelsabkommen mit Japan ratifiziert, das voraussichtlich im Februar 2019 in Kraft tritt. Entsprechend ist auch aus Brüssel nicht mit Sanktionen zu rechnen. Ohnehin sind alle westlichen Regierungen derzeit im Weihnachtsmodus, dann wird erst einmal Silvester gefeiert – und bis dahin ist die erste öffentliche Empörungswelle sicher abgeebbt… Seiwale © Christian Khan / NOAA Die Waljagd in den weit entfernten und harschen Gewässern der Antarktis ist äußerst kostspielig. Das Fabrikschiff Nisshin Maru, seit 1987 im Einsatz, ist marode geworden, von einem Brand beschädigt und müsste dringend ersetzt werden. Eine dreistellige Millioneninvestition. Zu den finanziellen kommen noch juristische Probleme: Der Internationale Gerichtshof in Den Haag hatte 2014 den „Wissenschaftswalfang“ in der Antarktis als unglaubwürdig und illegal bewertet. Eine immense Blamage. Japans Walfang in der Antarktis © Australian Customs and Border Protection Service Warum ist Walfang für Japan so wichtig? In der japanischen Kultur wiegt ein öffentlicher Gesichtsverlust schwer und mit dem Thema Walfang steht Japan seit vielen Jahren in der internationalen Kritik. Den „Wissenschaftswalfang“ hat ihnen eh niemand abgenommen. Wie also aus diesem Dilemma kommen? Japan will um jeden Preis am Walfang festhalten. Nicht weil die Bevölkerung Walfleisch bräuchte. Ganz im Gegenteil mag die jüngere Generation das tranige Zeug gar nicht, Walfleisch ist ein Ladenhüter. Walfleisch in einem japanischen Supermarkt © S. Powell Nein, Japan sieht im strengen Schutz von Walen einen gefährlichen Präzedenzfall, den es auf Biegen und Brechen beseitigen will: Für Wale gilt bereits ein weltweites Fang- und Handelsverbot. Welche anderen marinen Ressourcen folgen als Nächstes? Haie? Gar der Rote Thunfisch, von denen ein einziges Tier auf den Fischauktionen in Japan bis zu 200.000 USD einbringen kann? Japan will sich den unbegrenzten Zugriff auf die Meere erhalten. Welche Folgen hat Japans Austritt aus der IWC? Japan hat angekündigt, seine umstrittene Waljagd zu angeblichen Forschungszwecken im Antarktis-Schutzgebiet beenden – soweit die gute Nachricht, denn es rettet dort 333 Zwergwalen das Leben. Stattdessen will Japan, nun ganz offiziell und unbehelligt von der IWC, kommerziellen Walfang in seinen Küstengewässern im Nordpazifik beginnen. Offen ist dabei die Frage, ob die kommerzielle Jagd auf Zwerg- und Seiwale beschränkt bleibt oder ob Japan auch andere Arten wie Pottwale ins Visier nimmt. Mit seiner Ankündigung, künftig nur noch Wale innerhalb der Küstengewässer fangen zu wollen, entzieht sich Japan gleichzeitig drohender Sanktionen durch das Artenschutzabkommen CITES. Japans Seiwaljagd auf hoher See gilt als internationaler Handel – und Japan ist mangels formalem Einspruch zumindest für diese Art an das Handelsverbot gebunden. Nach zweimaliger Verwarnung wären wohl die Sanktionen gegen Japan auf dem nächsten CITES-Treffen im Mai 2019 beschlossen worden. Japan entzieht sich mit seinem Austritt ganz offiziell dem kommerziellen Walfangverbot der IWC, das seit 1986 in Kraft ist. Damit torpediert Japan einen der wichtigsten Artenschutzerfolge der letzten Jahrzehnte. Die IWC wird in ihrer Rolle als führendes Gremium in Sachen Walfang und Regulierung geschwächt. Nach Japans Austritt ist damit zu rechnen, dass viele Kleinstaaten aus der Karibik, Afrika und der Südsee folgen, die bislang Tokios Walfang-Interessen unterstützten. Optimisten könnten argumentieren, dass sich die IWC künftig auf mehr Walschutzmaßnahmen konzentrieren könnte, wenn die notorischen Störenfriede wegfielen. Doch es könnte noch dicker kommen, eine wahre Kettenreaktion gestartet werden: Andere Länder wie Südkorea, China und Russland könnten dem Beispiel Japans folgen. Die Gründung eines offiziellen Clubs von Walfängern ist dann nicht mehr auszuschließen. Was machen dann Norwegen und Island? Verlassen sie dann ebenfalls die IWC? Und verkraftet die IWC den Austritt so vieler Mitglieder finanziell? Wird Japan wieder Pottwale jagen? © Tomas Kotouc Noch lässt sich überhaupt nicht einschätzen, wie viele Wale Japan künftig töten und welche Sogwirkung diese Entscheidung haben wird. Japan provoziert mit seinem provokanten und rücksichtslosen Alleingang die Weltgemeinschaft, indem es eine der wichtigsten Errungenschaften im Artenschutz schwer beschädigt. Wir erwarten von der Europäischen Union – Freihandelsabkommen hin oder her – dass sie nun aktiv wird, sich mit den anderen Ländern koordiniert und alle diplomatischen Möglichkeiten ausschöpft, um den Schaden für die Wale zu minimieren. Frohe Weihnachten sehen jedenfalls anders aus… Mehr Informationen Walfang © Australian Customs and Border Protection Service Walfang: international verboten, jedoch weiter praktiziert . » Diese Länder betreiben weiterhin Walfang Seiwal-Weibchen mit Kalb, Walfang Japan © Christin Khan NOAA Japan fängt unter dem Deckmantel der Wissenschaft. » Waljagd in Japan Norwegens Zwergwale © Hans Bernhard Das Walfangland Nummer 1 beruft sich auf Wikinger-Traditionen. » Waljagd in Norwegen Gewöhnlicher Delphin © Jessica Redfern Während für alle Großwale weltweit Jagd- und Handlesverbote gelten, sind Delfine und Kleinwale in vielen Ländern nahezu vogelfrei. » Jagd auf Delfine & Kleinwale Frozen in Time Unser Bericht: How modern Norway clings to its whaling past . » Frozen in Time Walfleisch © EIA Unser Bericht „Toxic Menu“ zu Giftstoffen in Walen und Delfinen. » Toxic Menu – Contamination of Whale Meat and Impact on Consumers’ Health

Live aus dem Konferenzraum. Vom 10. bis zum 14. September fand in Florianopolis (Brasilien) die 67. Tagung der Internationalen Walfangkommission (IWC) statt, die Vorverhandlungen begannen bereits am 6. September. Für Pro Wildlife hat Dr. Sandra Altherr an der IWC-Tagung teil – hier ihr Blog live aus dem Konferenzraum: 14. September 2018 Buckelwal Der letzte Tag der Walfangtagung begann mit einem Paukenschlag: Japans brandgefährlicher Versuch, das kommerzielle Walfangverbot zu kippen, ist krachend gescheitert!!! Mit 27 Ja- zu 41 Nein-Stimmen war Japan meilenweit entfernt von der erforderlichen Dreiviertelmehrheit. Beantragt hatte Japan per Resolution: (a) die Gründung eines „Komitees für nachhaltigen Walfang“ (das zudem aus ausschließlich Walfang-unterstützenden Ländern zusammengesetzt werden sollte) und (b) ein High-Level-Treffen der Länder, um die strengen IWC-Vorgaben zu lockern. Bisher brauchen Änderungen der IWC-Satzung (z.B. Fangquoten, Schutzgebiete, Moratorium) eine Dreiviertelmehrheit. Japan beantragte stattdessen künftig eine einfache Mehrheit per Antrag auf Änderung der IWC-Satzung: Freigabe einer Quote für die kommerzielle Bejagung auf Bestände, „deren Fülle vom Wissenschaftsausschuss als ausreichend beurteilt wurde.“ Dies hätte de facto das Ende des seit 1986 geltenden Moratoriums für kommerziellen Walfang bedeutet. Japans Paket in diesem Jahr war brandgefährlich – entsprechend erleichtert sind wir. Das kommerzielle Walfangmoratorium bleibt unangetastet! Damit sind die Ergebnisse der diesjährigen IWC-Tagung weitaus besser, als zunächst zu erwarten war. Noch vor wenigen Tagen war nicht klar, inwieweit einige Walschutzländer zu Zugeständnissen bereit sind. Immer wieder hörten wir, man müsse Japan doch endlich auch „etwas geben“. Das Ergebnis heute war dann mehr als deutlich – Was für eine schallende Ohrfeige an Japan! Danach wurden nur noch einige Formalitäten abgearbeitet. Die nächste IWC-Tagung findet im Herbst 2020 in Portoroz, Slowenien, statt. Es fällt mir immer ein wenig schwer, mich von Kollegen und Delegierten zu verabschieden. Das gemeinsame Kämpfen für den Schutz der Wale verbindet sehr – und viele dieser Kollegen werde ich erst in zwei Jahren wieder sehen, auch wenn wir über Email und schriftliche Arbeitsgruppen durchweg in Kontakt sind. Bei all der Freude über die wirklich großartigen Ergebnisse, die wir hier erreichen konnten, am Ende also immer auch ein bisschen Wehmut… 13. September 2018 IWC-Tagung 2018, Brasilien Der japanische Chair versuchte zu Beginn heute, die Entscheidung zur „Florianopolis-Deklaration“ zu verzögern und erst nach der Abstimmung zum japanischen „Reformpaket“ abzuhandeln. Aber Brasilien bestand auf eine sofortige Abstimmung. Mit 40 Ja- bei 27 Nein-Stimmen wurde die Deklaration angenommen. Danach hielt Antigua & Barbuda eine empörte, ja unverschämte Rede, was für eine verlogene Konvention die IWC sei – sie würde andere Meinungen ignorieren und sein Land würde überlegen, die IWC zu verlassen. Ein seltsames Verständnis von demokratischen Entscheidungen, wenn man die Position einer deutlichen Mehrheit vom Tisch wischen möchte… Warum dieser Wutausbruch? Die Florianópolis-Deklaration ist quasi die Antimaterie zu Japans vorgeschlagenem Maßnahmenpaket, die IWC zurück in einen Walfänger-Club zu katapultieren. Unter anderem nennt sie das Töten von Walen zu Forschungszwecken unnötig und bekräftigt die Notwendigkeit des Moratoriums zu kommerziellem Walfang. Der wahre Grund für den hohen Blutdruck des Antigua & Barbuda-Delegierten: Sein Land erhält seit Jahren von Japan großzügige finanzielle Unterstützung für Fischerei und Infrastruktur – Tokio erwartet im Gegenzug kräftige Unterstützung in Sachen Walfang. Und dieser karibische Inselstaat ist wahrlich nicht der einzige, den Japan unter Kontrolle hat. Warum nur fällt mir da das böse Wort Stimmenkauf ein? Als Nächstes wurde Japans brandgefährliches Paket zur „Reform“ der IWC debattiert – wie zu erwarten sehr kontrovers. Die gute Nachricht: Bislang hält Japan seine verschiedenen Anträge in einem Paket, was die Gefahr punktueller Kompromisse verringert. Doch nach fast drei Stunden Debatte die Überraschung: Statt noch heute abzustimmen, wurde die Entscheidung auf morgen vertagt. Das macht ein wenig nervös, ob das Paket nicht doch noch aufgeschnürt wird. Wir halten auf jeden Fall dagegen… Am Nachmittag gab es dann einen Eklat, als das Thema kommerzieller Walfang zur Sprache kam. Ein gemeinsames Statement vieler Organisationen, darunter auch Pro Wildlife, setzte Japans Walfang gleich mit Island und Norwegens kommerziellem Walfang – ein Affront, wo doch Japan im Namen der hehren „Wissenschaft“ Wale fängt… Japan bezeichnete dies als Verstoß gegen die Verhaltensregeln für Beobachter und verlangte eine Entschuldigung. Der japanische Chair forderte seine Delegation auf, sich abzustimmen, wie damit umzugehen sei, und brachte auch mögliche Bestrafungen ins Spiel… Endlich eine Chance für die Walfänger, uns lästige Verbände hier auszuschließen? Mal sehen, wohin sich das morgen entwickelt. 12. September 2018 – Nachmittag Delfinjagd mit Harpune © S. Austermühle Mundo Azul In den letzten Stunden ging es hier Schlag auf Schlag: Zunächst hatte ich die Gelegenheit, die Ergebnisse unseres Delfin-Reportes vorzustellen. Etwa 100.000 Delfine und Kleinwale sterben jedes Jahr einen grausamen Tod – viele von ihnen enden als Köder der Hai-, Thunfisch- oder Wels-Fischerei. Meinen Appell an die Regierungen, gegen diese Jagden vorzugehen, unterstützten hier viele Verbände. Wir hoffen, die Saat ist gesät, um für die nächste IWC-Tagung in zwei Jahren Initiativen auf den Weg zu bringen. Im Anschluss wurde gegen den Widerstand von Japan & Co. eine Resolution angenommen, nach der die IWC die Rolle der Wale für marine Ökosysteme stärker untersuchen soll. Und diese Rolle ist immens, z.B. durch ihren immensen Stoffwechsel, ihren Nährstoffeintrag für das marine Nahrungsnetz und ihre indirekte Stärkung gesunder Fischbestände. Das dritte wichtige Thema am Nachmittag war die Resolution der EU zu Unterwasserlärm, die einstimmig angenommen wurde. Lärm durch Schiffe, Ölplattformen, Windparks oder Militär-Sonare ist eine der wahrscheinlichen Ursachen für Strandungen von Walen. Die Orientierung der Wale, aber auch ihre Kommunikation, Reproduktion und ihre Beute-Ortung werden gestört. Als letztes kam die Florianopolis-Deklaration auf den Tisch: Die Deklaration strebt einen Wiederaufbau der Walbestände auf ein Level vor der industriellen Bejagung an, nennt das Töten von Walen zu Forschungszwecken unnötig und bekräftigt die Notwendigkeit des Moratoriums zu kommerziellem Walfang. Also quasi die Antimaterie zu Japans vorgeschlagenem Maßnahmenpaket, die IWC zurück in einen Walfänger-Club zu katapultieren. Es zeichnete sich schnell ab, dass hier keine Einigung möglich ist; eine Abstimmung soll aber erst morgen erfolgen. 12. September 2018 – Vormittag Inuits in der Arktis jagen Robben, Wale und Delfine Soeben wurde über die Quoten für den Ureinwohner-Walfang entschieden. Grundsätzlich unterstützt Pro Wildlife diese Quoten zur Subsistenzjagd – unter der Voraussetzung, dass die Ureinwohner ihren Bedarf nachweisen können und das Walfleisch nicht auf „Grönlandbuffets“ von Kreuzfahrtschiffen oder in Restaurants in Nuuk landet (wie dies zunehmend der Fall ist). Deshalb hatten wir hier nicht gegen die Quoten an sich gekämpft, sondern v.a. gegen den Antrag, eine künftige automatische Verlängerung alle paar Jahre, ohne dass die IWC dies nochmal kritisch hätte prüfen können. Diese automatische Verlängerung wurde in letzter Minute abgeändert – nur ein Detail im Antrag, aber ein wichtiger Erfolg! Konkret wurden folgende Subsistenzquoten für den Zeitraum 2019-2025 genehmigt: jährlich 67 Grönlandwale, aufgeteilt zwischen Russland und USA jährlich 19 Finnwale, 164 Zwergwale, zehn Buckelwale und zwei Grönlandwale für Westgrönland St. Vincent & The Grenadines haben keine Jahresquote, dürfen aber bis 2025 insgesamt 28 Buckelwale töten Erhöht wurde die jährliche Quote für Ostgrönland (von 12 auf 20 Zwergwale) und Russland (von 124 auf 140 Grauwale). Ostgrönland argumentierte einen steigenden Bedarf der lokalen Bewohner, Russland verwies auf das zunehmende Problem „stinkender Wale“ – Tieren, die offenbar aufgrund von Umweltgiften, so streng riechen und schmecken, dass sie ungenießbar sind. Dass die IWC auch künftig die Voraussetzungen für die Subsistenzjagd prüfen wird, war für uns der entscheidende Punkt. Denn ansonsten könnte künftig noch mehr Walfleisch auf den Touristen-Tellern landen. Dies ist das bestmögliche Ergebnis, was wir hier zur Subsistenzjagd erreichen konnten. 11. September 2018 Die erste Entscheidung der IWC-Tagung ist gefallen – und sie war eine Absage an den Walschutz: Seit 22 Jahren versucht Brasilien, unterstützt von der lateinamerikanischen Region, dieses Schutzgebiet durchzusetzen. Jedes Mal verhinderten Japan & Co. das Zustandekommen der erforderlichen Dreiviertelmehrheit. In diesem Jahr bot Japan Brasilien ganz offen ein Entgegenkommen an: Gemeinsam solle man das Abstimmungs-Prozedere lockern, so dass künftig eine einfache Mehrheit reichen sollte (wie dies bislang nur für Resolutionen gilt) – Brasilien könnte endlich sein Schutzgebiet als Erfolg vorweisen und Japan bekäme Quoten für kommerziellen Walfang. Brasilien und seine Verbündeten gingen nicht auf diesen Deal ein. Der Antrag auf das Schutzgebiet im Südatlantik wurde mit 39 Ja- zu 25 Nein- Stimmen abgelehnt. Für mich bedeutet dies gemischte Gefühle: Einerseits Enttäuschung, dass das Südatlantik-Schutzgebiet erneut abgelehnt wurde. Andererseits Erleichterung: Der befürchtete Kuhhandel, den Japan Brasilien offen anbot – „Wir geben euch das Schutzgebiet, wenn wir eine Walfangquote bekommen“ – ist nicht zustande gekommen. Dies lässt hoffen, dass Japans Reformpaket, das ein Ende des kommerziellen Walfangverbotes bedeuten würde, wohl ebenfalls scheitern wird. Zwar bleibt Brasilien damit das Schutzgebiet auch weiter verwehrt, aber es muss sich nicht den Vorwurf machen lassen, die wichtigste Walschutzmaßnahme – das kommerzielle Walfangmoratorium – geopfert zu haben. Eine weitsichtige und uneigennützige Entscheidung! Am Nachmittag ging es um den nächsten Fangquoten-Block für die Ureinwohner in Alaska, Russland, Grönland. Eine schwierige Debatte, denn einerseits ist deren Lebensmittelversorgung äußerst schwierig und Quoten grundsätzlich unbestritten. Aber vor allem in Grönland wird Walfleisch aus der Subsistenzjagd zunehmend an Touristen verkauft – z.B. über „Grönlandbuffets“ auf Kreuzfahrtschiffen oder in Restaurants in der Hauptstadt Nuuk. Die Quoten selbst wären sofort akzeptiert worden, aber viele Länder hatten Probleme mit der Forderung nach einer automatischen Verlängerung der Quoten nach sechs Jahren. Die Diskussion wurde auf morgen vertagt. 10. September 2018 Auftakt der 67. IWC-Tagung, Brasilien Heute ging es also offiziell los. Mit einer flammenden Eröffnungsrede des brasilianischen Umweltministers Edson Duarte, wie wichtig Wale für die Natur sind, wie sehr sie von Umweltverschmutzung bedroht sind und dass sie den bestmöglichen Schutz brauchen und bekommen sollten. Wohltuende Worte eines aktiven Walschutzlandes. Doch Brasilien ist ja nur eine von vielen Stimmen hier… Der japanische Vorsitzende Joji Morishita machte gleich zu Beginn der Konferenz klar, dass alle kontroversen Punkte in Arbeitsgruppen gehen werden, so dass die großen, teils sehr gefährlichen Entscheidungen wohl erst ab Mittwoch zu erwarten sind. Also müssen wir schauen, dass wir unsere Statements zu anderen wichtigen Themen schnell abgestimmt bekommen – z.B. zu kommerziellem Walfang und den Delfinjagden; beides Themen, die nicht einmal auf der offizielle Agenda stehen. Deshalb ist es umso wichtiger, dass wir Artenschutzverbände sie zur Sprache bringen. 9. September 2018: Glücksmomente Glattwal in Südbrasilien Unser Koordinationstreffen heute ging schneller zu Ende als geplant – und so nutzte ich die gewonnene Zeit am Nachmittag zu einem spontanen Ausflug mit meinen Kollegen von OceanCare. Nach nur einer Stunde Autofahrt erreichten wir eine Meeresbucht, die bekannt ist für ein unglaubliches Schauspiel: Hier in diese geschützte Bucht bringen trächtige Glattwal-Weibchen ab August ihre Kälber zur Welt und mästen sie ein paar Wochen, bevor die Kleinen bereits ab Ende Oktober mit auf Wanderung gehen müssen. Von der Küste aus konnten wir mindestens vier Weibchen mit ihrem Nachwuchs beobachten. Da die Mütter in dieser Zeit nichts fressen, aber am Tag 150 Liter Milch für ihren Nachwuchs produzieren, schonen sie ihre Kräfte. Aber die „Kleinen“ (obwohl – klein ist eigentlich anders…) waren umso aktiver: Sie übten, mit ihren Flossen und ihrer Schwanzfluke auf das Wasser zu schlagen. Was für ein Erlebnis, das beobachten zu dürfen! Und nur ganze 200 Meter von uns entfernt. Balsam für die Seele – und noch mehr Motivation, diese einzigartigen Tiere bestmöglich zu schützen. Aber leider reichte meine Handy-Kamera nicht für bessere Fotos, deshalb nur dieses Suchbild… 8. September 2018 Heute geht es um die Finanzsituation der IWC – nicht gerade eines meiner Kernthemen. Das verschafft mir etwas Luft, in kleineren Arbeitsgruppen die Strategien gegen Japans „Reformpaket“ der IWC, zum kommerziellen Walfang und zur Delfinjagd zu verfeinern. Außerdem sind noch Statements für die nächste Woche auszuformulieren und mit Kollegen zu koordinieren. Am Sonntag pausiert die IWC-Tagung. Auf meiner Agenda steht derweil ein detailliertes Strategie-Treffen aller hier teilnehmenden Artenschutzverbände. Genau dieses Networking ist so wichtig, denn nur gemeinsam können wir hier ein Desaster verhindern. Ein Spaziergang am Meer ist dann aber auch geplant – so viel Zeit muss sein… 7. September 2018 Plastikmüll am Strand Heute standen die Aktivitäten des Erhaltungskomitees im Mittelpunkt, das 2003 ins Leben gerufen wurde, um die IWC schrittweise von der Walfang- zur Walschutzkonvention umzubauen. Auch wenn (oder gerade weil?) das Erhaltungskomitee von Japan und seinen Unterstützern weitgehend boykottiert wird, hat es seither wertvolle Arbeit zum Schutz von Walen geleistet. Untersucht wurde v.a. der Beifang von Meeressäugern, Vermüllung der Meere (Makro- und Mikroplastik) und schließlich der Lärm in den Ozeanen und seine Auswirkungen auf Wale. Hinter den Kulissen hingegen wird heftig diskutiert, wie Japans Attacke auf das Walfangmoratorium abgewehrt werden kann. Erschreckend viele Delegierte zeigen sich beeindruckt von Japans Drohung, aus der IWC auszutreten und dann befreit von allen Regelungen Wale zu jagen. Doch erstens hören wir diese Drohung seit vielen Jahren und zweitens deckt Japan bereits derzeit seinen „Bedarf“ an Großwalen unter dem Deckmantel der „Wissenschaft“. Was würde Tokio gewinnen? Mit einem Bruch mit der IWC würde Japan den Zorn der internationalen Diplomatie und Öffentlichkeit auf sich ziehen. Es gibt also keinen Grund, einen Kompromiss mit Japan einzugehen. 6. September 2018 Pro Wildlife auf der Walfangtagung 2018 Den größten Teil der Diskussionen heute brauchte der Ausschuss zur Subsistenzjagd der Ureinwohner. In diesem Jahr steht ja die Entscheidung über Fangquoten für mehrere Jahre an – bisher wurden die Quotenblöcke für fünf Jahre vergeben, künftig könnte dies auf sieben Jahre verlängert und ggf. gar automatisch verlängert werden. Zwei Punkte liegen uns dabei schwer im Magen: Erstens wird ein „Carry-Over“ diskutiert, d.h. ungenutzte Quoten können auf die folgenden Jahre übertragen werden. Das war zwar bisher auch schon in geringem Umfang möglich, aber nun soll der Übertrag drastisch größer sein und zudem über mehrere Jahre aufsummiert werden können. Das könnte im Extremfall erhebliche Folgen auf die Walbestände haben. Zweitens, bei einer automatischen Verlängerung der Quoten müssten die Ureinwohner in Grönland, Alaska und Russland künftig nicht mehr belegen, ob sie diese Wale tatsächlich zur Ernährung brauchen. Generell wird die Subsistenzjagd zwar auch von den Naturschutzverbänden akzeptiert, aber in den letzten Jahren gab es v.a. zu Grönland Kritik, wo Walfleisch zunehmend in Touristen-Restaurants und auf „Grönlandbuffets“ von Kreuzfahrtschiffen landet. Die offiziellen Diskussionen hierzu liefen heute sehr schleppend, aber ich konnte immerhin mit diversen Delegationen diese kritischen Punkte ansprechen und ich hoffe, sie werden sich hierzu noch kritisch äußern, vor allem nächste Woche im Plenum, wenn die Entscheidungen getroffen werden. 5. September 2018 Am Abend bin ich in Florianopolis angekommen – und habe diesmal ein flaues Gefühl im Magen. Was werden die nächsten Tage bringen? Wird es uns gelingen, das seit 1986 geltende Walfangverbot aufrechtzuerhalten? Für mich persönlich ist die 67. Tagung der Internationalen Walfangkommission (IWC) eine ganz besondere Konferenz, denn genau seit 20 Jahren nehme ich an diesen so schwierigen Verhandlungen teil und helfe, Argumente gegen den Walfang einzubringen und die Finten der Walfangländer aufzudecken. Während dieser 20 Jahre stand es für das seit 1986 geltende kommerzielle Walfangverbot mehrmals Spitz auf Knopf – und doch konnten wir (Artenschutzverbände und einige Dutzend Walschutzländer) bislang ein Kippen des Moratoriums verhindern. Diesmal ist die Lage jedoch besonders brenzlig, mit einem japanischen IWC-Vorsitzenden, einem Gastgeberland, dem Japan einen Kuhhandel anbietet, und schwierigen Verhandlungen um die Fangquoten zur Selbstversorgung der Ureinwohner in Grönland, Alaska und Russland, die Japan sicher nutzen will, um seine eigenen Interessen durchzusetzen. Zwar beginnt die IWC-Tagung offiziell erst am kommenden Montag, doch morgen gehen die Vortreffen los. Sie geben ein erstes Stimmungsbild und sind eine gute Gelegenheit, nochmals mit unseren Verbündeten Strategien abzustimmen und neueste Informationen auszutauschen. An dieser Stelle auch mein ausdrücklicher Dank an die Deutsche Stiftung Meeresschutz, die meine IWC-Teilnahme mit 500 Euro unterstützt hat! Mehr Informationen IWC-Konferenz 2018: Das Moratorium steht unter Beschuss

8. Mai 2018 Eine Herausforderung für den Tier- und Artenschutz. 10.976 streng geschützte Strahlenschildkröten wurden im April 2018 auf Madagaskar beschlagnahmt – eine unglaubliche Zahl. Als wir davon erfuhren, war uns sofort klar: Die Turtle Survival Alliance braucht schnelle und unbürokratische Hilfe. So viele Tiere müssen medizinisch untersucht und behandelt werden; viele von ihnen verwundet, ausgetrocknet, von Parasiten geschwächt. Gesunde Schildkröten sind schnellstmöglich von den kranken Tieren zu trennen, damit sich keine Erreger ausbreiten. Beschlagnahmte Strahlenschildkröte in Madagaskar  2018 © Turtle Survival Alliance Für einige hundert Panzerträger kam die Beschlagnahme zu spät. Die katastrophale Lagerung in einem leerstehenden Haus, ohne Futter und Wasser, forderte ihre Opfer. Für die überlebenden knapp 10.000 Tiere hat diese schreckliche Story hoffentlich ein Happy-End: Sind die Schildkröten wieder gesund, können sie wieder zurück in die Natur. Doch bis dahin heißt es für die vielen fleißigen Helfer: Füttern, Entmisten, Gesundheits-Checks im Akkord – und das noch für die nächsten Wochen. Kontrolle der Tiere, Beschlagnahme Madagaskar 2018 © Turtle Survival Alliance Traurige Rekordaufgriffe Der Aufgriff in Madagaskar ist beileibe kein Einzelfall – und er ist nicht einmal der größte seiner Art: Im Oktober 2017 fanden die Behörden in Indien 1.012 Schildkröten. Gerade noch rechtzeitig vor dem Export nach China und Hongkong gelang die Beschlagnahme von Indischen Sternschildkröten, aber auch 27 Zeltschildkröten  – eine Art, die dank Pro Wildlife seit 2002 international geschützt ist. Im September 2016 deckte das von uns unterstützte Undercover-Team EAGLE in Madagaskar einen Schmugglerring auf: In drei Koffern fanden sie 428 Strahlenschildkröten. Der Schwarzmarkt-Wert beträgt über eine halbe Million US Dollar. Im Januar 2015 gelang den Behörden Indonesiens binnen weniger Tage ein Doppelschlag gegen Tierschmuggler. 7.634 Papua-Weichschildkröten wurden gerettet. Die Tiere waren in Kisten gestopft und als „Krabben“ deklariert. Im Juni 2015 fanden die Behörden in einem Warenhauslager auf Palawan, Philippinen, 4.400 Schildkröten. 3.900 von ihnen waren philippinische Erdschildkröten. Die Art ist akut vom Aussterben bedroht und kommt nur auf den Philippinen vor. Auch in diesem Fall leistete Pro Wildlife finanzielle Soforthilfe an die Katala Foundation, die die Tiere professionell versorgte und die Wiederauswilderung organisierte. 1999 gab es auf einem Schiff in Manaus, Brasilien, gar eine Beschlagnahme von 38.000 Schienenschildkröten – der größte uns bekannte Aufgriff. Beschlagnahmte Erdschildkröten, Philippinen 2015 © Katala Foundation Suppentopf oder Terrarium? In all diesen Fällen muss trotz der dringenden Sofortmaßnahmen auch die Frage geklärt werden: Wofür waren diese Tiere bestimmt? Wo sollten sie enden? Das ist wichtig, damit Vollzugsbeamte besser durchgreifen, Mittelsmänner und Auftraggeber bestraft werden und Schmuggelrouten geschlossen werden können. Bei großen Aufgriffen stellt sich immer die Frage, ob die Schildkröten für die Fleischmärkte in Fernost bestimmt sind, auf denen alljährlich Millionen Wildtiere enden. Für hübsch gemusterte Strahlenschildkröte aus Madagaskar zahlen Sammler hier in Europa bis zu 5.000 Euro für ein geschlechtsreifes Tier. Bei einer so seltenen und teuren Art liegt also eher der Schmuggel für den internationalen Heimtiermarkt nahe. Beschlagnahmte Strahlenschildkröten, 2016 Madagaskar  © EAGLE Ein Dankeschön für all die Hilfe! Ob Fleischmarkt oder Exotenhandel: Die rücksichtslose Plünderung der Natur muss gestoppt werden. Pro Wildlife kämpft für internationale Handelsverbote für seltene Wildtiere. Doch genauso wichtig ist es, zu helfen, wenn Tiere beschlagnahmt werden. Dass so viele Tierfreunde für die Strahlenschildkröten gespendet haben (3.300 Euro Soforthilfe konnten wir binnen weniger Tage überweisen) macht uns stolz: Schließlich ging es hier nicht um kuschelige Tiere mit großen Kulleraugen, sondern „nur“ um Reptilien. Aber wir haben einfach tolle Unterstützer, für die jedes Tierleben zählt. Danke dafür – das war großartig! Mehr Informationen Reptilienschmuggel Reptilienhandel ist maximaler Profit bei minimalem Risiko. Viele Tiere sind unzureichend geschützt » Reptilienschmuggel Traditionelle Asiatische Medizin Die Traditionelle Asiatische Medizin ist in China eine 2.000 Jahre alte Heilkunst. Die TCM (Traditionelle chinesische Medizin) ist jedoch in Verruf gekommen, weil viele Rezepturen hoch bedrohte Arten verwenden und damit Nashorn, Tiger, Kragenbären und viele andere Arten an den Rand der Ausrottung treibt » Traditionelle Asiatische Medizin Schildkröten Schildkröten bevölkern dank ihrer großen Anpassungsfähigkeit bereits seit über 200 Millionen Jahren die Erde » Schildkröten CITES – das Washingtoner Artenschutzübereinkommen Das wichtigste internationale Abkommen, um die Plünderung bedrohter Arten zu stoppen, ist das Washingtoner Artenschutzübereinkommen (CITES) » Washingtoner Artenschutzübereinkommen (CITES) Massenverkauf von Reptilien auf Reptilienbörsen Besuche auf Reptilienbörsen und Tierbörsen sind immer wieder eine spezielle Erfahrung: Menschenmassen schieben sich an Tischen vorbei, auf denen alles angeboten wird, was die Natur so hergibt » Reptilienbörsen Schildkröten in Not Viele Schildkrötenarten sind durch Handel und Lebensraumverlust vom Aussterben bedroht »  Schildkröten in Not

22. März 2018 Erlebnisse beim großen Wildtier-Wühlen. Besuche auf Reptilienbörsen und Tierbörsen sind immer wieder eine spezielle Erfahrung: Menschenmassen schieben sich an Tischen vorbei, auf denen alles angeboten wird, was die Natur so hergibt – und was klein genug ist, um in kleine Plastik-Frischkäse-Schachteln zu passen: Da finden sich Hieroglyphen-Riedfrösche aus Kamerun neben Igeltenreks aus Madagaskar, Hornagamen aus Sri Lanka neben dem Puerto-Rico-Anolis. Einige dieser Tiere sind vom Aussterben bedroht – auf Reptilienbörsen sind sie jedoch Wühltischware, viele von ihnen auf Vorbestellung aus der Natur eingefangen. Helmchamäleon auf Reptilienbörse Reptilienbörsen: Hauptsache schön bunt Auf der Reptilienbörse in Karlsruhe im März erleben wir eine Szene, bei der eine Frau ein Chamäleon kauft. Bunt muss es sein, eine hübsche Deko fürs Wohnzimmer. Geldscheine wechseln den Besitzer, der Händler überreicht die Plastikbox mit Chamäleon. Die Frau fragt – wohlgemerkt nach dem Kauf: „Und was brauch ich da jetzt für?“ Der Händler: „Ein Terrarium mit guter Durchlüftung und Wärmelampe…“ Sie unterbricht ihn: „Und was geb ich dem zu fressen?“ Der Händler hat keine Zeit für einen Grundkurs für Ahnungslose; der nächste Kunde will zahlen, es hat sich schon eine kleine Warteschlange gebildet. Die Frau ist nun also stolze Besitzerin des Chamäleons, hat aber offenbar kein Terrarium, geschweige denn einen Schimmer von der Haltung dieses Tieres. Wie lange diese Echse wohl überlebt? Die farbenprächtigen Pantherchamäleons sind die beliebtesten Chamäleons im Handel Die Natur als Selbstbedienungsladen Wir schieben uns im Gedränge weiter, zu einem Stand mit exotischen Pflanzen, die Terrarien aufhübschen und strukturieren sollen. Wir kommen mit dem Händler ins Gespräch. Er zeigt uns eine Pflanze aus der Wüste Namib, die ein Jahr kein Wasser braucht. Namibia, denke ich, da gibt es ja einige geschützte Raritäten. Ich erzähle, dass ich dort in Urlaub war, einem der schönsten Plätze jemals. Und schon fasst der Händler Vertrauen und beginnt zu plaudern. Dass er auch dort in Urlaub war, aber nicht mit leeren Händen heimkam, da gäbe es so schöne kleine Zwergpuffottern. „Stimmt“, sage ich, „die haben wir auch gesehen, aber die sind doch in Namibia geschützt, oder nicht?“ „Doch“, bestätigt er, „aber die Versuchung war einfach zu groß. Ich hab sie in Döschen zwischen meinen Socken in den Koffer gepackt. Ging ganz einfach.“ Ein schlechtes Gewissen hatte er nicht. Und Angst muss er auch keine haben, denn diese Vipern sind nur in Namibia geschützt, nicht aber hier in der EU. Sobald Mann und Koffer außer Landes sind, wird sein Diebstahl hier nicht mehr bestraft und er kann seine ausbeute auf Reptilienbörsen oder im Internet verkaufen. Puffottern werden in der Namib illegal eingefangen Aus der Natur frisch auf den Tisch Es bestätigt sich immer wieder: Die größten Tier- und Artenschutzprobleme bringen gewerbliche Händler mit, die mit Hunderten von Tieren von Börse zu Börse quer durch Europa tingeln. Sie haben die Raritäten im Angebot. Ein Großteil ihrer Tiere sind Wildfänge, die für die großen Reptilienbörsen eigens bestellt werden: Oft erst wenige Wochen zuvor aus der Natur eingefangen, mussten sie strapaziöse Zwischentransporte und -Lagerungen überstehen. Ein Anbieter aus Tschechien wirbt damit, dass er am 10. März in Hamm, am 17. März in Rom, am 24. in Madrid, am 1. April in Houten (Holland) und danach gleich in Barcelona verkauft. Ein fliegender Händler mit lebender, verderblicher „Ware“. Verkauft wird an jeden, der zahlt, auf Reptilienbörsen in ganz Europa. Massenverkauf von Reptilien auf Börsen Tierbörsen – ein rechtsfreier Raum? Niemand darf einem Tier „ohne vernünftigen Grund“ Schmerzen, Leiden oder Schäden zufügen – so steht es im Tierschutzgesetz. Doch wer beurteilt, wann ein Gecko leidet? Wie lange er schon ohne Futter in dieser Plastikschachtel hockt? Wie sehr ihn das Geschubse an den Tischen, die Erschütterungen, das wiederholte Hochheben stressen? 2006 veröffentlichte das Bundeslandwirtschaftsministerim die sog. Tierbörsen-Leitlinien – und schrieb gleich in die Einleitung, dass dies ohnehin nur rechtlich unverbindliche Empfehlungen sind. Welche Behörde soll hunderte Aussteller, tausende Tiere überprüfen? Viele Vollzugsbeamte sind mit dem angebotenen Artenspektrum hoffnungslos überfordert – und sehen weg. Hinzu kommen zahllose kleine Lücken im Artenschutzrecht, die die Händler nur allzu gut kennen… Abhilfe kann hier nur die Bundesregierung schaffen – indem sie solche Flohmärkte für Wildtiere endlich verbietet! Mehr Informationen Reptilienschmuggel Reptilienschmuggel ist ein einträgliches Geschäft. Händler nutzen Gesetzeslücken, um mit teils bedrohten Tierarten den großen Reibach zu machen. » Reptilienschmuggel  Exotische Haustiere Exotische Haustiere sind der letzte Schrei. Schon für 1.000 Euro kann man im Internet ein Löwenbaby kaufen. Im Wildtierhandel gibt es einen unglaublichen Wildwuchs. » Exotische Haustiere Verbändebrief 16 Tier-, Natur- und Artenschutzverbände fordern von der Politik endlich strengere Regeln für den Handel mit Wildtieren. » Verbändebrief Reptilien und Amphibien Reptilien und Amphibien kommen bis auf die Polkappen überall auf der Welt vor. » Reptilien und Amphibien Schildkröten in Not Viele Schildkrötenarten sind durch Handel und Lebensraumverlust vom Aussterben bedroht »  Schildkröten in Not

9. Januar 2018 Wie geht es zurück in die Freiheit? Seit 17 Jahren unterstützt Pro Wildlife Auffangstationen für beschlagnahmte Wildtiere vor allem in Afrika und Asien. Unser allererstes Projekt war das Affenwaisenhaus Limbe Wildlife Centre in Kamerun, weitere Kooperationen in Sri Lanka, Sambia, der Demokratischen Republik Kongo und zeitweise auch in Peru folgten. Die Auffangstationen sind eigentlich als erste Unterbringung gedacht, bis die oft verletzten oder traumatisierten Tiere geheilt und für eine Auswilderung optimal vorbereitet sind. Es klingt so einfach, doch in der Praxis stellen Wiederauswilderungen die Stationen vor immense Aufgaben. Auswilderung junger Elefanten in Sri Lanka © Elephant Transit Home Auswilderung: Fit genug für den großen Schritt? Man kann Wildtiere nicht einfach im nächsten Wald aussetzen – zunächst müssen sie trotz ihrer schlimmen Vorgeschichte überhaupt soweit wieder fit sein, dass sie ohne menschliche Hilfe in der Wildnis überlebensfähig sind. Eine Auswilderung muss deshalb über viele Wochen oder Monate vorbereitet werden – bei Menschenaffen und Elefanten kann dies sogar Jahre dauern. Bei Graupapageien, die mit Leimruten illegal eingefangen wurden, müssen die meist stark zerstörten Flugfedern erst nachwachsen, bis sie überhaupt wieder fliegen können. Doch dann ist ihre Prognose für die Freiheit gut. Graupapagei mit zerstörtem Gefieder, nach Fang mit Leimruten © Guido Ohlenbostel Affenkinder haben häufig Schussverletzungen, Brüche oder Fleischwunden, die den brutalen Fang der Tiere bezeugen. Kleinere Affenarten können nach Heilung dieser Verletzungen meist wieder ausgewildert werden. Junge Menschenaffen hingegen, die bereits als Baby ihren Familien geraubt wurden, hatten nicht die Chance, über viele Jahre von Mutter, Oma, Tante all das zu lernen, was sie für ein Leben in der Natur brauchen: Was ist essbar, was nicht? Wie baue ich ein Schlafnest? Wie bringe ich mich in Sicherheit? Das Sumatra Orang-Utan Conservation Project in Indonesien hat deshalb eigens eine Baumschule, wo die Kleinen Schritt für Schritt auf ihr Leben in der Wildnis vorbereitet werden. Orang-Utan-Kind Siboy lernt in der Waldschule auf Sumatra das Klettern © SOCP Welches Gebiet eignet sich als neuer Lebensraum? Mindestens ebenso wichtig für den Erfolg einer Auswilderung ist die Auswahl des idealen Gebietes. Die Weltnaturschutzunion IUCN hat extra Regeln erstellt, damit Auswilderungen nicht mehr Schaden anrichten als Nutzen. Dabei sind viele Fragen zu klären, wie beispielsweise: Ist das Waldstück sicher vor Wilderern – und trotzdem nahe genug zum Projekt, damit regelmäßige Kontrollbesuche möglich sind? Ist es weit genug weg von menschlichen Siedlungen, um keine Mensch-Tier-Konflikte zu provozieren? Schließlich haben die Affen oder Elefanten, die Monate oder Jahre in der Auffangstation verbrachten, die Scheu vor dem Menschen verloren. Nicht immer ist es möglich, diese scheu wieder anzutrainieren. Leben im ausgesuchten Waldgebiet bereits Populationen der Art, die ausgewildert werden sollen? Falls ja, wären die ausgewilderten Artgenossen eine Konkurrenz um Futter und Lebensraum? Oder wäre eine Aufstockung der Population sogar von Vorteil? Transport von Plumploris in Auswilderungsgebiet © Ciapus, IAR Bei so vielen Rahmenbedingungen, die erfüllt sein müssen, ist es nicht verwunderlich, dass unsere Projekte unterschiedlich gute Auswilderungsquoten haben: Elefantenkinder brauchen eine stabile Gruppe, in der sie ausgewildert werden – sie bietet Schutz, Orientierung und Geborgenheit. Deshalb halten die Elefantenwaisenhäuser in Sambia und Sri Lanka ihre Schützlinge in Gruppen, in denen sie im Alter von sechs bis sieben Jahren wieder ausgewildert werden. Dies bietet ihnen den bestmöglichen Start – und immer wieder schließen sich ehemalige Schützlinge wilden Elefantenherden an. Das Limbe Wildlife Centre, Kamerun, entließ bislang mehr als 3.000 Graupapageien sowie mehrere Drills und Mangaben wieder in die Natur. Die Auswilderung von Schimpansen und Gorillas hingegen scheiterte bislang daran, dass in Kamerun ein sicheres Waldgebiet fehlt. Die ausufernden Plantagen, Abholzung und Straßenbau selbst in abgelegene Gebiete machen die Prognose nicht gerade günstiger. In der Plumplori-Station auf Java, Indonesien, können die meisten beschlagnahmten Äffchen nach einer Heilungsperiode von einigen Wochen oder Monaten wieder in Waldschutzgebieten ausgesetzt werden. Ausnahmen sind vor allem solche Tiere, denen die Tierhändler die Eckzähne abgekniffen oder herausgerissen haben, um sie besser als „Haustier“ verkaufen zu können. Sie wären in der Wildnis wehrlos gegen Fressfeinde, deshalb bleiben die meisten von ihnen in der Station. Mehr Informationen Elefantenwaisenhaus Sri Lanka ©Mike Carr Pro Wildlife unterstützt das Elefantenwaisenhaus in Sri Lanka.» Elephant Transit Home, Sri Lanka Elefantenwaisenhaus Sambia ©Andrew White Pro Wildlife unterstützt das Elefantenwaisenhaus in Sambia.» Elefantenwaisenhaus, Sambia Affenwaisen, Kamerun Pro Wildlife unterstützt ein Affenwaisenhaus in Kamerun.» Limbe Wildlife Center, Kamerun Plumplori Auswilderung, Java Pro Wildlife unterstützt die Auswilderung von Plumploris in Java.» Ciapus Auffangstation für Plumploris, Java, Indonesien Orang-Utan-Rettung Pro Wildlife unterstützt die Auswilderung von Orang Utans in Indonesien.» Orang-Utan-Rettung Indonesien

30. September 2017 Jeder kann etwas gegen den Klimawandel tun. Anfang November treffen sie sich wieder zur Klimakonferenz – die Mächtigen der Welt. Allein der logistische Aufwand: Hunderte Flugreisen der Teilnehmer aus aller Welt (da sind ohne Weiteres fünf Tonnen CO2-Ausstoß pro Langstreckenflug drin), eine vermutlich sehr fleischlastige Verpflegung (Man kann ja wichtigen Gästen nicht nur Gemüsesticks hinstellen?!), eine Papierschlacht von Dokumenten (ob diese wohl aus Recyclingpapier sind?). Schon die Veranstaltung selbst ist eine Herausforderung für das Weltklima. Und viele Regierungen, die die Wirtschaftsinteressen über alles andere stellen. Den Klimawandel aufhalten, das muss eh die Weltpolitik richten? Was kann ich als Einzelner schon tun gegen so ein gigantisches Problem wie die Erderwärmung? Ich als kleines Rädchen? Bringt doch eh alles nix… Sind Ihnen solche Gedanken und Argumente auch schon mal begegnet? Und wie oft ertappt man sich selbst als Klimasünder: Den leckeren Schokoriegel gekauft – upps, trotz Palmöl drin. Doch wieder  mit dem Auto statt Fahrrad gefahren, weil das Wetter so schlecht war. Aus Bequemlichkeit. Aus Gedankenlosigkeit. Unwissenheit ist jedenfalls fast nie der Grund… Natürlich kann ein einzelner Bürger nicht das Abschmelzen der Polkappen aufhalten. Aber damit machen wir es uns zu einfach! Jeder Konsument trifft tagtäglich dutzende Entscheidungen, mit denen er den Klimawandel beschleunigt – oder eben nicht. Was kommt auf mein Frühstücksbrot? Was in den Einkaufswagen? Jeder Einzelne kann und muss seinen Beitrag leisten. Wie viele ermüdende Diskussionen müssen Vegetarier und Veganer über sich ergehen lassen – weil diese Lebensweise bei vielen Fleischessern sofort Verteidigungsreflexe auslöst (ich weiß, wovon ich rede). Dabei wäre ja schon viel erreicht, wenn der Trend zurück zum Sonntagsbraten ginge – einmal die Woche Fleisch, so wie es unsere Großeltern und Urgroßeltern nicht anders kannten. Nicht morgens schon das Salami-Brot, mittags ein Salat mit Putenstreifen (alleine das Wort!) und abends ein Schnitzel. Fleisch – wenn überhaupt – muss wieder etwas Besonderes werden, das wäre heute wichtiger denn je: Aus Achtung vor dem Lebewesen und aus Tierschutzgründen (die industrielle Massentierhaltung ist unerträglich und unverantwortlich), aber auch der Umwelt zuliebe. Denn Fleischesser tragen maßgeblich zum Klimawandel bei: Die Waldrodungen für Weideflächen und Futteranbau, der Methan-Ausstoß von Kühen, die vielen Transporte, um nur drei Beispiele zu nennen: Betrachtet man die gesamte Produktionskette, fallen pro Kilo Fleisch durchschnittlich 335 kg Kohlendioxid an. Dabei gibt es so viele fleischlose Alternativen wie nie zuvor und kein Restaurant kann es sich noch leisten, nicht mindest ein paar vegetarische Gerichte anzubieten. Da kommt zwar gerne das Argument, dass Regenwald in Brasilien ja auch für den Soja-Anbau gerodet wird – stimmt, aber das allermeiste Soja landet nicht im fleischlosen Gericht, sondern als Viehfutter. Der Fleischkonsum ist jedoch nur einer von vielen Bereichen im Klimaschutz, in dem jeder Einzelne Verantwortung trägt. Papierverbrauch, Wasserverbrauch, Strom, Reisen, Einkauf: Brauchen wir wirklich Erdbeeren und Spargel im Dezember? (besonders zynisch, wenn „Bio aus Chile“ darauf steht). Wann ging das überhaupt los, dass Bananen und Salatgurken in Plastik eingeschweißt werden? Dass so etwas überhaupt gekauft wird – schließlich stellt hier die Natur die beste Öko-Verpackung ganz von allein. Es reicht auch nicht, dass wir im Hotel die Handtücher zweimal benutzen und uns dabei sehr umweltbewusst fühlen – wenn zuhause ein Wäschetrockner steht, obwohl Leine oder Wäscheständer Null komma Null Energie bräuchten. Warum sind ausgerechnet Kreuzfahrten der letzte Schrei und dank Dumpingpreisen auch inzwischen für Jedermann bezahlbar? Laut NABU stößt eine Kreuzfahrt so viele Schadstoffe aus wie fünf Millionen PKW! Und warum bitte sind die Nerv- und Kleintier-tötenden Laubbläser nicht längst verboten? Nicht ärgern. Handeln! Nein sagen zu umweltfeindlichen Produkten und Aktivitäten. Nehmen wir deshalb doch die Weltklimakonferenz zum Anlass, nochmal den eigenen Alltag einem Klima-Tauglichkeitscheck zu unterziehen. Da geht doch noch was, oder??? Wir alle können Klimaretter sein – jeden Tag! Mehr Informationen Umwelt-Tipps Eine Energiesparlampe zu nutzen mag als ein Tropfen auf den heißen Stein erscheinen, aber aus vielen Tropfen bestehen bekanntlich ganze Weltmeere. Auch Sie können täglich etwas für die Umwelt tun. » Umwelt-Tipps für den Alltag Folgen des Klimawandels Männermangel bei Meeresschildkröten: Die Temperatur im Sand entscheidet über die Geschlechterverteilung und somit  den Fortbestand einer Art. » Folgen des Klimawandels für Wildtiere Eisbären Eisbären werden vor allem durch die Erderwärmung bedroht, da das Packeis zum Jagen von Beute früher abschmilzt. » Der Eisbär als Opfer des Klimawandels Lebensraum schützen Wildtiere haben auf Dauer nur eine Überlebenschance, wenn ihr Lebensraum erhalten bleibt. Als Verbraucher haben wir die Macht und die Verantwortung, gegenzusteuern indem wir unseren CO2-Fußabruck so klein wie möglich zu halten. » Lebensraum für Wildtiere schützen